КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
Если товар хорош, его перестают выпускать. Закон Хебпока (из
"Законов Мерфи")
Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается непра-
вильно. Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурен-
тоспособности российской продукции, причем в качестве довода утвер-
ждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневос-
точных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция не-
конкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и
продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики"! Так
при чем тут качество?
Качество и конкурентоспособность - совершенно разные вещи.
Ведь и производитель "Роллс-Ройсов" как-то обанкротился, а эту ма-
шину некачественной еще никто не называл.
Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем, в качестве
примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них -
традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бра-
зильские, аргентинские, испанские револьверы и охотничьи ружья, их
продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентос-
пособнее, хотя в среднем и хуже качеством. А ведь по объективным
показателям оружие из Коннектикута (США) - лучше. Но многие оружей-
ные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно
перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают.
Итак, конкурентоспособность - это не качество продукции, это
что-то другое.То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем
добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое
российское изделие будет лучше качеством, чем у других производите-
лей. Нужно что-то еще.
Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет
новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но
есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персональ-
ного компьютера - фирма Эппл - проиграла в конкурентной борьбе
Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Действительно, кто может
тягаться с "голубым гигантом" (прозвище Ай-Би-Эм)?
Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная у нас фирма "Ком-
пак" в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональ-
ных компьютеров в США. "Компак" - своеобразная фирма, она не имеет
в США рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует
свою продукцию. Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот
факт - сам по себе реклама. Есть фирма "Сан микросистемс" - тоже
держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с "Ай-Би-Эм".
Так что дело не в масштабах.
И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в
традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так
много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а
другие процветают. Казалось бы - и тот производит пшеницу, и этот,
пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты
для разных фермеров бывают разными.
Так может быть, конкуренция ведется путем "ценовой войны"?
Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?
Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции,
а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хо-
чется остаться неконкурентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмет-
ся в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену
снижают все производители этого товара.
Есть такое понятие: "совершенно конкурентная экономика". Это
ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие
производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень
цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример -
мелкий фермер, производящий зерно. Выбросит он свою продукцию на
рынок или нет - никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает
свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует
ею. Так вот и среди этих производителей тоже существует конкурен-
ция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же является
критерием?
Критерий один - превышение доходов над расходами. Если за про-
дукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и
свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспосо-
бен. Если меньше - то приходится сначала снижать издержки, потом
собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться
от части основного капитала, - это опасный путь, чреватый полным
разорением.
Расходы на производство сейчас принято называть "издержками"
(по-английски cost). У нас чаще используется слово "себестоимость",
но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость спе-
цифического труда управляющих предприятиями и капиталами.
Вся современная конкуренция построена на сравнении между из-
держками и выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эф-
фективность" в западном понимании - это не полезность. То есть ник-
то не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей
продукции, степени удовлетворения потребностей населения.
Основной принцип западной экономики - если производители со-
ревнуются в "эффективности", то удовлетворение потребностей населе-
ния происходит автоматически, само собой. Это пока что гипотеза,
теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. Она работа-
ет! Были в истории, в том числе и современной, попытки построить
экономику на других принципах - но в этих экономиках накал соревно-
вания (а "конкуренция" буквально означает "соревнование", это одно
и то же понятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, кото-
рый достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР. Соревнова-
ние в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка / из-
держки.
Чем более "эффективно" (по критерию выручка/издержки) предпри-
ятие, тем оно конкурентоспособнее. Только это имеет значение, боль-
ше ничего. Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого
отношения к конкурентоспособности!
Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкури-
руют в своих группах, которые объединяют товары, сходные по потре-
бительским качествам. "Жигули" и "Феррари" - не конкуренты. Это
разные товары! "Запорожцы" перестали покупать на Западе не потому,
что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких
машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе
выехать на улицу на такой машине. Но это не значит, что, когда на
Западе "Запорожцы" продавались (а они продавались, и неплохо), они
конкурировали с "Мерседесами". Конкурировали они с автомобилями то-
го же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. Ведь конкури-
руют между собой и товары для бедняков.
Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в ка-
кой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен,
а может и не быть.
Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными ка-
чествами - она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров.
А критерий тот же - главное, чтобы товар можно было продать за це-
ну, превышающую издержки, и все.
И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов - все
равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью - по
критерию "выручка / издержки".
У нас в широких массах не было понимания этого с советских
времен - тогда за границей закупались лишь товары высокого качес-
тва, а продавались у нас по низкой цене. Сейчас-то мы знаем, что
качество и у импортного товара бывает, мягко говоря, разное. Все
уже знакомы с колбасой, произведенной по "западной технологии".
Интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года им-
портная продукция оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и
не всегда из-за качества. Более того, и то, что начали производить
на нашей территории западные компании, тоже оказалось конкурентос-
пособней нашего - сигареты, напитки, кондитерские изделия. Действи-
тельно, организация производства, технология, реклама - все оказа-
лось лучше. Дело не в "секретных рецептах" - на этикетках состав
приведен, да его по действующему законодательству и нельзя держать
в секрете - все-таки пищевые продукты. Состав по сути тот же, что и
у наших ситро и лимонадов - у "Спрайта", например - вода, сахар,
углекислота, аскорбинка, лимонная кислота, цитрат натрия, бензоат
натрия. Ну еще фирменные ароматизаторы - но, на самом деле, ничего
сверхъестественного для нашей пищевой промышленности нет. В "Бонак-
ве" вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов
калия и натрия - чем дворники тротуары посыпают. Но не поспоришь -
в целом "их" производство оказалось выгодней, а наш производитель
разорился. Хотя качество шоколада, например, не всегда было лучше!
Но - обратите внимание - вся эта продукция предназначена для
внутреннего потребления, а не для экспорта из России. На внешний
рынок ничего из произведенного "по западным технологиям" не постав-
ляется. Мы не стали фабрикой для всего мира! Российские филиалы за-
падных фирм отнюдь не оказались конкурентоспособней иностранных
производств.
И большая часть якобы произведенного - на самом деле фасовка
импорта. Якобы российские сигареты сделаны из импортного табака.
Почему ввозят табак и фасуют его здесь? А пошлина меньше, чем на
готовые сигареты. Почему "Пепси" производится в России? Это понятно
- в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концен-
трат, а не готовый напиток. И в "российской" "Кока-коле" российские
- сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из Ирландии,
даже банки - и те из Швеции.
В Россию, как ни удивительно, практически нет импорта телеви-
зоров. Откуда же в каждой квартире импортный телевизор? Они собира-
ются прямо на складах. Импортируются четыре детали - кинескоп,
электронная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свинчива-
ется. Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на го-
товые телевизоры.
И вот так все - что можно сделать за пределами России - дела-
ется там. Поневоле, под влиянием таможенного законодательства,
кое-что делается у нас. Но всех иностранных инвестиций в производ-
ство в России - на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг
нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!
А раз все производимое реализуется у нас, то дополнительного
притока валюты мы и не получили. Более того - прибыль вывозится из
нашей страны. Так как формируется она в рублях, то ее конвертируют
в валюту и вывозят. Вместо притока валюты в нашу страну идет ее от-
ток. От того, что на нашей территории установлена линия по разливу
"Миринды" - страна не становится богаче валютой, а наоборот.
Но это лирическое отступление. Отметим для нас главное - даже
продукция, произведенная у нас по западным технологиям, с западным
качеством, на мировой рынок не идет. Почему?
|