КОНКУРЕНЦИЯ

           Мы рады сотрудничеству с вами! А. Додсон, президент корпорации

      "Боливар"


           Практически общепринято и среди экономистов и в обществе в це-

      лом, что если производители постоянно находятся  под угрозой гибели

      из-за более  высоких издержек, или  слишком низкой выручки - то об-

      щество в целом выигрывает.

           Поскольку лишь те наказания устрашают, которые время от време-

      ни применяются, то конкуренция лишь тогда действенна, когда она ра-

      зоряет и губит отстающих.

           А часто ли гибнут отстающие в конкурентной экономике?

           Гибнут часто. Состав производителей любой продукции обновляет-

      ся довольно значительно, и это касается не только прогрессивных от-

      раслей, вроде программистских фирм. Разоряются и банки, и страховые

      компании, хотя этому бизнесу сотни лет. Масштабы этого явления даже

      больше, чем видно на первый взгляд  -  многие  разорившиеся  фирмы,

      продававшие популярную продукцию (бывает и такое)  продают и торго-

      вую марку другим,  поэтому потребитель не замечает этого. Так, вла-

      дельцы некоторых голливудских кинофирм теперь японцы.

           Оказывается, в США есть общественный слой, даже  более обездо-

      ленный, чем безработные рабочие и служащие - это разорившиеся пред-

      приниматели. Ведь многие социальные программы  их  не  касаются - у

      них нет трудового стажа.

           Тем не менее, в устойчивой рыночной экономике, сколько погибло

      - столько и родилось.

           И каков механизм гибели неконкурентоспособных предприятий?

           За последнюю сотню лет тут произошли значительные изменения.

           Очевидно, что наиболее быстрым бывает разорение  тех, кто рас-

      ходует больше, чем приносит  выручки  их продукция. Если нет резер-

      вов, и если такие "ножницы" -  не разовое явление, то все скоро за-

      канчивается. Но так было всегда, хотя  бы и до нашей эры, при любом

      общественном строе.

           А что бывает, если предприятие приносит  прибыль, но конкурент

      просто более прибылен?

           Когда-то  такая  ситуация приводила только к тому, что  кто-то

      богател, а кто-то тоже богател, но медленнее. Пока предприятие при-

      носило хоть какой-то доход, его владелец мог жить, не особенно бес-

      покоясь, хотя  ему  и  приходилось урезать собственное потребление.

      Если же предприятием владела компания владельцев, то одному из ком-

      паньонов, недовольному  низкой  прибылью,  было нелегко изъять свою

      часть капитала  или даже свою  долю прибыли и вложить в предприятие

      более  удачливого  конкурента. Трудности были и юридические, и  мо-

      ральные.

           Ситуация изменилась, когда  появилась возможность относительно

      свободно и  почти  анонимно  перемещать  капиталы  из предприятия в

      предприятие, из отрасли в отрасль, то есть когда появилась фондовая

      биржа. Более  прибыльное  предприятие  имеет большую инвестиционную

      привлекательность, и из менее прибыльного владельцы капиталов пыта-

      ются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это  не слиш-

      ком легко - реализация значительной части акций предприятия снижает

      их цену. Тем не менее, отток капитала из отстающей фирмы неизбежен,

      и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем кораб-

      ле.

           Поэтому свободное перемещение  капиталов способствует усилению

      "естественного отбора" среди  конкурирующих предприятий, конкуриру-

      ющих отраслей промышленности. Этим современная экономика отличается

      от экономики даже  прошлого  века. И легкость перемещения капиталов

      все чудеснее - национальных границ для капиталов почти  нет, а сов-

      ременные средства коммуникации в считанные минуты переправляют мил-

      лиардные капиталы к новому месту их применения.

           Так  пишется  в популярных статьях про западную экономику,  но

      при этом опускаются некоторые важные детали. Акционеру, чтобы спас-

      ти свои деньги из тонущего  предприятия,  надо  найти кого-то, кому

      можно продать свои акции - это непросто и связано с денежными поте-

      рями. Просто "сдать" акции обратно компании,  их выпустившей, нель-

      зя. Ведь деньги уже потрачены - на них построен завод, куплены обо-

      рудование и сырье.

           Поэтому мечта любого  вкладчика  - найти способ вложить деньги

      так, чтобы можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще луч-

      ше, под гарантированный процент. А это непросто.

           То есть, на самом деле, такого уж резкого исчезновения капита-

      ла на одном  континенте  и появления его на  другом  не бывает, все

      происходит постепенно. Вложить свободный капитал можно быстро, "вы-

      тащить" же уже не так легко.

           Таким образом,  настоящий инвестор должен быть очень осторожен

      при вложении денег - отменить сделку, если деньги  вложены в некон-

      курентоспособное предприятие, физически нельзя.

           Естественно, планируя  свои вложения, необходимо  рассчитывать

      шансы того или иного предприятия на выживание. Самый  тупой метод -

      смотреть, на акции  какого предприятия растет спрос (цена таких ак-

      ций растет), и вкладывать деньги в  него. Но в этом случае много не

      выиграешь - "сливки" снимает тот, кто первым распознал прибыльность

      предприятия - да можно и  ошибиться:  попасться  на удочку биржевых

      спекулянтов. Да, на  спекуляциях  некоторые "делают" миллиарды - но

      оставим эту тему в стороне. Настоящие инвесторы играми и не занима-

      ются -  мы ведь говорим  о серьезных вложениях в реальное производ-

      ство, а не о спекуляциях на бирже.

           Конечно, во многом может помочь  интуиция  -  какое дело может

      оказаться выгодным. Можно вложить деньги в удачное предприятие, ес-

      ли знаешь о нем что-то важное - например, что на какую-то продукцию

      будет крупный государственный заказ, или что новая технология в де-

      сять раз удешевит какой-нибудь популярный продукт. Но появление ре-

      волюционно новых отраслей  или  изобретений - редкость, рядовой ин-

      вестор может ни разу в жизни не вложить своих денег в никому не из-

      вестный товар.

           Основным же инструментом при оценке предприятия является метод

      оценки производственных издержек. Это рутинная, мелочная работа, но

      свободные средства обычно вкладываются именно на основе такого ана-

      лиза. Если удастся оценить, каков уровень издержек при производстве

      единицы продукта  на том или ином предприятии -  то мы можем досто-

      верно предположить, какой  будет его судьба. Именно с помощью этого

      метода определяется инвестиционная  привлекательность предприятий в

      совершенно конкурентной экономике. Надо лишь грамотно провести ана-

      лиз затрат на производство, не забыв ни одной мелочи, и картина бу-

      дет ясна.  Если одна ферма  на литр молока расходует два килограмма

      комбикорма, а вторая - три килограмма, то которому фермеру вы одол-

      жите денег на расширение хозяйства?

           Но не следует думать, что  конкуренция  действует  так же, как

      естественный отбор  в устойчивой популяции каких-либо зверьков, ус-

      траняя  лишь  уродов и неудачников. В мировой экономике  устойчивое

      состояние еще не достигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вы-

      мирают целые отрасли.

           И рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе.

      Так, оказалось, что производить текстиль  выгоднее  не  в США. Тек-

      стильная промышленность США в значительной степени вымерла, несмот-

      ря на  помощь правительства. Конечно, ее работники переориентирова-

      лись, но каково  было  менеджерам и организаторам производства, чьи

      профессиональные навыки вдруг оказались не нужны в своей стране. Не

      переезжать же им в Пакистан вместе с текстильной промышленностью?

           То есть в  период, когда это вымирание началось, применять ме-

      тод расчета издержек в приложении к  отдельным текстильным фабрикам

      США  было совершенно  бессмысленно.  Фабрика-победительница  просто

      закрылась чуть  позже  остальных.  Так что считать производственные

      издержки лишь внутри национальной экономики - неоправданное ограни-

      чение.

           Сильная сторона  американцев - то,  что они не жалуются на об-

      щественный строй, а рассматривают трагедии  такого  типа  как  свою

      личную вину, даже если виновата действительно "система". Во времена

      Великой Депрессии многие  отцы семейств просто ушли из жизни, чтобы

      хоть страховкой поддержать свои семьи. И сейчас, когда Клинтон гор-

      до говорит,  что три компьютерных  кита - Интел, Ай-Би-Эм и Майкро-

      софт - стоят  дороже,  чем автомобильная, химическая, авиационная и

      текстильная промышленности США вместе  взятые,  это значит, что и в

      самой богатой стране мира у очень многих людей были большие пробле-

      мы. Можно ведь  и по-другому посмотреть - традиционные отрасли про-

      мышленности США настолько  съежились, что стали меньше, чем три вы-

      сокоспециализированные компании. А ведь опасно строить  благососто-

      яние страны  на одной отрасли! Впрочем,  это дело американцев  и их

      правительства.

           На меня сильное впечатление произвела история из одного компь-

      ютерного журнала, рассказанная самим ее героем.  Он был президентом

      небольшой техасской нефтяной  фирмы,  но нефтяной кризис сделал его

      нищим. Он уехал в Лос-Анджелес, жил там в своей машине,  голодал, и

      ему каким-то чудом удалось найти работу - писать компьютерные прог-

      раммы для фильма "Звездные войны". За день до сдачи первой програм-

      мы он был на грани самоубийства - программа получилась слишком мед-

      ленной, и  за нее не заплатили бы, но  он встретил рекламу програм-

      много средства  Фоксбейз  (FoxBase),  которое позволило сделать его

      программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в фир-

      ме-производителе Фоксбейз, и  считает,  что это средство спасло ему

      жизнь. И такие вещи  происходили не в 30-е, а в 70-е  годы! Сейчас,

      правда, права на Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, чтобы из-

      бавиться от  сильного  конкурента.  Какова  судьба этого счастливца

      сейчас?..

           Так что  система  свободного  перемещения капиталов в условиях

      конкуренции не только способствует росту, но  может создавать проб-

      лемы даже в самой сильной и богатой стране мира.

           А может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономи-

      ку целой страны?  Может. Именно эта система перемещения капиталов в

      более прибыльные отрасли буквально обескровила нашу экономику.

           Еще раз подчеркну  - если предприятие участвует в системе сво-

      бодного перемещения капиталов, то оно может резко преуспеть, но мо-

      жет и погибнуть, будучи не убыточным даже, а  просто менее прибыль-

      ным, чем другие.Владельцы капиталов зорко следят за прибылями пред-

      приятий, обращая внимание на разницу в доли процента.

           А какое-то  семейное,  патриархальное дело при невысокой норме

      прибыли может почти процветать, во всяком  случае, нормально сущес-

      твовать в той  же самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлечен-

      ные в дело капиталы нельзя было из него вывести. Но это теоретичес-

      ки,  реально  же западные фермерские хозяйства вовлечены в  систему

      перемещения капиталов  путем неизбежных банковских кредитов под за-

      лог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не заплатил процен-

      ты по закладной - и  готово  дело, на ферму приходит новый  хозяин,

      тоже состоящий в долговом рабстве у банка.

           Да, конкуренция -  одно из самых популярных слов в экономичес-

      ком лексиконе. О ней написано много  книг.  Повторюсь:  когда  речь

      идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единствен-

      ный метод выявления  преимуществ одной фирмы перед другой - сравне-

      ние объема затрат на единицу готовой  продукции.  Тот,  кто  меньше

      тратит - выходит победителем в конкуренции.  Такая фирма инвестици-

      онно привлекательнее.

           Но вот  парадокс - когда  речь идет о сравнении экономик целых

      стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учиты-

      вать какие-то странные  вещи  - уровень гражданских свобод, наличие

      свободы печати, разработанность законодательства и т. д. На основа-

      нии этих  непонятно  как рассчитываемых показателей ведется рейтинг

      инвестиционной привлекательности стран.

           Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные зако-

      ны, отменить смертную казнь, окончательно освободить  от всякой от-

      ветственности печать, отменить прописку, развить гражданские свобо-

      ды (например, свободу совести) - и инвестиционная привлекательность

      нашей страны вырастет.

           Правда, так  описывается состояние дел в учебниках, издаваемых

      в нашей стране в последние годы. Они издаются как бы  для туземцев,

      в странах Запада взгляды несколько другие.

           Ведь, несмотря  на то, что  свобод на Тайване вроде бы меньше,

      чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а  не на-

      оборот. Южная  Корея  известна  подавлением некоторых основных прав

      человека (например, за посещение Северной Кореи там с  ходу дают 10

      лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю раз-

      ворачивается производство  самой современной техники. В Таиланде за

      хранение наркотиков вешают  даже  американцев, но именно в Таиланде

      производятся теперь прославленные японские фотоаппараты Nikon.

           Значит, дело не  в гражданских свободах. Плохи они или хороши,

      но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.

           А почему бы нам не  сравнить  национальные  экономики России и

      других стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваются

      отдельные фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым

      у нас на гранты Сороса, ну и что?