Тезисы доклада Коллегии военных экспертов РФ Президенту Российской Федерации.
Тезисы доклада Коллегии военных экспертов РФ Президенту Российской Федерации.
«О некоторых проблемах национальной обороны, государственной военной реформы и реформы Вооруженных Сил России».
В современной России вечная тема военной реформы стала объектом политических спекуляций, «борьбы рейтингов» и государственных попыток одновременно проводить и не проводить ее. Этот фактор становится особенно ясным при обращении к высказываниям и документам высших должностных лиц государства.
Так, например, в своем последнем ежегодном Послании Федеральному Собранию России Президент Российской Федерации Владимир Путин выделил проведение военной реформы в качестве одной из приоритетных задач государства, а это значит, что понимание важности этой проблемы нашей высшей государственной властью уже наступило.
В то же время, в выступлении Президента России и докладе Министра обороны на Военной коллегии Министерства обороны в октябре сего года, прозвучало утверждение, что «масштабные изменения в Вооруженных Силах, связанные с их коренной перестройкой в рамках основных положений военной реформы, завершены. На повестке дня новый этап - необходимо приступить к строительству современных Вооруженных Сил на основе созданных в процессе реформы правовых, политических, организационно-структурных предпосылок, исходя из заново осмысленных национальных интересов, места России в мире и степени реальности угроз национальной безопасности страны».
Итак, вывод - военная реформа закончена, и мы приступили к модернизации силовой сферы государства.
Поскольку эти выводы представляются профессионалам поспешными, поверхностными и продиктованными политической конъюнктурой, Коллегия военных экспертов приняла решение дать свою оценку происходящему в военной сфере.
Настоящий доклад Коллегии военных экспертов предназначен для более глубокого экспертного и независимого анализа некоторых стратегических основ в сфере национальной обороны страны и привлечения внимания власти к тем проблемам военной реформы, которые, по разным причинам еще не затронуты ее процессом, а сама их постановка, является новым явлением для общественного сознания России.
Нам представляется, что разработка темы обороны и безопасности государства в алгоритме нижеизложенных тем, позволит раскрыть существо проблем военной реформы и военного строительства в России, а так же - создать базовый программный продукт, не имеющий аналогов во всем российском государственном (властном), политическом партийном и экспертном спектре.
Сегодня, Коллегия военных экспертов представляет только краткие тезисы своего видения решения этой проблемы, ограничивая рассмотрение тематики стратегическим анализом внешних и некоторых внутренних аспектов бытия России (а в них только собственно военно-политическую часть), обладая, при этом, полными версиями доклада, раскрывающими существо и практический алгоритм проведения государственной военной реформы в России.
Так как сферы национальной обороны касаются практически все стороны жизнедеятельности государства и общества, поэтому в докладе затрагиваются не только собственно военные аспекты национального бытия.
Мы надеемся, что руководство государства, национальные политические и экономические элиты, национальное экспертное сообщество и офицерский корпус России, то есть, все те люди, к которым и обращается наша Коллегия с настоящим докладом, озаботятся существом проблемы, поддержат тезисы доклада Коллегии и заставят нашу государственную власть проявить решительность и волю в решении этого главного вопроса выживания России как государства, особой цивилизации и суперэтноса.
Мы рассчитываем на понимание и поддержку средств массовой информации, так как считаем, что основой успеха государственной военной реформы является активный и конструктивный диалог между государством и обществом по ее существу, и эту тему уже давно пора вывести с уровня политических «тусовок», партийных пристрастий, предвыборных тактик и тайных решений, на уровень серьезной и ответственной совместной работы государства и общества.

Основная часть доклада.
Введение
Военная реформа - есть дело выживания России как государства и цивилизации.
Практически все славные страницы истории России написаны ее Культурой и ее Армией.
Практически все бесславные страницы в истории России связаны с результатами бездарного государственного управления державой.
Но если великая Культура России как-то выживает сейчас, в условиях полного отсутствия разумного государственного управления, то Армия без него выжить не сможет, а без Армии не выживет и Россия.
Справедливость этой печальной констатации доказывают факты нашей истории, когда на протяжении одного двадцатого века, распад и недееспособность Армии и высшего руководства государством, уже дважды приводили к национальному краху государства и практическому разрушению двух великих империй - в 1917 году Российской, а в 1991 году и Советской империи.
И хотя причины распада империй были различны, мы берем на себя смелость утверждать, что при надлежащем государственном управлении страной и ее Армией, этих национальных катастроф с Россией не случилось бы.
Зададимся вопросом, на что должен опираться Президент России, как гарант ее Конституции? Ответ достаточно прост.
Президент, как гарант Конституции и глава государства, должен опираться на волю поверивших и избравших его граждан, на государственное Право и на государственную Силу, олицетворением которой является Армия.
Опыт нашей истории говорит также, что только Армия является последним и самым твердым оплотом российской государственности. Еще Александр III сказал, что “У России есть только два верных союзника. Это ее Армия и Флот”. Так, очевидно, должно быть и впредь.
Но, чтобы иметь - То, на что опираться, надо - Это создать.
К сожалению, сегодняшняя военная организация и Вооруженные Силы России не отвечают ее экономическим возможностям, не вписываются в систему государственных и общественных преобразований и плохо готовы к отражению наиболее вероятных угроз ее внешней и внутренней безопасности. Из всего набора войн и военных конфликтов Россия пока еще способна вести только тотальную ядерную войну, что является не только маловероятным событием, но и проявлением совершенно недостаточного набора военных средств реагирования на складывающуюся обстановку в мире.
Перманентный процесс структурных и количественных сокращений Вооруженных Сил, проводимый по принципу “как получится”, и который наше государственное и военной руководство продолжает называть военной реформой, вызывает у российских военных профессионалов только недоумение, отчаяние и гнев.
Тем не менее, является фактом, что Российская Армия еще существует сейчас как боевая сила, только потому, что ее героическое офицерство еще верно служит Отечеству и из последних физических и моральных сил старается сохранить то, что еще осталось.
Офицерский корпус России несет свой тяжелый крест служения Родине, не потому, что государство старается делать что-то существенное для улучшения качества его жизни и службы, а главным образом из-за глубокой, воспитанной годами службы, внутренней порядочности, надежды на лучшее, и понимания ими, что без Армии России как великой державы быть не может.
Но поскольку российское общество начинает все более понимать это, то уже можно говорить о том, что в России появляются основы той моральной базы и общественной поддержки, которая будет определять конечный успех военной реформы в стране.
Тем не менее, если мы не хотим, чтобы агонизирующая Армия в третий раз разрушила уже новую Россию, мы должны заняться ее реформированием срочно.
Одним из последних и самых весомых аргументов в современной политической жизни по - прежнему остается военная сила, которая куется, содержится и олицетворяется в понятии – система национальной обороны России.
Это значит, что национальная оборона России должна: соответствовать ее задачам, месту, роли и возможностям в современном мире; быть адекватной существующим и будущим вызовам ее национальной безопасности; одновременно оставаясь “посильной” для страны; неопасной для демократических основ ее государственности; и способной, безусловно обеспечить защиту и благоприятные условия для реализации национальных интересов России, а также ее “комфортное” цивилизационное бытие.
Очевидно, что вопрос национального выживания заключается в том, как создать такую систему национальной обороны, а это значит, что национальная оборона (а не только Вооруженные Силы), как система, и есть тот объект, на реформирование которого и должна быть направлена государственная военная реформа России.

I. Выводы из стратегической оценки обстановки.
Военно-политический аспект.
А. Выводы из стратегического военно-политического анализа внешних
аспектов бытия России.
1. Россия есть - особое самодостаточное геополитическое образование, особая цивилизация, великая держава и суперэтнос. Она, по определению, не может иметь постоянных стратегических союзников равного ей уровня, и обречена (даже при заключении временных прагматических союзов) на самостоятельное решение всех своих внутренних и внешних проблем.
2. Основные Вызовы выживанию России внешнего характера связаны с двумя
глобальными тенденциями: всеобщей глобализацией всех сфер планетарного
бытия, а так же «диффузией этносов и рас».
Первая из этих глобальные тенденций, смертельно опасна возможностью
окончательной утраты национального суверенитета и автоматического перевода России в разряд «сопутствующих и обеспечивающих» государств, а вторая - возможностью окончательной утраты российским суперэтносом своего исторического месторазвития, а значит и его исчезновением уже в обозримом историческом будущем.
3. В этих условиях наибольшую угрозу для России представляют три глобальных антагонистических геополитических проекта, каждый из которых является самостоятельным цивилизационным фактором и подразумевает борьбу за “однополярное доминирование”.
а) “Западный - Атлантический” фундаментально-либеральный - сутью которого является “фундаментальный либерализм”, насильственно внедряемый в мир, через имеющееся подавляющее экономическое, информационное и военное превосходство государств Запада под руководством США. Последствием его реализации может стать только цивилизационная война и гибель мира.
Мы сегодня можем наблюдать процесс становления Евросоюза как начало формирования «Западного Евро-континентального» проекта под общим руководством Германии и Франции. Это, безусловно, прогрессивная тенденция, но необходимо отметить, что это проект имеет будущее только в том случае, если сумет реализовать формулу «США - дальше, Россия - ближе, а Германия (континентальная Европа) - выше». При этом надо отдавать себе отчет в том, что США будет делать все, для того чтобы эта формула никогда бы не могла быть реализована.
б) “Исламский” фундаментально-радикальный - сутью которого является навязывание миру фундаменталистской исламской модели существования. Он носит во многом ответный характер (как ответ на “глобальную агрессию Запада”) и пока реализуется через изменение корней правоверного Ислама на радикальные, через региональную дестабилизацию, терроризм, кровь и войну. Последствием реализации этого проекта может стать перманентная террористическая “мятежевойна” всех против всех, длительное состояние общей нестабильности, застоя и последующей деградации мира или цивилизационная война.
в) «Китайский» фундаментально-шовинистический - пока об этом проекте можно только догадываться, но зная историю, состояние дел и возможности КНР, возможную перспективу развития этого государства и его устремленность к территориальной экспансии, а так же способность этой цивилизации ждать успеха неограниченно долго, и еще по ряду признаков - можно утверждать, что такой проект “китаизации мира” существует. Последствия реализации этого проекта сегодня предсказать не трудно, и очевидно, что Россия (ее территория и ресурсы) будет первой его жертвой.
Необходимо отметить, что каждый из этих проектов рассматривает Россию только в качестве “поля экспансии” и “территории освоения”, каждый - формирует свои цивилизационные плацдармы на национальной территории друг друга, и все вместе - на пространствах нашего Отечества.
Сегодня “Западный” проект является самым продвинутым, самым опасным и самым реальным, так как он уже реализуется на практике.
4. Эти глобальные негативные тенденции планетарного развития сопровождаются исчерпанием природных ресурсов и катастрофически ухудшающейся экологией обитания человека, а так же все ускоряющимся процессом «порчи» цивилизации и ростом цивилизационных напряжений практически во всех регионах и на всех континентах планеты.
Все это практически привело к тому, что сегодня все крупнейшие геополитические игроки находятся в состоянии перманентной войны друг с другом, применяют в ней (с той или иной степенью эффективности) разрушающие геополитические технологии как новые операционные средства войны. Такими главными технологиями являются: идеология тотального либерализма; стратегия «организованного хаоса»; технология «террора» и технология «прав человека».
При этом главным аргументом в этой войне является только и исключительно военная мощь государства.
5. С разрушением СССР, Россия не имеет собственного планетарного геополитического проекта, не проводит в мир экспансию своих цивилизационных начал и, поэтому, является только полем экспансии других враждебных геополитических проектов, каждый из которых рассматривает ее только и исключительно в качестве территории, содержащей последние ресурсы планетарного существования, подлежащие освоению ими одними.
6. Именно это обстоятельство является первопричиной ведущейся перманентно против России мировой войны. Эту войну ведут (каждый на своем уровне и каждый своими методами и интенсивностью) основные геополитические игроки, являющиеся, по сути, геополитическими оппонентами и соперниками (то есть соблюдающими правила противниками), готовыми (или готовящимися) к прямой вооруженной конфронтации (агрессивной войне) с Россией и на ее территории.
7. Европейский континентальный проект, осуществляемый Германией и Францией, будет развиваться медленно и долго. НАТО, утратившая смысл своего существования, будет еще долго метаться и «надувать щеки» в судорогах поиска своего «смысла жизни», совершенно утратит способность к выполнению своей главной задачи, то есть обороны Европы, и сможет найти его только совместно с Россией, в качестве подсистемы безопасности ООН, и при своей реорганизации в Европейский региональный альянс безопасности.
Европа будет стараться не мешать России «самостоятельно погибать», и будет способна даже (кроме Британии) на политические демарши. Но если США победят, то Европа присоединится к победителям, так как США всегда смогут влиять на нее не столько своей закатывающейся экономической мощью, сколько тем, что всегда будут способны пробудить, заложенные в ее тело «зерна радикального ислама».
Практически все реальные и потенциальные европейские партнеры России, включая Германию и Францию, погрязли в суете внутренних национальных и европейских разборок, и с облегчением перекладывают груз глобальной ответственности за состояние международной безопасности на США и Россию. В их внешней политике явно проявляется «мюнхенский синдром» ублажения сильного и «потакания его слабостям и прихотям», который в прошлом столетии уже приводил к власти фашизм и породил Вторую Мировую войну. Во внутренней политике, этот «мюнхенский синдром» проявляется в отношении все разрастающегося внутреннего европейского исламского фактора.
8. Сильный Запад – США, обуянный спесью и грехом гордыни, ведет войну с остальным миром за монопольное владение мировыми ресурсами - несет прямую ответственность за стратегическую нестабильность мира. Перманентное раздвигание «рубежей Американской ответственности» неизбежно кончится крахом этой либеральной империи, что грозит миру целой чередой неуправляемых военных конфликтов и войн за наследие «американского дядюшки».
Остальные, так называемые «цивилизованные» государства, самоустранились от решения проблем глобальной безопасности и выживания человечества и, своим потаканием США, только усугубляют эту нестабильность а, значит, так же ответственны за сложившийся мировой кризис.
В целом, Запад ни в чем не проявил своей дружественности относительно России, ничем не облегчил трудностей ее становления, более того, Запад всячески и целенаправленно затрудняет нам этот процесс. Нам представляется очевидным, что эта тенденция будет превалировать в его отношениях к нам и далее.
НАТО по прежнему остается враждебным России военно-политическим союзом, и прямым проводником и исполнителем целей и задач США в Европе.
Роль и зона ответственности Альянса будут возрастать по мере его расширения и замещения его контингентами войск США в регионах американской военно-политической активности, притом, что его возможности и дееспособность будут пропорционально и неуклонно снижаться.
Таким образом, главным глобальным дестабилизирующим фактором современности, является деятельность Западного «цивилизованного» мира, направленная на политическое, экономическое и военное устранение прямых и потенциальных конкурентов в борьбе за мировые ресурсы.
Россия обязана выработать и активно проводить самостоятельную национальную стратегию, которая бы преследовала бы исключительно цели национального выживания.
9. Пространство СНГ не стало для России пространством безопасности. Система коллективной безопасности (ДКБ) является аморфным и недееспособным образованием. Ограниченно боеспособными могут считаться только вооруженные силы России и Беларуси, все остальные национальные вооруженные силы - небоеспособны. Наибольшую угрозу для России представляет политика национализма, активно проводимая руководством Украины. Республика Беларусь по-прежнему является единственным и надежным союзником России.
10. Шанхайская организация сотрудничества является новым и крайне важным военно-политическим образованием. Но она, по определению не может гарантировать Россию от «восточной угрозы».
11. Китай последовательно и неуклонно усиливает свою боевую мощь, которая уже по ряду базовых параметров, превосходит военную мощь России, притом, что военная мощь Китая не имеет другого направления применения кроме как на Север.
Нам представляется, что через пять-десять лет Китай начнет плановое ухудшение своих отношений с Россией, которые через двадцать лет станут совершенно нетерпимыми даже на государственном уровне.
12. Россия является полем целенаправленной экспансии и отработки разрушающих геополитических технологий, успешное применение которых уже привело к снижению ее экономических и военных возможностей, к сужению поля возможностей ее стратегического маневра и снижению ее международного статуса, а так же к частичной утрате ею своего национального суверенитета в области экономики, информации, внешней и внутренней политики, без формальной потери контроля над национальной территорией.
13. Сегодня все основные геополитические игроки (кроме России) заняты прямой подготовкой к войне как вооруженной борьбе, а США, не стесняясь, ее ведут. Никакие разговоры о «стратегическом партнерстве», «возвращении России в лоно мировой цивилизации» и «решении общих антитеррористических задач», не должны скрывать от нас главное: сегодняшняя «мирная пауза» нужна всем только и исключительно для того, чтобы создать лучшие условия для ведения собственной войны, в этом качестве она нужна и России.
14. Беспристрастный профессиональный стратегический анализ тенденций развития, принимаемых концептуальных документов, прямых и непрямых действий США позволяет предположить, что в интересах собственного выживания как единственной «демократической» империи, американское руководство уже приняло решение на завоевание собственного господства в мире и монопольное пользование ресурсами планеты. К настоящему времени в США уже созданы реальные экономические, военные и информационные основы решения этой задачи.
15. Базовые алгоритмы и этапы, а также ожидаемая последовательность решения США своих военных стратегических задач (в логике «ястребов») представляется следующей.
Ближайшая стратегическая задача: - создание условий беспрепятственного наращивания собственной военной и экономической мощи, обеспечивающей возможности глобального силового воздействия по противнику уровня «разобщенного Ислама»; подготовка общественного мнения планеты к допустимости и правовой необходимости неограниченного применения «атлантической» силы «во имя интересов мира и человечества»; совершенствование геополитических и военных технологий войны, а так же совершенствование инфраструктуры глобальной агрессии и безопасности собственных территорий. Ориентировочные сроки - 2000 – 2010(15)гг.
Дальнейшая стратегическая задача: - разгром и уничтожение России как главного геополитического противника США; овладение ее ресурсами и недопущение к ним всего остального мира (прежде всего Китая); практическая подготовка глобальной и аэрокосмической инфраструктуры для войны по уничтожению Китая. Реализация вооруженными силами США этой задачи может начаться со своих (международных) «миротворческих» плацдармов и баз, созданных на территориях сопредельных с Россией государств, а возможно и на ее национальной территории.
Ориентировочные сроки - 2012(15) – 2025(30) гг.
Последующая стратегическая задача: - разгром и уничтожение Китая как последнего геополитического противника США; переход к полномасштабной глобальной военной диктатуре. Ориентировочные сроки: 2025(30) – 2050(70) гг.
Последующие действия (стратегического и оперативного масштаба) будут заключаться: в «зачистке» цивилизационного (планетарного) поля от остатков сопротивления; в решении задачи уменьшения численности населения планеты; в отладке системы оккупационного управления «замиренными территориями» и систем «обеспечения национального благоденствия».
При этом важно отметить, что логика «голубей» подразумевает реализацию тех же задач, но в более растянутые сроки, но, в любом случае, их решение в течение этого (XXI) века.
Понимая всю неожиданность и важность сказанного выше, а так же очевидную реакцию недоверия к этому со стороны власти и грантовых политологов, приведем примеры корректных исторических допущений.
Мы уверены в том, что если бы нашему последнему Императору, во время его посещения всемирной выставки в Париже в 1910 году, кто-нибудь сказал, что через семь лет не будет его Великой Империи, а он сам вместе со всей семьей будет расстрелян в подвале одного сибирского городка, то он, наверняка, только бы иронически улыбнулся, а его «ближний круг» (который его и сдал) посадил бы этого «лжепророка» в Петропавловскую крепость. Вспомним так же, что и другого российского руководителя, Иосифа Сталина, которого так же предупреждала о возможности войны с Германией наша военная разведка, но то, чем кончилась для нации его небрежение к оценке военно-политической обстановки военными профессионалами, знает каждый гражданин России на примере судьбы своей собственной семьи.
16. Особенностью современной перманентной (постоянно текущей) мировой войны является ее агрессивный, безжалостный, глобальный, системный и сетевой характер.
Война ведется абсолютно беспринципно и любыми методами, а будет вестись с применением всех имеющихся средств (в том числе и с применением оружия массового поражения) и при отсутствии формальных поводов, причин и правовых основ агрессии.
Война ведется в зависимости, исключительно и только, от решений и готовности к ней США. Более того, мы уже можем наблюдать конкретные результаты непрерывности стратегического процесса перекачки военной силы США, в их политическую и экономическую результативность.
Главным оружием войны против России, сегодня являются ее собственные национальные элиты, средства массовой информации, институты государства и гражданского общества, в которых базовые российские исторические национальные ценности - ценности коллективного существования перерождены, а содержащиеся в основах их функционирования ценности индивидуального выживания, определяют их антинациональное идеологическое целеполагание и деятельность.
17. Помешать такому развитию событий может только собственная адекватная военная мощь России и грандиозная работа нации по сохранению собственной культуры и государственности.
Это значит, что с точки зрения стратегии, Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года.
Это и есть стратегический расчет времени на все мероприятия государственной военной реформы и все другие национальные проекты.
Этот вывод дает нам перечень типов (и масштабов) войн, к ведению и победе в которых должны быть государство и общество России, и ее Вооруженные Силы: война с международным терроризмом будет протекать в виде «мятежевойны» (чеченского и палестинского типа); война с США будет иметь вид борьбы высокотехнологичных боевых +систем; война с Китаем потребует больших и современных Сухопутных войск, так как будет протекать в виде фронтовых оборонительно-наступательных операций по защите национальных территорий на всем пространстве наших восточных границ.
Готовность государства и нации к этим войнам и есть тот максимальный объем задач, который наше государство и общество должно и обязано успеть решить в эти сроки.
18. Скрытое ядерное противостояние России и США продолжается, и будет только нарастать.
Притом важно осознать, что ядерное оружие - это конечно основа стратегического сдерживания, но это не то оружие, которым можно победить противника на нашей национальной территории. Это значит, что нельзя уповать на наш ядерный щит, и необходимо заняться не только модернизацией Стратегических ядерных сил, но и решать проблемы непосредственной обороны территории страны, что предполагает другую парадигму проведения государственной военной реформы, включающую в себя (кроме других вопросов) необходимость усиления внимания к совершенствованию Сил Общего Назначения, формированию иррегулярной территориальной компоненты Вооруженных Сил России и совершенствованию структур управления государством в мирное и военное время.
19. Главным фактором, определяющим сегодня международный статус государства и степень его мирового значения, является исключительно и только его национальная военная мощь, готовность высшего политического руководства государства к ее применению, а так же способность государства и нации к большим и длительным мобилизационным напряжениям, и их готовность воевать до победы.
20. Представленный выше логический ряд нам представляется важным потому, что военная организация государства Российская Федерация и особенно ее Вооруженные силы должны быть готовы к действиям в условиях наихудшего варианта развития событий.
Это значит, что государственная военная реформа должна проводиться с тем, чтобы новое качество государства и Армии не допустило бы открытой войны на своей национальной территории, а в случае ее развязывания - обеспечивало бы конечную победу России в войне.
21. Очевидно, что для гарантированного решения задач национального выживания Россия не располагает большим ресурсом исторического времени.
Это предполагает категорический императив перехода страны к другому национальному целеполаганию, к другой модели существования, а, значит, к другой (мобилизационной, а для обороны и плановой) модели управления государством, его экономикой, политикой и национальными ресурсами, с тем, что бы возобновить нашу историческую способность выдерживать, неизбежные в войне, большие и длительные мобилизационные напряжения.
22. Представляется очевидным, что достижение стратегических целей России с наименьшими издержками возможно только в условиях стратегической стабильности.
При этом, под “стратегической стабильностью” мы понимаем - состояние глобальной (региональной) относительной (в том числе и военно-политической) безопасности, как условие и необходимый общий благоприятный фон, и благожелательный (неконфронтационный) “климат” международных и внутренних отношений, способствующий достижению целей стратегии государства.
Мы можем утверждать, что основы “стратегической стабильности” России лежат в достижении ею собственной “внутренней стратегической устойчивости”, то есть - дееспособности, самодостаточности и эффективности власти, национального хозяйства и Армии, а так же уверенности населения в безусловном превосходстве национальной (Российской) культуры и консолидированности Общества, убежденного в верности выбранного пути и величии своей исторической судьбы.
Обретение внутренней стратегической устойчивости России, является важнейшей задачей обороны государства.
23. Раскрывая стратегию России и при ее формировании, надо иметь в виду следующее: единственной стратегической целью государства является исключительно и только - выживание государства и нашей особой российской цивилизации вообще, и на этом пути у власти не должно возникать сомнений о полноте принимаемых к решению этой задачи мер.
Нам представляется очевидным, что для решения задач уровня национального выживания, необходима концентрация всех ресурсов страны, что предполагает необходимость появления оборонной составляющей во всех планах и проектах всех структур всех форм собственности, и во всех сферах жизнедеятельности государства и общества.
Б. Выводы из анализа внутренних аспектов существования страны. Военно-политический аспект.
1. Положение России характерно тем, что она, Россия, пытается внедрить в свое национальное бытие чуждую ей западную (торгово-либеральную) цивилизационную модель, модель уже скомпрометировавшую себя и доказавшую свою конечную порочность.
К сожалению, наша государственная власть: с одной стороны - еще не способна оторваться от укоренившихся в государстве прежних псевдозападных и псевдодемократических парадигм развития страны, и в этом плане своих корней; с другой - не может не понимать общей неадекватности своих действий, но, не решаясь делать обратное, по инерции продолжает свою активность в либерально-рыночном, гибельном направлении, которые особенно явно выражаются в демодернизации, социальном регрессе и архаизации страны, деморализации и снижении производительной активности основной массы населения, резком снижении его общего культурного уровня и фона, дикой и неконтролируемой социальной дифференциации общества. Социальная ткань российского общества расползается.
Политическая жизнь “утоптана” властью до такого состояния, что политическая почва уже не может рождать новых и свежих позитивных идей, и их ярких носителей. Практически все существующие политические партии и движения дискредитированы собственной демагогией и продажностью, так как превратились в политико-экономические холдинги.
2. В России не решены базовые вопросы философии и идеологии, теории и практики государственного и военного строительства. Это привело к невнятности политического руководства государством, что прямо связано с неадекватностью общего курса государственной власти задачам выживания нации.
В действиях власти нет стержня, они эклектичны, и по сути своей (в отсутствии национальных целей) бесцельны, так как не несут в себе видимых знаков позитивного стратегического государственного национально ориентированного целеполагания.
3. Именно это обстоятельство не дает оснований для разработки дееспособных основных государственных документов, таких как Военная доктрина, Доктрина национальной безопасности и так далее, что, в свою очередь, делает невозможным любое стратегическое (долгосрочное) политическое, экономическое и военное планирование, и позволяет каждому ведомству проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику, и, как правило, исключительно в интересах своего руководства.
4. Это обстоятельство до сих пор не дает возможность решить такие базовые для Армии вопросы, как разработка государственной идеологии воинской службы и корпоративной военной этики, а ведь известно, что только правильно сформулированные ответы на вопросы «во имя чего должен служить и умирать солдат, и как он должен это делать?» могут сделать дух Армии (а значит и ее саму) нравственным, устойчивым и победительным.
5. Подавляющее большинство политических и экономических элит России (и особенно, так называемый, «экономический правительственный блок») практически не имеют представления о существе предназначения Армии, ее функциях, задачах и механизмах ее функционирования.
В конечном счете, это привело к непониманию ими то факта, что гарантия незыблемости конституционного строя государства, его безопасность и благополучие (а так же и их личная безопасность, безопасность и будущее их детей) прямо зависит от качества, мощи и корпоративной этики Армии. В итоге, Армия оказалась брошенной своим государством и обществом и обреченной на бессмысленное прозябание и выживание.
6. Основная политика государства, то есть его кадровая политика, как политика подготовки и выдвижения руководящих кадров достойных быть допущенными к управлению государством и Армией, и способных действовать в интересах государства и нации, а не в угоду клановым и корпоративным интересам практически отсутствует. Это привело к тому, что руководящие элиты сначала выстраивают стратегию собственного обогащения за счет государства и нации, а потом «вгоняют» в нее политику и стратегию России.
Это прямо касается и высшего командного состава Армии. При дальнейшем сохранении существующего положения - у России нет шансов к выживанию в качестве цивилизации, великой державы и суперэтноса уже к концу этого века.
7. Дело государственной военной реформы отдано в руки исключительно Минобороны и Генерального Штаба, что является принципиальной и гибельной ошибкой государственной власти и лично Президента России.
8. Военной реформой никто не руководит и никто лично не отвечает за ее ход и качество.
Не существует отдельной полномочной государственной (президентской) структуры как штаба государственной военной реформы, в то время как Минобороны, Генеральный Штаб, Совет безопасности и Правительство РФ эту задачу не могут выполнить по определению.
9. В России сегодня существует около двадцати министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба, и еще существует почти столько же, в которых просто носят погоны, звезды на них и присваивают воинские звания. Это не только избыточно много для защиты Отечества, но и является просто оскорбительным для самой Армии. Кроме того, этот положение вызывает ощущение тотальной милитаризации общества.
В то же время, вопреки всему, национальное сознание россиян выросло, и оно уже не приемлет ни “ряженой генеральской буффонады”, ни “хамов в погонах”, ни того, что они еще остаются у власти.
Генералов в России много, погоны и даже воинские звания носит и имеет большая часть государственных служащих, как имеющих, так и не имеющих отношение к воинской службе и даже “все кому не лень”. Стать генералом сейчас у нас необыкновенно легко, достаточно получить соответствующую должность практически на любой государственной службе и ты уже “генерал”.
Можно вырасти до “генерала” даже не выходя из стен Государственной Думы.
Такое “легкое” отношение государства к “раздаче звезд и эполет” и породило в обществе, в целом, иронично – негативное отношение к этому званию, так как “куда ни глянь, везде генерал-полковники”, и в этом есть некая “сермяжная правда”.
Именно легкость в “раздаче звезд и эполет”, есть на наш взгляд, одна из основных ошибок любой власти. Конечно, вполне объяснимо стремление власти заручиться лояльностью армии путем “приручения лампасами и звездами” ее высших офицеров, но и для самой армии, и для самого государства, этот путь порочен. Ведь когда генералом “у нас становится любой”, то это резко снижает сам статус генеральского звания и создается устойчивое впечатление, что для этого не обязательно честно и долго служить, что надо уметь “прислуживаться.
Мы считаем, что вся военная атрибутика в полном объеме должна быть имманентно присуща только самой Армии. Все другие существующие военизированные структуры государства не должны иметь статус “военных”, а значит - не носить военной формы (как минимум погон и звезд на них), не иметь офицерских и генеральских званий, не принимать Военную Присягу (а принимать собственную корпоративную служебную Клятву, Обязательство), то есть существовать в рангах гражданских (государственных) служащих, возможно имеющих эквивалентное военным должностное соответствие.
Воинские звания офицеров служащих вне войск, должны быть изменены на новые «военно-административные или административные (корпоративные)» звания, имеющие собственную иерархию рангов, собственную форму одежды или специальные форменные корпоративные знаки отличия. Эти изменения должны касаться: штатных преподавателей ВВУЗов (не военных дисциплин); работников военной прокуратуры, трибуналов и ансамблей; юристов, финансистов, музыкантов, спортсменов, управленцев учреждений; работников всех уровней МВД, МЧС, ФАПСИ, СВР, Пожарной службы, Минюста, Прокуратуры, Таможни, Министерства путей и сообщений, и так далее, то есть служащих всех тех служб, где сегодня носят офицерские погоны, звезды на них и имеют армейские воинские звания.
10. В государстве отсутствует система гражданского контроля над силовой сферой государства, и система личной ответственности руководителей за качество и последствия принимаемых решений и действий, что резко снижает эффективность любых решений в области национальной обороны. Существующая «прозрачность» военного бюджета, хотя и является определенным шагом на пути к эффективному гражданскому контролю, носит характер «мнимой величины», так как Федеральное собрание страны не имеет возможности контролировать процессы формирования и расходования военного бюджета государства.
11. Крайне отрицательным фактором, фактически парализующим все решения и проекты в области национальной обороны, является существующая в Правительстве система принятия высших государственных решений, при которой практически все решения и законодательные акты в сфере национальной обороны страны, принимаются исходя из абсолютно порочного для стратегии принципа «стоимости проекта», а не единственно верного (для стратегии) принципа «учета стратегических эффектов проекта».
Правительство практически устранилось от решения задач, обеспечивающих выживание страны, что можно объяснить (но не простить) его порочным (и гибельным) целеполаганием, чудовищным непрофессионализмом и случайностью подбора его кадрового (даже руководящего) состава.
12. Чтобы не проиграть войну, надо быть способным и уметь удерживать экономику и население страны в готовности к серьезным мобилизационным напряжениям. Пока что Россия еще обладает этой способностью, но уже теряет это умение. А так как войну ведет и выигрывает не армия, а ведет государство и общество целиком, поэтому к ней нужно готовиться заранее.
Кадровая армия будет выбита в первые две-три недели, а победоносная армия России может явиться только из ее народного хозяйства, то есть из нашей экономики, наших ресурсов, национального морального, и всех других потенциалов мирного времени. Это значит, что все, чем мы обладаем, должно быть организовано до того, как начнется война, причем таким образом, чтобы она была (если уж состоится) безусловно, нами выиграна.
Мобилизационные возможности СССР по ведению войн исчислялись и измерялись годами войн. Возможности России сейчас по ведению войн измеряются месяцами, а по некоторым параметрам даже днями войны. Это значит, что мобилизационная составляющая экономики является ее важнейшей частью, а так же важнейшей частью государственной военной и экономической реформ, и стратегии выживания (развития) России.
13. Порочность проводимой либеральной внутренней экономической и социальной политики проявляется даже в том, что в состав самостоятельного среднего класса, становление которого является одной из задач официальной экономической политики правительства, не включены врачи, учителя, инженеры и офицерский корпус, то есть все те категории населения и общества России, которые исторически являются ее столпами, и всегда являлись представителями ее среднего класса. Сегодня к этой общественной страте причислены только предприниматели, которым и пытается помогать правительство.
Нам представляется, что не надо доказывать очевидность утверждения о том, что при всей полезности «малого и среднего бизнеса», основу благополучия и успеха державы создает только просвещенная, здоровая и защищенная нация. Но все это создает та самая, безликая для правительства, «бюджетная сфера», которая только портит отчетность об экономических успехах режима. Безразличие власти к этой сфере конкретно проявляется и в экономической немотивированности назначения ее работникам мизерных должностных окладов.
Но, даже понимая важность такого «среднего слоя», наша государственная власть не ищет способы обеспечения его достойного существования, а значит и успешного профессионального функционирования, а ищет (и находит) причины объясняющие невозможность этого, и пытается «спихнуть» его проблемы на регионы.
14. Некоторые подходы к проблемам экономического обеспечения военной реформы.
Безусловно, военная реформа государства - дело очень дорогое и экономически для страны обременительное. Тем не менее, нам представляется, что проблемы экономического обеспечения государственной военной реформы в России, являются самыми острыми и плохо решаемыми, не потому, что «мы страна бедная, и у нас физически нет денег на реформу, но мы и так делаем все, что можем» (так заявляет наша высшая государственная власть), а потому, что:
1. мы не там и не так их ищем;
2. мы пытаемся переложить наши собственные рыночные тяготы на саму Армию;
3. мы пытаемся рыночно решать отнюдь не рыночные проблемы.
Что же делать?
Во - первых, мы считаем, что необходимо вывести собственно Армию, то есть войска, из системы рыночных отношений в стране”.
При этом мы имеем в виду следующее.
На наш взгляд, военнослужащий, как член общества, неизбежно будет существовать в системе рыночных отношений, но как военный профессионал, он в ней служить не может и не должен.
Армия должна заниматься исключительно своим прямым делом, то есть - в мирное время - учиться воевать, а в военное время - воевать успешно.
Войска должны знать свои потребности, формировать свои заявки и вырабатывать свои требования и эталоны к “уровню желаемого от государства”, и через механизмы собственного контроля отслеживать “уровень собственного удовлетворения получаемым от государства”.
Рынок должен существовать только для гражданских чиновников гражданского ведомства, которые обязаны организовывать свою работу таким образом, чтобы собственно Армия – войска, всегда имели ощутимые преимущества экономического рыночного благополучия, не вникая в механизмы его достижения.
Это значит, что всю нагрузку рыночных отношений, которую несет на себе Армия государства имеющего рыночную экономику, должно взять на себя “гражданское” Правительство и Министерство Обороны.
Другими словами, все вопросы и проблемы связанные с экономической составляющей (уровень денежного содержания военнослужащих относительно его гражданских эквивалентов на рынке рабочей силы, закупка техники и вооружений, утилизация всего ненужного, поставки средств материально-технического и бытового обеспечения, вопросы страхования, социальной защиты и социальной адаптации лиц, уволенных в запас и членов их семей, и так далее) жизни и быта Армии, должны решаться Правительством, в котором Минобороны является таким же гражданским министерством, как, например и Минэкономики.
Во – вторых, мы считаем, принципиально неверными подходы к формированию денежного содержания офицерского состава, применяемые сегодня нашей государственной властью.
Нам представляется, что в этом вопросе нарушены сами критерии и базовые подходы к оценке труда офицера (военнослужащего) и его оплаты.
Не секрет, что сегодня наша власть (включая высших чиновников Министерства обороны и депутатов Парламента страны) считает своим выдающимся достижением - приравнивание денежного содержания офицеров к соответствующему уровню гражданских чиновников государственной службы. Конечно и за это спасибо, но, тем не менее.
Мы считаем, что денежное содержание (оплата труда) военнослужащего (его служба государству), должна рассчитываться (формироваться) исходя из учета следующих факторов, имеющих четкое финансовое наполнение:
1. неснижаемая общегражданская основа - не менее трех максимальных национальных прожиточных минимумов (например, в городе Москве) - устанавливается Законом РФ;
2. постоянные значения выплат за воинское звание и занимаемую должность, в зависимости от Вида Вооруженных Сил и так далее - устанавливаются Указом Президента РФ;
3. специальные выплаты за выслугу лет, с соответствующими коэффициентами районов службы - устанавливаются Приказом Министра обороны РФ;
4. специальные выплаты за специфику службы («командирская надбавка» до командира дивизии включительно, «преподавательская надбавка» в учреждениях военного профессионального образования начиная от суворовских училищ и кадетских корпусов, секретность, участие в боевых действиях и так далее) - устанавливаются Приказом Министра обороны РФ;
5. специальные персональные постоянные и единовременные выплаты за качество службы военнослужащего:
а) специальные выплаты за личные успехи в службе - за каждую государственную награду; за каждую степень профессиональной классности, при производстве в старшие офицеры и генералы - устанавливаются Приказом Министра обороны РФ;
б) персонально определяемое базовое денежное содержание за качество службы в части - устанавливаются на каждый период обучения (по итогам проверок боевой подготовки) Приказами Главкомов на ТВД (Военных округов и Флотов) по решениям командиров частей и по представлению офицерских собраний этих частей в размерах: неснижаемого минимума (три максимальных национальных прожиточных минимума), среднего уровня (четыре максимальных национальных прожиточных минимума), максимального уровня (пять максимальных национальных прожиточных минимумов); формируются из специальных наградных фондов командований различного уровня.
в) специальные выплаты и пособия (подъемные, квартирные, продпутевые, компенсационные, по случаю рождения каждого ребенка и так далее) - устанавливаются соответствующими приказами от Министра обороны, до Главкомов Видов Вооруженных Сил.
Все эти расчеты производятся заранее (со временем индексируются) и закладываются в соответствующие бюджеты.
Надо сказать, что наши собственные прикидки возможных значений реальных сумм денежного содержания офицеров, согласно этой методики, дали нам следующие максимальные значения в рублевом эквиваленте в один месяц: на одного младшего офицера - порядка тридцати тысяч рублей; на одного старшего офицера - шестидесяти тысяч рублей; на одного генерала - порядка девяноста тысяч рублей.
Эти расчеты говорят не о том, что нужно все отвергнуть как нереальное, а, после оптимизации самих расчетов, искать пути их реализации, так как мы твердо убеждены в том, что дешевая армия не может быть боеспособной, а нищий офицер может представлять угрозу национальной безопасности страны.
Кстати сказать, по приблизительно такой же методике можно определять и объемы заработной платы работников всей бюджетной сферы государства.
В – третьих, мы считаем, что военную реформу в России невозможно осуществить в рамках существующего военного бюджета государства.
Военная реформа стоит больших денег, и никакой современный военный бюджет эту задачу не решит. Вопрос - “сколько это все стоит?”, это вопрос национальных приоритетов и времени, так как когда будут приоритеты - будут и деньги.
Для того чтобы решить эту важнейшую для судьбы России задачу, государству необходимо пойти на ряд мер, обеспечивающих экономические условия ее реализации.
Нам представляется, что такими мерами могли бы стать:
- введение (принятие федерального закона) однопроцентного всеобщего военного налога;
- выпуск облигаций (целевого, военного) выигрышного внутреннего государственного займа (с возможным обязательным его размещением среди основных хозяйствующих субъектов национальной экономики);
- взятие государством целевого (для нужд военной реформы) кредита у собственного Центрального Банка в размере трех (может быть и больше) миллиардов долларов.
Эти средства должны быть истрачены только на три государственных программы:
- увеличение денежного содержания военнослужащих;
- строительство жилого фонда для офицерского (в том числе и в запасе) корпуса Армии (первоначально только в нескольких военных округах);
- реформы профессионального военного образования.
Часть средств можно будет вкладывать в разработку новых (прорывных) технологий двойного предназначения, определять которые должно вновь создаваемое в рамках Минобороны Агентство программ развития.
Естественно, что необходимо точное знание того, что есть (осталось) в Армии, что ей надо, и осуществлять многосторонний и жестокий контроль за качеством расходования выделяемых средств.
15. Нам необходимо изменить подходы государства к рынку как «главной самодеятельной и все само - собой решающей силе».
Конечно, сегодня без рынка «никуда». Но, не затрагивая проблем «зачем и, во имя чего рынок вообще, каковы его реальные возможности и к чему он может привести Россию?», или - «если можно торговать всем, то можно ли торговать Родиной, ее национальными интересами и безопасностью?», так как они не являются предметами рассмотрения этого доклада, мы должны все же сказать, что, в целом, результаты приватизации и оторговления страны впечатляюще ужасны.
Тем не менее, мы развиваться не сможем, если не будем строить рынок, как совокупность процедур социально и государственно-ориентированной национальной экономики.
В первую очередь этот вывод касается всей сферы национальной обороны страны.
Поэтому. Социально и государственно-ориентированный рынок, предполагает: переход к скрытому, но прямому управлению ресурсными потоками, в том числе восстановив в новом качестве системы государственного заказа, планирования и снабжения, а также восстановив (так же в новом качестве) мобилизационную (кризисную) компоненту экономики (раз есть госзаказ, значит должен быть Госплан, Госснаб и мобилизационные задания всем хозяйствующим субъектам), в первую очередь в области ее правовых основ, обязанностей (и обязательств) всех хозяйствующих субъектов и создания реальных запасов.
В свою очередь, это подразумевает необходимость перехода к другой системе взаимоотношений с олигархическими кланами и естественными монополиями, которые должны работать под полным контролем государства и только в его интересах.
Хотим напомнить, что монополия государства на нефть и газ позволила почти 20 лет кормить Советский Союз, содержать блестящую армию, достичь стратегического паритета с Западом, создать самую совершенную систему общего образования и здравоохранения, и так далее. Сегодня то, что раньше было монополией государства и кормило государство, кормит олигархов, с которых мы не можем (государство не решается) взять даже налоги.
16. Сегодня у России не существует другого пути отхода от «сырьевого существования» и перехода к «высокотехнологическому и информационному бытию», как только - проведение государственной военной реформы, как государственной программы модернизации и выживания России как государства, цивилизации и суперэтноса. Только соответствующий оборонный государственный заказ и государственный план способны трансформировать ВПК России и дать импульс нашему научному, технологическому и экономическому рывку.
17. Обращаясь к теме административной реформы и к проблеме управленческих кадров, мы обращаем внимание Президента и Правительства России на тот факт, что военнослужащие запаса представляют собою естественный и подготовленный кадровый государственный резерв, которым необходимо разумно пользоваться, так как, по нашему мнению, у России есть только один неиспользованный ресурс развития, это ресурс профессионального и нравственного государственного управления.
Нам представляется, что военнослужащих запаса по своей государственной ориентированности, опыту управления большими коллективами людей, профессиональной способности принимать решения в условиях неопределенности, умению решать важные задачи, образованности, честности, организованности и личной ответственности, а так же по своей общей численности (более четырех миллионов активных граждан без численности членов семей) представляют из себя (правда еще не структурированную) может быть единственную реальную, постоянно пополняемую и психологически совместимую социальную базу поддержки политики кардинальных реформ проводимых сегодня Президентом России.
Мы считаем, что участие и реальная работа общественных организаций военнослужащих запаса в формировании гражданского общества в России абсолютно необходима и даже безальтернативна, а их роль может стать уникальной, так как им есть, что сказать своему Государству и своему Обществу, а их требования к ним, безусловно, могут стать существенным гармонизирующим фактором общественных настроений, парирующим клановую, псевдолиберальную и националистическую их части.
18. Представляется интересным тот факт, что явно горячая и явно выигрышная тема военной реформы в России практически никак не используется абсолютным большинством политических партий.
Нам представляется, что этот феномен связан с явной сложностью темы и отсутствием в партиях необходимого экспертного потенциала, а так же с тем, что политические партии любого уровня и любой идеологической направленности, кроме общих деклараций, сами не знают, что и как нужно менять в Армии, и, поэтому, не хотят нести ответственность за возможные и неизбежные провалы реформы, в случае прихода к власти, кроме, конечно, СПС, который, по определению, ни за что отвечать и не собирается, так как к ответственным действиям не способен.
Более того, сама тематика военной реформы стала предметом политических дебатов тех сил, которые поднимают эту тему только и исключительно исходя из собственных электоральных практик (СПС). Притом, что вся риторика либералов построена на непрофессиональной демагогии, безнравственности и практической порочности основных идеологических посылов. Следование их рекомендациям неизбежно приведет к разрушению призывной системы комплектования Армии одновременно с «несозданием» ее контрактной компоненты, что равносильно ее самоубийству, а значит и самоубийству государства.
19. Одним из факторов, резко снижающих возможности государства по конструктивному решению проблем национальной обороны, является отсутствие независимой экспертизы предлагаемых планов, решений и проектов.
В. Выводы из анализа общих факторов собственно военных аспектов реформы Вооруженных Сил России.
1. К сожалению, сегодняшняя военная организация и Вооруженные Силы России не отвечают ее даже имеющимся экономическим возможностям, не вписываются в систему государственных и общественных преобразований, и плохо готовы к отражению наиболее вероятных угроз ее внешней и внутренней безопасности.
Несмотря на все предпринимавшиеся попытки ее модернизации, Армия России, в целом, осталась на уровне непрофессиональных “полчищ” - таковой она является и сегодня, отставая сегодня в своем развитии от армий других великих держав.
2. Можно констатировать, что сейчас в России нет государственно-организованных финансово-экономических, интеллектуальных, нравственных, и, самое главное, кадровых ресурсов и возможностей, для проведения столь необходимой для страны, радикальной государственной военной реформы (существующие ресурсы или бездарно разбазариваются, или не востребуются вовсе), как нет и государственной воли к ней.
Но без ее проведения, Россия может навсегда лишиться возможности играть сколько-нибудь значимую роль в 21 веке и рискует оказаться в положении, и играть роль “прохожего в сенях” Европы и мира. Вопрос национального выживания заключается в том, как не допустить этого.
Поэтому, военную реформу необходимо проводить даже в этих условиях, придав ей статус программы государственного выживания, поскольку только Армия вырабатывает единственный, неповторимый и не определяемый рыночными отношениями (но имеющий рыночную стоимость) продукт - Безопасность, без чего невозможно никакое позитивное развитие и Государства, Общества.
3. Профессиональный анализ современного состояния Российской Армии и «тягот» ее реформирования, позволил нам констатировать их полную безнадежность, и сделать вывод о том, что без изменения отношения государства и общества к Армии, мы рискуем достаточно скоро остаться без последнего дееспособного национального института, то есть будем обречены на историческое «прозябание» и постепенное историческое исчезновение.
Более того, мы убеждены в том, что даже если наша высшая власть, все российское общество и даже наше высшее военное руководство по настоящему захотят заниматься спасением нации, а именно это мы имеем в виду, говоря о государственной военной реформе, и даже найдут (и не дадут разворовать) на этот святое дело необходимые средства, то, даже в этом счастливом (и так маловероятном) случае, эта попытка будет неудачной.
Нам представляется, что вся загвоздка заключается в том, что все наше высшее руководство и все наши руководящие (пока еще) сегодня элиты, не представляют себе существа тех подходов, к военной реформе в России, следование которым одно лишь способно ее успешно провести, и дать Армии новое качество, а России новый импульс развития.
Более того, наше руководство, не только просто не знает о других путях и методах реформы (кроме как «сокращать, терпеть и надеяться на то, что авось пронесет, и голову свою удастся сохранить, и жизнь себе безбедную устроить»), но и активно не желает их знать.
4. В проблеме государственной военной реформы одновременно существует несколько ее «срезов», имеющих институциональный характер.
С одной стороны - Россия имеет сегодня «воюющую армию», то есть Вооруженные Силы находящиеся в состоянии длительной, почти перманентной (непрерывно ведущейся) войны на Кавказе и Средней Азии. Это значит, что одним из направлений реформы должно стать принятие моделей войск имеющих успешный боевой опыт, а проблема отбора лучших офицеров должна решаться как бы сама собой, так как - в войне критерием отбора всегда должен являться (прямой) боевой успех, но мы видим, что в жизни все наоборот - ни боевой опыт не нужен «остальным», ни войска не получают необходимое и выстраданное ими кровью, снаряжение.
С другой стороны - Россия имеет сегодня армию мирного времени, то есть Вооруженные Силы, находящиеся в состоянии стойкой неспособности вести войну (любого уровня) наличным составом мирного времени, и неспособные к серьезному мобилизационному и боевому (стратегическому) развертыванию, и которые, одновременно, комплектуют некие контингенты войск, ведущие вялотекущую «Кавказскую войну», которая официально не признается войной, что делает ущербным сам статус воюющих в Чечне войск.
С третьей стороны - Россия сегодня имеет Армию, находящуюся в состоянии непрерывных сокращения и изменений (которые наш высший командный состав выдает за военную реформу).
Это значит, что практически весь офицерский корпус России находится, в буквальном смысле, в «подвешенном» состоянии, с полным отсутствием всяких видимых и прозрачных служебных перспектив, так как планы высшего государственного руководства и военного командования не определены, постоянно меняются «на походе», а частями претворяются в жизнь с варварской жестокостью относительно самих же офицеров.
5. Анализ жизни войск позволяет сделать несколько выводов.
Во – первых. Качество руководства войсками непрерывно ухудшается на всех уровнях, так как само высшее военное руководство, в своих основаниях содержит деструктивные (перерожденные) этические ценности и занимается парадоксальным для любых силовых структур делом - последовательно изгоняет из своих рядов лучших.
К сожалению, эта, патологическая, то есть преступная по своей сути, система негативной кадровой политики, ежедневно доказывает свою эффективность для ее адептов, и, как правило, уже почти безропотно, воспринимается (в основном) старшими офицерами.
Необходимо констатировать, что высший командный состав Вооруженных Сил комплектуется из лиц доказавших только свою личную лояльность власти, но ничем не доказавших свою профессиональную компетентность и нравственную пригодность к командованию войсками.
У руля управления Армией все еще находятся генералы прямо и лично ответственные за профессиональные провалы войны в Чечне и за ошибки стратегического характера при проведении реформы, а так же имеющие устойчивую негативную репутацию в войсках в связи с их личной нечистоплотностью и явным непрофессионализмом.
Все это уже привело к коррумпированию Армии, размыванию ее корпоративных профессиональных устоев, к серьезному имущественному, должностному и возрастному расслоению ее офицерского корпуса.
Но существует закон - нельзя перестраивать «низы», если руководители этого переустройства сами далеки от тех идей и намерений, которые должны быть положены в основу задуманного обновления.
Очевидно, что такие руководители должны подавать в отставку сами, или их нужно просто увольнять.
К сожалению, попытки Министра обороны и его заместителя по кадрам решить проблему кадров в Армии своими силами остаются пока еще недостаточно эффективными, так как невнятной является сама кадровая политика Президента относительно высшего командного состава Вооруженных Сил РФ, что не способствует исправлению тяжелой кадровой ситуации в них.
Мы уверены, что при непринятии жестких мер к исправлению ситуации, армия может окончательно разложиться и просто потерять управляемость. Так как может статься так, что - никто «в низу» не захочет выполнять приказы «с верху», в виду их заведомой некомпетентности и возможной (явной) преступности.
Во – вторых. Анализ жизни войск, а так же заявлений Президента России и Министра обороны на Военной коллегии Министерства обороны (в начале октября сего года) о существе военной реформы и существе собственно военных угроз России, дает основания утверждать следующее.
а. Высшее руководство государства и Вооруженных Сил России не имеют четкого представления о существе современной геополитической обстановки и о тех непосредственных угрозах, которые создаются новыми негативными тенденциями планетарного развития цивилизационного плана, или сознательно умалчивают эту информацию от российской общественности.
б. Высшее руководство государства и Вооруженных Сил России, и, что самое опасное, Генеральный Штаб ВС РФ не отдают себе отчета о масштабах и возможном характере военных действий на различных стратегических направлениях театров военных действий, и не принимают необходимых и экстренных мер по усилению боеспособности государства и Армии.
в. Высшее руководство Вооруженных Сил и Правительство России не понимают существа государственной военной реформы, не представляют себе необходимых критериев и последовательности ее осуществления. Руководство страны, не зная, что надо делать, пытается бессистемно реализовывать поспешные и непонятно как появляющиеся инициативы, быстрое и бездумное исполнение которых, всегда приносит Армии только очередные нравственные и материальные потери.
Полная версия доклада >>>

главная    о сайте     новости     пресса о кадетах     личные страницы     фотогалерея
Видео     Музыка     ПОЭЗИЯ    библиотека     фотолетопись     гостевая книга     ПАМЯТЬ     СУВЕНИРЫ На сайте вновь создаётся страничка сувениров. В офисе МССНК можно заказать и приобрести значки, сувениры с кадетской символикой, погоны, книги