ВЛАДИМИРОВ
Александр Иванович

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ.
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Глава 2.
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВНЕШНИХ ОСНОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ

Раскрытие основных положений, связанных с определением внешних основ национальной стратегии России предусматривается предварить стратегической оценкой внешней сферы бытия России как государства, суперэтноса и особой цивилизации.

Анализ основных мировых событий конца прошлого и начала нынешнего столетия позволяет выявить и утверждать, что Россия существует в принципиально новых условиях.

Эти новые условия существования России проявляются в ряде фактов и факторов планетарного бытия.

Во-первых, это - самоуничтожение советского-российского великодержавия во всех его геополитических, геоэкономических, идеологических и всех других духовных ипостасях, как совокупного российского и советского геополитического проекта, и как потенциально равновеликого и, однозначно - однопорядкового совокупному Западу, цивилизационного явления и самостоятельной планетарной силы, пытавшейся формировать свое бытие на основе собственных базовых ценностей коллективного существования, и самостоятельно определявшего цели собственного цивилизационного бытия.

Во-вторых, это - настойчивое стремление Запада выстроить силой однополярную модель человеческой цивилизации, и обеспечить свое вечное благополучие за счет ресурсов остального человечества.

В-третьих, это - все ожесточающаяся борьба трех основных планетарных геополитических проектов: Американского фундаментально-либерального; Китайского фундаментально-шовинистического; "Исламского" фундаментально-радикального, в условиях отсутствия собственного Российского геополитического проекта, что делает ее национальную территорию только полем экспансии и территорией освоения чуждыми нам цивилизациями и суперэтносами;

В-четвертых, это - явно обозначившееся неприятие миром цивилизационного западного силового диктата, формирование новых полей цивилизационных противоречий и новых форм борьбы цивилизационного плана (например, международный терроризм), а так же нарастание борьбы незападных цивилизаций за сохранение планетарного цивилизационного разнообразия ("цветущей цивилизационной сложности").

В-пятых, это явное нарастание таких условий и особенностей планетарного бытия, которое можно квалифицировать не иначе, чем как "состояние войны всех против всех".

Нам представляется, что все эти цивилизационные феномены современного бытия (из которых все пять, являются Вызовами (по А. Тойнби) существованию России и представляют собою, по мнению автора, безусловные объекты национальной стратегии России, то есть предметы ее формирования и приложения.

Сегодня в мире появилось много работ, связанных с исследованием цивилизационного фактора в развитии человечества. Нам представляется, что это не случайно. На наших глазах в мире появляется новый грозный механизм планетарного развития, который еще не достаточно понят и недостаточно оценен и наукой, и политикой.

Основным субъектом геополитики становятся цивилизации . Цивилизационный фактор становится все более нарастающей силой, оказывающей влияние на все мировые, региональные и даже локальные дела, он так же определяет основные правила игры сегодняшней мировой политики (геополитики), внося в нее свои собственные, всенарастающие коррективы.

Основоположник современного цивилизационного подхода к истории А. Дж. Тойнби, еще в 1947 году писал, что: "Современная мировая политика - это состязание цивилизаций: политическое, экономическое, идеологическое". А его предвидение о том, что: "Цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе, пока эта сила есть" , только сейчас начинает раскрывать свою грозную мощь.

Сегодня становится все более ясно, что борьба цивилизаций, как главных субъектов геополитики и есть тот новый механизм социального планетарного развития, который будет определять дальнейшее будущее всего человечества. Мы сегодня находимся на этапе первоначального осмысления этого процесса, и на стадии первичного осмысления самими цивилизациями своей геополитической субъектности.

Другими словами, мы считаем, что главное содержание современной эпохи, определяется рядом социальных явлений цивилизационного плана, и состоит в том, что, по нашему мнению - дальнейшее будущее человечества и основной механизм планетарного развития будет определяться борьбой цивилизаций как главных субъектов геополитики.

Новые цивилизационные факторы развития человечества уже порождают новые противоречия и даже новые классы противоречий современного человеческого бытия, а они, в свою очередь - порождают новую диалектику его развития.

Нам представляется, что при формировании Национальной стратегии России, понимание новой логики развития мира является для нее, может быть самым главным делом.

Важность именно такой постановки вопроса обусловлена, как показывают результаты исследования, следующим: современный анализ внешней составляющей бытия России часто начинается и заканчивается оценкой ее современного геополитического положения и состояния ее межгосударственных связей; опыт личного участия автора в разработке важнейших государственных документов в области национальной и военной безопасности, говорит о том, что принципиальное отсутствие цивилизационных подходов при анализе современной обстановки в мире, не только обедняет сам анализ, но и часто дает принципиально неверную трактовку происходящим событиям.

Так как важнейшие события мировой жизни оцениваются сами по себе, и вне общего (в том числе, исторического, глубинного национального) цивилизационного контекста, это ведет к принятию неадекватных политических решений, что, в конечном счете, негативно сказывается на бытии России как государства, а значит, и на жизни ее граждан.

Россия, по определению, является не только государством (великой державой) и самостоятельным геополитическим образованием, но и самостоятельной отдельной (особой) цивилизацией - частью Человечества, а значит должна оцениваться стратегией и в таком качестве.

В связи с этим, представляется важным дать общий абрис основных трактовок понятия "цивилизация".

Н. Данилевский, исследуя историю человечества, делал вывод о том, что в ее истории нет одномерного восходящего процесса: народы как социальные организмы имеют свое рождение-рост-цветение-увядание, но лишь некоторые из них образуют устойчивые культурно-исторические типы. Народы, заявившие о себе как культурно-исторические типы, достигали в свое время расцвета, имели все признаки цивилизации, а потом постепенно сходили с исторической арены. Сменяя друг друга, каждый культурно-исторический тип вносил свой вклад в историю человечества, проходя через древность, средние и новые века, как живой организм в пору детства - юности - возмужания -зрелости - старости - угасания, притом, что бесконечное развитие какого-либо культурно-исторического типа невозможно. Именно период "расцвета и плодоношения", по Н. Данилевскому, считается цивилизацией конкретного культурно-исторического типа. Другими словами, "цивилизация" является вершиной развития культурно-исторического типа, и она может длиться 500-600 лет, а ей предшествует тысячелетний подготовительных этнографический период .

С. Хантингтон определял понятие "цивилизация" следующим образом: "Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины - все они обладают особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности… Мы можем определить цивилизацию как культурную общность высшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные виды самоидентификации: так, житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека Западного мира. Цивилизация - это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации" . В этом определении слышатся отголоски рассуждений Тойнби, полагавшего, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, "вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом, в области культуры". И если у Хантингтона цивилизация - это культура, дошедшая до естественных границ своего распространения, то у Тойнби под цивилизацией понимается "наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны". Именно эти пределы во времени, пространстве, культуре дают интеллигибельную единицу цивилизации; например, "если вы идете от Греции, Сербии или России, пытаясь понять их историю, вы приходите к Православному христианству или Византийскому миру" . Таким образом, и для Тойнби цивилизация - это достигшая пределов самоидентификации культура.

Соглашаясь с выводами и трактовками понятия "цивилизация" данными Н. Данилевским, А.Тойнби и С. Хантингтоном, мы, тем не менее, считаем, что - "цивилизация" это, в конечном счете, есть обобщенное понятие, применяемое для определения предельно широкой общности (совокупности) людей самосоотносящих (самоидентифицирующих) себя с определенным набором базовых ценностей своего личного и общественного (социального) бытия.

"Человечеству необходимо научиться управлять не только и не столько состоянием общества, но в первую очередь и, прежде всего тенденциями его развития. Мир должен перейти к принципиально новым основам и принципам социальной инженерии и цивилизационного строительства" .

Этот важный и актуальный вывод, приведенный в работе Ю.М.Лужкова "Возобновление истории" подчеркивает всю важность именно цивилизационных подходов к формированию национальной стратегии, и необходимость самой стратегии, иначе Россия не сможет разумно осознать тенденции собственного развития, а, значит, и не сможем управлять этим процессом.

Исходя из этого, при оценке внешней составляющей бытия России, мы, сознательно ушли от таких основных составляющих современного геополитического анализа, какими являются оценка истории, географии, экономики и текущей политики страны.

Мы включили, в качестве основных областей анализа, цивилизационный аспект ее бытия, а так же совершенно новые подходы к получению выводов об общей военно-политической обстановке в интересах Национальной стратегии, а именно оценку основных геополитических игроков по стадии этногенеза и степени пассионарности их основных этносов.

2.1. Цивилизационный подход к анализу геостратегического положения России, и его влияние на формирование ее национальной стратегии.

Министр иностранных дел Англии лорд Пальмерстон во время Восточной войны так излагал свои стратегические мечты английскому послу в Вашингтоне: "Для меня идеальная цель войны заключается в следующем: Аландские острова и Финляндию возвратить Швеции; ядро польского королевства восстановить как барьер между Германией и Россией; Валахию и Молдавию отдать Австрии; Крым, Черкессия и Грузия отрываются от России; Крым и Грузию передать Турции. Черкессия становится независимой, либо подчиняется суверенитету султана".

Как показывает исторический опыт, этот сценарий почти дословно воспроизводился сначала Наполеоном Бонапартом, затем дважды Германией, а сегодня реализуется Западом и, прежде всего, США.

Средства реализации эти0х стратегий были удивительно однообразны: инициация антироссийских движений и выступлений: на западе и юго-западе- в Польше, Прибалтике, в Украине; турок - на Балканах и с юга; разжигание и организация "национально-освободительных (от России) Кавказских войн". Все это сопровождалось формированием собственной пятой колонны внутри России (начиная с "тех еще времен", то есть от "смуты", Пугачева, декабристов, народовольцев и социал-демократов, до современных "младореформаторов", борцов за "общечеловеческие ценности" и подкупаемых государственных чиновников). Одновременно с этим формировалось "согласие" разных комбинаций европейских держав по поводу необходимости "понижения" России в связи с ее потенциальной "агрессивностью" (Англии, Франции, Австро-Венгрии, Пруссии - Германии и США - в современных условиях). После чего организовывались собственно войны, в которые Россия и ввязывалась по воле этого "общественного мнения" и своих руководителей даже тогда, когда ей этого было не нужно.

Таков общий исторический стратегический фон существования России, формируемый не столько ее географией, сколько западной геополитикой. Исторический опыт свидетельствует, что практически всегда инициатором, вернее "организатором и вдохновителем" всех антироссийских акций была Англия. Сегодня эту роль выполняют США.

Анализ стратегии "западных" соседей, относительно России на протяжении определенного исторического периода времени позволяет выделить некоторые ее базовые факторы:

во-первых, ее стратегическое однообразие (чему примером являются амбициозные устремления Наполеона, Пальмерстона, Гитлера, и Бжезинского);

во-вторых, тому упорству, с которым эта стратегия из века в век пыталась воплощаться все новыми поколениями западных политиков;

в-третьих, тому, что они всякий раз были уверенны, что уже "почти победили", но это "почти" всегда было для них исторически гибельным, так как Россия, в конечном счете, всегда находила ответы этим вызовам и им опять приходилось начинать с того же, так как они всегда боялись России, боятся ее и сейчас и, очевидно, будут бояться всегда, что само по себе не всегда однозначно плохо.

Выявляя причины такой явной "исторической любви" Запада к России, можно прийти к выводу, что первопричиной ее была и есть его скрытая историческая зависть к нам (эта почти естественная генетическая зависть: маленького к большому; спесивого к гордому; расколотого и частного к цельному и целому; слабого к сильному; бедного к богатому; зависимого к самодостаточному; и так далее) и подспудно ощущаемая Западом ущербность "корысти и жадности" его собственного бытия к величию нашей Державы, у которой есть все свое и которая может все сама, и, при всех ее национальных особенностях, создавшей великую культуру, основанную не на примате "выгоды", а на ценностях "служения Правде и справедливости".

Вся эта генетическая и цивилизационная "разница" и порождала в "Западе" его национальные политические комплексы неполноценности, формируя в нем "синдром антироссийской стаи".

Тем не менее, "Запад" исторически и по сию пору был (относительно России) более мобильным, более консолидированным и прагматичным (он всегда лучше нас умел "считать") и всегда знал, что (чего конкретно) он хочет в отношении России, и поэтому всегда владел стратегической инициативой. Анализ современных тенденций развития мирового сообщества свидетельствует о том, что эта стратегическая тенденция сохранится достаточно долго, по крайней мере, до серьезного вступления в глобальную стратегическую игру государств Исламского мира и Китая, угроза чего может и должна привести к смене "западных" стратегических парадигм.

В целом, анализ современного цивилизационного бытия, дает основания полагать, что, результаты реализации Западом своих геополитический концепций привели к образованию своеобразного феномена, который можно назвать как "порча земной цивилизации".

Анализ и обобщение современных тенденций развития мирового сообщества показывает, что наряду с надвигающимися экологическим, ресурсным кризисами, а также кризисом мирового и национального образования, и здравоохранения, данный процесс ("порча земной цивилизации") можно выделить по таким его наиболее отчетливо проявляющимся чертам и процессам, как:

- появление достаточно благоденствующих "криминальных государств, анклавов, территорий";

- "размывание суверенности" государств, как их основного государствообразующего признака;

- разрушение "классическими демократиями Запада" установившегося международного права в области военно-политической безопасности;

- стремление "сильных" диктовать свою волю "остальному миру";

- образование параллельной "виртуальной" экономики, то есть, в переходе к экономике базирующейся не на природных ресурсах и технологичном производстве, а на технологиях дающих возможности получения прямой прибыли исключительно из самого процесса управления ничем не подкрепленными мировыми финансовыми потоками;

- бесконтрольность и неуправляемость основных товарных, финансовых и миграционных потоков;

- все более возрастающее влияние на политическую жизнь отдельных государств национальной и мировой организованной преступности, смещающее векторы и изменяющее в своих интересах механизмы государственного политического целеполагания;

- утрата гуманистической составляющей международной политики, ведущей к дальнейшему углублению разобщенности интересов "богатых" и "бедных" миров, и, как следствие, к ужесточению проводимой государствами "политики национальных интересов любой ценой";

- дискредитация, недееспособность и применение "двойных стандартов" ООН и другими международными организациями, работающими в интересах "сильных";

- заметное ухудшение цивилизационного генофонда и общее снижение творческого потенциала человечества;

- изменение векторов ценностной ориентации населения от "развития" к "потребительству и паразитизму" и так далее.

Мировое сообщество еще не вполне осознает эту негативную тенденцию и пока еще не организуется для ее парирования. Проводимая практически всеми государствами мира "политика национальных интересов любой ценой" доминирует в их внешнеполитических и внешнеэкономических действиях, что резко снижает наши общие шансы на выживание в этом "лучшем из миров". Уже одно это перечисление говорит о том, что "конец истории" может носить действительно катастрофический характер.

Наряду с этим, заявленное Западом наступление (для себя) эры "пост индустриализма", дополнительно рождает целый клубок цивилизационных проблем.

Как известно, постиндустриализм имеет целый набор социальных пороков, одним из которых является рост паразитирующего городского пролетариата, который нечем занять - только "хлебом и зрелищами". Что также является одной из причин и базой внутренних напряжений, "ущемлений" и массовой миграции населения ("движения племен").

Все это наряду с утратой позиций великих церквей в обществе, а так же утратой национальной интеллигенцией позиций духовного лидерства своих народов и истончением их культурного уровня, по сути своей всего лишь условия и новые основания для формирования новой религии - детища нового "внешнего пролетариата", образуемого пост индустриализмом и новым движением племен, лишенных корней мигрантами.

На примере Запада мы можем наблюдать, как с развитием техники и наступлением эры "пост индустриализма для себя" прекращается развитие цивилизации и начинается ее стагнация.

С точки зрения цивилизационных последствий, представляется важным то, что "порча" цивилизации формирует новое "движение племен".

Можно констатировать, что "движение племен", как фактор формирования цивилизаций (особых и планетарной), еще не закончено и наличествует в прямых и скрытых формах.

Импульсы этого движения его причина и смысл заключается в старом как мир желании людей жить лучше и так, как они сами понимают это "лучше", а также в инстинкте выживания.

Этому способствует также и новая геополитическая технология - экспансивная геоэкономика, как стратегия "наживы" транснациональных, то есть не привязанных строго к национальным или государственным территориям, корпораций (ТНК), которые, убегая от налогов и издержек, направляют финансовые потоки и размещают производство в бедных странах, то есть там, где дешевле, чем вызывают обратные потоки невостребованной рабочей силы из "бедных стран в богатые".

Либеральное западное право и либерально-демократические традиции позволяют этим потокам оседать в виде цивилизационных плацдармов на вполне конкретных национальных территориях государств Запада. Такое "ненавязчивое" их наполнение цивилизационно чуждыми элементами не может, рано или поздно, не сформировать в них точки и зоны "цивилизационных" напряжений и не сказаться на этих территориях "синдромом Чечни или Косово".

Данные факты подтверждаются и статистикой ОБСЕ, которая выявила сегодня на нашей планете около 160 зон этнополитической напряженности, из которых в 80 имеются все признаки неурегулированных конфликтов.

Так как западный капитал стремится размещать свои производства в странах третьего мира, а их население стремится туда, где условия жизни лучше, то современное "движение племен" носит в целом достаточно предсказуемый характер.

Уже очевидно, что основные потоки нового "движения племен" могут осуществляться в направлениях: с Юга на Север и из Азии и Африки, в Европу и Америку.

Скрытым, но фундаментальным инициирующим толчком этого движения является та самая и уже осязаемая "порча цивилизации", которая наряду с экономическим и экологическим глобальными кризисами, наиболее отчетливо проявляется в размывании и перерождении моральных ценностей на деструктивные; геоэкономических экспансиях "сильных"; размывании государственных политических границ; возможности ненасильственной утраты суверенитета; информационной прозрачности национального и планетарного бытия и так далее. При этом, такой феномен, как "порча цивилизации" можно расценивать как симптомы вызова - угрозы самому существованию человечества.

Кроме того, "движение племен" стимулируется также и такими негативными цивилизационными факторами, как насильственная "вестернизация" мира; экономическая и идеологическая экспансия; усиленное и целенаправленное насаждение техногенной цивилизацией Запада во весь остальной мир своей идеологии "либеральных ценностей", "демократии", "свободы и прав личности", "рыночных отношений, свободной конкуренции, индивидуализма и успеха любой ценой" и "западных стандартов жизни", в качестве универсальных ценностей и в качестве основного средства и технологии поддержания, и упрочения собственного мирового лидерства.

Это уже привело к развращению призраком "благ капитализма" и размыванию исторических национальных и религиозных ценностей народов традиционалистских цивилизаций Востока, исламского мира, Китая и России, и к истончению, в целом, цивилизационных сдержек.

Анализ современного развития мировых цивилизаций показывает, что решаемая технологиями геополитики и геоэкономики сверхзадача Запада, главным содержанием которой является - обеспечение собственного выживания и развития за счет остального мира с конечной целью установления собственного перманентного мирового господства, может быть реализована только тогда, когда Запад, во-первых: сможет поддерживать неопределенно долго состояние "управляемой смуты" в остальном мире; во-вторых, когда эта перманентная смута не будет касаться вообще или касаться минимально его национальных территорий и в-третьих, когда эти территории и интересы будут однозначно и надежно защищены.

Сверхзадачи "остального мира" разные. Они определяются как историческим прошлым и национальной генетикой народов, так и имеющимся на сегодняшний день уровнем и мировым статусом государств. Практически единственным пунктом, объединяющим интересы "остального мира", является - неприятие "предписанных им перспектив", а также неприятие насильственно внедряемых чуждых их генетике "ценностей", как подрывающих основы их исторического бытия и стремление к выживанию собственных народов. Нам представляется, что это может стать основным посылом собственной геополитической стратегической игры России.

Как показывает анализ современного состояния и прогноз возможных перспектив развития мирового сообщества, эта новая мировая коллизия "борьбы сверхзадач" может стать в ближайшем будущем основным вызовом выживанию человечества.

Сейчас она проявляется с одной стороны - как искусственно подогреваемая, кажущаяся легкой и доступной "сладкая жизнь, как у них", инициирующая погоню наций за призраком свободы и благополучия; а с другой стороны - жесткое сопротивление национальных и религиозных элит этой экспансии, сознающих, что насаждаемый в них Западом "торговый строй", в конечном счете, есть тот "троянский конь", который "подбрасывается" им их общим врагом.

Это привело к образованию, практически на всех континентах, зон цивилизационных напряжений, а "столкновение цивилизаций", уже сейчас проявляется в жестоких межэтнических и религиозных конфликтах, которые, в перспективе могут привести и к самоубийственным цивилизационным войнам.

Цивилизационные напряжения - это система противоречий (часто антагонистических), между цивилизациями разных типов (и народов, причисляющих себя к ним), то есть имеющими в своей генетике разные шкалы базовых ценностей.

Такие цивилизационные напряжения особенно жестко проявляются в ходе сосуществования народов, причисляющих себя к разным цивилизациям, но исторически (или ситуативно) проживающих на одних и тех же территориях или в одном государстве (Израиль, Балканы, Кипр, Германия, Англия, США, Кавказ, Крым и так далее).

Они наиболее отчетливо проявляются в так называемых "горячих точках" - реально существующих или потенциально возможных. В таких местах ("горячих точках") в наибольшей степени проявляются результаты соприкосновения и столкновения интересов основных мировых цивилизаций, мировых религий и интересов великих держав.

Сейчас на территории России такой "горячей точкой" является Кавказ, а Поволжье, Южный Урал и Дальний Восток находятся пока ещё в состоянии "потенциальной готовности к разогреву".

В основном, именно в этих точках и из-за них, а не на национальных территориях великих держав и ведутся сейчас войны.

Конечно, при крайнем цивилизационном напряжении, войны могут выплеснуться и на территории великих держав. В таком случае войны будут иметь крайне ожесточенный характер, и вестись с применением всех средств поражения и на "уничтожение".

Общая задача мира - не допустить такой возможности, связывая интересы всех сторон в этих точках стратегией непрямых действий. Именно поэтому мировое сообщество в целом, а конкретно ООН, должно постоянно уделять именно этим "горячим точкам", то есть точкам, имеющим значительный потенциал вооруженного конфликта, основное внимание в своей "превентивной дипломатии", гармонизируя все заявленные и скрытые интересы всех субъектов региональной и мировой политики в этих точках, а при необходимости (как сейчас), принимать меры, обеспечивающие гарантированное парирование негативных тенденций и кризисных ситуаций в них без ущерба военно-политической стабильности мира.

Россия должна объявить (заявить) о своих интересах в них, иначе она автоматически не будет участником этих взаимодействий и ее реноме, как великой державы, будет поколеблено.

Зная точки цивилизационных, то есть потенциально самых опасных, напряжений на территории России, мы можем доктринально - стратегически определить общую конфигурацию и структуру группировок сил общего назначения на театрах войны и конкретных стратегических направлениях.

Воссоздавая предположительную картину будущего, как "столкновение цивилизаций", один из ведущих американских политологов С. Хантингтон сделал ряд выводов, говорящих о том, что при формировании политики "во имя светлого будущего" необходимо учитывать тенденции цивилизационного развития, которые, по его мнению, имеют в целом негативную направленность, которая выражается в следующем:

- конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов, в качестве преобладающей формы глобального конфликта, так как самосознание цивилизаций возрастает, а противоречие между ними реальны и важны;

- международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все более "вестернизироваться" и превращаться в игру, где не западные цивилизации станут выступать в качестве не пассивных объектов, а в качестве активных "игроков";

- эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними;

- конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри цивилизаций, а военные конфликты между их вооруженными группами, станут наиболее вероятными и опасными источниками международной напряженности и потенциальными источниками мировых войн.

В связи с этим отношения между Западом и "остальным" миром, могут стать главными осями международной политики; политические элиты некоторых "расколотых" не западных стран, постараются включить свои государства в число западных; в ближайшем будущем основным источником конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран.

В мировой истории цивилизационные войны уже были, к ним можно отнести войны Османской империи и Крестовые походы.

Необходимо отметить, что посылы о необходимости учета цивилизационного фактора идут не только от С. Хантингтона. За много лет до него, наш соотечественник, полковник Мариюшкин А. Л. еще в 1927 году, анализируя Первую мировую войну в своей статье "Помни войну" писал: "Поднимется и Россия со своего операционного стола, на который ее уложили соединенные усилия друзей и врагов, ибо славянская народность далеко еще не сказала своего последнего слова, а господствующее положение среди славянства все же принадлежит России, силы которой еще ждут своего времени.

Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что будущее только за большими государствами, что современная мозаичная картина мира, а особенно Европы, претерпит длинный ряд видоизменений.

Повторяю, что будущее принадлежит только сильным государствам, причем можно утверждать, что государства будущего, эволюционируя, будут складываться только этнографически, по племенам.

Политическая карта будущего будет иметь не много красок, именно по числу племен, а может быть и рас".

Таким образом, как показывает анализ тенденций развития мирового сообщества, в XXI веке, решающим средством разрешения межцивилизационных конфликтов и межгосударственных споров, останется, наиболее вероятно, военная сила.

Кроме того, одной из основных тенденций современного мирового развития является реальная глобализация всех процессов, от экономических, до политических и социальных, что уже вызывает тревогу мировой общественности. При этом в процессах глобализации все большую роль играют интересы транснациональных корпораций, которые и диктуют направления и темпы глобализации, как национальным правительствам государств мира (которые и формируются ими для реализации собственных корпоративных интересов на государственном уровне). То есть идет процесс замещения национальных интересов государств интересами "выгоды" корпораций.

В этом плане, современные тенденции таковы, что квинтэссенцией такой глобализации может стать полное подавление национальных правительств и государственных структур, международных организаций, структур национальной и международной безопасности - транснациональными корпорациями и их профессиональными экономическими и даже военными структурами и альянсами.

Мировое сообщество еще не вполне осознает эту негативную тенденцию и пока еще не организуется для ее парирования. Проводимая практически всеми государствами мира "политика национальных интересов любой ценой" доминирует в их внешнеполитических и внешнеэкономических действиях, что резко снижает наши общие шансы на выживание в этом "лучшем из миров".

Значительное влияние на перспективы развития России оказывает и "новый мировой порядок", который выстраивается в современных условиях Западом. Этот "новый мировой порядок" может быть правильно оценен только при анализе и оценке наших цивилизационных и геополитических партнеров.

Цивилизационные "союзники" и "оппоненты" России в цивилизационной парадигме.

Проведенные исследования показывают, что грядущие цивилизационные коллизии обусловливают необходимость рассмотрения вопроса о цивилизационных "союзниках" и "оппонентах" России, как факторах улучшающих или осложняющих условия ее цивилизационного бытия и выживания.

При этом существует серьезная понятийная, реальная и объективная коллизия в трактовках этих понятий в парадигмах цивилизационных подходов и реальной геополитической данности.

Коллизия в подходах к этой проблеме заключается в том, что сегодня в нашем "общем доме" применяемые базовые геополитические понятия, такие как Запад и Восток, Север и Юг противоречат их современным реальным смыслам. Поэтому, например, при рассмотрении в цивилизационной парадигме, Запад может обозначаться в качестве цивилизационного "союзника", а при рассмотрении этого понятия в реалиях современной геополитической ситуации - в качестве безусловного "оппонента".

Детальное рассмотрение этой коллизии позволяет сделать следующие выводы.

С одной стороны - Запад является нашим "цивилизационным союзником".

Это определяется, прежде всего, расовой и конфессиональной идентичностью. Россия, как особая цивилизация, (особая уже потому, что находится в границах национального государства), прежде всего цивилизация Северная, европеоидная (белая) и христианская. Это значит, что естественными и единственными ее цивилизационными союзниками являются, вся (то есть Западная и Восточная) Европа и Северная Америка, которые также имеют признаки самостоятельных цивилизаций. Интересно, что и у них тоже нет других цивилизационных союзников.

В 16-18 веках, Европа (Западно-Европейская цивилизация) сделала мощный цивилизационный рывок, существенно расширив свой ареал за счет завоевания Северной Америки и освоения Австралии. В это же время Россия (Восточно-Европейская цивилизация) осуществила мощный рывок на восток, заняв собою всю северную часть азиатской ойкумены. Но, разделенные ценностями "атлантического" либерализма, мы не стали единой цивилизационной платформой, имея к этому объединению все геополитические и цивилизационные (территориальные, расовые, религиозные, исторические и культурные) предпосылки.

Сейчас, мы (как цивилизационное целое) не только не создаем новых цивилизационных плацдармов, то есть, не проводим цивилизационную экспансию, но и сами стали объектами экспансии других цивилизаций, конкретно Ислама и Китая, путем создания ими своих цивилизационных плацдармов на наших национальных территориях.

Этому способствует стратегия "наживы" транснациональных, то есть не привязанных строго к национальным или государственным территориям, корпораций, которые, убегая от налогов и издержек, направляют финансовые потоки и размещают производство в бедных странах, то есть там, где дешевле, чем вызывают обратные потоки невостребованной рабочей силы из "бедных стран в богатые".

При этом, имея значительные территорию и ресурсный потенциал, главным образом за счет России, Запад не цивилизует, то есть не развивает этот потенциал, то есть нас. Более того, анализ действий Запада в России, в исламских государствах и в Китае, говорит о том, что может существовать сценарий прямого противопоставления и сталкивания "лоб в лоб" России с исламом и Китаем.

Другими словами, в соответствии со стратегией Запада, Россия должна ценой собственной гибели уберечь его (Запад) от их пришествия и стать не только ареной цивилизационных войн, но и предметом торга, когда, например, все до Урала отходит Европе, Юг и Центр отходит Исламу, а вся Сибирь и Дальний восток - Китаю.

Но на Земле мы (как цивилизация и как раса) составляем цивилизационное меньшинство, значимость которого, как культурологического, научного, технологического и экономического генераторов мира может начать сокращаться, не столько по причине "выработки цивилизационного ресурса", сколько в связи с разобщенностью действий.

Это значит, что успех совместного выживания нашей Северо-Западной цивилизации, прямо зависит от гармонизации наших внутрицивилизационных отношений, с целью взаимного усиления, возможного цивилизационного доминирования, а в целом, комфортности цивилизационного бытия и развития.

Практическая сравнимость потенциалов и созданных цивилизационных платформ, позволяет нам решать задачи будущего через совместные программы консолидированных для этого национальных бюджетов, в целях реализации единой стратегии развития, обеспеченной единой (скоординированной) политикой и адекватной военной мощью.

Другие цивилизации являются нашими "цивилизационными оппонентами".

Можно сказать, что возможные "цивилизационные оппоненты" России также ясны, это, обобщенно говоря - мусульманский мир (радикальный ислам) и Китай. Поэтому нашей важнейшей национальной задачей является проведение такой сбалансированной (мудрой) политики, которая не позволила бы их переводу из категории "цивилизационных оппонентов" в статус "цивилизационных противников и врагов".

Более того, практическое отсутствие цивилизационных напряжений на много тысячекилометровой границе России и Китая, является свидетельством нашей обоюдной "цивилизационной мудрости".

Проведенные исследования показывают, что в настоящее время не существует непосредственной опасности прямого цивилизационного, а значит, так или иначе, военно-политического столкновения России с другими цивилизациями и в частности с Китаем и исламом.

Но если рассматривать среднесрочную историческую перспективу, то мы не можем не признать, что почти все государства Азиатских цивилизаций - китайской, японской и буддистской, а также мусульманского мира, все больше осознают себя в качестве основных субъектов мировой экономики и политики, и стремительно модернизируют национальные экономики и вооруженные силы, образуя собственные региональные центры силы, способные, к тому же, скоро создать собственный "ядерный клуб".

При этом все они занимают все более жесткую позицию по отношению к Западу, который уже не признается ими в качестве гаранта мира и стабильности в Азии, в том числе и потому, что, по мнению некоторых азиатских политиков, "Запад уже выработал свой цивилизационный ресурс".

Для России это может означать следующее.

Китай через 20-30 лет в целом завершит свою экономическую и военную модернизацию и станет полноценной великой державой не регионального, а мирового уровня.

Можно с достаточной степенью уверенности прогнозировать, что с улучшением условий жизни населения, в стране произойдет очередной "демографический взрыв", который может вызвать "демографическое выдавливание" перенаселенного Китая за границы исторической национальной территории и привести, в том числе и к его военной экспансии в поисках "жизненного пространства".

Примыкающие с юга государства других цивилизаций с высокой плотностью и численностью населения, а также высокой демографической активностью, ограничивают расширение Китая в этом направлении.

Практически единственными, для него, направлениями территориальной экспансии, остаются - "север", то есть заполнение действительно "пустого пространства" российской Сибири и Дальнего Востока и "через море" - на Запад (в Европу и США).

Противостоять возможной экспансии Китая "на север" нам пока нечем и мы можем быть вовлечены в состояние противостояния с ним даже против своей воли. Уничтожить Китай, как и Россию, военным путем - невозможно. Это значит, что у России (и у "остального мира"), есть 20-30 лет, для того чтобы прочно "связать" Китай системой дружественных глобальных проектов и применением иных мер, делающих невозможной его территориальную экспансию, или... "уничтожить его заявку на победу".

Мусульманский мир Среднего и Ближнего Востока в целом овладел западными технологиями материального развития и сейчас стремительно самоутверждается и консолидируется на основе собственных достижений и ценностей, а так же на основе отрицания моральных и политических ценностей Запада.

Важным фактором является то, что исламский мир проводит агрессивную идеологическую и политическую работу по радикализации молодежи и интеллектуальной элиты, а также по организации своего присутствия в государствах западной цивилизации.

Наметившаяся устойчивая тенденция к сотрудничеству Китая и мусульманского мира практически во всех сферах, с одной стороны - усиливает содержащуюся в себе, потенциальную угрозу национальной безопасности России, а с другой - делает безальтернативной для нас, необходимость разработки и проведения взвешенной перспективной политики относительно них, основанной на безусловном стремлении и Китая, и мусульманского мира заручиться дружественностью России в своих интересах, что дает нам возможность и поле политической и стратегической игры.

Тем не менее, нельзя не отметить, что ценностные цивилизационные основы Российской, Исламской и Китайской цивилизаций принципиально не совместимы, так как даже так называемые "общечеловеческие ценности" трактуются ими по-разному, а иногда и противоположно. "Разночтения" этих, даже априори понятных и всемиразделяемых понятий различными особыми цивилизациями, связаны, как мы полагаем, с особенностями их исторических, культурных, национальных и расовых различий, которые, в свою очередь, тесно связаны с географией их исторического появления и расселения, и их исторической судьбой. Анализ истории взаимоотношений этих цивилизация позволяет сделать вывод, что период их взаимного узнавания и взаимного обогащения культур (который, в принципе, должен был привести к торжеству "цветущей цивилизационной сложности") сегодня практически исчерпал себя, и цивилизации сегодня связаны исключительно: системой своих цивилизационных "плацдармов" на территориях друг друга; стратегиями взаимной "экспансии", когда территория и население противника считаются ресурсом собственного выживания и развития; а так же суммой современных технологических бытовых и вещных устройств.

Все это несет в себе серьезную угрозу самому существованию России, так как эти цивилизации чужды ей (и друг другу), а их сосуществование носит конечный конкурентно-антагонистический и "взаимно-необязательный" характер.

Цивилизационные "союзники" и "оппоненты" России в геополитической парадигме.

Нам представляется, что существо всех проблем России заключается в осознании и определенности в ответах на два главных вопроса, это: отношения России и внешнего мира; и отношение России к себе самой. Нам представляется, что собственная определенность России в этих вопросах и сферах, а так же разработка необходимой теоретической базы, и составляет существо концептуальных основ ее национальной стратегии.

Попробуем выявить существо одной из частей первой главной проблемы, это отношения России и Запада, исходя из очевидности того, что эти отношения включают в себя всю совокупность отношений как России к Западу, так и Запада к России.

Мы можем утверждать, что отношения Запада к России исторически всегда были и сегодня остаются враждебными. Запад никогда и ничем не проявил своей дружественности к России или помог ей. Исключение составляет короткий период Второй мировой войны, правда и тогда, "ленд-лиз" и "второй фронт" были самыми выгодными (по критерию "стоимость-эффективность") для Запада, формами стратегического взаимодействия с нами.

Вспомним Н.Данилевского, который в своей "России и Европе" прямо противопоставил Германо-Романский мир, считай - Западную Европу, миру Славянскому, считай - России .

Он неопровержимо доказал, что превращение России к XIX из "чуждой византийской цивилизации" (А. Тойнби), в огромную геополитическую и историческую целостность, породило в государствах Западной Европы "синдром боязни России", а основу политики Запада стала составлять, единая и явно враждебная нам, идея ее сдерживания.

Здесь нельзя не отметить, что и сегодня политика Запада остается неизменно антироссийской, что составляет почти главное ее содержание, и, во многом, определяет сегодняшнее состояние и России и мира в целом.

Мы уверены, что по мнению автора, Запад это знает, сознательно и планомерно поддерживает нас в этом состоянии "перманентного развала", и на этом строит свою стратегию нашего разрушения.

Надо сказать, что общий стратегический фон существования России, исторически формировался не столько ее географией, сколько западной геополитикой, а так же неверным стратегическим государственным целеполаганием самой России. Исторический опыт свидетельствует, что практически всегда инициатором, вернее "организатором и вдохновителем" всех антироссийских акций была Англия. Сегодня эту роль выполняют США, а "черкесские комитеты" лорда Пальмерстона середины XIXвека, сегодня трансформированы в современные "чеченские комитеты" лорда Джада и Европарламента.

Интересно, что Н. Я. Данилевский, в своей работе "Россия и Европа" указывал, что у славянства (России) как культурно-исторического типа (особой цивилизации), на пути своего самобытного развития, есть два важнейших препятствия.

Первое препятствие внутреннего плана, это - "болезнь европейничанья", то есть, склонность во всем подражать Европе.

Второе - внешнее, это - натиск на славянство (Россию), увядающего агрессивного германо-романского культурно-исторического типа, то есть западной цивилизации.

Надо сказать, честно - то, что не получилось у немцев в ходе двух мировых войн двадцатого века, сумели сделать англосаксы в его конце.

С другой стороны - Запад является нашим геополитическим "оппонентом".

В системе геополитических координат, Запад понимается нами, как собственно США и та часть государств Европы, которые уже втянуты в американскую орбиту "атлантизма" или стремящихся стать его частью.

США

США можно отнести к единственной оставшейся, дееспособной и "демократически организованной" империи. США первой осознали приоритетность "национального экономического комфорта", как базовой ценности национальных интересов. Вашингтон заявил о своих глобальных притязаниях на источники сырьевых ресурсов, как "районы своих интересов" и, в целом, успешно монополизируют право допуска к ним. Для этого создана адекватная этим задачам, самая мощная в мире, национальная военная машина.

Занимая господствующие позиции в мировых финансовых, экономических и военно-политических институтах, США успешно расширяют зоны своего влияния на все постсоветское пространство, в том числе и на регионы ареала самой России и даже на некоторые ее национальные территории.

Объективно, сегодня США является признанным мировым лидером и единственной "супердержавой". Стало уже очевидным, что США вполне устраивает такое положение дел и что они будут делать все, чтобы это статус-кво и её лидирующее положение в мире сохранялось возможно долго.

И хотя, на первый взгляд, принятием в НАТО новых членов, США подтвердили своё безусловное лидерство в НАТО и необходимость своего военного присутствия в Европе, по крайней мере, до конца этого столетия, мы считаем, что США допустили серьезную стратегическую ошибку, так или иначе ведущую к снижению уровня их лидерства и ускоряющую их "исход" из Европы.

Рассматривая США в качестве нашего партнера - оппонента, но ни в коем случае, как врага, следует отметить, что в бытии этой супердержавы имеют место быть некоторые негативные тенденции, которые, на наш взгляд, способны резко изменить ее мировой статус уже в обозримом будущем, и еще более резко усилить общую, в том числе, военно-политическую нестабильность мира.

По прогнозам некоторых российских аналитиков, через 15-30 лет в США могут возникнуть сильнейшие внутренние цивилизационные напряжения, которые могут сокрушить эту, выглядящую сейчас столь незыблемой, империю.

Коллапс "великой империи" может явиться как следствие сложения нескольких основных факторов (тенденций), появившихся как результат ее собственной геополитики.

Во-первых, это "перенапряжение" самих США, как синдром "собственной усталости от бремени мирового лидерства".

Во-вторых, это "перенасыщение мира Америкой", то есть, усиливающееся неприятие миром (даже союзниками) американского лидерства и исповедуемых ею ценностей.

В-третьих, это снижение интересов национального и мирового капитала к инвестированию ее национальной экономики.

В-четвертых, это демографическое, цивилизационное "выдавливание демократии в хаос", идущее со стороны казалось бы самой защищенной, со стороны "американского тыла", то есть внутренних противоречий в самих США.

Это значит, что будет уменьшаться численность и влияние англосаксов, то есть собственно белой, христианской, наиболее образованной и дееспособной части населения страны, давшей ей существующее право и экономическую мощь, и одновременно, будет увеличиваться численность и влияние американских граждан других этносов и религий, имеющих собственные и не "атлантические" ценности.

В качестве одного из самых пессимистических сценариев развития событий, можно рассматривать вероятный постепенный "исход" белого меньшинства из наиболее благоустроенных и благоприятных для жизни регионов в другие, переселение его в Канаду, Европу, Австралию и даже в Россию, а также возможность гражданской войны в США.

Кризис могут инициировать как экономические обстоятельства (например переход Европы на евровалюту не имеющей жесткой ориентации на американский доллар или быстрый переход мира на принципиально новые виды энергии), так и политические, или природные катаклизмы.

Этот процесс неизбежно будет сопровождаться дальнейшим падением общественной нравственности, изменением эталонов национальных жизненных ценностей на "деструктивные", что неизбежно скажется на психологии и ментальности всего американского общества и его элит.

Все это может крайне негативно отразиться на конкурентоспособности не только экономики США, но и самого государства. В качестве инстинктивной политической меры, парирующей эти негативные тенденции, можно ожидать как поспешный, так и постепенный "уход" США из внешнего мира в их сегодняшнем качестве, может быть и в область собственного американского изоляционизма.

Нарастающий "кризис американского лидерства", может вызвать реакцию правящей элиты США направленную не на локализацию кризиса "внутри", а на "выпускание пара во вне", то есть на усиление их внешней военно-политической агрессивности, что, как мы знаем из собственной истории, только усугубляет общий кризис и ускоряет национальный крах.

Уже сейчас наблюдается стремление США к снижению порога применения военной силы, только для того, чтобы оправдать само существование собственных вооруженных сил и огромные затраты на их содержание, поддерживать "внутренний патриотизм" и демонстрировать миру свою "неувядаемую мощь".

Ослабление США может вызвать начало борьбы за "наследство американского дядюшки", которое может начаться с "политического исхода" США из Европы.

Некоторые теории геополитики рассматривают государства, как "живые пространственные организмы", которые в своем генезисе проходят циклы: героической молодости; зрелости; дряхления и разрушения, после которого может начаться новейшая история государства в ее новом качестве.

Если оценивать сказанное выше в терминах цивилизационно-этических, то можно сказать о США, что эта империя (впрочем, как в той или иной форме и все другие до нее) исторически последовательно развивалась в следующих ритмах: территориальная экспансия Запада в Америку, в формах захвата и тотального уничтожения местной цивилизации; достигнутые успехи родили гордость; гордость - родила силу; сила - родила спесь; спесь - привела к экспансии силы; экспансия "спесивой" силы - неизбежно приводит к вседозволенности, "разврату", который порождает усталость, равнодушие и дряхлость, затем следует - коллапс (цивилизационное схлопывание).

Анализ тенденций развития Западной цивилизации показывает, что сейчас США существуют в ритмах "экспансии спесивой силы", в то время как Россия находится на этапе "поиска пути после коллапса". В целом, получается так, что мы (Россия) опережаем их цивилизационно. Констатируя это, мы имеем в виду не тот факт, что Россия это уже состоявшаяся, исторически сложившаяся особая цивилизация и культура, а США, это цивилизация которая только складывается и еще ищет свою культурную идентификацию, которая может и не состояться. Имеется в виду то, что США уже находятся на пике своего имперского цикла и дальше их ждет только движение по нисходящей, в то время как мы, Россия - находимся только в самом его начале и нас ждет развитие.

В целом, "обвал" США, в обозримом будущем (через 20-30 лет), не может не вызвать мировых политических катаклизмов, по своим масштабам и последствиям превосходящих крушение СССР и ОВД. Поэтому нельзя не учитывать то, что может быть уже достаточно скоро, России и всему миру придется думать о том, как сообща управлять последствиями коллапса Великой Американской Империи.

Западная Европа.

Н. Нарочницкая так описывает общую коллизию отношений Европы, России и США: "Почему мы уже много веков дискутируем об отношениях России и Европы, а не, скажем, России и Китая, с которым у нас в отличие от Европы общая граница?

Потому что подспудно понимаем, что мы - одна цивилизация. "Отче наш" и Нагорная проповедь - это общая основа, из которой вырос свод одних и тех же морально-этических жизненных принципов. Кальвинизм же из всех протестантских течений представляет собой максимальный отход от Нового Завета к Ветхому. Он дает, к примеру, совершенно иную трактовку спасения: изначально все люди делятся на предназначенных и не предназначенных к спасению. Американцы, естественно, попадают в первую категорию. Дальше: земной успех, по Кальвину, есть показатель богоизбранности. Но это же полностью противоречит постулатам Нагорной проповеди: "блаженны нищие духом", "блаженны плачущие", "блаженны изгнанные за правду" и так далее. По сути, вся американская философия прогресса склоняет сделать выбор в пользу власти и хлеба, а не верности Богу! Встав на путь либерализма, Европа была обречена на отставание от США: не может быть локомотивом в процессе тот, у кого на ногах гири апостольско-христианского фундамента с его идеалом аскезы без воздаяния" .

Как показывает анализ внутрицивилизационных и межцивилизационных взаимоотношений, основной тенденцией во взаимоотношениях атлантических союзников и США в современных условиях является то, что Европа уже не хочет прямого присутствия и прямого участия в своих делах своего "старшего брата", но еще не может обойтись без него.

В Европе зреет "бунт" великих держав Германии и Франции, геополитически более тяготеющих к континентализму, против навязываемой им модели американского "неоатлантизма", в которой им уготована роль "вассалов".

Но даже это явное движение "европейского освобождения" двойственно, так как имеет еще одну скрытую подоплеку, это - желание всех европейских великих держав, наконец-то решить этот, для них, вечный "русский вопрос", то есть вечную зависимость их внешних политик от России, притом, что тяготение Европы к России нарастает прямо пропорционально ее тревоге от "неадекватного" курса США.

Мы сегодня можем наблюдать процесс становления Евросоюза как начало формирования "Западного-Евроконтинентального" проекта под общим руководством Германии и Франции. Это, безусловно, прогрессивная тенденция, но необходимо отметить, что это проект будет иметь будущее только в том случае, если сумет реализовать формулу "США - дальше, Россия - ближе, а Германия (континентальная Европа) - выше". При этом надо отдавать себе отчет в том, что США будет делать все, для того чтобы эта формула никогда бы не могла быть реализована.

Восточная Европа.

Проведенные исследования показывают, что поддержке концепции "расширения НАТО" в немалой степени способствовала выбранная в государствах Восточной Европы в качестве своих национальных политик, политика "национального бегства в НАТО".

При этом каждое из них пытается решить таким образом целый перечень собственных, главным образом, статусных и экономических проблем, в которых собственно безопасность играет далеко не главную роль, поскольку теперь уже совершенно ясно, что на них нападать никто не собирается, а периодически возникающие в их средствах массовой информации разговоры об "имперских устремлениях России", являются не более чем попытками давления на руководство НАТО с целью возможного ускорения этого процесса и способом маскировки отсутствия новых конструктивных подходов к собственной и европейской политике руководителей этих государств.

Тем не менее, необходимо отметить, что государства Восточной Европы видят объективную необходимость и хотят присутствия и прямого влияния США в Европе, рассматривая его как фактор стабилизации и собственной безопасности. Они хотят обеспечить свою безопасность не столько от возможных притязаний России, сколько, главным образом, от вероятных в недалёком будущем территориальных претензий к ним со стороны наращивающей своё влияние Германии и своих соседей по Европейскому дому. В целом, любая форма членства государств Восточной Европы в НАТО, является для них определённой гарантией безопасности и от России, и от Германии, и друг от друга. При этом они надеются на предоставление им этой безопасности в любом случае. Эта ситуация умело обыгрывается руководством НАТО, как способ давления на Россию.

Беларусь, Украина и Казахстан являются не только нашими "братьями по крови" и исторической судьбе, и нашими естественными цивилизационными и геополитическими союзниками, но и единственным "резервом", дающим России возможность развития, а все пространство СНГ является полем нашего первого геополитического стратегического маневра.

Таким образом, как нам представляется, существует некая гегельянская "ирония истории" , выражающаяся в том, что Запад - цивилизационный стратегический союзник России, является ее стратегическим и геополитическим оппонентом, в то время как другие цивилизации - мусульманский мир Среднего и Ближнего Востока и Китай, будучи цивилизационными оппонентами России, являются ее геополитическими союзниками и партнерами.

Можно отметить следующее:

1. Мы можем констатировать, что созданные, по итогам Второй мировой войны, мировой порядок и мировое право, как регулирующие системы межгосударственных взаимодействий, утратили свое значение в прежнем (стабильном "Ялтинском") виде.
2. Мир, который может развиваться позитивно только в условиях относительного равновесия, утратил даже ту относительную гармонию и систему сдержек и противовесов, которую ему давала геополитическая "биполярность", и находится в стадии поиска нового равновесия.
3. Поиск этого равновесия, как планетарной архитектуры "нового мирового порядка" крайне затруднен действиями единственной супердержавы-США, выбравшей, в качестве модели такой архитектуры, модель своего единоличного мирового гегемонизма.
4. Россия обязана не только учитывать современный геополитический расклад, но и найти в себе мужество строить свою Национальную Стратегию, опираясь на собственные национальные интересы, которые она должна сама и определить.

2.2 Оценка внешнего аспекта национальной Стратегии России в логике этногенеза и пассионарности.

Анализ исторического опыта показывает, что при анализе обстановки и выработке государственных стратегических решений, этногенез и состояние пассионарности этносов наших геополитических партнеров (да и своего собственного российского суперэтноса), не оценивались ранее стратегией.

В связи с этим представляется перспективным и многообещающим применение учения нашего великого соотечественника Гумилева Л.Н. об этногенезе, к анализу состояния ведущих геополитических игроков и поиску неких императивов национальной стратегии России в XXI веке, и на более дальнюю перспективу.

В ходе проведенных исследований мы попытались выполнить эту задачу, но уже не с позиций этнолога, а с позиций профессионального стратега и под новым углом, в интересах, прежде всего, национальной стратегии.

Современный подход к формированию основ стратегии государства обусловливает необходимость выявления, прежде всего, того, каким образом влияют на современные политические, экономические и идеологические противостояния (столкновения) государств и цивилизаций, и их исторические судьбы такие факторы, как разность пассионарности и разные фазы этногенеза их суперэтносов, и разные доминанты (стереотипы) их поведения.

Такой подход представляется важным и потенциально крайне плодотворным, так как он оперирует масштабными и, абсолютно стратегическими категориями, и содержит в своем существе объективные обобщения геополитического уровня. Его применение к анализу сегодняшней ситуации в мире, может совершенно неожиданно высветить (и во многом, объяснить) некоторую "странность" поведения основных субъектов современной геополитики и, быть может, поможет нам это поведение и предвидеть, что само по себе важно, так как общеизвестно - "кто предупрежден - тот вооружен".

Поскольку теоретической базой последующих исследований является теория этногенеза Гумилева Л.Н. , считаем целесообразным, привести несколько наиболее важных положений его теории, и дать его и свою трактовку понятию "суперэтнос".

Л. Гумилев, определил понятие "суперэтнос" так: "Суперэтнос - этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, проявляющаяся в истории как мозаичная целостность".

Нам представляется, что "суперэтнос" - это обобщенное определение достаточно большой и сложившейся культурно-исторической общности людей, народов разных национальностей, и даже национальных государств, объединенных единой идентификацией по признаку единой исторической судьбы. Другими словами, "суперэтнос" - это конкретная часть социума, состоящая их субъектов, которые идентифицируют себя именно с этой общностью, именно с этим месторазвитием (вмещающим ландшафтом) и образом жизни, именно с этой культурой и ее ценностной основой, именно с таким социальным целеполаганием, притом, что в качестве основного идентификационного признака "суперэтноса" может выступать и религия (например, "Ислам" или Христианство).

Далее. Необходимость обращения, при анализе геополитических взаимодействий, к творчеству нашего великого соотечественника вызвана тем, что сегодняшний калейдоскоп мировых событий с неизбежностью вызывает некую "абберацию близости" (то есть, вызывает у аналитика ощущение важности именно сегодняшних событий, относительно дальних и общих тенденций развития, их закономерной и длительной повторяемости), что, безусловно, не позволяет взглянуть на проблему сверху, в целом, и в ее диалектическом развитии.

Кроме того, современные сугубо политологические (политтехнологические) подходы к анализу глобальных явлений, упускают из виду основную составляющую современных мировых взаимодействий, а именно их этническую и цивилизационную компоненту.

По мнению автора, Россия в современных условиях находится практически в прямом соприкосновении с североамериканским суперэтносом, и в прямом непосредственном соприкосновении с суперэтносами Китая, Европы и ислама.

Положения теории этногенеза, заставляют нас глубоко задуматься по поводу того, что может ждать Россию в недалеком будущем, в результате ее контактов с современными нам суперэтносами, и "чего от кого надо ждать". Другими словами, оценка этого фактора должна дать нам выводы о стратегии России в ХХI веке.

В этом смысле представляется важным рассмотреть и такое свойство этносов, как возможность их регенерации и возможность "вторичной кристаллизации этногенеза". Лев Гумилев пишет об этом так: "Время врачует самые тяжкие болезни этносов. И наступает выздоровление, когда происходит процесс вторичной интеграции или, вернее, регенерации". Автор считает, что это свойство крайне важное само по себе, скоро может стать нашим российским "упованием", то есть последней надеждой национального возрождения.

История человечества убедительно показывает, что контакты на уровне суперэтносов - дело совершенно обычное, объективное и необходимое. Но эта же история говорит нам о том, что эти контакты могут проходить по разным сценариям, а их результаты иметь разные последствия. Эта разность последствий таких контактов, прямо зависит от степени комплиментарности самих суперэтносов.

При этом если комплиментарность этносов позитивна, то наиболее вероятен контакт, приводящий в итоге к взаимному обогащению и даже слиянию этносов, а в идеале и к образованию нового суперэтноса.

Если же комплиментарность негативна, то контакты суперэтносов могут носить (и, как правило, носят) характер антагонистического столкновения. Это значит, что возникающий в результате столкновения стереотип поведения суперэтносов формируется по линии отторжения ценностей друг друга. Все это может привести к обоюдному уничтожению этносов (суперэтносов), так как они обоюдно считают своих оппонентов "нелюдью" и отказывают представителям противоположного "лагеря" в праве на жизнь.

Еще одним примером и частью теории этногенеза, представляющейся нам важной в плане рассматриваемой проблемы, является учение о химерах и антисистеме, как феномене контактов суперэтносов и их культур.

"Идеал меняет знак" - так рождаются философские концепции, отрицающие диалектику жизни (развитие жизни - через жизнь и смерть), которые мы обозначаем как ереси, и которые тоже являются, по сути своей, упрощающими антисистемами.

Так могут родиться и геополитические антисистемы - химеры, как результат, первоначально кажущихся успешными, попыток насильственного слияния суперэтнических систем, когда этносы, принадлежащие к разным суперэтносам, живут в одном ареале, пронизывая друг друга, но практически не смешиваясь. Примером тому может служить то, что США, Россия, Китай, Европа и "Ислам" являются суперэтносами, взаимная комплиментарность которых, по меньшей мере, неоднозначна.

Лев Гумилев полагал, что: "Для появления устойчивой антисистемы необходимы два параметра: упадок, например, момент перехода из фазы в фазу местного этногенеза и внедрение чужого этноса. Пусть даже обе системы будут перед началом процесса положительными и творческими, как в плане экологии, так и в аспекте культуры. Совмещаясь, они порождают антисистему, явление побочное, возникающее помимо воли участников".

Сегодня мы имеем в России явный упадок, а внедрения чужого этноса мы можем ожидать (с учетом наших прогнозов развития Китая или действий "радикального Ислама") уже довольно скоро. Правда, нас может утешать сознание того, что западные суперэтносы к нам не придут, а чуждые нам либеральные мировоззрения в российском суперэтносе уже не смогли укорениться.

Китай практически не несет никакой идеологии, так как не имеет ее сам (кроме Китаецентризма), а конфуцианство, несмотря на всю его положительную этическую мощь, у нас всегда будет восприниматься как экзотика. Китай смертельно опасен для России только своим физическим (внешним) нашествием.

В этом плане, единственной серьезной опасностью для России и ее суперэтноса, является его собственная, внутренняя, радикальная исламизация.

В случае столкновения Китая и (или) "радикального Ислама" с неготовым к этому контакту Российским суперэтносом, на пространствах России может появиться суперэтническая и геополитическая химера, завершением, финалом которой, может стать аннигиляция российского великого суперэтноса и исчезновение России как самостоятельной цивилизации.

Лев Гумилев считал, что для антисистемы как "системы негативной экологии" характерны такие негативные признаки, как: неприятие действительности, тот есть метафизический нигилизм; возведение лжи в основной принцип действий (истина и ложь не противопоставляются, а приравниваются друг к другу); принцип - "цель оправдывает средство"; жизнеотрицающее мироощущение, патологическая жестокость и наслаждение самим фактом насилия и разрушения; ненависть к иным и другие. К исторически известным антисистемам ученый относил как секты катар, богомилов, павликиан, карматов, исмаилитов, манихеев и иезуитов, так и учение "гностицизм", как философию и логику жизнеотрицания.

Следует отметить, что история доказала бессмысленность компромиссов с антисистемами, попыток договориться с ними или исправить их. Исторический опыт дает нам только один эффективный способ борьбы с ними, это полное и бескомпромиссное физическое уничтожение антисистем, их инфраструктур и носителей идеологии.

Такой современной антисистемой является международный терроризм.

Сегодня мы можем воочию убедиться в том, как рак современной антисистемы терроризма (и ваххабизма) поглощает здоровые клетки человечества.

Лев Гумилев считает, что пассионарная (биохимическая) энергия, как и всякая энергия, имеет два полюса (биполярность). На этногенезе биполярность сказывается тем, что поведенческая доминанта может быть направлена в сторону усложнения систем, то есть в сторону созидания, или в сторону упрощения систем, то есть в сторону стагнации и их снятия, саморазрушения (общеизвестно, что пределом упрощения является вакуум).

В этом плане, считаем целесообразным, привести некоторые аналогии с природой и естественными науками. Имеется в виду неслучайное природное разнообразие живых существ и видов жизни, так как очевидно, что только наличие этого разнообразия и делает биосферу биосферой, а утрата даже одного вида жизни не только обедняет природу, но и может поставить всю систему на грань выживания.

Математика и физика подтверждают то, что любая система теряет устойчивость при переходе к одномерности. Чем в каждой системе больше точек, узлов, системообразующих стволов и самих систем, тем устойчивее является сама метасистема. Мир должен быть маневренным, иметь много измерений и возможно большее число степеней свободы, так как от этого прямо зависят его возможности развития и качество выживания, так как при утрате или исчерпании одних возможностей, у него всегда останутся или будут существовать новые не пройденные пути. Это значит, что любая "однополярность", просто противоречит логике существования природы, социума и цивилизации. Мир и его новая архитектура, не должны выстраиваться как мир "полюсов" или "центров силы", он должен стать миром "равно уважаемых миров".

Этот тезис является сегодня особенно актуальным, так как мы живем в то время, и присутствуем (участвуем) при геополитическом процессе, сутью которого является настойчивая попытка США насильственно установить "собственную однополюсность" мира.

Теперь, основываясь на основных положениях теории этногенеза, рассмотрим, что представляют собой, взаимодействующие с Россией в современных условиях геополитические субъекты как суперэтнические системы.

Этногенез суперэтносов основных субъектов геополитических взаимодействий.

По оценке Гумилева Л.Н., по состоянию на конец ХХ века: Европа (Западная и Центральная) - переживает "инерционную стадию" или стадию "цивилизации"; Россия и "Ислам" - находятся в стадии "надлома"; Китай - находится в стадии "обскурации" (то есть стадии распада этнической системы).

США - не указаны в анализе, но поскольку им всего чуть более двухсот лет, то мы, зная их историю, можем с достаточной степенью корректности предположить, что США сейчас находятся - в стадии перехода от "подъема" к "акматической" фазе (то есть, к перегреву");

Как показывают результаты исследований, начиная с середины ХХ века (после второй мировой войны), естественное развитие этносов (их этногенез) перешло к интенсивному виду (типу) развития и уже не всегда совпадает (в отношении сроков) с теорией Л. Гумилева. Это обусловливается тем, что наш великий ученый уже не успел осмыслить новейшие глобальные явления, которые внесли свои поправки в развитие всех без исключения этносов, наций и государств.

К таким новым факторам и тенденциям развития следует отнести: очевидную конечную исчерпаемость планетарных природных ресурсов и деградацию большинства вмещающих ландшафтов; глобализацию человеческого бытия (в том числе и его информационную прозрачность); геоэкономику, практически стирающую национальные политические границы; рост численности населения государств "третьего мира"; диффузию этносов и рас, то есть практически неуправляемую миграцию огромных масс населения в основных направлениях: Юг - Север, и Восток - Запад; резкое различие реальных уровней развития научно-технического прогресса и уровней жизни населения "богатых" и "бедных" государств; повсеместный рост напряженности цивилизационных противоречий.

Эти новые факторы и тенденции развития резко ускорили ритмы и темпы исторического развития мира, и, одновременно, темпы "созревания" этносов. То есть, то, что раньше вызревало веками, сегодня созревает уже поколениями, а весь цикл этногенеза "от рассвета до заката" этносов сокращается. При этом возможности утраты пассионарности или ее возрождение во многом обуславливаются внешними факторами бытия этносов (и особенно суперэтносов) и их исторической генетикой, и прямо зависят от давления на них внешней среды и, особенно, от силы организованного давления на них их геополитическими и цивилизационными оппонентами.

Кроме того, современная "напряженность жизни" старит этнос и суперэтнос преждевременно (как и человека). Это значит, что при крайнем напряжении своего бытия, суперэтнос может прожить весь цикл своего этногенеза как бы экстерном, то есть уместить его всего в несколько поколений.

Именно эти выводы сформировали несколько важных вопросов, на которые пока что в мировой современной политологии нет ответов, и в тоже время ответы на которые позволят определить как пути, так и конечные результаты развития государств и цивилизаций.

Что ждет в перспективе Америку и что ждет, в этом плане Россию?

Как считать, в США - уже сложился новый этнос, то есть американский народ(?), и если "да", то какой субэтнос (англосаксы, афроамериканцы, латиноамериканцы и так далее) будет там, в обозримой перспективе доминировать(?), другими словами, какая нация в США - титульная?

Этот вопрос и ответ на него представляется крайне важным, так как каждый этнос (нация) имеет свой набор базовых ценностей, свою ментальность, свою национальную психологию, свой национальный темперамент и уровень пассионарности, свой стереотип поведения, а значит и свои представления о стратегических направлениях своего развития. А в отношении титульной нации - ее возможности по формированию правящей элиты и воплощении своей стратегии развития.

Так как на войнах пассионариев всегда убивают, то в итоге это важно для всех, так как согласно теории Л. Гумилева, само наличие (и количество) обладающих пассионарностью членов данного этноса, прямо свидетельствует о его способности к этногенезу (развитию) и о его творческом и цивилизационном потенциале.

В этом плане сегодня возникает целый ряд вопросов, связанных с проблемой оценки пассионарности суперэтносов.

Например, является ли прямым проявлением высокого уровня пассионарности сегодняшний милитаризм США, их явная агрессивность и поиск точек приложения своих военных мускулов?

Как борьба с мировым терроризмом скажется на этногенезе, и на уровне пассионарности этого этноса?

Американская военная, техническая, экономическая и информационная мощь увеличивает пассионарность нации, ослабляет ли ее или делает ее просто другой?

В современных условиях это особенно важно понять относительно проигрывающей на данном этапе стороны - Ближнего и Среднего Востока ("радикального Ислама"), так как физическое уничтожение явных пассионариев - террористов, с одной стороны явно уменьшает пассионарное напряжение этих народов, а с другой - их явная и открытая жертвенность не может не увеличивать ее. В этом плане, что ждет нас в отношениях с "исламской цивилизацией", и что необходимо делать в связи с этим?

В какой стадии этногенеза находится современный Китай? Что ждет его? Что нам ждать от него, и как выстраивать наши отношения с ним сегодня, к чему быть готовым завтра? Как нам (и против кого) дружить(?), как нам найти силы и не воевать(?), а если уж воевать, то как?

Где, в какой стадии этногенеза находится сегодня Россия? Что нам предстоит в отношениях с другими ведущими геополитическими игроками? Что будет с нами самими и к чему мы должны готовиться, и на что быть способны? Как Россия сама должна развиваться и что будет с нами, с нашим российским суперэтносом?

Каково будущее Европы? Каково наше будущее в Европе?

Вопросов, как видно, много, а ответы пока не ясны, так как пока что все поиски ограничиваются в плоскости субъективной сиюминутности и в логике современной политологии, а не в объеме и логике вековых и объективных процессов.

В этой связи представляется важным выяснить некоторые характеристики суперэтносов, связанные с взаимоотношениями внутри их, то есть взаимоотношения субэтносов их составляющих, на предмет внутренней устойчивости суперэтносов, так или иначе формирующих поле основных геополитических взаимодействий.

Например, вопрос о том, "есть ли что делить субэтносам разных суперэтносов?", может показаться риторическим, так как "что делить" есть всегда и везде. И, тем не менее, нам эти ответы представляются важными, так как они могут дать нам представление о внутренней устойчивости самих суперэтносов. Это важно, как при общей оценке обстановки в мире и формировании необходимых прогнозов, так и при выработке стратегий своего поведения относительно каждого из них.

Итак, есть ли что делить субэтносам в США? Есть - это власть, богатство и возможности, которые сейчас находятся, в своем подавляющем объеме у англосаксов.

Есть ли что делить субэтносам в Общеевропейском доме? Ответ здесь совершенно не однозначен, поэтому его рассмотрение вынесено отдельно.

Есть ли что делить субэтносам в Китае? Там субэтносы "задавлены" подавляющим численным превосходством ханьцев, идеологией и государством, до такой степени, что о них, как о самостоятельных этнических субъектах говорить трудно и пока что рано. Поэтому будем считать, что в Китае им делить нечего.

Есть ли что делить субэтносам в "Исламе"? Есть - это влияние в мире ислама, так как весь современный исламский мир состоит из субэтносов, борющихся за влияние в нем.

Есть ли что делить субэтносам в России? По мнению автора, сегодня в России можно делить не столько бюджет, сколько ответственность и трудности.

В целом, нам представляется, что ответы на эти вопросы позволят нам глубже проникнуть в существо глубинных процессов протекающих в основных цивилизациях - суперэтносах и, одновременно, основных геополитических игроках, и вечных "соперников" России, что должно решающим образом (позитивно) сказаться при разработке ее Национальной Стратегии.

Логика этногенеза (эволюция пассионарности) Запада (США) и императивы стратегии России.

Как отмечалось ранее, США находятся сегодня в фазе, или стадии перехода от "подъема" к "акматической" фазе (то есть, к "перегреву"). Акматическая фаза этногенеза характерна колебаниями пассионарного напряжения в системе после фазы подъема на предельном для этой системы уровне пассионарности.

Согласно прогнозу, сделанному на основании проведенных исследований, сегодня суперэтнос США находится в акматической стадии, то есть в стадии пассионарного перегрева, который наступает, согласно теории этногенеза, примерно через 150 лет после начала явного подъема. Если считать возраст США со дня их официального образования (1776 г.), то сегодня этому государству 234 года и, соответственно, с двадцатых годов ХХ века началась та самая фаза пассионарного перегрева североамериканского суперэтноса, в которой он находится сегодня, и будет находиться (по теории Гумилева Л.Н.) еще 100-150 лет.

Ритм постоянного подъема (и сама необходимость именно в таком ритме развития) диктуется самой экстенсивной моделью имперского государства (государственных предпочтений и геополитических императивов типичной "морской" цивилизации, живущей за счет колоний), а также особенностями (индивидуалистического и эгоистического в своей генетике) социально-культурного кода нации.

США, будучи общепризнанным "плавильным тиглем народов", сложить их в единый этнос (в суперэтнос) окончательно так и не смогли, но зато смогли поддерживать его активное состояние и внутреннее единство за счет постоянного улучшения качества жизни. Это в принципе стало возможным только за счет эксплуатации ресурсов практически всего остального мира.

Сегодня уже стало очевидным, что, даже устранив своего явного и открытого глобального геополитического конкурента - СССР, а теперь "заканчивая разборки" с Россией - США на этом не успокоятся. Они будут последовательно и настойчиво "дробить Китай демократией и правами человека", не дадут "взрослеть" Объединенной Европе, и будут дальше поддерживать раздробленность исламского мира, добиваясь своей абсолютной власти "над вселенной".

Основными принципами реализации этой "новой Американской мечты" являются: глобализация через дестабилизацию мира и дискредитацию всего национального; ложь и двойные стандарты - как признанное право сильного; элиты отдельно, народы отдельно; монопольное управление всеми жизненно важными ресурсами планеты, то есть не только нефтью и газом, но и лесом, пресной водой, морепродуктами и даже чистым воздухом; соответствующие, военная и технологическая инфраструктуры.

Весь трагизм и одновременно - фарс этой "мечты" и ситуации, заключается в том, что "кто-то" в США (их политическая, экономическая, силовые и специальные элиты) так думает и всерьез уверен в том, что это возможно, и что это будет продолжаться вечно.

Наряду с этим, этногенез североамериканского суперэтноса (США) будет неизбежно осложняться проблемой его титульной нации. Эта проблема состоит в том, что США были созданы и основаны европейцами (белыми англосаксами), которые тогда и пока еще сегодня составляют большинство населения этого государства, являясь одновременно самой мобильной, пассионарной, образованной и экономически мощной государствообразующей его частью. В тоже время, демографическая ситуация в США в современных условиях складывается таким образом, что белое большинство стремительно утрачивает свое количественное превосходство, а значит, рано или поздно, это превосходство будет им утрачено и в сфере экономики, а значит и в политике, и даже в силовых структурах государства. Можно ожидать первых результатов (и последствий) этого процесса уже к середине этого столетия.

Этот процесс, в результате которого к власти в единственной супердержаве могут прийти другие этносы (афроамериканцы или латиноамериканцы), способен повлечь несколько крайне важных и тревожных последствий.

Во-первых, может начаться серьезный экономический спад, обусловленный собственно внутренними проблемами (например, проблемами ухудшающегося управления или нехваткой ресурсов.

Во-вторых, ухудшится состояние вооруженных сил США, что немедленно скажется не только на их боевой мощи, но и на всей системе военного присутствия, которое начнет сворачиваться.

Этот процесс может начаться с "исхода" США из Европы, потом из Азии, и может стать затем неудержимым.

Но самое тревожное может ожидать США внутри собственного континента, так как согласно теории этногенеза, фаза перегрева характерна тем, что "… после некоей красной черты, пассионарии ломают первоначальный стереотип поведения. Они перестают работать на общее дело, начинают бороться каждый сам за себя. В конечном счете, пассионарный перегрев может погаситься только кровью".

Рассматривая в этом плане нынешнюю воинствующую модель поведения США, можно сказать, что она есть следствие пассионарного напряжения (фазы перегрева) североамериканского суперэтноса, при доминанте великодержавной спеси, алчности, стяжательства и национального эгоизма, связанной с присущей именно США социально-культурной традицией.

Для того чтобы не взорваться изнутри, США выпускают, в том числе и пассионарный, пар "во вне", одновременно решая, таким образом, как задачи внутренней стабильности - через консолидацию нации внешней опасностью, так и задачи геополитические - открытой силовой экспансией.

Л. Гумилев отмечает, что "При переходе фазы пассионарности в акматическую - стремление к расширению ареала наступает столь же неуклонно, как и закипание воды при 100 С и нормальном давлении." Акматическая фаза этногенеза недолговечна. Пассионарность, как огонь, и греет и сжигает".

Сегодня, расширить ареал просто так, то есть прямо завоевать территорию уже нельзя, но можно "освоить" ее в виде "зоны национальных интересов" с военным присутствием или даже без него.

Примером того, как можно использовать императивы этой фазы для нужд собственной геополитики, являются современные действия США, которые "умудрились" превратить собственную трагедию (11 сентября 2002 г.), в повод для трагедий других государств (что есть верх цинизма), за счет резкого и наглого расширения сфер, не только своих национальных интересов, но и зон своего прямого военного присутствия.

Они присвоили себе право на легитимизацию насилия, на проведение "гуманитарных" бомбардировок, и все это, в том числе, и за счет нас. Практически они завершают сегодня геополитическое (и постфактум) оформление результатов своей победы в холодной войне.

Другими словами, поведенческая доминанта североамериканского суперэтноса и его пассионарность (обеспеченная достигнутым реальным превосходством в экономике, военной силе и информационных возможностях супердержавы) направлена сегодня на упрощение системы человечества (причем в самых эгоистических целях), то есть на формирование однополярного мира Pax Americana.

Более того, нам представляется, что мы присутствуем при новой ценностной реформации (а реформации, по Л. Гумилеву, - есть индикатор надлома), когда: западные "демократические" ценности "для всех", заменяются западными же "общечеловеческими" ценностями "для продвинутых и избранных", а эти отменяются американскими (США) ценностями "собственной выгоды во имя себя"; когда знак (стереотип поведения) и ценностная ориентация сменяются на "упрощение" через физическое уничтожение "сложностей".

Государственная практика США сегодня привела к тому, что политическая корректность больше не является обязательным принципом политики и дипломатии. Все больше значение приобретает "право силы", что, например, в Косово, привело к полному Натовскому произволу.

Преступления противоестественны не только в отношениях людей, но и государств, а поэтому и подлежат наказанию. Так были наказаны Германия и Япония в 1945 году.

Будет наказана и Америка (США), так как грех алчности, права силы и гордыни, в которые она впала и чей культ насаждает, не может не обернуться на нее самое. "Карфаген должен быть разрушен" и он рухнет сам, как образование мощное, но, априори, преступное. Эта эгоистическая этика диктует новый стереотип поведения, который, в свою очередь, ведет к упрощению системы, то есть к конечной деградации не только внешней (для США) среды, но и собственного суперэтноса.

Мы сейчас уже можем наблюдать начало процесса по "свертыванию" демократии внутри США и процесса тотальной милитаризации социального бытия и психологии североамериканского суперэтноса. Кроме того, весь остальной мир может сплотиться не "за что-то", а "против кого-то", хорошо зная, что этот "кто-то" есть США.

Теория этногенеза говорит также и о том, что в акматической фазе "кристаллизуется оригинальный для каждого случая стереотип не только поведения, но и мировосприятия и мироосмысления, то есть то, что мы называем культурным типом". В связи с этим следует отметить, что культуры как таковой, то есть соизмеримой с европейской или русской культурами, в США так и не сложилось. Это обусловливается тем, что изначальный конгломерат национальных культур его субэтносов не сплавился в единую культуру (как не стал монолитным и сам суперэтнос).

Лев Гумилев предупреждает, что "повышенная пассионарность суперэтнической системы дает положительный результат (успех) только при наличии социокультурной доминанты, как символа, ради которого стоит страдать и умирать. При этом желательно, чтобы доминанта была только одна: если их две или три, то они накладываются друг на друга и тем гасят разнонаправленные пассионарные порывы. Но даже без такой интерференции может возникнуть анархия за счет эгоистических действий сильно пассионарных особей. Усмирить или запугать их очень трудно; подчас их легче просто убить" .

Наверное, политическая элита США имеет представление об этих процессах и пытается найти мощные стимулы (по пути формируя и непосредственные поводы) национального сплочения и новой объединяющей идеи, так как очевидно, что ни "демократия", ни "Американская мечта" уже не работают.

Сегодня элита США, соблазняя нацию идеей "избранности", одновременно сплачивает ее наиболее действенным и коротким образом - "страхом мирового терроризма". Но "страх" проходит, и его надо будет поддерживать еще большим страхом. Необходимость этой страшной и дурной, и абсолютно безнравственной бесконечности национального (внутреннего) запугивания собственного народа его же элитой не может не привести, в конечном счете, к прозрению нации, и ее поиску соответствующих ответов и виновников. Дальнейшая логика такова, история учит, что превратить патриота (то есть человека любящего своих) в националиста (то есть человека ненавидящего чужих) достаточно просто, надо только показать пальцем на "врага" и сказать "вот Он".

Применительно к США очень скоро может статься так, что этим "виноватым" может оказаться все белое население государства, так как именно оно сейчас у власти, и именно оно говорит " вот он - враг", показывая пальцем на "небелых и мусульман", то есть на тех самых, которых в стране становится все больше и больше.

Более того, генетически эгоистическая этика североамериканского суперэтноса сформировала точно такую же этику и у субэтносов его составляющих, правда, осложненную комплексами исторического этнического унижения и расовой несправедливости. Это значит, что пассионарность лидеров этих субэтносов, а так же и самих этих этносов, будет носить негативный и первоначально разрушительный характер.

Так что нам ждать от США и к чему должна быть готова Россия?

При формулировании ответов следует исходить как из уже приведенного выше, анализа этногенеза североамериканского суперэтноса, так и из анализа современного состояния США. С учетом этого ответы могут быть следующими.

1. Выброс избыточной пассионарности США "во вне" сегодня, уже почти автоматически, рождает ответную пассионарность у объектов ее применения, имеющую долгосрочный характер. Именно этот "американский" фактор способствует возрождению этногенной активности мусульманского мира, и дает ему новый шанс ощутить себя новым и единым суперэтносом, что не может не сказаться кровавыми конфликтами в дальнейшей мировой истории.
2. Привычка к бесконтактной войне "на кнопках" и упование исключительно на свое подавляющее технологическое военное превосходство, действует развращающе на всю Америку.
   Это развращает политиков США, которые не понимают, что любые "виртуальные" войны, или "войны - удары - спецоперации", есть дело может быть внешне и телевизионно-эффектное и "красивое", но, в конечном счете, не эффективное, так как их довольно быстро обнаруживаемая изначальная порочность, всегда не дает ожидаемого результата в долгосрочном плане, и, наоборот, в конечном счете, ухудшает ситуацию, в том числе и для самих США.
   Это развращает и самих американских военных, так как отучает их от необходимого на войне чувства непосредственной опасности; рождает в них уверенность, что можно воевать "не напрягаясь" и без потерь; делает их неспособными к долговременной боевой работе непосредственно в поле на театре войны.
   Этим развращает и сам североамериканский суперэтнос (снижая его этническую толерантность, провоцируя в нем цивилизационные противоречия и снижая общий иммунитет нации к возможным и неизбежным трудностям собственного бытия). Упование на собственную безопасность делает этнос рыхлым, неспособным к мобилизации, длительным напряжениям и национальным усилиям, что, в конечном итоге, делает его не жизнеспособным.
3. Такие особенности "национальной охоты на противников" США не увеличивают пассионарности североамериканского суперэтноса, они делают ее другой (негативной), а полная информационная зависимость их населения от собственных СМИ, формирует его устойчивую привычку жить иллюзиями, что делает национальную психологию зависимой и неустойчивой настолько, что внезапное "прозрение народа" может привести североамериканский суперэтнос и США как государство - империю, к национальному краху.
4. Современные тенденции развития североамериканского суперэтноса носят этногенетический долговременный и необратимый характер, что грозит ему вырождением в локальную (ограниченную рамками Америки) антисистему - метрополию. Эта антисистема не имеет шансов на исторически долговременное существование. Она будет постоянно порождать, все усиливающееся неприятие "перспектив прозябания во имя Америки" всего остального мира, которое будет перерастать в повсеместное скрытое сопротивление, с его переходом к активному и прямому глобальному противостоянию.
5. Организованный американской империей себе самой "мировой бойкот", может привести к разработке нового мирового "континентального" права; к созданию новых "континентальных" (в рамках Евразии) рынков, и формированию новых международных экономических и финансовых структур, а так же новых (альтернативных существующим) систем мировой и региональной безопасности, которые заменят все те международные организации, в которых сегодня доминируют США. Все это неизбежно покончит с США как единственной сегодня "тоталитарной демократической империей".

Кроме того, навязываемый миру американоцентричный глобализм породил новые негативные тенденции развития планетарного бытия, ведущие к самоуничтожению человечества.

В области геополитики, это открытое и наглое перераспределение ресурсов планеты в пользу меньшинства, то есть в свою. Притом, что этот процесс не сопровождается даже видимостью морального оправдания (так как это сегодня уже не требуется) или политикой "подачек

В области отношений этносов, это превращение Запада в закрытое расовое общество, при одновременном геноциде других миров.

В области глобальной экономики, это ускоренное исчерпание ресурсов планеты путем их экстенсивной разработки, "после нас хоть потоп".

В области культуры человеческой цивилизации, это последовательное уничтожение национальных культур, фундаментальных наук, гуманизирующей составляющей искусств и разрушение человеческой нравственности. Это процесс уже сделал Запад "творческим импотентом" (ведь не секрет, что Запад, в своей суете вокруг прибыли, практически утратил способность формулировать Большие цели и Большие идеи, и что все действительно инновационное вывозится им с Востока) и грозит творческим бесплодием всему человечеству.

В области человеческой нравственности, это разобщение Человечества, атомизация человеческого общества и снижение уровня его целей, идей и задач, а также примитивизации мотивов его бытия, что сводит все человечество до уровня "управляемого голодом и похотью стада"; насильственный слом национальных идеалов и авторитетов.

В области управления глобальными социальными процессами, это примат силового тоталитарного стиля при решении задач любого уровня.

В области международных и межгосударственных отношений, это полный цинизм, правовой беспредел, жестокий прагматизм и подчеркнутая безнравственность замыслов и действий.

Тоталитарность "демократической империи" выделена автором не случайно. Она проявляется в стратегии двойных стандартов, успешно применяемой США на протяжении уже нескольких десятков лет, а так же в полном подчинении политики, экономики, культуры, социальной сферы и морали нации, а сегодня и мира, требованиям американских (транснациональных) корпораций - "немедленной выгоды любым путем".

Двойные стандарты политики США могут быть объяснены тем, что они просто отражают достаточно парадоксальный феномен реального "раздвоения" бытия США, на "внутреннюю" и "внешнюю" компоненты.

"Внутренняя компонента" политики США ориентирована на внутреннее потребление и на "продажу имиджа во вне". Она основывается на классических принципах демократии и рыночной экономики. Умелое манипулирование демократической терминологией, а также подчеркнуто повышенные стандарты и требования к качеству уровня жизни и потребления внутри страны, создали у самих граждан США, и у населения практически всех "цивилизованных" государств мира, устойчивую иллюзию безальтернативности именно такой модели своего национального развития.

Но сегодня становится все более очевидным, то "что для Америки хорошо, то остальному миру - смерть". Этот вывод очевиден при рассмотрении сути "внешней компоненты" политики США.

Сегодня эта политика проводится практически открыто. Демагогические идеологические завесы теперь требуются и используются США, исключительно для того, чтобы создать (в основном у их атлантических союзников и у простых американцев) иллюзию политкорректности собственного неприкрытого разбоя и оправдать его "насущную необходимость для мира".

Тоталитарность США во внешней сфере проявляется в установлении их абсолютной гегемонии в мире и нацелена на создание таких условий, при которых реальная сегодня "американоцентричная однополярность" мира будет признана им, а все действия США будут всегда, единогласно и с энтузиазмом поддерживаться "благодарным человечеством"; в умышленном и целенаправленном разрушении США существующего международного права и дискредитации мировых структур безопасности и сотрудничества; в игнорировании решений и требований международной общественности; в навязывании миру собственных представлений о том, "что такое хорошо и, что такое плохо"; в введении в реальную политическую практику принципа "примата военной силы"; в силовом формировании виртуальной экономики возглавляемой американским "паразитическим" капиталом, и так далее.

Для увековечивания американской модели бытия по формуле "мир должен гордиться тем, что его имеем Мы", США будут и дальше развивать тоталитарные начала своей государственности; свертывать внутреннюю демократию (оставаясь в рамках национальных демократических институтов), а также будут продолжать разрушать нашу цивилизацию физически и разлагать общечеловеческую мораль, доводя ее до уровня варварства.

Конечная порочность американоцентричной и тоталитарной глобализации мира, проявляется в том, что одной из ее основных составляющих, является дегуманизация и аморализация человеческого бытия.

Приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время существует и активно разворачивается Американский либерально-фундаментальный геополитический проект, имеющий своей целью - достижение США абсолютного господства на планете и управление миром, через управление его ресурсами и возможностью силового подавления всякого национального "инакомыслия", путем установления над миром своей вечной, всеобщей и открытой военно-политической диктатуры.

Анализ современного состояния США и состояния этногенеза североамериканского суперэтноса, позволяет сделать следующие выводы, в которых, в том числе изложена и основная суть ответа на вопрос: "что России ждать от Америки?"

1. Беспристрастный профессиональный стратегический анализ тенденций развития, принимаемых концептуальных документов, прямых и непрямых действий США позволяет предположить, что в интересах собственного выживания как единственной "демократической" империи, американское руководство уже приняло решение на завоевание собственного господства в мире и монопольное пользование ресурсами планеты . К настоящему времени в США уже созданы реальные экономические, военные и информационные основы решения этой задачи.

Базовые алгоритмы и этапы, а также ожидаемая последовательность решения США своих военных стратегических задач (в логике "ястребов") представляется следующей.

Ближайшая стратегическая задача: - создание условий беспрепятственного наращивания собственной военной и экономической мощи, обеспечивающей возможности глобального силового воздействия по противнику уровня "разобщенного Ислама"; подготовка общественного мнения планеты к допустимости и правовой необходимости неограниченного применения "атлантической" силы "во имя интересов мира и человечества"; совершенствование геополитических и военных технологий войны, а так же совершенствование инфраструктуры глобальной агрессии и безопасности собственных территорий. Ориентировочные сроки - 2000 - 2010(15)гг.

Дальнейшая стратегическая задача: - уничтожение России как главного геополитического противника США; овладение ее ресурсами и недопущение к ним всего остального мира (и прежде всего Китая); практическая подготовка глобальной и аэрокосмической инфраструктуры для войны по уничтожению Китая.

Реализация вооруженными силами США этой задачи может начаться со своих (международных) "миротворческих" плацдармов и баз, созданных на территориях сопредельных с Россией государств, а возможно и на ее национальной территории.

Ориентировочные сроки - 2012(15) - 2025(30) гг.

Последующая стратегическая задача: - разгром и уничтожение Китая как последнего геополитического противника США; переход к полномасштабной глобальной военной диктатуре. Ориентировочные сроки: 2025(30) - 2050(70) гг.

Последующие действия (стратегического и оперативного масштаба) будут заключаться: в "зачистке" цивилизационного (планетарного) поля от остатков сопротивления; в решении задачи уменьшения численности населения планеты; в отладке системы оккупационного управления "замиренными территориями" и систем "обеспечения национального благоденствия".

При этом важно отметить, что логика "голубей" подразумевает реализацию тех же задач, но в более растянутые сроки, но, в любом случае, их решение в течение этого (XXI) века .

2. В целом, США находятся сегодня в состоянии пассионарного перегрева, который еще сдерживается и размывается как самодовольством "сытой нации", так и возможностью выброса излишков ее пассионарной энергии "за моря".

3. Взятое США на себя "бремя ответственности" по борьбе с мировым терроризмом и объявленная ему война может привести к тому, что: во-первых, вся военно-политическая практика США может свестись к масштабным, эффектным, но безрезультатным "боевым рейдам"; во-вторых, будет нарастать авантюристичность принимаемых важнейших политических решений, которые будут носить все более и более силовой, односторонний и непредсказуемый характер. Эти действия всегда будут носить агрессивный характер и иметь конечные негативные последствия.

4. Прямым результатом этого может стать неизбежная милитаризация экономики, политики и общественной жизни США, что, как мы знаем из истории, является прямым признаком начала самоликвидации, сначала государственной, а затем и суперэтнической систем.

5. США будут постоянно озабочены поисками врагов как объектов применения силы; "развалом" любых альтернативных центров силы; поисками идеологического прикрытия своей явной экспансии - агрессии; созданием военных, экономических и технологических инфраструктур, дающим им возможность осуществлять полный контроль над всеми жизненными ресурсами планеты.

6. США могут в связи с этим стать опасными, в их нынешнем качестве, сначала всему остальному миру, а впоследствии и самим себе. Все это может привести к постепенной самоизоляции США, и будет побуждать их руководителей к постепенному снижению военно-политической международной активности, а затем и ее свертыванию.

7. Снижение внешней активности неизбежно приведет к тому, что излишки пассионарной энергии будут реализовываться в самих США, то есть на их территории и внутри североамериканского суперэтноса. Внутреннее пассионарное напряжение суперэтноса будет расти и примет вид столкновения его субэтносов. В этой борьбе субэтносов удержаться у руля государственной власти англосаксам (как сегодняшней титульной нации) шансов будет не много, так как по объективным причинам к середине этого века они будут составлять меньшинство населения страны. Такая ситуация в принципе чревата новой гражданской войной на североамериканском континенте.

8. Понимание такой перспективы может побудить руководителей США искать способы и варианты собственных действий, отдаляющих наступление такого конца империи.

9. При неблагоприятном стечении обстоятельств, то есть при дальнейшем неразумном руководстве страной и сохранении существующих тенденций развития, США может исчезнуть как великая держава уже к середине или к концу нынешнего века. Это может случиться как в результате их собственной гражданской войны, так и в результате мировой ядерной войны.

10.Последствиями навязываемой миру антисистемной (античеловеческой) американской глобализации, как способа существования суперэтноса основанного на примате собственного абсолютного обогащения за счет обнищания всех других может стать рост нового национализма в мире, принимающего все более расовый характер. Конечным результатом этих тенденций может стать глобальное и повсеместное противостояние "белых" против "всех остальных".

Этот новый расизм ("Американский демократический апартеид") будет усугубляться тем, что в мире будут формироваться различия между "гражданами Американской империи" и "негражданами", то есть членами "остального экономического гетто", и эти различия будут касаться и белой расы и внутри ее самой.

11. Таким образом, США, после уничтожения всего, что связано с национальной самобытностью (исторические национальные ценности, культура, территория, экономика, права народов, национальные интересы отдельных государств), могут уничтожить последнюю, из сегодня существующих, базовую систему самоидентификации человечества, его расовую принадлежность.

Создаваемый самим процессом американского "самоглобализма" мир может опять принять вид "первичного расового бульона", что с неизбежностью приведет не столько к интенсификации процессов этногенеза, но и к наступлению нового "времени варварства", которое покончит с нашей современной человеческой цивилизацией.

В связи с этим "Американская часть" Стратегии России, по мнению автора, может иметь следующее содержание.

1. Прежде всего, наша государственная власть и российское общество должны хорошо представлять себе, что:

экономическое, военное и социальное усиление России не входит в планы американской правящей элиты;

основные усилия США и впредь будут направлены на ослабление России, на ее распад как федеративного государства, на окружение России системой своего военного присутствия (новая редакция стратегии "выдвинутых рубежей") "серой зоной" государств - лимитрофов (все постсоветское пространство), "с удовольствием и за недорого" проводящих политику США;

зоной американской экспансии в России может стать в первую очередь наша Сибирь и Дальний Восток, как практически последние мировые кладовые жизненных ресурсов;

освоение России наиболее вероятно будет осуществляться через дестабилизацию ее "национальных окраин" и вытеснение с территорий и из власти титульной нации, то есть этнических русских;

основным проводником их влияния, по-прежнему, являются существующие российские элиты, которые будут призваны решать вопросы "вхождения России в мировое цивилизованное братство", путем и ценою "интернационализации" ее экономики, культуры, информационного пространства, науки и остатков государственной собственности;

этот процесс будет обеспечиваться необходимой Западу государственной кадровой политикой, а так же путем прямого сговора с правящими элитами, которые он (Запад) будет "разводить" с собственным народом, за право их личного допуска в клуб "сильных и избранных мира сего", и за "нетленность их вкладов там".

2. Вместе с тем, сегодня США способны решать часть задач по прямому противодействию радикальному "Исламу", снять с России часть бремени по поддержанию безопасности в зонах ее непосредственной ответственности в Средней Азии, а так же затруднить победное развитие Китая.

3. Все это делает возможным и необходимым прагматическое партнерство России с США, при безусловном примате наших национальных приоритетов и принципов сосуществования, а также при проведении Россией независимой внешней политики, направленной на обеспечение не менее пятидесяти лет мирной жизни для ее собственного национального развития.

4. В этом плане, качество управления государством (особенно отработка механизмов принятия важнейших решений), качество национально ориентированной и профессионально подготовленной национальной элиты, а значит и качество государственной кадровой политики приобретают первостепенное значение для судьбы России. Этот вывод в первую очередь касается Вооруженных Сил России, кадров ее специальных служб и всего государственного аппарата.

5. Единственным сдерживающим фактором открытой экспансии-агрессии США относительно России, является наша национальная военная мощь и очевидная решимость российской государственной власти - ее (при необходимости) полномасштабного применения, а также разум нации, несогласной с навязываемой ей ролью "осваиваемого ресурса".

6. Главной задачей российского общества и российской правящей элиты является масштабное и откровенное разъяснение всему миру и российскому суперэтносу существа современной ситуации и их состояния, а так же недопущение дальнейшей варваризации российского суперэтнического бытия.

Логика этногенеза (эволюция пассионарности) Запада (Европы) и императивы стратегии России.

Лев Гумилев определял состояние этногенеза Европейского (Западная и Центральная Европа) суперэтноса как фазу "инерционную" или стадию "цивилизации".

"Фаза инерции" представляет собой плавное снижение пассионарного напряжения этнической системы после надлома. Эту фазу трудно назвать "рассветом", так как ее существо заключается в растранжиривании богатств и славы, накопленных предками. Отличительной чертой инерции, является сокращение активного социального элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого обывателя".

Давая характеристику инерционной фазе, Лев Гумилев отмечал: "После пережитых потрясений люди хотят не успеха, а покоя. Они уже научились понимать, что индивидуальности, желающие проявиться во всей оригинальности, представляют для соседей наибольшую опасность. Однако избежать ее можно, если сменить общественный стереотип. Достаточно лишь измыслить или вообразить идеального носителя наилучшего стереотипа поведения, пусть даже не существовавшего, и потребовать от всех, чтобы они ему подражали". При этом любое уклонение от общепринятого императива рассматривается как нечто одиозное, неприятное и обществом не одобряемое. Этический императив фазы: "Будь таким, как я!"

Как показывают проведенные исследования, реальное положение и состояние дел с этногенезом европейского суперэтноса, характеризуется следующим.

Идеальным носителем наилучшего современного стереотипа поведения в Европе (да и на всем Западе), является "золотая посредственность", которая трудолюбива и экономически благополучна, всегда законопослушна, свою страну любит и свою власть уважает, лояльна к власти и сотрудничает с полицией, вовремя платит налоги, любит туризм, готова говорить на тему "прав человека", демократична, толерантна к другим национальностям и культурам, регулярно ходит в церковь и верит почти всему, что видит по телевизору. Это идеал "общества потребления" и идеал народа, который "создан для того, чтобы им успешно управляли".

Это начало негативного отбора, так как начинают все более цениться не способности, а их отсутствие, не образованность, а невежество, не стойкость во мнении, а гибкая беспринципность. В обществе все более начинают воцаряться "жизнелюбы", способные только паразитировать на теле сытого этноса, но не способные ни создать, ни сохранить. Этот образ "плейбоев" - транжир усиленно культивируется и даже насаждается в обществе, так как помогает торговать аксессуарами, то есть приносит прямую экономическую выгоду, а именно она и есть мерило обывательского успеха.

Кроме того, сегодня можно не только наблюдать, но и оценить такое трагическое проявление упадка пассионарности европейского, христианского суперэтноса, как общее падение нравственных устоев общества и перерождение его базовых ценностей.

Механизм этого падения прост. Главным требованием обывателя к своей политической системе (кроме, очевидных "хлеба и зрелищ"), есть "гарантия личной безопасности и общественного порядка", что, конечно, совершенно справедливо.

Но сегодня, эта "гарантия безопасности" все чаще достигается путем снижения нравственных национальных стандартов (а значит и стандартов социальной и нравственной ответственности) и достижением компромиссов с представителями субпассионарного "дна". Так разрешаются и легализируются "легкие" наркотики, так разрешается официальным семьям сексуальных меньшинств усыновлять приемных детей, что является не только делом безнравственным, но и противоестественным, и так далее.

Это делается не потому, что общество не понимает всего возможного ужаса последствий такой "либерализации нравов". Дело в том, что у закатывающегося этноса уже нет ни сил, ни желания бороться за себя. Это делается потому, что так легче, так как разрешить проще, чем запретить и, главное, это экономически прибыльно, так как открывает "новые горизонты бизнеса", что в эпоху и в атмосфере патологической алчности играет ключевую роль.

Титульный этнос теряет свои позиции в сферах непосредственного жизнеобеспечения, он выдавливается из них пришлыми гастарбайтерами, которые сами начинают играть роль самостоятельного субэтноса и сам переходит к паразитированию на чужом труде, правда пока еще на своей национальной территории.

Итог этого процесса известен. Все предпосылки конца уже созданы и гибель титульного этноса - только дело времени.

Возвращаясь к вопросу: "- Есть ли что делить субэтносам в Общеевропейском доме?", следует отметить неоднозначность ответа. Эта неоднозначность ответа обусловливается следующим.

С одной стороны, как может показаться на первый взгляд, субэтносы Западной и Центральной Европы объединены стремлением пользоваться накопленным достоянием "настоящим образом" в рамках Общего дома; с другой - очевидно, что уже стали появляться признаки этнического вырождения и распада этого суперэтноса (признаки его перехода в фазу "обскурации"), что и вызвало необходимость создания Общего дома; а с третьей стороны - наличие, укорененных в государственных европейских телах и чуждых западному христианству, иных (исламских) активных цивилизационных плацдармов, не может не привести к возникновению серьезных (вплоть до катастрофических) коллизий внутри этого старого суперэтноса, и появления на его месте (в этой экологической нише) нового суперэтноса стремительно вытесняющего старый "Христианский мир".

Лев Гумилев отмечал, что "…самое плохое в фазе цивилизации - это стимуляция противоестественных миграций, а точнее - переселение целых популяций из натуральных ландшафтов в антропогенные, то есть в города." По его мнению: "миграция сама по себе не антисистемна и не всегда повод для возникновения антисистемы", что "этнические миграции - процессы стихийные, увлекающие людей, которым только кажется, что они едут в чужую страну по доброй воле".

Как показывает анализ, миграция в современных условиях носит неуправляемый и массовый характер, и воспринимается как особый и осознанный вид действий обреченных этносов (или их части) по обеспечению своего выживания.

Особенностями современного глобального миграционного процесса являются: однонаправленность его потоков - из бедных стран в богатые (преимущественно с Юга - на Север, и с Востока - на Запад); его односторонность (только туда), а также, тот факт, что решаются на миграцию в основном беднейшие и отчаявшиеся представители этносов, имеющие низкие личные потребности и стандарты жизни (а поэтому и лучшие шансы на выживание), и готовые в буквальном смысле на все.

Анализ данного явления показывает, что эти "противоестественные миграции" спровоцированы Западом и приобрели сегодня планетарные масштабы, характер нового цивилизационного фактора, явления и особенности современного этногенеза.

Современная миграция как диффузия этносов, является видом суперэтнического контакта, который всегда будет порождать антисистемы, так как пришлый этнос (всегда имеющий чуждую ментальность) всегда будет подрывать основы существования коренного суперэтноса и вытеснять его сначала из сфер непосредственного жизнеобеспечения, а потом, и из вмещающего ландшафта.

Примером такой назревающей этногенной катастрофы для титульного российского суперэтноса может явиться массовая китайская миграция в пустующие пространства Российской Сибири и Дальнего Востока.

В связи с этим, главным выводом в этом плане, является: чтобы не стать жертвой "противоестественной миграции", надо (кроме защищающих миграционной политики и законов) иметь заполненными собственным этносом свои вмещающие ландшафты, защищать и охранять их; а также проводить такую внутреннюю политику, которая обеспечивала бы престижность и экономическую выгодность освоения неосвоенного национального пространства, расширяя вмещающий и кормящий ландшафт собственного суперэтноса.

Лев Гумилев говорил, что "Инерционная фаза, это фаза торжества здорового обывательского цинизма". Правда здесь не может не возникнуть вопрос о том, что является цинизмом "здоровым", а что "нездоровым". В попытках определиться по этому вопросу мы можем найти верное понимание того, чем и как живет сегодня Европа, и что ее ждет.

В этом смысле представляется, что "здоровый цинизм", это, прежде всего широкий прагматизм, в котором личное (и даже национальное) эго сплавляется в эго Объединенной Европы, это психология гармоничных особей, которых в Европе всегда было много.

В то же время, "нездоровый цинизм", это, прежде всего логика и психология субпассионариев "хоть день, да мой", то есть особей, которых, в современной Европе, становится все больше.

Можно констатировать, что в современной Европе практически не осталось не только ресурсов, но и пассионариев. Этот фактор наиболее заметен в Германии, которая сделала даже из армии еще одну федеральную военную социальную структуру.

Понимание наступающего вырождения Европейской цивилизации и всей грозности идущих в Европе этногенных процессов, заставляет ее политическую элиту искать варианты продления "нормальной жизни" или варианты "избежания трагического финала".

Как показывает анализ, эти поиски идут по линиям: во-первых, старых подходов "все, что не Европа, то есть "недочеловеки"; во-вторых, новых подходов - " мы все знаем и умеем лучше и, поэтому, все вы для нас всего лишь братья наши меньшие, и должны всегда быть у ноги, рядом, а если это не так, то можете считать, что вас уже и нет"; в-третьих, взбодриванием себя оголтелым национализмом, то есть практическим обращением к фашизму; и все это - под флагом "общечеловеческих ценностей". Очевидно, что все эти пути тупиковые и гибельные.

Сегодняшнее состояние Европы, которое можно охарактеризовать как состояние "поиска новой консолидации", характерно, в том числе и тем, что она стремится обозначить свою "новую экономическую мощь, самодостаточность, неуязвимость и агрессивность", под лозунгами "политкорректности и прав человека".

Конечно, Европейский Общий дом - проект перспективный во всех отношениях, в том числе и в возможности обретения некой новой идеи способной приостановить распад суперэтноса.

Но здесь существует, по мнению автора, как минимум, два крайне трудно преодолимых препятствия.

Во-первых, наличие в теле Европе цивилизационных (суперэтнических) плацдармов, все более консолидирующегося Мусульманского субэтноса, то есть этноса, имеющего в своей генетике другую шкалу базовых ценностей. Ислам как основная религия (и идеологическая основа) этого субэтноса, составляет существо его образа жизни, что делает субэтнос монолитным и управляемым. Этот субэтнос практически несмешиваем с коренным (белым и христианским населением) и скоро будет способен к самостоятельным проявлениям своей новой и консолидированной самоидентификации.

Во-вторых, основу генетики самого европейского суперэтноса составляет ген "стремления к богатству и материальному личному успеху любой ценой". Это уже превратило Европу из "рыцарской" в "торгашескую", а, по мнению Льва Гумилева, "торгаши - это бактерии, пожирающие внутренности этноса".

Христианство как религия Европейского суперэтноса, является уже более культурной традицией, чем Верой, и не составляет существа его идеологии и образа жизни. Это обстоятельство делает суперэтнос Европы рыхлым, не способным к консолидации и длительным напряжениям, и плохо управляемым. Нельзя не сказать и о том, что католицизм как одна из основных ветвей Христианства, волею своего исторического экспансионизма, оказалась, относительно Православия, негативно комплиментарной. Другими словами, католицизм и как Вера, и как идеология исторически всегда был агрессивно негативен к Православию и России, и это так же исторически всегда хорошо понималось Россией и ее суперэтносом. Более того, в ментальности россиян сложился негативный стереотип оценки действий Католической церкви, как церкви антироссийской и антирусской.

Такая негативная оценка католицизма, надо сказать прямо, только усиливается, так становится все более ясно, что католицизм вырождается в совершенно безнравственное религиозное учреждение. Этот также значит, что ясно ощущаемая сегодня, попытка новой (и надо сказать, беспрецедентно наглой) экспансии католицизма в мир Православия (в Украину, Белоруссию и в саму Россию), не может позитивно оцениваться нами.

Эти, абсолютно характерные для Запада действия, направленные не на искоренение пороков собственной этногенетики, а на "увод" внимания своего суперэтноса от этих проблем, в том числе и путем усиленной внешней активности, не будет способствовать ни процессу взаимопонимания Европейского и Российского суперэтносов, ни процессу выздоровления самого Запада.

В целом, приведенные аргументы, позволяют сделать следующие выводы.

1. В существующей ситуации сам Европейский суперэтнос, с задачами собственного самосохранения вряд ли справится.

2. Трагедия Христианского суперэтноса (Европы) заключается в том, что: он начал развертывание собственного геополитического проекта ("Объединенная Европа") с опозданием;

план этого геополитического проекта имел в своем существе стратегическую и гибельную ошибку, связанную с попыткой игнорирования России как одного из основных европейских государств;

сам проект построен на генетически порочных основах, предполагающих возможности позитивного этногенеза, построенного на абстрагировании от всего национального, самобытного и исторически сложившегося в угоду "политкорректности оторванных от народов и граждан наднациональных правящих элит".

3. Спасение Христианского суперэтноса напрямую зависит от того, насколько быстро его субэтносы поймут грозящие им опасности, а их элиты найдут в себе мужество внести поправки в политику своих государств и тем спасут себя, свои народы, Европейское Христианство, и изменят "сумеречный" ход европейской истории.

Кто же сможет помочь Европе?

На первый взгляд ответ очевиден, конечно - Америка, так как Россия всегда была для Запада "не своей, но чужой". Но, похоже, что сегодня Европа становится "чужой" и Америке. Понимая всю серьезность положения США, можно предположить, что проблемы Европы американцы решать не будут, и, в лучшем случае от них можно ожидать помощи типа "Косово". Это значит, что Европа очень скоро может остаться со своими проблемами один-на-один.

В этом плане, надо отметить, что Западная Европа и США имеют единый культурно-исторический код, но уже разные интересы. В то же время, Западная Европа и Россия имеют разные культурно-исторические коды, но единые интересы, которые все находятся (и могут быть удовлетворены) на континенте Евразия.

По мнению автора, существует один совершенно уникальный вариант возрождения Европейского (христианского) суперэтноса. Он заключается в том, что может быть впервые в истории взаимодействий суперэтносов, возможен их позитивный и взаимоспасительный контакт. Имеется в виду позитивный контакт Европейского и Русского суперэтносов - мы можем и должны помочь друг другу.

И хотя, понимание этого начинает в Европе проявляться, тем не менее, мы сегодня наблюдаем провоцирующие действия (а в ряде случаев и агрессию), традиционно антагонистически ориентированного, католицизма против России и Православия, которые воспринимаются как геополитические ходы Запада (США) по недопущению нарождающегося партнерства и дружбы Европы и России.

Так что же России ждать от Европы? Отвечая себе - "ничего хорошего", можно представить один из возможных вариантов развития событий.

1. Европейский континентальный проект, осуществляемый Германией и Францией, будет развиваться медленно и долго. НАТО, утратившая смысл своего существования, будет еще долго метаться и "надувать щеки" в судорогах поиска своего "смысла жизни", совершенно утратит способность к выполнению своей главной задачи, то есть обороны Европы, и сможет найти его только совместно с Россией, в качестве подсистемы безопасности ООН, и при своей реорганизации в Европейский региональный альянс безопасности.

Европа будет стараться не мешать России "самостоятельно погибать", и будет способна даже (кроме Британии) на политические демарши. Но если США победят, то Европа присоединится к победителям, так как США всегда смогут влиять на нее не столько своей закатывающейся экономической мощью, сколько тем, что всегда будут способны пробудить, заложенные в ее тело "зерна радикального ислама".

2. Европа, возможно, еще долго будет "бодриться", выдавая миру все новые и новые идеи - политтехнологии, и стремиться поучать его правилам хорошего тона. Одновременно будет расти интеграция и взаимная зависимость государств Европейского Дома, правда и одновременно нарастать и все указанные нами выше негативные тенденции суперэтнического бытия.

Особенно опасными для стабильности Европы, могут быть: все усиливающаяся демагогическая составляющая применяемых политических технологий и их оторванность от реальной жизни; усиливающаяся агрессивная экспансия католицизма в мир Православия, а значит, все усиливающееся расхождение "христианских миров"; все усиливающаяся радикализация коренного белого населения европейских государств, не верящего в способность государственных и общеевропейских институтов, уберечь европейский (христианский) суперэтнос, от постепенного "замещения" его, в исторических ареалах и кормящих ландшафтах, пришлыми "цветными" мигрантами; растущая численность и все увеличивающаяся радикализация субэтноса "гастарбайтеров".

3. В связи с этим, по мнению автора, в Европе неизбежен рост "нового национализма", все более принимающий вид расового противостояния. Этот процесс будет заметен не только в государствах Западной Европы, но он коснется Центральной и Восточной ее частей, а также и России. И по этой же причине будет усиливаться популярность политиков и политических движений, исповедующих расовую и этническую чистоту своих государств.

Это может стать прямым следствием инстинктивного осознания коренными этносами Европы, возможности своего полного конечного уничтожения, в том числе, и по вине политики "либерально демократического" типа, в так же в связи с навязываемой миру американоцентричной моделью глобализации.

Разочарование коренных европейцев в возможностях своих государственных учреждений решать вопросы такого уровня (практически, это есть базовые вопросы выживания народов и их бытия) в принципе, а так же осознание ими определенной порочности их ценностей и образа жизни, с неизбежностью рождающих национальные и расовые проблемы, может привести к тому, что большинство коренного населения и граждан европейских государств, вообще откажет в доверии своим политическим партиям, традиционно исповедующим либерально демократические идеалы.

Это является одной из предпосылок возможного прихода к власти в Европе тоталитарных режимов, как единственных, способных начать решать эти вопросы радикально.

4. Довольно скоро, "утомленное" собственной политкорректностью и общечеловеческими ценностями "сытое" общество, может потребовать от своих правительств "очищения Европы от пришельцев", что практически мгновенно взорвет всю ситуацию в ней и заставит разрозненные мусульманские общины всех европейских государств ощутить себя единым этносом.

5. В случае разрозненных выступлений этих общин, государства Европы постараются обойтись своими собственными национальными силами. В случае массовых выступлений может быть задействован потенциал, как национальных вооруженных сил, так и военная мощь НАТО.

6. Такое испытание многонациональная (пестрая) структура НАТО выдержать вряд ли сможет и может дезинтегрироваться. Каждый начнет искать собственных компромиссов и будет "умирать в одиночку", поначалу ведя собственную антитеррористическую, а потом и гражданскую войну на собственной территории.

Очевидно, что все сегодняшние Европейские институты могут быть в таком случае свернуты, а процесс ее интеграции будет отложен на неопределенно долгое время.

7. Тем не менее, и в целом, "внутренний взрыв" Европы уже до конца этого века почти неизбежен. Остановить процесс образования нового евро-мусульманского суперэтноса будет крайне тяжело, и, наверное, и не возможно. Это значит, что этот процесс должен быть регулируем.

8. Регулирование этого процесса возможно, в принципе, только путем создания Европейской системы континентальной безопасности, как подсистемы ООН, со своим собственным Советом безопасности, и со своими собственными континентальными вооруженными силами, созданными на базе ВС НАТО и ВС РФ. Только такая система будет способна воспрепятствовать притоку в Европу радикальных исламских элементов, и противодействовать консолидации их действий.

Как же должна себя вести Россия, и в чем может состоять наша национальная стратегия, ее "Европейская компонента"? Проведенный анализ позволяет предложить следующий вариант ответов-выводов:

во-первых, мы обязаны хорошо осознать состояние этногенеза Европейского суперэтноса и те угрозы нам (России), которые могут скоро обозначиться в нем;

во- вторых, Россия, обязана довести до Европы свое видение возможного развития событий и предложить ей свою прямую помощь;

в-третьих, наша помощь Европе может состоять как в поставке ей энергоносителей, так и в организации совместных антитеррористических действий совместных боевых контингентов, а так же в формировании Европейской системы региональной безопасности, которую необходимо начать строить уже сегодня.

Кроме того, только пример и истор0ический опыт мирного сосуществования разных религий, имеющийся почти исключительно в России, поможет сформировать аналогичную европейскую модель.

Россия может принять и разместить на своих просторах часть белого христианского европейского населения, одновременно решая как задачи освоения собственных неосвоенных пространств, так и задачи возрождения своей пассионарности.

Россия должна "связать" Европу системой совместных прагматических, несомненно ценных и выгодных (безальтернативных) экономических континентальных инфраструктурных проектов, с тем чтобы исключить любую возможность и попытки ее "автономизации".

Вывод. К моменту возможного "развала" Европы, Россия должна представлять собой уже сформированную, окрепшую и обеспеченную экономической и боевой мощью суперэтническую целостность, способную быть не только притягательным примером обретенной стабильности и расцвета титульной нации, но и силой, способной сказать в Европе свое окончательное и главное слово.

Логика этногенеза (эволюция пассионарности) Китая и императивы стратегии России.

Согласно теории этногенеза, современный Китай переживает сегодня фазу "обскурации". Фаза обскурации - это снижение пассионарного напряжения ниже уровня гомеостаза, сопровождающееся либо исчезновением этноса как системы, либо превращением его в реликт.

По Л. Гумилеву, "обскурация", есть последняя активная фаза этногенеза, то есть стадия распада этнической системы. Ее особенностью, согласно теории, является возможность новой кристаллизации и возрождения суперэтноса, на базе оставшихся дееспособными и сохранившими свою пассионарность субэтносов.

Правда, здесь необходимо оговориться, что Лев Гумилев, анализируя процессы этногенеза Китая, вывел его современную этногенную формулу, считая, что она есть отражение состояния китайского суперэтноса как его исторической династии Цин.

По мнению автора, китайский суперэтнос в формуле династии Цин, был практически уничтожен и дезинтегрирован беспрерывными опиумными войнами, гражданскими войнами и оккупацией уже к концу второй мировой войны, и тогда же закончил цикл своего этногенеза. Он не закончился превращением этноса в реликт только по причине его численной огромности и отсутствия других, больших и дееспособных этносов, пожелавших занять его экологическую нишу и его кормящий ландшафт.

Помощь Советского Союза и победа коммунизма в Китае вызвали новую вспышку пассионарности, которая создала предпосылки к формированию нового китайского суперэтноса, инкубационный период которого завершается в наши дни.

Принятие нового курса либерализации экономики и политических концепций позволяющих сосуществовать "двум экономикам в одном Китае", а также общая управляемая либерализация общественной жизни народа, позволило Китаю не только стать сегодня самой динамично развивающейся страной мира, но и высвободила огромную, веками зажатую, созидательную энергию народа.

Все это привело к рождению нового китайского суперэтноса, который только сейчас начинает новый цикл своего этногенеза. Это значит, что сегодня Китай находится в стадии пассионарного подъема, который будет продолжаться еще одно-два поколения (в течение 25-50 лет).

Объективная логика и законы этногенеза подсказывают нам, что именно через столько же лет, Китайский суперэтнос вступит в фазу пассионарного перегрева (акматическую фазу), что сулит нам (России) да и всему миру, мощную волну китайской внешней экспансии.

Китаю, окруженному морями, горами, пустынями и демографически соизмеримыми соседями, объективно больше некуда расширяться, кроме как на север. Это значит, что по объективным причинам первой "жертвой" китайской внешней экспансии будет назначена Россия.

Очевидно, что нам, практически безальтернативно, предстоит прямой суперэтнический контакт, который и в варианте прямой военной агрессии или в варианте "тихой экспансии", будет иметь однозначно негативные и даже катастрофические последствия для России.

Численность (размер) этноса всегда играла самостоятельную стратегическую роль, что особенно явно на примере нашего Великого восточного соседа.

Китайская армия - это армия большая, даже огромная, ее мобилизационные возможности просто необъятны. Она настолько большая, что ей не нужны ни особенная подготовка бойцов, ни их пассионарность, так как жертвенность ее солдат всегда будет обеспечена государственной идеологией воинской службы и их количеством (их всегда будет больше чем нас). Оценивая ее в целом, можно констатировать, что армия Китая хорошо технически оснащена и хорошо подготовлена к войнам ХХ века, то есть к войнам по захвату и удержанию территории.

Может быть эти войны (войны такого типа) и есть сегодняшний "вчерашний американский день", но армии КНР будут противостоять не ВС США, а армия России, причем на своей собственной территории, поэтому этот вывод является для нас крайне важным.

Обобщая приведенные аргументы, можно сделать следующие выводы.

1. По мнению автора, уже существует Китайский фундаментальный шовинистический геополитический проект, имеющий целью достижение господства в мире китайского суперэтноса.
2. Этот геополитический проект, находится в латентном (скрытом) состоянии, а сам новый китайский суперэтнос находится в состоянии инкубационного периода.
3. Идейные основы этого нового китаецентричного геополитического проекта будут носить специфические национальные конфуцианско-коммунно-либеральные черты.

Это значит, что сам проект изначально будет формироваться как тоталитарный, самодостаточный (с опорой на собственные силы) и моноцентрический, то есть однозначно антагонистический всем остальным геополитическим проектам, план исторически неспешного овладения миром. Основной метод реализации проекта - неспешное физическое замещение коренных этносов.

Так что России ждать от нашего Великого восточного соседа?

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что на "востоке" нас ждет еще около двух - трех десятков относительно мирных лет, то есть лет, когда открытая экспансия Китая или его прямая военная агрессия маловероятны. Но в то же время Китай будет "ненавязчиво" наполнять Российские восточные территории тысячами своих граждан и стараться их там любыми средствами "укоренить". Этот процесс, который активно идет уже сейчас, является не столько естественным, сколько организованным, так как он есть часть долговременной стратегии Китая.

Официальный Китай всегда будет отрицать свою причастность к "незаконной миграции", одновременно создавая условия ее нарастания, с одновременным освоением (и юридическим оформлением) ее мельчайших продвижений.

Эта "тихая экспансия" будет особенно отчетлива в ключевых, жизненно важных районах, таких как Транссибирская магистраль, БАМ, узлы коммуникаций, пограничные переходы, ресурсные регионы, все основные населенные пункты, а также объекты военной инфраструктуры.

Наиболее вероятно, что уже через 10-15 лет, начнется "плановое" ухудшение отношений Китая с Россией. К этому времени разница достигнутых уровней развития может составлять порядковые величины в пользу Китая, и его политическое руководство перестанет "стесняться своей провинциальности".

Примерно через 20 лет в экономическом и военном отношениях Китай будет готов к войне с Россией. Политический климат межгосударственных отношений начнет стремительно ухудшаться и к середине века может стать невыносимым, а война неизбежной.

Каковы же императивы российской национальной "Восточной стратегии"?

Проведенные исследования позволяют предположить, что эти императивы должны заключаться в следующем.

1. Вся наша "восточная" национальная стратегия должна быть направлена на решение двух главных стратегических задач.
   Первая стратегическая задача - освоить нашу собственную Сибирь и Дальний Восток самим и до того как это начнут делать за нас китайцы. Эта задача должна выполняться в парадигме прямой стратегии, то есть прямо, безапелляционно, не обращая внимание ни на что, точно выполняя поставленные задачи и реализуя проекты.
   Вторая стратегическая задача - не допустить прямого военного столкновения с Китаем в течение ближайших 25-50 лет. Эта задача должна решаться, в основном, в парадигме стратегии непрямых действий. Это время необходимо России, для того чтобы ковать собственную мощь.
2. За это время необходимо создать структуры Дальневосточной (Тихоокеанской) региональной безопасности (или Системы безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона) с участием в ней России, Китая, США, Японии, Индии и так далее. В случае отказа Китая принимать участие в таких структурах, их надо формировать и без Китая.
3. Поскольку, официальный Китай всегда будет отрицать свою причастность к "незаконной миграции", поэтому наша задача должна состоять в том, чтобы создать условия, при которых она была бы практически невозможна или хотя бы максимально затруднена.
   Это значит, что мы должны реализовать государственную программу заселения и освоения нашей Сибири и Дальнего Востока; создать соответствующую группировку войск и воссоздать систему исторического Сибирского и Дальневосточного казачества, которая смогла бы стать таким мощным и естественным фильтром и одновременно являлась бы иррегулярной компонентой (резервом) Вооруженных Сил России.
4. Необходимо привлечь капитал США, Европы, Японии, других государств для освоения ресурсов и пространств Сибири и Дальнего Востока России, создав сеть серьезных инфраструктурных проектов, реализация или участие в реализации которых, сделает невозможным завоевание этой (нашей) территории.

Логика этногенеза (эволюция пассионарности) мусульманского мира и императивы стратегии России.

Согласно теории этногенеза, мусульманский мир Ближнего и Среднего Востока сегодня находится в фазе "надлома". При этом следует отметить, что когда Лев Гумилев исследовал этногенез мусульманского мира, он рассматривал (почти исключительно) его собственно тюркскую, вернее даже турецкую, османскую часть.

Говорить о том, что мусульманский суперэтнос проявляет себя в современных условиях полномасштабно и монолитно, можно только с большой натяжкой. Современный исламский мир многосубъектен, полиэтничен, расколот и разнопланов. Он имеет несколько центров, главным образом, религиозной консолидации (Турция, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Египет, Ливия и др.), каждый из которых считает, что "истинный ислам" только тот, который исповедует он сам.

Тем не менее, ислам изначально был "сильной идеологической системой", число последователей которой сегодня только увеличивается. Такой выдающийся знаток ислама как Густав Эдмунд фон Грюнебаум, следующим образом оценивал его сильные стороны: 1) "универсальный" характер ислама, отсутствие национальной замкнутости этой религии или жесткой привязанности к ограниченному периоду времени; 2)способность ислама к адаптации: несмотря на преобладающее чувство духовного единства и "чувство коллективного превосходства", мусульмане сохранили и интегрировали необычайно много разнообразных национальных и региональных элементов; 3) хотя на первый взгляд мусульманская цивилизация кажется всеядной, она очень избирательна: она признает и принимает то, что поддерживает ее базисные религиозные добродетели, и отвергает то, что противоречит ее индивидуальности; 4) мусульманская цивилизация представляет собой культурное единство, которому чужды наши изначальные побуждения. Она не испытывает жизненной заинтересованности в аналитическом осознании самой себя и, пожалуй, еще меньше заинтересована в структурном исследовании других культур, выявляющем приметы заката этих культур или способствующем лучшему пониманию собственного характера и истории; 5) этот тезис может быть связан "с основополагающим антигуманизмом мусульманской цивилизации, то есть подчеркнутым отказом признать человека хоть в малой степени арбитром или мерилом вещей, и тенденцией удовлетворяться истиной…".

Более того, сегодня все более ясно проявляются пан исламские идеи, и даже Ново Османские (пан тюркские) имперские поползновения, имеющие вполне конкретные примеры действий.

Кроме того, сегодня особенно явным, важным и опасным фактором развития мусульманского мира Ближнего и Среднего Востока, является появление мощного фундаментального и радикального движения, которое прямо связано с претензиями исламского ваххабитского религиозного течения, на исключительную роль в восстановлении ислама и распространении его на весь остальной мир.

Практически весь "исламский терроризм" связан с этим течением религиозной исламской мысли, и с деньгами Саудовской Аравии, чьей государственной религией является ваххабизм.

Ваххабизм, по своей сути - есть современная жизнеотрицающая идеологическая и этнологическая антисистема, поставившая своей задачей и миссией - завоевание власти на планете. Сегодня уже нельзя не замечать, что эта антисистема предпринимает свою экспансию по всему миру, как в неисламских мирах, так и в нем самом, и пока везде имеет успех. Правоту этой констатации легко подтвердить примерами Чечни, Афганистана, Пакистана и так далее, и даже Татарстана.

Тем не менее, нельзя не признать, что ислам является, не только самой активной, но и самой социально ориентированной из всех мировых религий ( например, там не может быть беспризорных и бездомных детей, и абсолютно бездомных нищих мусульман). Поэтому число его сторонников в мире непрерывно возрастает, как возрастает и уровень притязаний мусульман в государствах мира, как и самого мира мусульман.

Сила ислама как религии в том, что она (в отличие от христианства) составляет существо образа жизни всех мусульман, и базовую основу политик государств исламского мира. В настоящее время, только ислам обладает способностью простой, надежной и однозначной самоидентификации своих сторонников, путем простого противопоставления себя всем остальным, по формуле "мы (наши) и они (не наши)".

Эта самоидентификация носит совершенно объективный характер и не зависит ни от уровня образованности, ни от уровня экономической состоятельности, ни от гражданства самих мусульман и даже цвета их кожи. И эта самоидентификация всех мусульман мира может быть организована или спровоцирована на всей планете практически мгновенно. Такая способность к почти мгновенной мобилизации и превращению в суперэтнос, дает исламскому миру превосходство над остальными суперэтносами (может быть кроме китайского) в борьбе за выживание и в возможностях позитивного изменения цикла своего этногенеза.

Приведенные аргументы позволяют сделать следующие выводы.

1. Единого мусульманского суперэтноса еще нет, но его инкубационный период уже очевиден. Пока есть только еще формирующийся "исламский" радикальный геополитический проект, носящий вид строительства ваххабитской антисистемы.
2. Мусульманский радикальный суперэтнос будет формироваться по мере развертывания и "победного шествия" американоцентрического либерально-фундаментального геополитического проекта, по мере ослабления России, и вырождения христианского (европейского) мира.
3. Основной целью геополитического исламского радикального проекта может быть господство в мире мусульманского суперэтноса, а основным методом его реализации, - идеологическое (религиозное) перерождение покоряемых этносов.

Чего же России ждать от "радикального Ислама"?

Результаты проведенных исследований позволяют предположить, что Россию ждет следующее.

1. Дальнейшее "тихое проникновение" радикального ислама и радикализация исторического и толерантного Российского ислама, путем "омоложения" состава действующих мулл, выпускниками Саудовских медресе, преступными деньгами и террором.
2. Попытки "откола" от России всего Кавказа и бесконечная "Кавказская война".
3. Радикализация и исламизация Башкирии, Бурятии, Калмыкии, Татарстана, Якутии (в том числе и путем замещения буддизма исламом) и так далее, то есть всех ресурсных регионов России.
4. Создание зоны "абсолютного радикального ислама" во всем Прикаспийском регионе, Средней Азии, Казахстане и Туве. Другими словами - создание вокруг России "исламского радикального пояса".
5. Образование подконтрольного радикальному исламу второго мирового центра добычи углеводородного сырья, с включением в него бассейна Каспия, Казахстана, Среднеазиатских республик бывшего СССР, Афганистана, Ирана и Пакистана.
6. Формирование самостоятельного Среднеазиатско-Кавказского Исламского Центра (Новой Исламской Конфедерации), то есть ресурсно, экономически и финансово самодостаточного геополитического центра силы.
7. Формирование нового исламского суперэтноса с радикальной ваххабитской генетикой.

Каковы же, в этом плане, императивы "Южной стратегии" России.

В первую очередь, мы должны отдавать себе полный отчет о возможных перспективах "исламского вопроса" в России и для России, и принимать наступательные, активные меры (в том числе и в парадигме стратегии непрямых действий) по недопущению развития указанных выше негативных тенденций. Необходимо понять, что Россия одно из самых больших мусульманских государств мира (более двадцати миллионов мусульман). Ислам для России является такой же нормальной и традиционной цивилизационной (религиозной) платформой как и Православие, исторически доказавших свою взаимную толерантность.

Следует самым решительным образом разделить наши военные усилия по уничтожению гнезд терроризма в Чечне и на Кавказе, и наши государственные усилия по выводу народов Кавказа из состояния войны.

При решении этих задач, надо исходить из того, что: с преступниками и преступными кланами договариваться не нужно, их надо уничтожать; мирное население Чечни можно перевести в режим мирной жизни, только дав ему работу, новых пророссийских мулл, воспитав молодежь и будущих чиновников в российских учебных заведениях и так далее.

Без серьезных и постоянных государственных усилий по институализации исторического российского ислама, то есть, без помощи государства по его очищению от радикальных элементов, по его защите и без государственного признания, мы будем всегда опаздывать от действий радикалов, а значит, рано или поздно, проиграем им наш ислам, а значит и Россию.

Учитывая то, что одним из приемов религиозной экспансии является радикализация ислама через его замещение ваххабизмом, одна из главных стратегических задач России - не допустить радикализации собственного Российского ислама. Анализ ислама как идеологической системы говорит о том, что радикальный ислам может быть размыт и изменен (почти что только) путем всеобщего светского либерального образования мусульманского населения.

В связи с этим, важнейшими направлениями стратегии России должны стать: разработка и реализация масштабных инфраструктурных проектов (например, Каспийского энергетического и транспортного проекта), совместное владение и эксплуатация которых составит новую базу взаимной заинтересованности и доверия мусульманских и славянских государств региона; "связывание" азиатских прикаспийских мусульманских государств общей ответственностью за военно-политическую стабильность и безопасность, рамками и задачами системы коллективной безопасности этого региона (возможно в виде нового военно-политического альянса), при доминирующей роли России в ней.

Стратегический анализ бытия основных геополитических игроков и соперников России по признаку стадии их этногенеза и уровня пассионарности основных этносов, позволяет сделать нам ряд выводов и оснований для формирования Национальной Стратегии России.

1. Научно-технический прогресс действует на процессы этногенеза негативно и угнетающе. Он смещает его фазы, ускоряет темпы старения этносов, делает их развитие непредсказуемым и опасным. Пассионарные толчки формируются не естественноисторическим и не биологическим путем, а формируются в мировой социальной среде (сфере), носящей в целом негативный и антагонистический характер.

Суперэтнические контакты изначально формируются как негативные, самой принятой (навязываемой Западом - США) моделью их взаимоотношений.

В мире почти отсутствуют сферы (официально признанные и реально поддерживаемые обществами развитых стран) позитивного, созидательного приложения пассионарности. Другими словами, сегодня, позитивная и созидательная пассионарность, и ее носители, не находят ни применения, ни спроса.

Пассионарная энергия этносов канализируется в негативное русло этнической и суперэтнической конкуренции и разрушения. Формируются негативные стереотипы личностного, государственного и этнического поведения. Все это дает общий негативный характер и самой пассионарной энергии и самому процессу этногенеза.

Навязываемая миру США, генетически порочная модель американоцентричной глобализации, ведет к размыванию базовых человеческих и исторически сложившихся национальных ценностей и в первую очередь, в сфере человеческой общественной морали.

Целенаправленная замена ценностей человеческой цивилизации на их деструктивные паллиативы (предназначенные исключительно для извлечения прибылей), формируют общую негативную форму современного этногенеза всех народов, характерную своей всеобщей и нарастающей безнравственностью.

Поэтому, можно утверждать, что если "американская модель" победит, то основным направлением этногенеза современных этносов станет - варваризация человечества.

2. В обозримом будущем, позитивный этногенез большинства этносов будет все более связан с развитием уже сформированных суперэтносов, а в них, с позитивным развитием титульных этносов-наций, способных сохранить свою национальную и цивилизационную идентичность.

Нам представляется, что наиболее вероятным направлением этногенеза человечества, будет формирование новых суперэтносов на базе религий и рас.

3. Из всех существующих ныне (и рассматриваемых выше) суперэтносов, в угрожаемой зоне возможного (и скорого) распада находятся: Европейский (христианский) и Российский суперэтносы - по (разного рода) причинам их естественного вырождения; а так же, североамериканский суперэтнос - по причине его противоестественного перенапряжения и порочной генетики. Негативные тенденции развития этих суперэтносов, в основном преодолимы, но требуют радикального пересмотра и изменения существующих в них парадигм существования и развития.

4. Мы считаем, что наша (России) беда в том, что сейчас у нас все наше национальное существование - сплошные Вызовы (в логике А. Тойнби) и - никаких Ответов. Это получается потому, что мы не ищем Ответы, а пытаемся найти компромиссы с Вызовами. Другими словами, мы не "ополчаемся против тысяч бед" (как советовал Гамлет), а пытаемся досуществовывать, так и не ответив кем нам "Быть, или - не быть?".

Это значит так же и то, что в своем положении мы виноваты сами, ведь еще В. Ленин говорил о том, что политика может быть только принципиальной - иначе "все - холуйство", политтехнологии и утрата собственного мира в итоге. Это значит, что и исправлять положение должны тоже сами, и в этом нам никто не поможет.

Политика начинается и существует только тогда, когда есть принципы.

5. В настоящее время, в мире разворачиваются (почти одновременно) три геополитических проекта: Западный (США - американоцентричный) либерально - фундаментальный; "Исламский" фундаментально-радикальный; и Китайский фундаментально-шовинистический. Именно борьба этих геополитических проектов и составляет существо планетарных стратегических взаимодействий, и формирует канву внешних политик держав.

Анализ доминирующих тенденций в сфере современных планетарных геополитических взаимодействий, позволяет выявить их явную привязанность и зависимость от ресурсов и энергетики, имеющих нефтяную, и в целом, углеводородную природу. Цены на нефть диктуют весь остальной ценовой фон мировой экономики. От них прямо зависит благоденствие или нищета большей части человечества. Мир и особенно Запад уже давно "сидит на нефтяной игле", и ради своего энергетического комфорта готов идти на любые преступления. Именно нефть, вернее свободный доступ к обладанию ею, считается сегодня главной целью Запада-США. Ради этой цели Западу и нужна сегодня силовая американоцентричная однополярность мира.

Но мир, безусловно, и исторически скоро, может быть уже через 15-30 лет, перейдет к другой (не углеводородной) энергетике, и что тогда (?), изменится ли существо этих проектов?

Мы уверены в том, что даже при этом фундаментальном переходе человечества к другой энергетической эпохе, общая характеристика и направленность самих этих геополитических проектов не изменится. Нам представляется, что сегодняшняя борьба Запада за "нефть" и "борьба против терроризма" являются уже не стратегическими, а только оперативными направлениями его бытия, притом, что внешне и открыто именно они признаются в качестве главных целей национальных стратегий большинства держав. В то же время, уже сегодня разворачивается борьба за планетарные ресурсы, которые будут определять будущее человечества (чистая питьевая вода, чистый воздух, леса, плодородие почв, чистота окружающей среды и так далее), содержащиеся главным образом на пространствах Сибири и Дальнего Востока России.

Каждый из этих геополитических проектов имеет четкую суперэтническую основу. При всей своей внешней несхожести, все они имеют несколько общих оснований: все эти проекты носят антагонистический и тоталитарный характер; все они имеют целью монопольное управление планетарными ресурсами; все они видят в России только территорию собственной экспансии и освоения. Это и есть основания развязывания региональных и мировых войн против России, основателями этих проектов.

6. По мнению автора, практически безальтернативным стратегическим решением, является развертывание Россией собственного Евразийского цивилизационного проекта, способного создать, во всех смыслах самодостаточное, пространство развития в границах этого континента. Сам факт появления огромного пространства объединяющего разные миры на принципах равноправия и взаимного уважения, создаст на планете принципиально новую глобальную геополитическую атмосферу, в которой доминирование американоцентричной модели архитектуры мира станет невозможной.

Россия должна стать не только автором и локомотивом этого проекта, но и его геополитическим и нравственным центром.

7. Рассматривая императив национальной стратегии, мы обязаны констатировать следующее.

Важно помнить и никогда не упускать из нашего внимания, и из поля зрения государственной власти России, главную посылку ее национальной стратегии - "Во всех (в любых) вариантах развития событий, при любых обстоятельствах национального развития, все действия власти и все стратегии государства должны быть всегда направлены на достижение главной цели - выживание и развитие России как суперэтноса и особой цивилизации".

Наш великий современник Александр Солженицын определил эту задачу как задачу "сохранения народа российского".

8. Для того чтобы суметь эту задачу решить, необходимо разумно воспользоваться объективно имеющимся "окном безопасности" протяженностью в 15 - 30 лет, как данным Провидением последним шансом.

В целом.

1. При стратегическом анализе всех составляющих внешней сферы бытия России, цивилизационный и этногенетический факторы, по мнению автора, являются определяющими.
2. Этногенный фактор, как изменение пассионарности основных этносов основных планетарных геополитических игроков и собственно субъектов геополитики, будет существенно и коренным образом менять само понимание и существо современной геостратегии, и всех других составляющих внешней сферы бытия всех больших наций и государств.
3. Россия должна не только знать, что может ожидать ее в достаточно близком будущем, то есть о возможных грядущих радикальных изменениях всего мирового "расклада", но учитывать такие возможности и выстраивать свою Национальную Стратегию с таким расчетом и целью, чтобы парировать или менять идущие из будущего негативные тенденции своего цивилизационного бытия.

Выводы по главе.

1. Цивилизационные и геополитические подходы к определению внешних основ национальной стратегии России являются базовыми.
2. Сегодня становится все более ясно, что борьба цивилизаций, как главных субъектов геополитики и есть тот новый механизм социального планетарного развития, который будет определять дальнейшее будущее всего человечества. Мы сегодня находимся на этапе первоначального осмысления этого процесса, и на стадии первичного осмысления самими цивилизациями своей геополитической субъектности.
   Новые цивилизационные факторы развития человечества порождают новые противоречия и даже новые классы противоречий современного человеческого бытия, а они, в свою очередь - порождают новую диалектику его развития.
   Нам представляется, что при формировании Национальной стратегии России, понимание новой логики развития мира является для нее, может быть самым главным делом.
3. Геополитические основы Национальной Стратегии должны формироваться исходя из точного знания состояния геополитического и цивилизационного факторов, а так же из опережающего распознавания применяемых к нам технологий и предвидения стратегий наших планетарных "оппонентов".
4. Сегодня все основные геополитические игроки (кроме России) заняты прямой подготовкой к войне как вооруженной борьбе, а США, не стесняясь, ее ведут. Никакие разговоры о "стратегическом партнерстве", "возвращении России в лоно мировой цивилизации" и "решении общих антитеррористических задач", не должны скрывать от нас главное: сегодняшняя "мирная пауза" нужна всем только и исключительно для того, чтобы создать лучшие условия для ведения собственной войны, в этом качестве она нужна и России. Надежды оптимистов на "ведущую роль международных организаций и мировое право", нам представляются важными, но не решающими, так как стало совершенно ясным, что "… Америка никогда не передаст право важнейших решений международным организациям" .
5. Особенностью современной перманентной (постоянно текущей) мировой войны является ее агрессивный, безжалостный, глобальный, системный и сетевой характер.
   Война ведется абсолютно беспринципно и любыми методами, а будет вестись с применением всех имеющихся средств (в том числе и с применением оружия массового поражения) и при отсутствии формальных поводов, причин и правовых основ агрессии.
   Война ведется в зависимости, исключительно и только, от решений и готовности к ней США. Более того, мы уже можем наблюдать конкретные результаты непрерывности стратегического процесса перекачки военной силы США в их политическую и экономическую результативность.
6. Главным оружием войны против России, сегодня являются ее собственные национальные элиты, средства массовой информации, институты государства и гражданского общества, в которых базовые российские исторические национальные ценности - ценности коллективного существования перерождены, а содержащиеся в основах их функционирования ценности индивидуального выживания, определяют их антинациональное идеологическое целеполагание и деятельность.
7. Помешать такому развитию событий может только собственная адекватная военная мощь России и грандиозная работа нации по сохранению собственной культуры и государственности, а так же переход к военной парадигме управления державой.
8. С точки зрения стратегии, Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года.
9. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ.
   Для гарантированного решения задач национального выживания Россия располагает ресурсом исторического времени порядка 15-30 лет на все мероприятия государственной военной реформы и все другие национальные проекты.
   Готовность государства и нации к этим войнам и есть тот максимальный объем задач, который наше государство и общество должно и обязано успеть решить в эти сроки.
10. Это предполагает категорический императив перехода страны к другому национальному целеполаганию, к другой модели существования, а, значит, к другой (мобилизационной, а для обороны и плановой) модели управления государством, его экономикой, политикой и национальными ресурсами, с тем, что бы возобновить нашу историческую способность выдерживать, неизбежные в войне, большие и длительные мобилизационные напряжения.
11. Главным фактором, определяющим сегодня международный статус государства и степень его мирового значения, является исключительно и только его совокупная национальная мощь (для России олицетворяемая в мощи ее Вооруженных Сил), готовность высшего политического руководства государства к ее применению, а так же способность государства и нации к большим и длительным мобилизационным напряжениям, и их готовность воевать до победы.
12. Военная организация государства Российская Федерация и особенно ее Вооруженные силы должны быть готовы к действиям в условиях наихудшего варианта развития событий. Это значит, что государственная военная реформа должна проводиться с тем, чтобы новое качество государства и Армии не допустило бы открытой войны на своей национальной территории, а в случае ее развязывания - обеспечивало бы конечную победу России в войне.
13. Исследования показали, что глобальную политику формируют цивилизационные тенденции развития, носящие, в целом, объективный характер, это значит, что Национальная стратегия России должна формироваться с учетом этого нового глобального фактора и быть способной не только умело парировать их негативную часть, но и умело использовать их в национальных интересах и для достижения стратегических целей России.
14. Исследование цивилизационных и геополитических основ Национальной стратегии России, а так же угроз (вызовов) национальной безопасности России, обусловленных ее геостратегическим положением и состоянием этногенеза соперничающих суперэтносов, позволяют выявить Общую структуру внешних угроз существованию России. (Приложение 3.1)

Далее: ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ОСНОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ