Выступление на телевизионном канале "Столица". 19 января 2007 года, Программа "Щит Родины".

Военные реформы. Реформа Милютина 1

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912), генерал-фельдмаршал.

Окончил Московский университетский благородный пансион, Императорскую военную академию (Генштаба). Службу проходил в гвардейской артиллерии.

С 1839 по 1845 г. участвовал в боевых действиях на Кавказе.

После этого состоял профессором Императорской военной академии.

В 1856-1860 гг. был начальником главного штаба войск Кавказской армии.

Около года являлся товарищем военного министра, и в конце 1861 г. состоялось его назначение на высший военный пост.

Будучи министром, он провел широкие военные преобразования, идеи которых выносил и разработал самостоятельно.

В отставку ушел по личному прошению в 1881 г., после гибели Александра II. Военный ученый и писатель, один из основоположников русской военной науки.

Трудами "Критические исследования значения военной географии и статистики", "Первые опыты военной статистики" и др. заложил основы развития этой отрасли знаний в России.

Ему принадлежит пятитомный труд "История войны России с Францией в царствование императора Павла I в 1799 г.", после выхода которого в 50-х гг. XIX в. была воскрешена память о Суворове как полководце-психологе, воспитателе подчиненных.

Уже после смерти выдающегося ученого, военного и государственного деятеля были опубликованы его "Старческие размышления о современном положении военного дела в России", где содержится критический и поучительный анализ военного развития страны в период после царствования Александра II до Русско-японской войны включительно.

***

Крымская война, впрочем, как и любая другая война, которую когда-либо вела Россия, даже независимо от ее результатов, всегда выявляла общую неготовность Армии и Государства к войне.

Недостатки также всегда были почти одни и те же:

• Экономика государства была не готова к войне
• Мобилизационные возможности экономики страны и населения не отвечали потребностям войны
• Качество национальной военной мысли было неудовлетворительным
• Стратегическое управление войной было (поначалу) неудовлетворительным
• Качество высшего командного состава и офицерского корпуса было неудовлетворительным
• Структура, общая организация армии, уровень боевой подготовки и боевой готовности войск не отвечал требованиям начавшейся войны
• Качество солдат было неудовлетворительным
• Вооружение и боевая техника значительно и качественно уступали аналогичным образцам противника
• Материально-техническое обеспечение войны практически отсутствовало, и так далее…

В целом, было всегда непонятно почему и как Россия чаще побеждала, чем проигрывала войны, и все объяснялось "нашими бесчисленными силами, героизмом Армии и народа, дубиной народной войны и мудрым государственным руководством" - в принципе, так оно и было.

Но это помогало не всегда, не помогло это России и в Крымской войне.

Эта война наглядно продемонстрировала все эти недостатки, а самое главное - то, что Россия, в своем развитии, практически во всех отношениях отстала от Запада на полвека.

Например:

• у нас был парусный флот (который пришлось затопить) - у них паро-винтовой;
• у нас не было железных дорог для подвоза средств и войск к театру военных действий - у них, полный маневр силами и средствами по морю и из любых стран;
• у нас под ружьем было почти два миллиона человек, воевать могли только несколько десятков тысяч, у них - воевали все участвовавшие в десанте, а пополнение приходило по морю регулярно;
• У нас были гладкоствольные ружья, у них - нарезные винтовки;
• У нас солдаты крепостные, служащие 25 лет, бесправные, наказываемые шпицрутенами, полностью безграмотные, не имеющие кроме плац-парадов другой боевой подготовки (кроме флота), в мирное время не имеющие казарм (в казармах жили только до 30% войск) и стоящие "на постое" у гражданских лиц, у них - граждане свободной страны;
• У нас основная масса офицеров были просто патриотами и смелыми людьми, не имеющими профессионального военного образования и опыта войны, у них - офицеры имели военное образование практически все;
• У нас снабжение войск производилось из "частных магазинов, которыми владели иноверцы", у них - централизованное снабжение, и так далее

Царь Николай I все это понимал (правда поздно), но сделать уже ничего не мог, и (наверное от горя) умер, оставив своему сыну Александру II проигравшую войну страну-развалину с крепостной экономикой, огромной недееспособной армией, возмущенным проигранной войной обществом и без денег.

Именно все это дало импульс либеральным реформам Александра II и их важнейшей части - военной реформе.

Хочу подчеркнуть, что у любой реформы есть только одна задача - объект реформы должен обрести новое качество.

Это значит, что военная реформа преследует цель - обретение военной организацией государства нового высшего качества.

Именно эти задачи и была призвана решить военная реформа Милютина.

***

Некоторые особенности реформы.

Военная реформа Милютина, была практически первой, после военной реформы Петра I, и вполне успешной "именной" военной реформой имевшей свое воплощение в личности военного министра, который ее задумал, организовал, и исполнил, правда, как всегда в нашей истории - не полностью и не до конца.

Сам Милютин: имел безусловный профессиональный, интеллектуальный и моральный авторитет в Армии и обществе.

Это был человек лично известный и уважаемый Армией, успешно воевавший, написавший прекрасные и признанные обществом и офицерским корпусом России труды по военной истории и статистике, безусловно честный лично, сделавший блестящую военную карьеру своим ратным трудом, и притом, обладавший выдающимися организаторскими способностями.

Крайне важным обстоятельством успеха реформы, являлось полное и безусловное доверие к нему царя Александра II, который дал ему полный личный карт-бланш на проведение военной реформы в России, и в течение двадцати лет (до своей гибели) поддерживавший Милютина во всем.

Интересным является факт, что когда Милютин был представлен Императору, они беседовали о реформе несколько часов, и это был разговор двух высоких военных профессионалов и безусловных патриотов России, который велся на одном языке и при полном и глубоком знании, и взаимном понимании темы разговора. После чего Милютин был назначен военным министром, и уже через два месяца представил Александру II разработанный полный проект военной реформы.

Успех военной реформы Милютина был обусловлен тем, что ее проводил реформатор, облеченный доверием Верховной власти, Армии и общества и лично ответственный за ее проведение перед Монархом, Армией и обществом.

Военная реформа Милютина осуществлялась гласно, то есть все шаги Военного министерства публиковались, обсуждались и корректировались.

Кто сегодня, или вообще после Милютина мог похвастаться таким пониманием и поддержкой Верховной власти России, такими возможностями и успехами? Никто!

Может быть только Министр обороны России Сергей Иванов, у которого сегодня есть практически все, для того чтобы осуществить столь необходимую России военную реформу,

Неуспех всех реформ нынешнего времени во многом объясняется тем, что их пытаются проводить люди непонимающие их сути, часто чуждые объекту реформирования, не несущие никакой личной ответственности за результаты своей деятельности и проводящие реформы методом кулуарных "согласований".

***

Основные итоги реформы

1. Введение военно-окружной системы военного управления (создано15 военных округов)

2. Реорганизация Военного министерства и Генерального штаба, ставшего органом военного управления подчиненным Военному министру.

3. Разработано Положение о полевом управлении войск в военное время.

4. Осуществлена военно-судебная реформа и уничтожена система телесных наказаний солдат.

5. Началось перевооружение Армии и флота на новые современные образцы техники и вооружения.

6. Сокращена численность Армии с 2.3 млн. чел в 1856 г. до 700 тыс. чел в 1968г., но еще 500 тыс. чел. подготовленных резервистов могли быть в любой момент призваны из запаса.

7. Была начата работа по разработке мобилизационного плана.

8. Введены серьезные изменения в систему боевой подготовки войск (физическая подготовка солдат, саперное дело, обучение грамотности, библиотеки и солдатские чайные в частях, расселение личного состава в гарнизонах в специально построенных казармах, созданы учебные подразделения для подготовки унтер-офицеров в частях, веден принцип "учить солдата тому, что необходимо на войне, введена новая форма одежды, и так далее).

9. Введена всеобщая всесословная воинская повинность и сокращен срок службы.

10. Осуществлена реформа военного образования

Удалось ли Милютину создать новое качество Армии России?

В какой-то мере, безусловно - да, так как Армия России до сих пор живет по этой старой и не во всем удачной схеме.

Тем не менее, Россия значительно приблизила организацию и облик своей Армии к лучшим западноевропейским образцам.

***

Результаты реформы

В результате этой обширной и гласной реформы, по праву именуемой милютинской, в России появилась массовая народная армия в достаточной степени боеспособная и мобильная.

В период руководства министерством графом Милютиным России не пришлось (как впоследствии) переживать горечь военных поражений.

Успешно закончилась не только Русско-турецкая война, даже не потребовавшая всеобщей мобилизации.

При Милютине, в 1864 году, завершилась 60-летняя эпоха изнурительных войн на Кавказе.

В это же время без серьезных потерь и международных (ожидалась европейская война) был подавлен очередной Польский мятеж.

В течение тринадцати лет (не шестидесяти!) была завоевана значительная территория Средней Азии и создано Туркестанское генерал-губернаторство. На волне успеха горячие головы рвались в Индию, Милютин удерживал их от этой авантюры и направлял на решение более реалистичной задачи. Взятие крепости Геок-Тепе и Асхабада (без чего "Туркестан и Кавказ оставались разъединенными") в январе 1881 года достойно увенчало карьеру военного министра.

***

Милютинские военные реформы в период 60 - 70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть буржуазных реформ, проводимых Александром II.

Организация войск, принятая в 60-е гг., ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.

Реорганизация Военного министерства и введение военно-окружной системы создали относительное единство управления, ликвидировали излишнюю централизацию.

Мероприятия в области перевооружения армии сводились к обеспечению ее новыми видами вооружения, однако эта задача осуществлялась крайне медленно и к началу 80-х гг. не была полностью завершена.

Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой техники и развитие личной инициативы солдата.

Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время.

В результате введения всесословной воинской повинности в основном был создан мобилизационный резерв.

Стремление к сохранению плац-парадных традиций мешало боевой подготовке войск. Тяжелое финансовое положение страны обусловило крайне незначительную реализацию решений секретного совещания 1873 г.

Военная реформа 1860-1870-х гг. сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства.

***

Общие оценки реформы Милютина

"Александру Керсновскому принадлежит и самая оригинальная, но, думается, по сути верная характеристика самого реформатора, которая может служить ключом к пониманию проблемы: "Человек в высшей степени просвещенный, гуманный и образованный, ген. Д.А. Милютин обладал выдающимися административными способностями… Воспитанник частного гражданского пансиона и Московского университета, он, имея военный ум, не имел военной души, военного сердца, строевой жилки… Ему не удалось стать вторым Румянцевым, а сообщенный им Русской Армии "нестроевой" уклад не принес ей счастья".

Обращаясь мыслями к личности и деяниям графа Дмитрия Алексеевича Милютина, глядя на современную действительность и принимая во внимание вышеизложенное, приходишь к следующим выводам.

1. Милютинская военная система в свое время сыграла позитивную роль, но изначально несла в себе угрозу качеству армии, ее боевым свойствам, и потому требовала коррекции, а затем замены. Однако этого сделано не было.

Она в своей основе укоренилась у нас настолько прочно, что почти полтора столетия Россия пребывает у неё в заложниках и, не смотря на неоднократные политические и социально-экономические повороты и потрясения, не находит в себе сил вырваться из этого плена.

Особенно нетерпимым положение стало в последнее двадцатилетие - период деградации, деморализации, депрофессионализации армии.

Чтобы выбраться из этой ситуации, надо твердо встать на путь, указанный нашей историей, Петром Великим, Суворовым, многими русскими военными классиками. Руководствоваться их принципами и заветами, применительно к современным реалиям, сколь бы архаично и странно для многих это не звучало, и обязательно учесть положительные и отрицательные уроки милютинской реформы.

2. Как и сто, и тысячу лет назад судьба России напрямую зависит от состояния обороны, от её Вооруженных Сил. Они - "центральная цитадель нации", "последний якорь страны". Относиться к ним следует в высшей степени уважительно, бережно, осторожно. Преобразования армии и флота должны быть многократно выверены, продуманны, "трижды" узаконены (из всего, что вытворяли над организмом армии и его душой - офицерством - в 90-е годы правители и экспериментаторы-оптимизаторы, ничего не делалось на основе специальных законов).

Выбирая те или иные организационные модели, совершенствуя вооружение и повышая техническое оснащение войск, изменяя уставы и наставления, во главу угла нужно ставить вопрос о воинском духе. Что ведет к его укреплению, то - верно, к угашению - порочно. "Дух преобладает над материей" - таков завет русской военной классики, подтвержденный жизнью.

3. В том, что Россия до сих пор, по сути использует военную систему полуторавековой давности, изжившую себя и тормозящую военное развитие страны, вины графа Дмитрия Алексеевича Милютина, конечно, нет. Более того, его самоотверженное, честное служение Родине, делу, а не лицам, его научный, системный подход к решению сложнейших задач, последовательность в достижении цели, высокая личная нравственность и принципиальность являют пример, столь остро необходимый нам в создании армии России ХХI века" 2.

***

А что сегодня?

Сегодня мы имеем военную реформу, ведущуюся с 1993 года (14 лет) неизвестно кем, с неясной целью, непонятно как, неизвестно идет она или уже (как это заявил Министр обороны в 2001 году) закончена.

Генерал-лейтенант русской армии Дмитрий Парский, в 1893 году, в своей работе "Что нужно нашей армии?", так определял "Общий перечень важнейших военных реформ":

"… главнейшими из военных реформ являются следующие:

1. Нравственное возрождение армии; стремление к возможной справедливости и к уничтожению произвола; меры к поднятию воинского духа.
2. Более прочная постановка воспитания офицера и солдата.
3. Поднятие образовательного их уровня.
4. Утверждение в армии дисциплины, чувства долга и патриотизма в лучшем значении этих слов.
5. Установление однообразного офицерского состава.
6. Поднятие личности и ограждение прав всех военнослужащих, с предоставлением каждому из них необходимой самостоятельности, регулируемой законом и начальствующими лицами.
7. Введение более справедливых и надежных способов оценки службы и назначения на должности вообще.
8. Изменение уклада армии и направления служебных требований, как в смысле соответствия их с поднятием личности и с ограждением прав каждого чина, так и в отношении приурочения их к боевым целям.
9. Исключение из войскового обихода всего того, что не соответствует духу военной службы и тормозит успех боевой подготовки.
10. Улучшения в постановке и прохождении строевой службы; поднятие строя вообще.
11. Соответствующая реорганизация центральных и местных военных управлений; децентрализация высшего управления армией и установление связи в работе всех ведомств и органов по подготовке к войне.
12. Реформирование службы Генерального штаба путем привлечения его к делу подготовки к войне и, в частности, к боевой подготовке войск. Правильная постановка штабной службы.
13. Необходимые изменения в системе мобилизации армии и в способе выбора людей для службы в ней. И, наконец,
14. Улучшение материального положения офицера и солдата на службе и по окончании ее"3.

Как видим, практически все пункты этой программы реформ связаны со внутренним аспектом существовании армии. Это значит, что уже в конце девятнадцатого века лучшие представители русской армии видели насущную необходимость радикального и качественного изменения в подходах к пониманию того, что есть военная реформа - военная реформа, это есть изменение внутреннего существа и качества армии и всей военной организации государства.

Очевидно, что сегодня ни один из этих вопросов не решен.

Несмотря на наличие всякого рода документов о перспективах развития Вооруженных Сил плана реформы ни у кого нет, как нет и понимания, что надо делать, хотя денег на реформу уже достаточно.

Никакого широкого обсуждения плана реформы, военной доктрины или новых положений по руководству войсками не существует, и общество получает продукт анонимной реформы, за который опять никто отвечать не будет.

Прямыми параллелями с той частью реформ Милютина, которые и "угасили русский воинский дух" (вспомним расформирование кадетских корпусов и введение военных гимназий), могут считаться решения Минобороны о том, что военные училища и академии, словно в насмешку профессионалам, теперь называются институтами и университетами. Кроме того, в недрах Минобороны постоянно плодятся идеи сокращения сроков обучения в суворовских училищах до двух лет (сейчас 3 года, а надо учить юных кадет 7 лет), или даже их передачи в Министерство образования России

Если что-то делается в Вооруженных Силах, то в отношении всей совокупности структур входящих в понятие военная организация государства и национальная оборона страны - не делается ничего.

Конечно, Армия сократилась, и (хоть Сухопутные войска как вид вооруженных Сил то сокращались, то восстанавливались) в ней стало меньше Видов вооруженных сил, а также вводится контрактная компонента воинской службы.

Сегодня делается попытка ввести новый уровень стратегического управления Вооруженными Силами - Стратегические командования на ТВД, при резком изменении роли военных округов, что на наш взгляд принципиально неверно, необоснованно и просто вредно.

Способность к межтеатровому стратегическому маневру войсками практически утрачена.

Экономика практически утратила свои мобилизационные возможности.

Генеральный штаб по сути дела опять противопоставлен Министерству обороны, в котором главную роль начала играть ее канцелярия.

Конечно, прикладываются усилия к улучшению положения офицерского корпуса, но они крайне недостаточны и эклектичны.

Разрабатывается новая боевая техника, но ее в войсках практически нет.

Но, при этом - (почти как и в реформах Милютина) Армия погрязла в "рынке" ее исторические и профессиональные ценности размываются, в ней осуществляется негативный кадровый отбор, в Армии исчез победительный боевой дух, так как сегодня не существует ни государственной идеологии воинской службы, ни корпоративной профессиональной этики офицерского корпуса, который до сих пор влачит нищенское существование, ни современного и профессионально корректного военного образования, а национальная военная мысль просто мертва.

Самое печальное, что безопасность России явно не усилилась, Армия не стала сильнее, офицеры не стали образованнее, а служба престижней.

В целом, сегодня Армия России к войне не готова и вести ее неспособна.

Пожелаем терпения и сил нашему офицерскому корпусу - надежде и оплоту России, а также успеха и мужества нашим верховным руководителям в деле руководства страной и военным строительством державы.

Нам остается только надеяться, что наша национальная хроническая болезнь некачественного реформирования, наконец, будет излечена и Россия обретет Армию достойную ее величия.

1(назад)В публикации использованы материалы Российского военного сборника. Выпуск 19. Государственная оборона России: Императивы русской военной классики. - М.: Военный университет, Русский путь, 2002; НВО. А. Савинкин, И. Домнин "Реформы Милютина сгубили Армию..." ?

2(назад) А. Савинкин, И. Домнин "Реформы Милютина сгубили Армию..." ? М.: НВО, 2005г.

3(назад)Д. Парский. Что нужно нашей армии?. Собрание материалов, документов и статей. "О долге и чести воинской в Российской армии". Под ред В. Н. Лобова. М. Воениздат. 1990. С. 256-257