Доклад
генерал-майора Александра Владимирова
"Об общественном договоре и условиях формирования основ государственной власти России"
на научно-практической конференции Правительства Москвы
"Общественный договор и гражданское общество: реальность и перспектива",
18 апреля 2011 г.

Уважаемые коллеги!

     По нашему мнению, мы живем и существуем в мире западных представлений о бытии человеческом, и в своей политической практике и даже в обиходе пользуемся их терминологией, обсуждаем ими сформулированные проблемы, ищем ответы в рамках их представлений о мире, и даже дискуссию о своих национальных задачах и приоритетах ведем в русле ими навязанных нам парадигм и альтернатив.

     Это значит, что если мы и далее будем думать, так как они, то и неизбежно будем поступать, так как они, но, несмотря на все наши уступки, и даже прямое предательство наших элит - мы никогда не станем ими. Нас не допустят ни к чему серьезному, а предоставят полную свободу уничтожения нас самих нами же.

     И это получается не само по себе, а является следствием той сетецентричной войны, которую Запад против нас ведет уже несколько десятилетий, успешно меняя наше национальное сознание, а мы все думам "о равном партнерстве", "честной конкуренции", "свободе и правах человека", "демократическом процессе" и делаем вид, что "все хорошо, прекрасная маркиза", только вот … "сдохла лошадь", но правда в том, что "в этом виноваты националисты и террористы", поэтому "еще один только срок - и у нас все получится...".

     Наше политическое руководство настойчиво и целеустремленно ведет нас по дороге "от великой державы к части глобального рынка", и имеет на этом пути вполне ощутимые успехи, то есть - все меньше державы и все больше рынка.

     Но, правда жизни такова, что сегодня весть мир пришел в состояние Нового освободительного движения, движения освобождения от порочных ценностей Западного мира, его модели управления миром жадностью, похотью и вседозволенностью богатых уродов, и его местных представителей в виде своих национальных элит.

     Нам представляется, что Россия будет принимать участие в этом движении то же.

***

     Обращение к теме общественного договора важно для нас не само по себе, а как повод для обсуждения самого важного вопроса нашей современной политической жизни - вопроса основ жизнеустроения России и, в частности, вопроса сути государственной власти и способов ее формирования.

     Дело в том, что, в этом плане, Общественный договор - это не термин или фигура речи, а вполне рабочий и самостоятельный фактор политического бытия нации.

     Надо сказать, что Общественный договор - дело интересное, но не наше родное русское, так как основы своей государственности странами Западной Европы и Россия обретали в разных исторических условиях и разными путями.

     В Европе, состоящей из множества государств, которые все время завоевывали друг друга, была насущная необходимость договариваться - сначала между собой и "равных с равными" по поводу "кто будет королем", потом (например, в Англии) о том, что "королева властвует, но не правит", затем - договариваться с меньшинствами о том, что они имеют такие же права, как и титульные нации, и что сегодня привело к засилию их морали и этики на всех высших и официальных уровнях, и так далее.

     К слову, сегодня, в самой продвинутой и демократичной стране - Америке официально признана новая область знания "история гомосексуализма в США", по которой будут читаться соответствующие курсы лекций, образовываться бакалавры и магистры, писаться диссертации и учебники. (Нам представляется, что именно в этом направлении Россия движется в сфере реформы национального образования.)

     В этом плане, нам представляется странным недоумение руководителей мира Запада - почему их, с их и такой демократией, так ненавидит весь остальной мир.

     В конечном счете, именно такая "договорная" форма взаимоотношений власти и общества и сведение государства до уровня "наемного обслуживающего персонала", стала основой свободы личности по-европейски и, в их глазах, признаком "цивилизованности" самого государства.

     Именно абсолютизация такого договора и типа государственности, а так же насильственное внедрение этой парадигмы "бытия по-европейски" в мир и настойчивые усилия Запада по "оцивилизовыванию" остального человечества, в том числе и путем применения вооруженной силы, и привело, на наш взгляд, современный мир к глобальному кризису, который имеет не экономическую основу, а является признаком крушения западной модели управления миром через "идею прибыли и эффективности продаж, как основы существования человечества во имя потребления".

     Кроме того, обращение к теме сути государственной власти национального государства особенно важно сегодня, когда одной из самых негативных тенденций развития мира является целенаправленная работа глобальных элит по уничтожению национальных государств, как основного типа и социально ответственной формы организации человеческого социума, чего Россия, на наш взгляд допустить такого положения с собою не имеет права.

     Для нас - России проблема государственной власти, ее характера и способа формирования является ключевой, так как:

  • во-первых, Мы-Россия - есть самобытная цивилизация и, относительно всех остальных - другая, у нас другие и свои смыслы бытия, наша цивилизация исторически совпадала с рамками государства, мы никогда не договаривались, но просили бога и Он нам давал то, чем мы исторически владеем, а внешних врагов своих мы всегда побеждали;
  • во-вторых, у России исторически совершенно другое восприятие государства нежели в Европе; (как и вообще другое понимание казалось бы общепонятных категорий. Например, если для Дмитрия Ивановича Менделеева "Капитал есть особая форма сбережения народного труда, способная возбуждать новый труд1", то для Запада и российских чиновников "капитал есть особая форма и способ присвоения результатов труда всех других в интересах своего собственного обогащения")
  • в-третьих, сегодня государство все больше уходит от нации и это специально направляемый процесс, и практическая победа (стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути) либералов, провозгласивших "обслуживающую роль" государства, поэтому Путин и Медведев позиционируют себя как наемные работники-менеджеры и в этом плане ничуть не отличные от "менеджеров по продажам" в Макдональдсе или в Кока-коле, что, на наш взгляд, является профанацией самих понятий "государство" и "власть".

     Русский народ и власть исторически находились в сложных, но сакральных отношениях.

     Россия развивалась естественно на собственных пространствах, ее государственная власть не навязывалась завоевателями извне, а ее формировал народ и главным делом власти было обеспечение своей легитимности в глазах собственного народа.

     Народ всегда верил власти, как идущей "от Бога" и искал в ней защиты и правды, а власть всегда пользовалась этим, а когда было совсем плохо - обращалась к нему "Братья и сестры…", и народ побеждал своих смертельных врагов, как правило, ценой "наших неисчислимых сил".

     Но случались времена, когда народ сам менял власть, которая выродилась, была недееспособна и ставила Россию на грань выживания, например Смута, или народ уставал от ее продажности или бездарности (революции 1917 и 1991 годов).

     Исторически в России общество формирует государство, пример - Земские Соборы, и в России, в отличие от Европы, исторически предпочитался не Договор (соглашение), а Приговор (должное к исполнению). Так например, Указ Царя имел следующую исполнительную форму "Царь Указал и бояре приговорили…"

     Поэтому основа государственности России построена на идее служения (а не обслуживания как в Европе) - государство служит народу, а народ служит государству, и на этом построена русская политическая традиция и русская культура.

     Вернемся к теме конференции.

I. Об общественном договоре, как варианте формирования государственной власти договорного типа

     Нам представляется, что для более точного и полного рассмотрения темы конференции мы должны представлять, что общественный договор имеет место быть и существовать в нескольких своих ипостасях.

     Мы считаем, что самые важные из них - следующие.

     Во-первых. Общественный договор 2, как - социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства и права, как результат соглашения между людьми, отказывающих себе в части своих прав и перекладывающих на государство, как систему институтов власти, обязанность их реализации ко всеобщему благу.

     Во-вторых. Общественный договор, как неформальный консенсус большинства общества и государственной власти, относительно общих и обязательных для обеих сторон взаимных обязанностей и прав.

     В-третьих. Общественный договор, как неоспоримая основа легитимности существующей власти. Это означает понимание самими управляемыми с набором правил, по которым ими управляют и их согласие с этими правилами.

     В-четвертых. Общественный договор, как правовой документ, дающий ему статус закона, обязательного для его выполнения и контроля обоими сторонами.

     Позволю себе, из этих пунктов теории, безусловно не могущих вызывать никакого отторжения, выделить те, которые, на наш взгляд могут нести (и несут) в себе некую конфликтную основу, и без положительного решения которых в принципе не возможен общественный договор как таковой.

     Первая проблема, это проблема идентичности ценностных основ общества и власти, как проблема ее легитимности.

     Вторая проблема, это коллизия между ожиданиями общества и реальной государственной практикой, и в этом плане так же легитимности власти.

     Поскольку мы живем в реальном времени и мире, то есть в современной России, то мы подходим к проблеме двух основных вариантов исторического поведения нации относительно своей государственности.

     Первый вариант. В случае, когда нация и ее государственная власть имеют одни и те же ценностные основы, их надежды, чаяния закреплены в национальной стратегии России, которая, в свою очередь, твердо реализуется государством.

     Очевидно, что в этом случае все нормально и хорошо, так как государство делает то, что хочет общество, а общество верит своему государству и помогает ему во всем для своего же блага, чем и подтверждает его легитимность, а государство в своих практиках и достижениях реально доказывает своему обществу свою полезность и важность.

     Другими словами, это значит, что налицо все признаки классической политической легитимности: власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам; эти правила оправданы путём ссылки на веру и традицию, которую разделяют управляемые и управляющие; имеются очевидные доказательства согласия нации на существующие отношения и права власти.

     В этом и есть основа консенсуса, в этом и есть суть общественного договора, в этом и есть основы развития и успешного исторического будущего России.

     Второй вариант. В случае, когда государственная власть и общество имеют разные ценностные основы, имеют разное представление о национальном благе, о должном, о существе Миссии и Предназначения нации, разное представление о путях и направлениях развития России и ее национальной стратегии, и даже разное представление о своей национальной истории и даже будущем своей страны.

     Очевидно, что это уже трагедия.

О национальных ценностях как основе легитимности власти

     Все заявления всех официальных лиц России, везде и всегда построены на том их убеждении, что "Россия будет строить свободную рыночную экономику, привлекая зарубежные инвестиции и партнерство с эффективным собственником и при минимальном вмешательстве государства, развиваясь в условиях многопартийности и свободы, формируя свою конкурентоспособность в мире главных участников глобального рынка".

     Нам представляется, что сам Д. Медведев, вся его администрация, правительство, основной состав политического класса и высшего менеджмента страны руководствуется и исповедует ценности "индивидуального выживания", в то время как вся нация основывает свое бытие на исторических национальных ценностях "коллективного существования".

     Очевидно, что если в одном и том же государстве базовые ценности его правящей элиты и самой нации не совпадают и разнонаправленны, то их интересы разнонаправленны так же, что является очевидной национальной трагедией (и/или государственной шизофренией).

     Это значит, что их взаимная неприязнь будет только нарастать, притом, что у такой элиты нет никаких исторических шансов победить свой народ, но у нее всегда есть возможность его обобрать и уменьшить его шансы на цивилизационное выживание.

     Как видим, в конечном счете, все приводится к проблеме реальной легитимности власти, так как:

  • если она, то есть, легитимность есть, то общественный договор возможен, основы для национального развития имеются и найдутся, значит у страны есть будущее;
  • если легитимности власти в глазах общества нет, то, даже если власть сама считает себя легитимной, то ни у нее, ни у ведомого им общества и страны никакого светлого будущего нет.

     Еще несколько важных моментов теории вопроса легитимности.

     Легитимность власти подразумевает добровольность признания нацией права государства принимать обязательные решения. Поэтому чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

     Любое легитимное действие власти это такое действие, которое не оспаривается никем из субъектов политической жизни, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил.

     Легитимность означает и подразумевает положительное отношение большинства граждан страны и общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их действий правомерными.

     Конечно, мы имеем в виду политическую легитимность, притом, на наш взгляд мы обязаны ориентироваться:

     не на "традиционную легитимность" (так как традиции легитимности власти у нас нет с 17 октября 1917 года);

     не на "харизматическую легитимность" (так как честного и харизматического лидера в России пока нет и, как говориться "нет и неизвестно");

     не на "рациональную (демократическую) легитимность (так как в честность выборов без выборов в России не верят даже депутаты, правда уверенные в том, что в любом случае будет, так как сказала власть и "избирком смоет все следы");

     а на "историческую легитимность", которую представляют только Народные (Земские) Соборы, которые точно были честными, представительными и решали действительно важнейшие вопросы национального бытия и текущей политики, и которые, никто не отменял.

     Легитимность власти зависит не от системы выборов ее главных действующих лиц, а от национальной системы отбора во власть лучших ее граждан.

     При этом идеальным представляется случай, когда отбор, выбор и все остальное - совпадает.

     А что делать, если все это не совпадает?

     Тогда становится ясным, что кризис взаимоотношений неизбежен.

     Кроме того.

     Важнейшим показателем легитимности власти является вопрос коллизии между ожиданиями общества и реальной государственной практикой.

     Очевидно, что в этом плане коллизия достигла своего максимума и состояние взаимоотношений власти и общества может оцениваться как критическое, то есть как пред революционное.

     По мнению "человека с улицы", сегодня наше бытие таково: олигархи как хотят, так и рулят; бюрократия самозабвенно и эффективно дербанит бюджет, откусывая (как последний раз) от всего чего можно свои куски; вся правоохранительная система поддерживает это всеобщее воровство и является его активным участником; СМИ смотрят власти в рот, иначе их всех закроют; Россия рассыпается и унижается; российской общество вообще никому не верит, но народ пока безмолвствует, терпит и попускает им это хамство, все больше звереет и сам себе задает вопрос "Доколе???".

     В целом, мы убеждены, что, не решив вопросов легитимности власти мы так или иначе будем всегда спотыкаться о них, дело нашего национального развития и государственного строительства будут страдать, вплоть до их полного коллапса, то есть, до очередного национального краха.

     Но сегодня мы их, очевидно, не решим, и наша сегодняшняя власть есть и останется в глазах собственного народа нелегитимной.

О приоритетах организации национального бытия, или кто кому и кем приходится

     Позволю себе несколько утверждений аксиоматического плана.

     Государство и общество - это стороны и части одного социума, одной нации, притом, что нация является для своего государства - матрицей.

     При договоре сторон важно сразу определить - чьи интересы приоритетнее.

     Другими словами нужно точно и однозначно понимать, что и для кого должен делать и как он это дело будет делать.

     В плане рассматриваемых вопросов, нам представляется важным определить следующее.

     Абсолютной аксиомой нашего национального бытия должно стать утверждение:

  • народ является основой и стратегической матрицей России как великой державы, а государство является только инструментом нации по управлению национальным бытием в целях благосостояния самой нации;
  • ценности и интересы нации всегда абсолютны и превосходящи относительно любых приоритетов и интересов его государства, и обязательны для его следования им.

     Более полная логика этих тезисов заключается в следующем ряде констатаций.

     Первое. Основные субъекты социума, как его исторически сложившиеся устойчивые и разного масштаба общности - этносы (народы), общество, нация (в понимании совокупности народов-этносов создавших свою, собственную самобытную и признанную миром государственность) и цивилизация (как некая совокупность социумов идентифицирующих себя с данным набором базовых ценностей своего бытия) - имеют свои ценности (как совокупность их идеалов, святынь, верований, осознания своей Миссии и Предназначения в мире, понимания целей и необходимой направленности своего развития), определяемые их историей, основной религией, верованиями, культурными корнями и образом жизни.

     Второе. Государство (как система институтов власти, подавления, распределения и управления, создаваемая обществом данной страны в интересах получения лучшей формы организации национального бытия, обеспечивающего этому обществу - нации лучшие шансы на развитие, благополучие и вечность в истории) есть корпорация по управлению страной и обществом, и не может иметь собственных и отличных от общества ценностей, но имеет собственные интересы и приоритеты.

     Третье. Это значит, например:

  • если основные задачи общества состоят в том, чтобы вырабатывать приоритеты собственного развития и в том, чтобы его государство руководствовалось ценностями общества, а не своими приоритетами и корпоративными интересами, а работало исключительно в интересах развития страны и достижения реального благосостояния и безопасности нации.
  • то основными задачами государства являются - учить, лечить и защищать свой народ, для чего собирать налоги, их правильно распределять, управлять ресурсами, вести эффективную экономическую и добротные внешнюю, внутреннюю и кадровую политики (ниже мы остановимся на этом подробнее);

     Но при этом:

  • если приоритетами и интересами общества, формирующего это государство, является такое состояние своего государства, когда оно делает свою работу всегда честно, профессионально, и в соответствии с теми национальными ценностями, которыми руководствуется общество, и которые формировали бы цели и повестку дня функционирования его собственного государства, и при этом общество должно всегда осуществлять эффективный гражданский контроль над своим государством, вовремя его подправлять или менять его системы и институты;
  • то приоритетами и интересами государства-корпорации является - стремление к собственному всевластию и безопасности, обеспечению стабильности системы власти и ее институтов, высокой оплате и престижности труда своих чиновников, корпоративной закрытости и так далее, но при этом оно только очень опосредованно заинтересовано в справедливости своей работы, в том, что бы делать ее нравственно, по совести и в интересах общества, что мы сегодня и наблюдаем на примере собственного государства - Российская Федерация
  • это значит, что путать вопросы национальных интересов и интересов государства нельзя, так как это не одно и то же, и имеет разный смысл3, поэтому говорить о национальных ценностях и ценностях государства как однопорядковых вещах нельзя, так как это вещи разного порядка.

     Кроме того, государство как корпорация по управлению национальным бытием, не может существовать без своей корпоративной этики, основанной на ценностях образовавшего его общества.

     Это значит, что для нации крайне важно, чтобы этика его государства основывалась на ценностях и принципах "верного служения Отечеству", как это было на Руси веками, а не на парадигме "оказания платных услуг населению, в ходе чего брать с народа чаевые", то есть, не на принципах "заработка и наживы за счет народа", как это имеет место сегодня.

     В этом плане, мы считаем важным понимание народом того факта, что по действующей Конституции России, наше государство вообще никакой ответственности и ни за что не несет, так как не имеет сфер ответственности, а имеет, согласно Конституции РФ "сферы ведения" (как говорится "почувствуйте разницу") и это положение должно быть безусловно изменено.

     В целом.

     Нам представляется важным, чтобы общество, как основатель своего государства и его матрица - сформировало и добилось официального признания: своих исторических национальных ценностных основ, как основ своего жизнеустроения и государственности; а также определило и заставило сделать обязательным для исполнения систему обязанностей государства, общества и личности, как основы и рамки функционирования своего социума и государства.

     Другими словами, договор, как форма и рамки, определяющие существо отношений сторон должен базироваться не столько на их правах, сколько на их прямых обязанностях и обязательствах, по поводу которых и достигается консенсус, то есть их общее понимание и согласие.

     Только тогда возможно переложить эти взаимные и обязательные для выполнения сторонами обязательства на язык права, только тогда этот договор может принять обязательную для исполнения и контроля за ним, форму.

     Формой общественного договора и, одновременно, законом прямого действия может являться Конституция страны.

Обязанности государства, общества и личности, как основы и рамки функционирования государства

 

     "Развитие "блага народного", определясь мерой роста и общностью распространения нравственных начал и внешнего благосостояния, зависит очень сильно не только от прав граждан, но и от обязанностей, определяемых убеждениями, обычаями и законами" 4.

Дмитрий Иванович Менделеев

     Национальная социальная среда может быть непротиворечивой и давать импульс позитивного развития только в том случае, когда интересы и права государства, общества и личности будут гармонизированы между собою, а основой отношений субъектов социума, в первую очередь, станут их обязанности.

***

     Обязанности Государства, организованной в Общество нации и Личности - могут быть только взаимными и иметь вид взаимных обязательств.

Государство как основная форма организации общества имеет в качестве главных задач и обязано:

  • лечить, учить и защищать свой народ;
  • обеспечивать безопасную, полнокровную и достойную жизнь своих граждан, их счастливое детство, спокойную и обеспеченную старость;
  • разумно управлять национальным бытием, пространствами, ресурсами страны и нации в ее интересах;
  • практически реализовывать цели национальной стратегии;
  • соответствовать масштабам страны, ее истории и культуре, задачам национального развития;
  • поддерживать и продвигать культ России, Семьи, Труда, Культуры, Науки, Здоровья и Армии;
  • отвечать за качество и последствия принимаемых решений.

     Правительство обязано всегда и целеустремленно улучшать жизнь нации, а не затруднять ее.

Обязанности народа (нации, населения страны)

     заключаются в том, чтобы:

     1. Выполнять свои общечеловеческие обязанности: жить, трудиться и множиться здоровыми поколениями, оставаясь Людьми, живущими по Божеским законам совести;

     2. Выполнять свои гражданские (общественные) обязанности:

  • быть патриотом своего Отечества;
  • быть единственным и легитимным источником власти;
  • выполнять требования и законы своего государства;
  • честно трудиться, уважать свой и чужой труд;
  • иметь собственное мнение и уметь его выражать;
  • уметь навязывать свои предпочтения своему государству для исполнения;
  • контролировать деятельность власти, не допуская ее всевластия и перерождения в тоталитарные или авторитарные режимы.

     3. Выполнять свои национальные обязанности:

  • любить и уважать свою страну и ее историю;
  • знать и совершенствовать свою национальную культуру;
  • не допустить собственной деградации, утраты национальной идентичности и денационализации.

Обязанностью людей-личностей, граждан государства и членов общества

     является следование аксиоме:

     Человек должен быть обязан удерживать себя в рамках своего главного общечеловеческого права:

  • жить, трудиться и множиться здоровыми поколениями, оставаясь Человеком, живущим по Божеским законам совести;
  • добросовестно выполнять свои общечеловеческие и гражданские обязанности как достойного члена социума;
  • достойно нести свое бремя Человека и Гражданина России, притом, что все его личное будет, так или иначе, подчиняться этому.

     Мы считаем важным констатировать, что выполнение всеми субъектами социума своих обязанностей и реализация целей Национальной стратегии возможно только в условиях их безопасности.

     Нам представляется, что официальное принятие и утверждение таких подходов к функционированию системы государственной власти России сделает наше бытие как минимум ответственным и эффективным.

***

Общественный договор: общеметодологические аспекты

     С точки зрения методологии самого процесса важно понять, что Договор это есть консенсус сторон по четко определенным целям и в определенных рамках, но Договор может рассматриваться и как (встречное или обоюдное) предложение к обретению этого консенсуса.

     Нам представляется, что сам диалог о Договоре - есть процесс обретения консенсуса, который возможен только тогда, когда существует целый набор основных позиций, которые понимаются государством и обществом одинаково

     При этом само заключение Договора, это и есть консенсус, как правовая фиксация тех взаимных обязательств, которые устраивают обе стороны.

     Договор важен и тем, что его заключение и поддержание является непременным, то есть необходимым и достаточным условием, определяющим легитимацию власти.

     Другими словами - само наличие и соблюдение государственной властью общественного договора подразумевает согласие нации на то, что эта государственная власть имеет право руководить ею и трудиться во имя ее.

     При этом важно определиться с рамками самого диалога и они нам представляются таковыми:

  • Государство и Общество не находятся отношениях "хозяина и нанимателя, и наемного сотрудника, власть и бизнес не совместны и государство служит обществу;
  • Договор возможен только тогда, когда государство и общество выступают его равноправными субъектами, а его объектом и целью является Национальная стратегия России обеспечивающая достойную жизнь ее гражданам и историческую вечность ее как великой державы и особой цивилизации, совместным трудом всей нации;
  • Договор возможен, в принципе тогда, когда базовые ценности государства и общества одни и те же, и их базовые цели идентичны;
  • Договор возможен тогда, когда стороны уважают друг друга, имеют волю и желание его заключить;
  • Договор возможен только тогда, когда власть безусловно подотчетна обществу, то есть существует взаимная ответственность, отчетность и зависимость;
  • Договор возможен только тогда, когда власть формируется самим обществом в своих собственных интересах;
  • Договор, возможен только тогда, когда его стороны честны в намерениях и желаниях сделать жизнь нации лучше, чем есть сегодня и честно сидят и договариваются, при этом основное условие - обоюдное желание к заключению договора и способность слушать и слышать друг друга.
  • Договор возможен только тогда, когда общество контролирует выборы, СМИ и национальные ресурсы;
  • Договор возможен только тогда, когда общество еще надеется на то, что власть "прозреет" и начнет работать на народ;
  • Договор возможен тогда, когда власть еще не окончательно дискредитировала себя в глазах большинства народа;
  • Договор возможен только тогда, когда общество открыто и полностью информировано о его сути, о самом договорном процессе, и так далее.

     Скажем себе правду - такой набор условий Договора сегодня для нашей власти не доступен!

     Сегодня мы можем быть уверены в том, что если власть и пойдет на эту работу, то только в качестве очередной предвыборной технологии, то есть очередной обман.

     Но тогда, если не Договор, тогда что?

     Остается только Приговор, но об этом чуть ниже.

II. О направлениях и вариантах национального развития России

     Необходимо отметить, что сегодня "образ желаемого завтра России", дал не только либерализм, который имеет свой набор ценностей, и которые он, всеми доступными средствами, пытается внедрить в наше национальной сознание, то есть, с помощью подручного ему государства.

     Собственно русский народ так же сформулировал, желаемый для него Образ России, и объявил свою официально принятую систему ценностей, идеалов, святынь и верований.

     Таким образом, существует два базовых сценария развития России.

     Один - сценарий в парадигмах Президентской программы "Стратегия 2020" и сформированных на ее посылках докладов Института современного развития России (ИНСОР)

     Другой - Вариант развития России гражданского общества (Народного Собрания России) - "Царство Правды"

     Практически все остальные варианты и сценарии, так кили иначе являются некими промежуточными, как правило, имеющими в своей основе посылы присущие первым двум базовым вариантам.

     В самом тезисном плане коснемся их существа.

Будущее России - вариант власти (ИНСОР)

     Поскольку доклад насчитывает несколько сот страниц, то мы коснемся только той его части и в тезисной форме, которая описывает "Образ желаемого завтра" в области ценностных ориентаций и политической системы России.

     Один из главных разделов доклада называется "РОССИЯ: ХХI ВЕК. ПОЛДЕНЬ".

     Приведем один его раздел полностью:

     "Итак, заглянем в полдень светлого дня когда-то в XXI веке. Какую Россию мы увидим?

     Российская демократия

     Россия - федеративная республика с сильной президентской властью и сильным двухпалатным парламентом. Срок президентских полномочий сокращен до пяти лет. Дума вернулась к четырехлетнему жизненному циклу.

     В стране действует многопартийная система. Функционирует пара десятков зарегистрированных партий самой разнообразной политической ориентации. Регистрация на выборах, спонсирование партий отечественным бизнесом, агитация на выборах мало чем отличаются от положения в европейских странах; случаются и мини-скандалы, имеются случаи теневого финансирования, но в целом это не дестабилизирует систему. На Северном Кавказе и в некоторых других республиках еще бывают голосования по 70% за одного кандидата, но все реже и реже.

     Избирательная система - связанная смешанная: половина мест формируется по результатам голосования за партийные списки, другая половина - победители выборов по одномандатным округам. Порядка 50 мест в каждой Думе завоевывают независимые одномандатники, образующие в парламенте депутатскую группу "Региональная политика". Однако большая часть одномандатников проходит в Думу при поддержке партий. Достаточно распространена практика создания избирательных блоков. Явка на президентских выборах - 60%, на думских - чуть выше половины. На региональных голосует от 40 до 60% избирателей.

     Ядром партийной системы являются правоцентристская и левоцентристская партии. Первая из них опирается на поддержку бизнеса (как крупного, так и среднего), поднявшегося в результате модернизации, а социальной базой этой партии является значительная часть "среднего класса", преимущественно занятая в частном секторе экономики, малый бизнес. Левоцентристскую партию поддерживают: бизнес традиционных отраслей (в первую очередь - ТЭК и агропром), "бюджетники", сельские жители, пожилые избиратели. Каждая из этих партий набирает на выборах порядка 30-35% голосов, Программы этих партий существенно различаются и они реально конкурируют на выборах. Правоцентристы чаще побеждают в регионах, более продвинувшихся в модернизации экономики и крупных городах, левоцентристы у власти во многих этнических республиках, больше голосов у них и в малых городах. Но исключения из этого общего правила - тоже не редкость.

     В Думу регулярно проходят при 4%-ном отсекающем барьере правые популисты из Патриотической партии с умеренно-националистической программой (но после отхода В. Жириновского от активной политической деятельности им не удается выйти за рамки 5-6%) и Объединенная гражданская партия - социал-либеральная коалиция правозащитных и экологических общественных движений, которая сохранила партийную эмблему в виде яблока. На грани барьера балансирует Новая левая партия - наследница КПРФ. Остальные партии получают по 1-2% голосов.

     Уже случалось, что относительное большинство в парламенте завоевывала не та партия, от которой выдвигался действующий на тот момент президент. Правительство (включая его главу) формируется думским большинством. Однако обретенные навыки коалиционного строительства и управления конфликтами позволяют исполнительной и законодательной ветвям власти конструктивно взаимодействовать. Бюджет и другие серьезные законодательные инициативы обсуждаются обстоятельно, проходят в результате достижения существенных компромиссов. В бюджетный процесс включена и Общественная палата, которая превратилась в площадку для согласования интересов правительства, бизнес-ассоциаций и профессиональных объединений наемного труда и свободных профессий.

     Лоббизм в Думе, разумеется, существует, и закон о его регулировании появился относительно недавно. Однако неформальные "правила игры" давно установлены и соблюдаются большинством "действующих лиц". Пресловутые "кланы" не исчезли, но большую часть своих интересов привыкли отстаивать через конкурирующие политические партии и общественные организации.

     В верхней палате Федерального Собрания заседают всенародно избранные сенаторы. Лишь недавно принята поправка к конституции, отменяющая требование о том, чтобы они представляли исполнительную и законодательную власть своих регионов. После того, как пару раз прошли выборы членов Совета Федерации, кандидатуры которых выдвигались губернаторами и законодательными собраниями, все осознали избыточность такого требования: сенаторы и так превратились в активных лоббистов своих регионов. Поэтому они нередко оспаривают законопроекты, принятые Думой, но, как правило, добиваются только частных поправок: основной вес законотворческой работы по-прежнему несет на себе нижняя палата. Зато Совет Федерации скрупулезно обсуждает кандидатуры судей Конституционного суда и Генерального прокурора. Ни одна внесенная президентом кандидатура не была "завалена" верхней палатой, но были случаи, когда после кулуарных консультаций президентская команда заблаговременно меняла кандидатуру. Верхняя палата парламента вернула себе право принятия решения о посылке вооруженных сил за границу. Теперь президент имеет право самостоятельно направить в экстренной ситуации войска за рубеж, но обязан в течение 40 суток после этого обосновать свое решение перед Советом Федерации.

     Губернаторы избираются прямым голосованием населения региона. На местное самоуправление региональная власть по-прежнему оказывает сильное воздействие, не изжит конфликт между губернатором и мэром столичного города (тот зачастую представляет другую партию), но противоречия разрешаются в рамках законных институтов и процедур. В целом местный уровень власти существенно укрепился.

     Российская Федерация остается многонациональной, мультикультурной и многоязычной, однако межэтнические отношения стали гармоничными. Специфические интересы этносов России в области сохранения и развития языка, национальной культуры и равенства возможностей защищены как федеративными отношениями, так и национально-культурными автономиями рассеянных диаспор. Проявления национализма и антиммигрантские настроения по-прежнему случаются, но любые попытки вынести их "на улицу" решительно пресекаются правоохранительными органами.

     Судебная власть существенно окрепла и стала (по общему мнению) независимой. Это был долгий и нелегкий процесс, решающую роль в нем сыграло то, что в процессе модернизации руководители страны активно поддерживали независимость суда как института урегулирования конфликтов. Именно судья вместе с прокурором в представлении региональных политиков и чиновников стали "федералами", стоящими на страже федерального закона и правопорядка в каждом российском городе и селе.

     По уровню коррумпированности Россия по-прежнему находится в последней десятке европейских стран, но уже опережает европейских аутсайдеров и никак не похожа на коррумпированные страны "третьего мира".

     Гражданское общество существенно укрепилось. Регистрация некоммерческих организаций упрощена и носит уведомительный характер. Отчеты об их деятельности в обязательном порядке публикуются в СМИ или размещаются на специализированных сайтах в Интернете. В процессе модернизации заметно окрепли общества защиты прав потребителей, социально ориентированные общественные организации, спонтанно возникающие новые профсоюзы и союзы свободных профессий. За поддержку и активистские сети общественных организаций активно борются все политические партии.

     Участие российских неправительственных организаций в глобальных проектах стало привычным делом. Никого не смущает и частичное финансирование этих проектов из зарубежных фондов: ведь и российский бизнес активно вкладывается в благотворительные, образовательные, природоохранные программы, в том числе - в странах ближнего зарубежья.

     Приход цифрового телевидения радикальным образом изменил картину на рынке СМИ. Оказанная государством поддержка потребителям в переходе на "цифру" изменила "спрос" на этом рынке, в результате чего размылась монополия федеральных телеканалов. Развитие Интернета вынудило печатные СМИ изменить редакционную политику и повысить свой профессионализм. Государство отказалось от практики контроля (как прямого, так и через подчиненные бизнес-структуры) за средствами массовой информации. В качестве рудиментарных остатков прежней системы кое-где еще существует спонсируемая губернатором газета с отчетами о его достижениях, но распространять ее приходится бесплатно: покупателей на нее нет. Зато серьезную конкуренцию СМИ составляют блоги - и известных политиков, и общественных деятелей, и профессиональных блогеров, становящиеся в избирательных кампаниях одним из самых ценных ресурсов. Большинству граждан интересны местные новости - в "желтом" или "качественном" исполнении и наиболее важные события общероссийской политической жизни.

      Демократизация политической жизни создала условия для небывалого подъема культуры и досуговой сферы.

      Классическая русская культура вновь популярна и внутри России, и во всем мире, и ее сохранение и популяризация поддерживаются специальными правительственными программами и привлеченными средствами частных меценатов. Наряду с этим активно развивается современная культура во всех ее проявлениях. Со сменой поколений на городских площадях стали появляться произведения современного монументального искусства.

      Выявление и поощрение творческих способностей детей и подростков стало приоритетной задачей как органов образования, так и общественных организаций и движений. Досуговые кружки и секции существуют при школах и муниципальных учреждениях: они либо бесплатны, либо доступны по цене, поскольку активно используют добровольческий труд участников общественных организаций. Распространение компьютерных технологий и Интернета не привело к исчезновению библиотек (также поддерживающихся волонтерским трудом) - но они превратились скорее в место встреч по интересам.

     Межкультурное общение как внутри России, так и с народами других стран носит исключительно интенсивный характер и это во многом способствует формированию позитивного образа России в мире" 5.

***

     Мы специально привели этот раздел полностью, так как лучше авторов сказать не возможно. Мы так же можем привести особенно яркие высказывания ИНСОР типа: "Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому "государство - всё, а мои усилия - ничего"; "необходимость перезапуска демократии"; "государство главный тормоз на пути модернизации России"; "Основной движущей силой развития страны является частный бизнес"; "Принцип ненасилия над будущим обуславливает создание не жестких конструкций, а социально-экономического организма, обеспечивающего максимальную мобильность и свободу выбора", и так далее.

     В этом плане характерны основные тезисы раздела "Ценности и принципы: от ресурсной морали к этике свободы":

     "Мегамашина государства, состоящая из "винтиков", теперь и впредь, в конечном счете, безнадежно проигрывает сообществу свободных индивидов; Развитие обеспечивается на базе свободы и права; Паразитарно-распределительные ценности замещаются творчески-производительными; Это ставит свободу над властью, народ над государством; Модель "граждане на службе у государства" сменяется принципом "государство, обслуживающее граждан"; Новые ценности и принципы меняют соотношение статусов власти и общества, государства и человека; Стратегическим ресурсом становится человеческое достоинство; или рубрика - "Политическое будущее страны: назад к Конституции", и так далее.

     Вот такой "образ желаемого завтра".

     Все это напоминает правило №1 профессионального политтехнолога - "Не можешь поразить подвигом, замучай чушью!", как видим, у нашей власти и их ИНСОРА пока это получается превосходно.

     Но мы обращаем внимание уважаемой аудитории не на сами тезисы доклада, которые (если не знать, кто и во имя чего все это говорит) во многом правильны, мы обращаем внимание на то, что этот "образ" ничего нового не несет, а несет в себе только одну основную мысль и смысловую нагрузку:

  • альтернативы нынешней либеральной власти нет, ее искать не надо;
  • все реформы проводимые властью хороши и если их довести до конца, то тогда и наступит желаемый "полдень";
  • народу надо расслабится, стать "подготовленным потребителем" и получать удовольствие от самого процесса либерализации бытия;
  • характер власти меняться не будет, и кто не согласен "тот виноват сам", и так далее.

     Таким образом, этот доклад и этот образ характерен явной либеральной зашоренностью и общим мелкотемьем, направлен исключительно на поддержку курса существующей власти и ее "улучшение в существующих рамках".

     Другими словами - ничего не изменится, и власть будет так же безнаказанно воровать у народа, как она делает это уже двадцать "демократических" лет.

Будущее России - Вариант гражданского общества
(Народного Собрания России)

     Образ России, как идеальный тип государства и как олицетворение надежды и чаяния всех ее народов, который мы должны строить вместе, определяется нами как - "Царство Правды".

     "Царство Правды" - это устроение национального бытия России:

  • на ее исторических национальных ценностях и Божеских началах Веры, Правды, Справедливости, Совести, Любви, Труда и Ответственности;
  • на ее великой культуре, самобытности и самодостаточности;
  • на национальном достоянии как собственности всего народа и необходимой национальной мощи;
  • на общенародной собственности на все природные ресурсы ее пространств и естественные монополии страны;
  • на дружественности и взаимопонимании ее коренных народов;
  • на благополучии российской Семьи как основы общества;
  • на достойной жизни всех граждан России;
  • и на прямом соборном народовластии ее коренных народов;
  • на соборных и нравственных основах государственной власти и ее отборе из лучших граждан страны;
  • на взаимной ответственности общества и государства, и его социальном характере.

     "Царство Правды" существует и функционирует во имя граждан России и ее будущего:

     Реализует базовые и вечные стратегические цели России:

  • сбережение народа российского и его достойная жизнь;
  • выживание, развитие и исторически вечное существование России как успешной великой державы, суперэтноса и особой цивилизации.

     Обеспечивает условия исполнения исторической Миссии и Предназначения

     России, которые заключаются в том, чтобы:

  • подвигом внутреннего совершенствования нации, мощью своей культуры и примером нравственного служения людям - стать центром духовного притяжения Человечества;
  • совокупной мощью государства и благосостояния нации - гармонизировать отношения Востока и Запада, и не допускать войны за однополярное доминирование;
  • собственным примером уважительного отношения к ценностям разных цивилизаций и народов - создавать новую архитектуру мира как Мир Равноуважаемых Миров, мирным трудом совершенствующих бытие Человечества, и обеспечивающих его вечность.

     Эти вечные ценности и стратегические цели определяют собственный Путь России, составляют ее национальную идею, обуславливают идеологию и идентичность нации, направленность и существо национальной стратегии развития и безопасности России, составляют суть и смысл ее государственности.

     Конечно, мы привели только часть этого документа, но его великодержавная суть и национальная направленность очевидны.

***

     Вот два базовых варианта развития России и два варианта ее будущего, которые, очевидно, не совместимы.

     Как говорится - почувствуйте разницу.

     Можно ли их совместить, отступится наша власть от своего варианта(?), который дает ей все и навечно, России "место в ряду равных частей глобального рынка и потребителей", а народу вообще ничего?

     Сможет ли русский народ отстоять свое право на самобытность своей исторической судьбы?

     Сегодня ответов на эти вопросы официально никто не дает, но время сегодня уже таково, что ответы на все эти вопросы необходимы и их уже нельзя не давать.

     Мы попытаемся представить свое видение этих ответов.

III. О приоритетности гражданского общества в разработке вопросов национальных ценностей, национальной стратегии и Образа России, как основ ее развития, и вариантах исторического поведения нации

     Нам представляется, что для того, чтобы строить Россию для россиян, нужны не модели и ценности западного образа жизни, а наши собственные ценности и законы своего образа жизни.

     Это значит, что сегодня ждать, когда государство "очнется" и повернется лицом к народу - бессмысленно, так как оно существует для себя и "дяди", и другим быть не может.

     Поэтому задача Гражданского общества России заключается в том, чтобы:

  • взять на себя ответственность формулировать основы национальной идеологии и национальной стратегии;
  • принуждать государство к формированию его стратегий, планов, проектов и деятельностных основ в соответствии с национальными ценностями нации;
  • принуждать государство к диалогу по проблемам нашего будущего как реализации Образа России, которую мы должны строить вместе;
  • сформировать свои предпочтения и условия общественного договора и целенаправленно принуждать власть его обсуждать и принимать;
  • принуждать государство к исполнению его обязанностей в интересах общества и осуществлять гражданский контроль над деятельностью органов и институтов власти;
  • контролировать ход развития страны во всех сферах ее существования;
  • требовать и добиваться личной ответственности государственных чиновников за качество и последствия их решений, и законодательных инициатив;
  • выдвигать к власти достойных людей и так далее.

     Мы считаем, что гражданское общество России, есть - общество ее граждан:

  • имеющих свой собственный взгляд, мнение и гражданскую позицию в отношении всех основных вопросов национального бытия, а так же задач, места и роли своего государства, и нации в жизни страны;
  • способных эту свою позицию сформулировать, отстоять и навязать государству для исполнения;
  • способных потребовать у своего государства ответа за состояние всех сфер национального бытия;
  • готовых демократическим путем формировать в стране ту власть, которая нужна нации.

     Одним из основных общественных институтов гражданского общества страны является Народное Собрание России.

     Именно Народное собрание России разработало и имеет Основы национальной идеологии, и национальной стратегии России, основанные на исторических национальных ценностях России, сформулировало свой Образ России, который мы должны строить вместе - "Царство Правды" и предлагает их российскому обществу для обсуждения в ходе общенациональной дискуссии.

Некоторые важные итоговые констатации в плане темы

     Правда жизни такова.

  1. Ценностные основы, а значит цели бытия и существования власти и нации - противоположны, как и их представления о Добре и Зле, о смысле жизни, назначении человека и государства, о справедливости, должном и национальной нравственности.
  2. Власть руководит страной в интересах своих высших руководителей, их ближнего круга и интересах элит глобализации, интересы нации ей чужды.
  3. Власть сама уничтожает российское государство как последнюю социально ответственную ипостась социума и превращает его в обслуживающий персонал глобализма.
  4. Желания власти к диалогу с народом нет, более того, она его тщательно избегает.
  5. Власть не собирается менять ни своих ценностных основ, ни делиться с нацией своим благополучием, ни даже менять свои явно порочные решения и явно преступных чиновников.
  6. Легитимность власти даже не просматривается и в сегодняшнем состоянии она легитимной в глазах нации не будет.
  7. Любые действия власти особенно в выборные периоды есть исключительно и только политические технологии обеспечивающие ее вечное нахождение у руля государства и монопольное право на распределения национальных богатств.
  8. Власть самодостаточна, но стремительно наращивает правовую и силовую составляющие своей собственной от народа безопасности.
  9. Действия власти по созданию правовых условий своей вечности и недопущению народа к власти, может быть квалифицированы - как "заговор с целью захвата узурпации власти в стране".

     Главные вопросы текущего момента:

  1. Вопрос - с кем должен договариваться русский народ?
  2. О чем должен договариваться русский народ с властью?
  3. Должен ли русский народ договариваться с властью вообще?
  4. Так что же делать народу, как суверену власти и, согласно Конституции России, "основному источнику легитимной власти", когда договариваться с властью не с кем, не о чем, да это и бесполезно?

     Варианты возможных действий исторически считаны.

  1. Легитимная смена режима - невозможна.
  2. Дворцовый переворот - маловероятен.
  3. Вариант "цезарианства", с разгоном существующей власти национальным вождем от имени народа и создание власти другого качества и направленности - желателен, но маловероятен.
  4. Изменение характера власти под влиянием Русской Православной Церкви и\или ее временный приход к власти в стране - маловероятен.
  5. Революция снизу (бунт) - недопустим.

     Что делать!

     Представляется очевидным, что, несмотря на любые варианты и возможности изменения характера и системы власти в стране - управление страной потеряно быть не может.

     Но как остаться в рамках принятой Генеральной Ассамблеей ООН "Всеобщей Декларации прав человека", которая официально декларировала: "… необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения 6"?.

     Нам представляется, что менять негодную власть может и должна другая власть, которую народ должен сформировать сам, сформировать открыто, гласно, и, может быть, при взаимодействии с самой властью, с лучшими ее представителями.

     Мы считаем, что остается практически один путь - создание внепартийной коалиции граждан России с целью организации и проведения Учредительного Земского Собора, как органа Верховной власти народа российского, формирующего новые основы российской государственности и новую систему власти в стране - прямое народовластие, что положит начало строительству в России Царства Правды.

     Очевидно, что проведение Учредительного Земского собора станет не только исторической вехой в истории России, и не только позволит ей развиваться самобытно и строить свое бытие по Божеским заветам, но положит конец всякому упоминанию об общественном договоре, как форме взаимоотношений власти и нации.

     С этого момента государственная власть будет Приговорена исполнять свои обязанности и существовать, только и исключительно - для народа, во имя народа, и посредством народа 7.

     При этом новая Конституция России может стать приговором нации своему государству по определению исторического пути страны, следованию ее национальной стратегии и обязанностям государства по сбережению и развитию нации в ее же интересах.

     Нам представляется важным сказать, что в существующем положении, самым продуктивным и легитимным путем движения к Учредительному Земскому Собору, является следующие действия нации.

     Во-первых. Массовая организация в регионах, муниципальных образованиях страны внепартийных советов инициативных граждан, организованных как местные Народные собрания, способные сформулировать повестку дня работы местной власти, проконтролировать ее работу, сформировать свой Народный наказ власти и представлять интересы своей территории на более высоком политическом уровне.

     Во-вторых. Введение инициативным порядком института "доверия" во взаимоотношениях государственной (местной) власти и населения страны, его Народных собраний всех уровней - оценивающих работу своих органов власти и открыто выносящим им и персонально каждому нечестному чиновнику свое публичное "недоверие".

     Это значит, надо оказывать прямое давление на власть, то есть - прямо и открыто выражать ей свое недоверие - формировать отчетливое независимое и устойчивое общественное мнение, с тем, чтобы каждый чиновнике понимал, что нет ничего тайного, которое не станет явным и чтобы воровать и работать плохо - было стыдно(!!!)

     В-третьих. Налаживание рабочих отношений с властью и изменение в лучшую, и необходимую для граждан страны сторону - стиля, направленности, качества и эффективности ее работы. При этом "растить" власть для народа путем постановки ей конкретных местных и общенациональных задачи, контролем ее действий, а также продвижением во власть достойных граждан в своих местностях и регионах.

     Никто не скрывает, что все это организовать и сделать, причем сделать правильно, разумно и без лишних осложнений - дело сложное.

     Поэтому так необходимо знание этих вещей нашим народом, так необходима серьезная работа всего экспертного сообщества по разъяснению нации такой правды жизни, с тем, чтобы народ почувствовал себя и научился быть тем, кто он есть по Конституции и на самом деле - хозяином Земли Русской и ее сувереном.

     Но, мы уверены, что дорогу осилит идущий, так как "Не в силе Бог, в правде!", и сегодня все руководство умещается в одной фразе - лозунге ВДВ - "Если не мы, то никто!"

     Благодарю за внимание.

Александр Владимиров
вице-президент Коллегии военных экспертов
Член Совета по национальной стратегии
кандидат политических наук
генерал-майор

18 апреля 2011 года, город Москва

     1(назад) Менделеев Д.И. Заветные мысли. Полное издание. - М.: Мысль, 1995.

     2(назад) ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР - теория происхождения государства, выдвинутая голландским ученым Г. Гроцием и особо распространенная в 18-19 вв.. Сторонники общественного договора Гоббс, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо и др. считали, что государство возникло в результате договора между людьми, в котором предусматривался добровольный отказ отдельных лиц от части их естественных прав в пользу государственной власти. Впервые трактовка государства как результата договора между людьми была выдвинута Эпикуром. Эти и последующие трактовки взяты из Википедии - свободной Интернет-энциклопедии

     3(назад) Их можно употреблять в одинаковом понимании только в очень точном контексте, когда государство и нация тождественны.

     4(назад) Менделеев Д.И. Заветные мысли. Полное издание. Глава IX "Желательное для блага России устройство правительства" - М.: Мысль, 1995.

     5(назад) Доклад ИНСОР "РОССИЯ XXI ВЕКА: ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО ЗАВТРА", январь 2010 г.

     6(назад) "Всеобщая декларация прав человека". Принята 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН. Преамбула.

     7(назад) Это практически прямая цитата из Авраама Линкольна