Александр Владимиров
вице-президент Коллегии военных экспертов,
член Совета по национальной стратегии,
кандидат политических наук,
генерал-майор

Доклад
на международном семинаре "Армия и общество",
23 сентября 2009 года в Москве

Уважаемые коллеги!

Свое выступление я полагаю начать с анализа новых факторов и тенденций развития мира в области вопросов диалектики возможностей и места военной силы в современном мире и в России, и отсюда выйти на обсуждение различных аспектов проведения военной реформы Вооружённых Сил, других институтов обеспечения военной безопасности Российской Федерации, а также проблемы Армии и Общества.

Очевидно, что Человечество входит в Эпоху перемен, а наш Мир - в период кризисов, нестабильности, национальных крахов, геополитического и государственного переустройства, изменения политических границ и изменения существа и знака исторических национальных ценностей многих народов мира.

Все это катастрофически соединяется с кризисом нравственности, кризисом планетарной экологии, бесконтрольным расползанием ядерного и высокоточного оружия, расширением масштабов радикального политического исламского терроризма, пиратства и так далее.

Мир все больше вползает в состояние войны всех против всех, в условиях полного несоответствия сложившихся форм международной и региональной безопасности спектру существующих и надвигающихся угроз выживанию человечества.

Надо отметить, что проблемы глобальной безопасности занимают все более заметное место в тематике практически всех мировых форумов.

Как мы знаем, только что в Ярославле состоялся международный форум по теме "Государство и глобальная безопасность".

В плане нашей темы этот форум был интересен в нескольких отношениях.

Во-первых, это был первый форум мирового уровня, на котором не присутствовали США и доминировали Россия, Китай и Европа.

Во-вторых, семинар выявил и подтвердил:

• всеобщую заинтересованность в укреплении национального государства как практически единственного механизма и структуры, способной выполнять функции "кризисного управляющего";
• практическое свертывание США как мирового идеологического и нравственного лидера мира;
• выявил порочность современной западной модели хозяйствования и управления миром;
• выявил опасения Запада за существующую систему управления мировой экономикой, но и его нежелание менять существующую парадигму существования.

В-третьих, своим выступлением на семинаре Президент РФ Д. А. Медведев выявил идеологическую основу и общие подходы современной политической элиты России к современному моменту истории и положению России в мире, а также ее взгляды на задачи развития и направления выхода страны из мирового экономического кризиса, что является важным и ответственным событием в политической жизни России.

Анализ программной статьи Президента России "Россия, вперед!" и конкретной ситуации в стране позволил нам сформулировать ряд выводов относительно возможности реализации заложенных в ней тезисов.

Если считать, что эта статья подводит некий итог достижений постельцинского периода России, то хотелось бы прочитать о том, что все-таки достигнуто хорошего, что не удалось сделать, почему и кто в этом виноват.

Этого в статье не было, так как оказывается, что при некоторой стабилизации общей ситуации в России и ее положения в мире, практически ни в одном из объявленных национальных проектов серьезных успехов не достигнуто.

Коррупцию, разъедающую тело российской государственности, победить невозможно, так как: все те персоналии, (начиная с "шоковой терапии и пресловутых "коробок из под ксерокса") которые лично ответственны за неуспехи наших усилий в области экономики, социальной сфере, сфере безопасности и обороны, остаются на своих местах и должностях; вся система государственного управления наполнена чиновниками, официально "встроенными" в коммерческие структуры и с этих позиций, успешно решающими свои личные проблемы; все конкурсы выигрываются "аффилированными" (то есть "дружественными" конкретным государственным чиновникам) структурами, ничего общего не имеющими с реальным производством, и призванными только и исключительно для "распиливания" бюджетных средств.

Эти факты являются очевидным, но эту систему никто менять не собирается, так как всем этим занимается сама власть.

При этом нельзя не отметить, что в статье сказано о необходимости "достаточности вооружений" в России и "ненасильственной модернизации страны", но ничего не сказано о том, что России необходимы не столько "достаточные вооружения" сколько мощная национальная военная сила, так как мир исторически выстраивается только и исключительно силовым путем, а также мощное государство, исповедующее нравственное и профессиональное отношение к своему долгу перед нацией.

Это может означать только одно - строительство мощной национальной военной силы, а так же строительство мощного и нравственного в своей генетике государства, не входит в приоритеты существующей государственной власти.

В этой статье Д. Медведева говорится и о наших национальных ценностях, правда не указываются они сами, а это значит, что, несмотря на все политические декларации, государственная идеология России все еще не сформулирована, но ее государственная необходимость руководством страны уже ощущается.

В целом, остаются неотвеченными основные вопросы национальной стратегии - Цели и предназначение нации, а также - куда, как и зачем мы идем (?)

Я считаю, что отсутствие этих практически основных стратегических определенностей в строительстве бытия любой нации мешает России успешно развиваться, и даже угрожает ее существованию.

Остановимся только на некоторых выводах из оценки стратегической обстановки в рамках темы семинара.

I. В области глобальной политики

Модель существования исповедуемая и внедряемая в мир Западом - доказала свою генетическую порочность.

Порочность этой модели определяется преобладанием ценностей наживы, алчности и успеха любой ценой и за счет других, лжи и обмана как главных факторов политики и так далее.

Все это привело:

• в размывании роли и снижении возможностей национального государства ради прибыли транснациональных корпораций;
• во всеобщем паразитизме существования "развитых демократий";
• в тоталитарной демократизации мира и диктате силы и т. д.
• к утрате морального лидерства Запада;
• к разрушению национального государства
• к утрате монополии государства на насилие;
• к появлению "свободных агентов" военной силы;
• к росту числа и качества тоталитарных политических государственных практик
• и технологий управления социумом;
• к формированию мирового "гражданского общества" и, одновременно, к утрате позиций и влияния гражданского общества государств на структуры и механизмы принятия основных политических решений, через манипуляцию мировым общественным мнением (теперь общественное мнение учитывается и формируется только в качестве обоснования действий правящей элиты);
• к росту милитаризма и гонке вооружения;
• к нарастанию глобальной и региональной нестабильности, и так далее.

Мы остановимся на рассмотрении только двух новых тенденций, это:

• Формирование мирового "гражданского общества" и "упадок" государства с утратой им монополии на насилие;
• Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа ее субъектов и потенциала нестабильности.

Формирование мирового "гражданского общества" и "упадок" государства

Нам представляется, что формирование мирового "гражданского общества" будет идти и выявляться в виде совокупности Транснациональных корпораций, международных неправительственных структур и неправительственных общественных организаций.

Уже сегодня эти организации обладают некоторыми выраженными чертами:

во-первых, они обладают почти монопольным владением мировыми финансами и планетарной информационной сферой;

во-вторых, они обладают способностью и возможностями формировать мировое общественное мнение;

в-третьих, они уже обладают возможностями формировать политическую повестку дня основных мировых держав и их международных структур и союзов;

в-четвертых, они, почти по определению, не обладают гражданской и социальной ответственностью;

в-пятых, они представляют только свои социальные ниши и поэтому разнонаправлены и "разноинтересны";

в-шестых, они подчиняются законам дикого рынка и ничему другому;

в-седьмых, они размывают национально-государственную идентификацию (самоидентификацию) людей, формируя среду и социальную общность "граждан мира", "свобода" которых определяется исключительно их собственными предпочтениями.

Эта тенденция опасна тем, что в совокупности с остальными тенденциями и факторами, глобализирующими национальное бытие - грозит размыванием, дискредитацией, снижением легитимности и уничтожением самой эффективной формы организации человеческого общества - государства.

Мартин ван Кревельд, в своей работе "Расцвет и упадок государства" прямо указывает на уже состоявшийся кризис государства как основного сегодня социального института, причина - "потеря государством легитимности ввиду его неспособности исполнять взятые на себя обязательства по поддержанию правопорядка, защите от внешних угроз и обеспечение населения социальными благами".1

Очевидно, что упадок государства может уже в обозримом будущем привести к трансформации всего современного мира, указывает он.

Мы не можем не подтвердить эти его выводы, опасения и тревоги, так как, к сожалению, это есть та правда жизни, с которой сталкивается практически каждый человек в своем государстве.

Тем не менее, недостатки современного государства не исправляются, более того,

сегодня вся "экономическая теория", социальная практика и направления "передовой" политологической мысли направлены на подготовку общественного мнения и его готовности к упадку и уничтожению государства.

Зачем это делается понять не трудно, так как современное национальное государство, в силу своего предназначения и принципиальной социальной ответственности - мешает свободно зарабатывать тем, кто хочет зарабатывать на всем, любым путем и любой ценой, не дает развернуться преступности и людям, эксплуатирующим в собственных интересах людские "похоти".

Конечно, современное государство - ужасно. Его базовые социальные функции, ради которых оно и было образовано обществом (безопасность, социальные услуги, образование, здравоохранение и так далее) с каждым годом и повсеместно снижают свое качество, доступность большинству населения и престижность, при абсолютном увеличении их доли в ВНП любой нации.

Сегодня государство требует от своих граждан все больше и больше, давая им взамен все меньше и хуже, его бюрократия повсеместно превратилась в самообеспечивающий и самодостаточный полупаразитический слой.

Государство все больше и больше "мелочится", то есть все глубже влезает в частную жизнь своих граждан, так как заниматься "мелочами" легче, чем решать сложные задачи национального, или, тем более, глобального масштаба.

К сожалению именно такая тенденция вызывает к жизни все большее число "мелких" госслужащих, что прямо усиливает негативный кадровый отбор власти, которая, в силу текущей мелкой политической конъюнктурности, все более уводит государство от ответственности за судьбу собственных народов.

В результате, нации, этносы, их части и другие части социума остаются наедине со своими проблемами, комплексами и фобиями, и пытаются их решить самостоятельно, что неизбежно наращивает хаос, нестабильность и ведет к ужесточению условий их выживания, и отчаянным поискам найти выход из этого положения.

Как правило, решение этих проблем разными, и все увеличивающимися численно субъектами человеческого социума, видится ими в достижении возможности создания и владения самостоятельной и достаточной собственной военной силой.

Представляется очевидным, что с усилением (наращиванием) тенденций глобализации и истощением планетарных ресурсов население планеты будет все четче осознавать, что реальные интересы граждан и государств состоят в "хлебе", которого будет все меньше и дороже, а не в "зрелищах", которых будет все больше и дешевле.

Именно поэтому, мы убеждены, что, что со временем, в мире все более доминирующей станет идеология национализма, и, "оды рынку и демократии" современных демократов-глобалистов, сменятся "национальными гимнами", уставшего от демократии, политкорректности и вседозволенности меньшинств и пришлых этносов, коренного населения держав.

Эта идеология национализма, со временем может выродиться и ужесточиться до идеологии выживания отдельных социальных ниш, что будет только подстегивать фрагментацию монополии государства на насилие.

***

Одним из самых ужасных последствий упадка государства может стать утрата им монополии на насилие.

Исторически государство образовывалось там и тогда, когда перед нацией вставала необходимость вести войну, поскольку только организационная мощь государства была способна организовать сам процесс ее подготовки, мобилизации всех ресурсов нации для победы, а также осуществлять непрерывный процесс контроля военного бытия нации и управления войной.

Сегодня государство испытывает угрозу не столько от таких же национальных государств как оно само, сколько от других корпораций разных организационных структур и идеологий, разных масштабов, объемов собственности, подконтрольных территорий, суверенитетов, богатств и влияний.

Важнейшим фактором современности является рост числа, масштабов, вооруженности и профессионализма вооруженных формирований именно этих субъектов человеческого общества. Сегодня, по оценке ведущих военных экспертов, численность этих вооруженных формирований и финансовые затраты на их содержание уже в разы превосходит аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств мира.

Сегодня уже существует реальная опасность формирования (превращения) новых субъектов социума в субъекты геополитики и создания планетарной системы "свободных агентов войны" имеющих право и предлагающих себя в качестве независимой и готовой вооруженной силы, способной решать военные задачи на коммерческой или идеологической основе.

В печати и дискуссиях военных экспертов усиленно разрабатываются прогнозы развития собственно военного аспекта нарождающегося "мирового гражданского общества", и публикуются сценарии их взаимоотношений и боевых столкновений между собой и государствами. Надо сказать, что все эти прогнозы неизбежно кончаются полным крахом цивилизации.

Нам представляется очевидным, что именно так все может и сложиться, и именно этого допускать категорически нельзя.

Сегодня просто невозможно представить себе тот вооруженный хаос, который может воцариться на планете, при утрате национальными государствами своего легитимного права на организованное насилие в интересах выживания своих наций.

Мы считаем одной из важных задач современной военной и политической мысли найти варианты разумного и бесконфликтного сосуществования государственных вооруженных сил и других корпоративных вооруженных формирований (сил безопасности), при однозначной монополии государства на насилие, в том числе и относительно этих вооруженных формирований.

В этом плане, мы не будем рассматривать в этой работе бескрайнюю тему функций и задач Армии, мы только позволим себе крайне важную констатацию.

Армия необходима государству только для того что бы:

• обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства;
• обеспечить безопасность нации как единственное условие и залог ее позитивного развития;
• обеспечить монополию государства на насилие.

Именно в этом плане мы, в тезисной форме, коснемся тенденции наращивания вооруженной силы одновременно с ростом потенциала нестабильности.

Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа ее субъектов и потенциала нестабильности

Эта тенденция имеет сложный характер, так как развивается одновременно с "девоенизацией" государств и усилением иллюзорности их вооруженных сил.

Нарастающая иллюзорность эффективности военной силы государств, определяется нами как их неспособность решить значимые политические вопросы вооруженным путем.

"Девоенизация" государств особенно наглядна на примере вооруженных сил Германии, Франции и других европейских государств, которые не могут определить своим армиям подходящие их статусу задачи, а иногда просто не знаю, что им с их армиями делать.

Таким образом, армии даже ведущих государств мира все более и более играют роль только исторического атрибута государства, наряду с такими их официальными признаками как гимн, флаг, собственная валюта, пригнанные границы, собственные правительства, парламенты и суды.

Чтобы хоть как-то объяснить себе и своему населению, зачем им Армия, государства-члены НАТО, с подачи США, придумывают себе "расширение на восток" и "новую глобальную ответственность", что, в позитивном ключе, не решает ни одного принципиального вопроса войны и мира, не увеличивает ни чью безопасность, но только ухудшает общую ситуацию и приближает человечество к войне "всех против всех".

В то же время эта "девоенизация" протекает одновременно с новой гонкой вооружений, стремлением государств к обладанию собственным ядерным оружием и к членству в оборонительных союзах как иллюзии гарантии собственного суверенитета и сохранения правящего режима.

Общепризнанным является факт, что растет вооруженность в социальных организациях низшего порядка, которая приводит к необходимости формирования новых подходов и взглядов на войну и диалектику войны.

В итоге все большее и большее значение приобретает "иллюзия силы", понимаемая как вооруженная возможность субъектов социума выжить или умереть в одиночку, именно в этих целях формируется новая идеология целых стран, групп, социальных ниш и поколений, в том числе и в этих целях формируется система так называемых "национальных интересов".

Заключая раздел, считаю важным констатировать следующее.

Процесс сбережения национальной государственности возможен с развитием ее до уровня континентальных государственных образований, и созданием региональных (континентальных) систем военно-политической безопасности как подсистем ООН, с одновременным созданием международных технологических военных систем разведки, ПРО, связи и глобального реагирования.

Из всех форм общественной жизни государство остается единственным легитимным общественным институтом, обладающим этическим содержанием, содержанием последней надежды нации и гарантом их выживания.

Так образуется одна из главных задач человечества - спасти национальное государство и национально-государственную идентификацию людей.

Выводы.

1. До тех пор, пока выживание нации находится под угрозой (вспомним, что согласно теории войн - любое негативное изменение стратегической матрицы нации чревато ее крахом), роль государства будет оставаться основной.

2. Мы берем на себя смелость утверждать, что и сегодня, то есть - при очевидной глобализации и утрате большинством государств желания и способности выполнять взятые на себя перед нацией обязательства, и образующейся тенденции к отмиранию национального государства - государство остается единственным институтом способным обеспечить ведение войны, то есть того, что составляет существо бытия нации.

Очевидно, что таким оно останется всегда, по крайней мере до тех пор, пока останется высшей формой организации общества.

3. Основная задача нации - удержание и укрепление позиций государства, иначе неизбежен распад социальной ткани нации и вооруженная борьба бандообразных структур любых конфигураций за право владения властью, ресурсами и территориями страны.

4. Основная задача выживания нации и государства, как основной формы организации общества, состоит в обеспечении сохранения в своих руках национальных вооруженных сил и однозначном сохранении своей монополии на применение насилия.

5. Мы не должны давать права и возможности вновь появляющимся общественным новообразованиям (к которым можно будет отнести транснациональные корпорации и союзы, религии, "особо успешные регионы" и т. д.) стремящимся заменить собою национальное государство, говорить и действовать от имени "международного гражданского общества" и становиться самостоятельными субъектам геополитики.

6. Человечество не имеет права давать возможность этим новым социальным сущностям иметь и накапливать собственный военный потенциал, а также становится или формироваться в виде "свободных агентов войны".

II. В области проблем национальной безопасности и государственной власти

В этом плане, позвольте представить уважаемому собранию несколько крайне важных констатаций.

Анализ хода и эффективности развития государства показывает, что существующая парадигма (базовая схема) деятельности всех институтов и структур государственной власти и безопасности России основывается на старых и уже не отвечающих реалиям жизни и, тем более, новым угрозам существования государств, теоретических и идеологических, а, значит и организационных, основах.

Именно поэтому вся структура национальной безопасности России испытывает всенарастающие трудности и только успевает реагировать на уже свершающиеся события, притом, что фундаментальная их профилактика и недопущение, а также ликвидация их причин становится все более ограниченной и малоэффективной.

В чем здесь дело?

Мы считаем, что дело в том, что:

• наша система национальной безопасности не опирается на тщательно и стратегически верно разработанную стратегию безопасности и развития;
• у нас нет адекватной времени современной теории войны, а значит, нет теории управления государством;
• этот теоретический и идеологический вакуум не дает возможности разработки и введения в жизнь современных, мобилизационных, упреждающих государственных практик, поэтому столь велики потери в нашем народном хозяйстве, снижается дееспособность и авторитет государственной власти;
• у нас нет системы выращивания и подготовки национальных элит, поэтому многие руководители муниципального, регионального и национального уровня, а также почти абсолютное большинство чиновников сферы государственной власти берутся практически ниоткуда и делают свое дело непрофессионально, отчего страдает вся сфера управления государством, а, главное наши граждане;
• именно этим пользуются всякие наши внешние и внутренние недруги, стремящиеся подорвать единство и развитие наших государств;
• у нас не хватает серьезного анализа негативных тенденций развития мира и своего государства, серьезная аналитическая работа и подготовка контингента стратегических аналитиков не ведется или ведется по старым критериям и показателям;
• не существует независимых национальных экспертных институтов, которые бы имели возможности и компетенцию анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального и союзного масштабов, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и союзного строительства;
• существует порочная практика не слушать то, что не нравится нашим руководителям и обижаться даже на дружескую критику, что загоняет наши недостатки внутрь и уже становится опасным самому нашему государству.

В целом, нам представляется, что при существующих и официально принятых взглядах и подходах к проблемам войны, мира и национальной безопасности - эффективное решение проблем безопасности России - не возможно.

В плане проблемы считаем важным коснуться темы государственной власти как инстанции принимающей основные решения, обеспечивающие выживание, безопасность и развитие нации, то есть, принимающей военные решения.

Сегодня очевидно, что бытие человечества усложняется, ритм жизни убыстряется, время для принятия решений сокращается, а "ценой ошибки" может стать национальная или даже планетарная катастрофа.

Все это предопределяет жизненную важность компетентности, профессионализма, нравственности и ответственности управления нацией.

Анализ деятельности практически любого правительства позволяет вывести общую методологию управления им нацией.

Ускоряющееся и усложняющееся национальное бытие вынуждает правительство все больше и быстрее принимать решения в областях и вопросах, где оно знает все меньше и меньше.

Тогда оно переходит к заимствованиям и внедрению чужого опыта, который, как показывает наша собственная история, ничего хорошего для России не несет, так как формировался под чужие цели чужих наций, или правительство, опасаясь справедливых упреков в некомпетентности, просто "замалчивает" проблему, в надежде на очередной "русский авось".

В итоге - национальное бытие ухудшается, шансы на исторический успех нации сокращаются.

Это прямо и в первую очередь относится к области войны.

В качестве примера, приведем следующую объективную логику сокращения "времени реакции политического руководства на прямую опасность".

Во времена холодной войны у политического руководства США и СССР от момента обнаружения старта ракет в их сторону для принятия решения на ответный удар было порядка 15 минут.

Сегодня, время реакции политического руководства России сокращается до нескольких минут, что делает процесс принятия решений, в буквальном смысле слова - "нечеловеческим".

Другими словами, процесс "реакции" должен быть поручен компьютеру, а еще лучше, чтобы этот процесс и сама реализация этого "решения" были бы частью алгоритма превентивных действий Российской Армии, что является сферой абсолютно профессиональной, а значит доступной (разрешенной) только для знающих и уполномоченных.

Кроме того, сегодня важнейшей проблемой становится возможности системы государственного, а значит, эквивалентного ему, военного управления по получению необходимой и точной информации, и своевременная (лучше - заблаговременная) доставка этой информации до инстанции, принимающей решение.

Это предполагает не только высочайший профессионализм управляющих инстанций и их членов, но разработанную систему критериев и признаков войны, что требует абсолютно новых подходов к теории и практике войны, к системе выработки и распространения знаний.

Аксиомой сегодняшнего дня является утверждение - если война всегда была слишком серьезным делом, чтобы доверить ее генералам, то сегодня она слишком серьезна, чтобы доверять ее невеждам - в мундире или без.

Мартин ван Кревельд говорит: "Лица, определяющие политику, и все, кто считают себя в состоянии рационально использовать вооруженные силы своей страны для достижения политических целей, должны усвоить урок: возможности войны ради интересов, по определению ограничены, и попытка вести ее против противника, ведущего неинструментальную войну (войну за выживание - А. В.), во многих случаях не приводит ни к чему, кроме поражения". 2

Приведенные примеры еще раз доказывают необходимость военных знаний и военного профессионализма у людей и в структурах государственного управления, ответственных за безопасность нации и решение вопросов войны и мира, а также наличия инфраструктуры самих знаний, возможностей и национальных систем их реализации.

Более того, сегодня очевидно, что знание является самостоятельным ресурсом выживания и развития нации.

Знание, рождающее технологии, информацию и компетентность уже определяет военную мощь нации, а значит, определяет выживание и ее военный успех.

Поэтому нам представляется важным и необходимым сам интерес к военным (и вообще) знаниям у нации и ее политического истеблишмента.

Важнейшим принципом расширения и улучшения качества национальной сферы знания, является понимание власти, что бояться знания нельзя, а независимость и несогласие экспертов с принятыми ныне взглядами на существо проблем войны и мира, государственного и военного строительства является нормой, раздвигающей рамки знания, а не свидетельством их нелояльности.

III. В области национальной военной мощи и
взаимоотношений государства и Армии

К сожалению, мы обязаны констатировать, что вся наша собственно военная сфера находится в состоянии глубокого кризиса, практически не связанного с мировой экономической депрессией.

Это объясняется общим кризисным состоянием мировой военной мысли, так как сегодня очевидно что:

во-первых, военная сила утратила статус "последнего аргумента";

во-вторых, оказалась невозможным достижение победы в войне, достигаемой только вооруженным путем;

в-третьих, стала очевидной утрата теоретических ориентиров военной силы в связи с исчерпанием возможностей моделей войны в ее классических парадигмах.

Все это совпадает с плачевным состоянием нашего национального военного дела.

Мы можем подтвердить практическую смерть национальной военной мысли, резкое сужение поля исследований, и снижение качества профессиональных экспертных оценок в области национальной и военной стратегий.

Сегодня мы вынуждены констатировать, что в России практически не осталось профессионалов, способных сформулировать и разработать проблему стратегического уровня, а в государстве нет структуры, способной и желающей эту проблему услышать и заказать ее проработку не собственными подручными экспертами, и специалистам, имеющими необходимый уровень компетенции и свое собственное мнение.

Все это привело к формированию иллюзорных схем вооруженных сил, расползание числа, уровня и качества их задач, а значит - к общей аморфности целей военных реформ, например в России и Западной Европе.

Сегодня мы присутствуем при практическом закате военно-промышленного комплекса России, уже не способного создавать современные корабли, образцы высокоточного оружия и средства автоматизации, разведки и связи.

К сожалению, такое положение значительно отягчается негативным кадровым отбором в армии и государстве.

Особо остановимся на военной реформе, проводимой сейчас руководством государства и армии.

Необходимо сказать, что эта реформа является единственной полномасштабной военной реформой со времен Александра II и его военного министра А. Милютина (1864-1874 годы).

Современная военная реформа, связанная с именем Министра обороны РФ Анатолия Сердюкова уже набрала большие обороты и уже не подлежит прекращению.

В настоящее время заканчивается Первый этап этой реформы, который связан с практическим сломом военной машины СССР.

Реально произошло следующее:

• произошел полный слом советской военной машины;
• ликвидирована мобилизационная система подготовки и ведения войны;
• ликвидирована советская военная мысль;
• ликвидирована система профессиональной кадровой политики;
• продана основная часть объектов инфраструктуры и земель Минобороны;
• ликвидирован военно-промышленный комплекс как единая система генерации и реализации военно-технических идей во всех областях науки и техники, обеспечивающая опережающее создание необходимого армии оружия и боевой техники всех номенклатур, в превосходном качестве и в необходимых количествах, утрачены технологии и возможности выполнения серийных заказов;
• ликвидирована советская система государственного заказа, тылового и технического обеспечения;
• ликвидирована государственная идеология воинской службы;
• ликвидирована историческая российская военная полковая система строительства армии вместе с историческими боевыми традициями уничтоженных полков (теперь вместо них созданы безымянные бригады);
• ликвидирована советская система военного управления;
• произошло физическое сокращение численности армии, офицерского корпуса и высшего командного состава;
• свернута система профессионального военного образования и подготовка младшего командного состава армии;
• практически уничтожается национальная суворовская военная школа, как школа подготовки офицерского корпуса России с детства, и так далее.

Таким образом, Первый этап реформы, как этап "расчистки поля реформы" можно считать успешно выполненным.

Сегодня вопрос заключается в том - что будет на Втором этапе реформы, этапе реального строительства и отладки нового облика Вооруженных Сил России(?)

Вопрос не праздный, так как неясными являются ответы на вопросы: что останется от военной мощи России к этому времени; кто это все будет строить; и будет ли этот этап вообще(?)

Надо сказать, что анализ всего происходящего в сфере национальной обороны страны говорит о том, что:

• руководство страны Армии не знает, ее боится и не верит в ее лояльность;
• реформа армии отдана в руки самого Министерства обороны, которое делает, в буквальном смысле слова, что хочет, и отчитываться за последствия своей деятельности не собирается;
• профессионализм военного руководства находится на таком низком уровне, что становится самостоятельной проблемой национальной безопасности страны.

Все это усугубляется:

• явной общей деградацией власти, снижением ее государственной дееспособности и авторитета в обществе;
• утратой гражданского контроля над властью и силовой сферой государства;
• утратой политической элитой России профессиональных навыков и технологий управления государством и армией, также отсутствие национальной школы подготовки национальных элит, и так далее.

Все это приводит:

• к снижению очевидной важности внешней функции национальной обороны и Армии;
• к усилению МВД и контроля над обществом специальных служб;
• к переходу на западные стандарты армии и службы;
• к полному разрушению экономической, идеологической, нравственной и профессиональной мотивации воинской службы.

Общий вывод тревожен - несмотря на поддержку проводимой военной реформы всеми органами высшей государственной власти и даже институтами нашего гражданского общества, Россия все более теряет способность осуществлять свою вооруженную защиту даже в пределах своей национальной территории.

Военной мощи СССР уже нет, а адекватной военной мощи новой России не создано, нет даже ее основ.

Реальное положение таково, что с каждым годом защищать Родину с оружием в руках - становится все более некому, нечем и незачем.

Ситуация усугубляется тем, что все неоднократные и активные попытки экспертного общества России предложить свою помощь и склонить руководство государства и Минобороны к конструктивному диалогу по поводу проводимой военной реформы, всегда заканчиваются одинаково, то есть молчанием, обидами и поисками врагов.

Надо сказать честно, что в этом варианте наше дело - безнадежно.

IV. В области взаимоотношений Армии и Общества

Сейчас самое распространенное суждение - что Армия является частью общества.

Это порочная мысль, которой пытаются объяснить беды самой армии и трудности ее существования и реформирования.

Правда в том, что Армия есть особая структура и один из основных институтов и признаков государства.

Армия, это - государственная корпорация, состоящая из граждан страны, и, в этом качестве, членов российского общества, но призванная и предназначенная обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность России, путем осуществления организованного и масштабного насилия, в том числе и над своим обществом (его частью).

Только Армия вырабатывает свой особый продукт "безопасность", без которого невозможно никакое позитивное национальной развитие России, и за который общество обязано платить.

Анализ взаимоотношений армии и общества последних десятилетий говорит о том, что в условиях общей национальной деградации и государственной недееспособности - в этой области преобладают несколько тенденций.

1. Деградация и люмпенизация армии приводит к ее небоеспособности и сращиванию ее фрагментов с криминальной составляющей общества.

2. Все силовые структуры занимаются собственным выживанием, притом, что все они между собой не толерантны.

3. Дискредитирующую себя власть не поддерживает никто.

4. Опыт всех "цветных" революций говорит о том, что именно силовые структуры первыми сдают власть, которой присягали.

В настоящее время настроения российского общества относительно Армии практически перешли от ее огульного осуждения, ко всеобщему сожалению по ее поводу.

Сегодня все более активно формируется тревога граждан России за состояние и боеспособность Армии как гаранта ее безопасности и суверенитета, поскольку общая деградация национальной военной сферы очевидна.

В свою очередь, Армия, сегодня абсолютно беззащитная перед властью собственных и государственных чиновников, сейчас особенно остро нуждается в контроле гражданского общества над своими руководителями, контроле за ходом военной реформы и правами военнослужащих как граждан России.

Надо сказать, что практически все глупости и преступления власти последнего времени относительно армии предотвращались благодаря, почти исключительно, активности институтов гражданского общества, членов семей военнослужащих и населения военных гарнизонов (например, гарнизона подмосковной Кубинки).

V. В области гражданского общества 3 России как такового

Основные современные тенденции в области развития и существования гражданского общества России таковы.

Во-первых, это опутывание российского общества сетью некоммерческих общественных объединений реализующих задачу разложения национального государства и уничтожения исторической памяти граждан России и ее национальной идентичности как таковой.

Во-вторых, утрата государственной дееспособности органов власти и негативный кадровый отбор.

В-третьих, восприимчивость власти к ложным парадигмам и сущностям, при ее нежелании исправлять явные собственные ошибки.

В-четвертых, отсутствие обратной связи общества и власти, армии и общества, и реакции власти на требования общества (сегодня имеют последствия только вынужденные акции общества, связанные с массовым недовольством деятельностью государственных органов, проведение которых невозможно скрыть от населения страны, и которые могут (если узнают, захотят и смогут) "разрулить" лично Президент или Премьер-министр России").

В-пятых, полное подавление любого общественного мнения, работы СМИ и критики власти, и ее полная безответственность.

В-шестых, государственная поддержка любых форм некоммерческих общественных объединений и любых других организаций гражданского общества, кроме патриотических ветеранских объединений, составляющих государственническое крыло гражданского общества России.

Тем не менее, мы не имеем права опускать руки.

Очевидно, что при утрате государственной дееспособности власти спасение России практически целиком находится в руках ее гражданского общества.

А это значит, что необходимы:

• социальная ответственность институтов и членов российского общества;
• обращение и внедрение в бытие нации национальной культуры, исторических традиций, и нравственных начал бытия;
• наличие сформулированных требований общества к государству и армии
• осознание обществом и национальным истеблишментом войны как части бытия нации
• поддержание способности нации к мобилизационным напряжениям и готовности нации к войне
• осознание обществом и властью, что их главное дело это выживание нации и государства, и понимание того, как это осуществлять.

***

Таким образом, несмотря на все негативные моменты состояния современного государства и все негативные тенденции развития человеческого социума, выявляются категорические императивы его позитивного развития и позитивного развития России:

Первый - не отмирание, а развитие национальной современной государственности и усиление его регулирующей роли;

Второй - необходимость активного гражданского общества и общественного мнения, опирающихся на компетентные оценки независимого экспертного сообщества, общества способного иметь свою позицию и способного отстаивать ее в борьбе с властью;

Третий - необходимость создания мощной национальной военной силы как гаранта безопасного развития нации;

Четвертый - необходимость новой теории войны и, построенной на ее основах и национальных исторических ценностях, Национальной стратегии России.

Пятый - как предлагают ветераны-суворовцы, необходимо формирование системы подготовки национальных элит России с детства на базе суворовских военных училищ и кадетских корпусов страны.

Уважаемые коллеги!

В заключении позволю себе перейти к формулированию ответов на вопрос "Что делать?"

Скажу сразу, что решить все вопросы и дать все ответы в рамках одного семинара не предоставляется возможным.

Тем не менее, некоторые важные вещи уже можно и необходимо сформулировать.

Во-первых. Необходимо осознать, что Россия находится в состоянии войны за свое цивилизационное выживание, за место и роль в современном и будущем мире, в котором мы не имеем и не можем иметь союзников.

Поэтому необходимо начать учиться новому пониманию мировых реалий и оценивать их с точки зрения теории войны, которая даже еще не разработана.

Во-вторых. Надо точно понимать: что такое - союзник; что такое - стратегия; что такое - война; что такое - национальная безопасность и каковы ее показатели и критерии, и в соответствии с этим новым знанием строить свою национальную и союзную стратегию, которых еще нет, разрабатывать новые документы доктринального характера и новое правовое поле действий.

В-третьих. России необходимо прекратить практику политического шараханья от "открытых дверей" до "управляемого национализма" и начать думать, как бороться с новыми негативными тенденциями развития мира, хорошо понимая, что нас окружают враги, которым от нас нужна только наша территория и ресурсы.

В-четвертых. Необходимо:

• переоценить и создать новую и современную национальную стратегию и текущую политику, в том числе политику в сфере национальной безопасности;
• выходить с инициативами формирования новой системы региональной безопасности в Европе и на вопросы необходимости формирования новой геополитической этики в отношениях держав;
• разрабатывать совместные механизмы борьбы с новыми операционными средствами войны - геополитическими технологиями, которые уже и успешно применяются нашими геополитическими противниками;
• искать способы парирования угроз размывания нашей славянской и исторической национальной идентичности;
• не давать чуждым идеологиям и их носителям создавать на наших землях их цивилизационные плацдармы и так далее.

В-пятых. Надо прекратить думать, что ничего плохого не случится и все обойдется талантами и стараниями наших национальных лидеров.

Представляется, что их талантов и труда будет недостаточно, так как необходимо в корне менять не только устоявшиеся взгляды и подходы к проблемам безопасности, но переориентировать и заново формировать саму систему национальной безопасности России и подготовку национальных управленческих кадров.

Если ничего не начать делать уже сейчас, то ничего не обойдется, и нам придется отвечать перед грядущими поколениями за свою близорукость, корысть, невежество и нерешительность.

В-шестых. Надо создать государственный (межгосударственный) Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и компетенцию анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального (союзного) масштаба, делать стратегические обобщения и давать стратегические оценки по новым критериям и показателям, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы заставить заработать нашу стратегическую мысль.

Этот Центр может быть подчинен непосредственно Президенту России, или иметь самостоятельный статус, чтобы иметь возможность говорить ему правду, или войти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета Безопасности.

В-седьмых. Необходимо сделать Совет Безопасности Российской Федерации самостоятельной структурой (сегодня он есть только управление в администрации президента) способной и предназначенной для выработки стратегических решений, разработки важнейших стратегических документов, имеющей право и средства осуществлять широкие исследования в любой сфере национальной безопасности России, и имеющей право строго спрашивать с любых высших чиновников государства за качество и последствии принимаемых ими решений.

В-восьмых. Необходимо перейти к новой кадровой политике при формировании институтов и структур государственной службы, и законодательно отделить ее от официального прикрепления к экономическим структурам "для контроля и кормления", и не позволять государственным служащим заниматься бизнесом, а бизнесменам занимать должности государственных служащих.

В-девятых. Надо прекратить думать, что все можно получить "на халяву" и кто-то, что-то даст, напишет (откуда-то спишет) или научит, или, например, что все можно получить, только заказав необходимые исследования каким-то государственным институтам.

В России эта практика не принесла никаких результатов, и мы только потеряли время, так как оказалось, что наша официальная национальная стратегическая мысль мертва.

Нам представляется, что никто ничего не даст, так как за все нужно платить, и эту работу могут выполнить только считанное число специалистов, которых еще надо, в буквальном смысле, поштучно, найти и заинтересовать этим проектом.

Мы считаем, что этим делом необходимо заниматься на самом высоком государственном уровне, с большими полномочиями и тратить на это большие деньги, так как нет ничего более полезного и выгодного, чем хорошая теория и подготовленные кадры, например США тратят на эти цели порядка 2-х миллиардов долларов в год.

***

В заключении позволю себе еще раз констатировать, что позитивное решение проблем безопасности России в рамках существующих подходов к ним невозможно.

Необходимо этот факт осознать и принять быстрые и исчерпывающие меры к исправлению существующего положения вещей и реального улучшения нашей безопасности, от которой прямо зависит будущее наших народов.

В качестве постскриптума должен отметить, что всему, что было сказано выше можно и необходимо учить наше общество, нашу национальную элиту и наших государственных руководителей.

Знание не всегда Сила.

Знание нужно государственно создавать, государственно сберегать и государственно внедрять, и только тогда оно станет Силой, способной, при нравственном и профессиональном управлении страной, привести Россию к новому витку позитивного развития, величию и исторической вечности, что и является главной целью ее национальной стратегии.

Благодарю за внимание.

1(назад) Кревельд Мартин ван. Расцвет и упадок государства / Мартин ван Кревельд; пер. с англ. под ред.
Ю. Кузнецова и А. Макеева. - М.: ИРИСЭН, 2006. (Серия "Политическая наука")

2(назад) Кревельд Мартин ван. Мартин ван Кревельд / Трансформация войны. Пер. с англ. - М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. (Серия "Военная мысль"), с. 225

3(назад) Категория "Общество" является базовым понятием современной политологической мысли, и оно (также как и "армия") понимается в общественном обиходе вольно, в интервале от "страны", до "населения".
Вспомним абсолютного гения Льва Тихомирова и его великий труд "Монархическая государственность" где он пишет, что "Общество - это совокупность мелких союзов", а "государство именно есть не особая коллективность, а только особая форма союза".
Философский энциклопедический словарь говорит, что: "Гражданское общество - сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти.
Гражданское общество включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно: экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные отношения и др.
Впервые термин "Гражданское общество" был употреблен еще в 16 веке в комментарии к "Политике" Аристотеля, где Гражданское общество противопоставлялось "политическому обществу", то есть миру профессиональной политики ".