А.И. Владимиров. Некоторые аспекты военно-политической безопасности России

Александр Владимиров
вице-президент Коллегии военных экспертов,
член Совета по национальной стратегии,
кандидат политических наук,
генерал-майор

Некоторые аспекты военно-политической безопасности России

Взгляд профессионала на существо происходящего в сфере военно-политической безопасности страны

Мы убеждены, что историческая судьба России прямо и непосредственно зависит от ее военно-политической безопасности.

Конечно, вся проблематика военно-политической безопасности России не может быть охвачена в рамках одной работы, поэтому, нам представляется важным ознакомить уважаемого читателя с общей логикой ее разработки в самом ее начале. Она будет такова.

Во-первых, несколько положений и тез теории войны в рассматриваемой области.

Во-вторых, самый общий абрис современного стратегического пейзажа, дающий основания предполагать существо военных задач и организации военного строительства России, существо задач, а значит и структуры ее Вооруженных сил и всего спектра проблем национальной обороны страны.

В-третьих, дать беглый анализ и определить существо происходящей сейчас в России военной реформы и общей ситуации в сфере военно-политической безопасности России.

1. Несколько аксиом Общей теории войны

Считается, что "война", это когда "бомбят самолеты, стреляют танки, гремят взрывы, солдаты убивают друг друга, войска сторон, сея смерть и разрушение, двигают линию фронта", и т.д., но сегодня это все уже совсем не так.

Современная война - как радиация: о ней все знают, и все боятся ее; но ее никто не чувствует, она не видна и не осязаема, ее как бы практически нет; но война идет, так как люди гибнут, государства рушатся и народы исчезают.

Из истории человечества в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны. Именно так погиб СССР. Именно такая угроза все еще нависает над Россией.

Война - это социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов геополитики за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых), и за возможность формирования ими новой структуры и картины мира, и последующее управление им.

Война, есть - целенаправленное организованное насилие одного субъекта социума над другим.

Война, есть - состояние прямого или ответного целенаправленного организованного насилия над противостоящим ему социумом.

Война подразумевает наличие сформированной цели и плана войны, а так же реальных действий нации (социума, государства) по ее подготовке и ведению.

Собственно вооруженная борьба - только крайняя, предельно насильственная форма войны.

Цель войны - не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций субъектов социума (например, государств) в пользу сильного, способного сформировать собственную модель послевоенного управления социумом, а также полномасштабно пользоваться стратегическими эффектами своей победы

Масштабы войны (война тотальная или ограниченная) и ее ожесточенность зависят исключительно от решительности политических целей сторон.

Война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как военный конфликт может быть урегулирован, то есть "снят", так как победа в нем необязательна.

Состояние современной войны - это состояние перманентной, непрекращающейся, управляемой "смуты", навязываемой сильнейшими остальному миру и противной стороне.

Признаки войны - это постоянные и перманентные изменения состояния суверенитетов и потенциалов сторон, в ходе которых обнаруживается, что одна из них явно утрачивает национальный (государственный) суверенитет и теряет свой (совокупный) потенциал (сдает свои позиции), а другая - явно наращивает свой.

Точным и однозначным признаком войны является применение сторонами (одной из сторон) своих вооруженных сил.

Средством (оружием) войны является - все что угодно, применение чего позволяет достичь целей войны, или решить исход ее эпизодов.

Эпизодом войны является любое событие войны, имеющее собственный смысл, временные рамки и укладывающееся в общий замысел войны.

В идущей сегодня мировой войне сроки не определяются потому, что сама война имеет перманентный (постоянно идущий) характер.

Результаты анализа показывают, что в современных условиях борьба геополитических проектов, а в них соперничество национальных (цивилизационных) ценностей и цивилизаций в целом, уже не носит комплиментарный (взаимноуважительный) характер, а имеет вид войны.

Другими словами, сегодня в мире идет перманентная война, все более принимающая вид войны за выживание основных цивилизаций.

К основным современным цивилизациям мира мы относим Русскую, Западную, Китайскую и Исламскую цивилизации.

Для России эта война за свое собственное выживание как великой державы, великого суперэтноса и особой цивилизации, в войне против всех остальных основных цивилизаций мира, каждая из которых является для нее цивилизационным противником.

Важнейшим понятием общей теории войны является понятие "стратегическая матрица нации".

Основой стратегической матрицы нации является сама нация, ее историческая ментальность, а также ее "жизненное пространство" как историческое месторазвития (по Л. Гумилеву) и ареал расселения, а также пространства, контролируемые нацией.

В целом, основными константами стратегической матрицы нации являются:

Таким образом, стратегическая матрица нации - есть все то, что и делает нацию нацией в качестве объекта и субъекта собственной культуры и истории, дает ей свою собственную, самобытную, неповторимую и однозначную идентификацию, и делает ее частью культуры и истории человечества, определяет ее место и роль в мире.

С утратой, "размыванием" или катастрофическим сокращением (развалом, обвалом) "стратегической матрицы" или даже одной из ее составляющих, вопрос о какой-либо национальной стратегии развития и даже о выживании самой нации, можно считать снятым.

Это значит, что военно-политическая безопасность России, как состояние нации, обеспечивающее ее свободное развитие, достойную жизнь ее народов, ее международный успех и историческую вечность - обнимает все стороны и сферы бытия нации, каждая из которых, в позитивном или негативном ключе, формирует свою ее часть.

В этом плане понятия "военно-политическая безопасность" и "национальная безопасность" практически тождественны.

В свою очередь, согласно Общей теории войны - все и любые риски, угрозы и опасности, а также практически все и любые решения стратегического уровня, принимаемые нацией (государственной властью) в любых сферах жизнедеятельности нации, так или иначе влияющие на ее сегодняшний успех, на место и роль России в мире и ее историческую судьбу - являются военными.

Это значит, что решения и действия государственной власти, организующей национальной бытие, должны рассматриваться нами только и исключительно с позиции их объективной пользы или вреда для нации, их прямого влияния на итоги войны, их которых нас устраивает только победа в ней.

Именно это и должно быть критерием эффективности государственной власти и оцениваться нацией при ее формировании.

Таким образом - оборона страны - есть совокупная и перманентная деятельность нации во всех сферах ее жизнедеятельности, по обеспечению своей военно-политической безопасности

Именно таковой нам представляется теоретическая основа всех дальнейших рассуждений и тезисов

Поскольку мы не имеем возможности касаться в настоящей работе всех сфер национального бытия, мы будем рассматривать собственно военный, вернее вооруженный аспект военно-политической безопасности современной России.

Рассмотрение этого аспекты мы начнем с краткого анализа современного стратегического пейзажа.

2. Общий абрис современного стратегического пейзажа

Мы считаем, что современный стратегический пейзаж определяется:

Анализ всего происходящего сегодня в мире позволяет нам сделать ряд выводов относительно общего состояния и основных направлений (тенденций) развития общей геостратегической обстановки относительно России.

ЗАПАД. "Синдром Обамы" как удушение через "перезагрузку"

Мы убеждены, что США ведут Большую войну за свое выживание, понимаемое ими как их собственное мировое и неоспариваемое лидерство, их собственное "островное благополучие", и за их право "нести бремя белого человека", определяемое ими как их право и обязанность грабить остальное человечество, пытаясь силой навязывать народам их "новое демократическое сознание", в том числе, через власть их собственного проамериканского "демократического" меньшинства.

Основной стратегической задачей США является - силовой контроль над Евразией, в интересах беспрепятственного доступа к ресурсам континента, при обеспечении гарантированной безопасности своей метрополии, то есть своей национальной территории на Северо-Американском материке.

Избрание президентом США - лидера мира Запада афро-американца Барака Хусейна Обамы повлекло некие общие позитивные ожидания, связанные с возможностью выхода из экономического мирового и политического внутреннего кризиса США, а также с надеждой изменения конфронтационного вектора и силового стиля его администрации в отношении мира и России, эти ожидания мы и назвали "синдромом Обамы".

Сегодня наиболее употребляемым словом в оценке перспектив отношений США и России является слово "перезагрузка".

Наверное, не нужно объяснять, что имеющаяся (старая) программа отношений США и России была крайне конфронтационной, силовой по всем направлениям. Она даже не предусматривала учет интересов и даже мнения России в значимых для Америки делах, что подтверждалось как официальными заявлениями, так и ее государственными доктринами, и конкретной политической практикой.

Сам термин "перезагрузка" означает только - перезапуск, то есть новое (очередное) введение в систему уже имеющейся, то есть, по определению, старой программы.

Это значит, что "перезагружать" нам нечего не надо, а "загружать" нам нечего, так как необходимо создавать новую систему отношений, чего сегодня нам Обама не предлагает, в том числе и потому, что вся его новая-старая администрация выросла на прямой вражде к России, и, очевидно, собирается и дальше этим "испытанным" путем.

Впрочем, Россия также ничего нового и конкретного Америке не предлагает, но, кажется, уже готова "позитивно реагировать" на очередные инициативы США, а значит, мы пока продолжаем безвольно "вестись на все их приколы", и даже выступать со смутными инициативами, что уже становится стратегически опасным.

Мы убеждены, что национальная стратегия США определена давно, точно, навсегда и сегодня практически не может иметь альтернатив, так как снижение уровня потребления населения США почти автоматически приведет к развалу государства, а нынешний истеблишмент США, несмотря на кризис, силен и ничего в своем господствующем положении изменить никому не даст, а Обама является его заложником и изменить национальную стратегию он не сможет.

Другими словами - США и при Обаме будут идти дурным путем конфронтации, так как другого пути искать принципиально не хотят и жить по другому просто не способны, но будут стараться делать это более эффективно и скрытно, полномасштабно используя свою новую "черную надежду".

Уже ясно, что все намеки новой администрации США на необходимость "сокращения ядерных арсеналов, "взаимодействие в вопросе ядерных вооружений Ирана", "борьба с международным терроризмом" и другие подобные общие места их современной политической игры, ничего принципиально нового не несут даже в области политической риторики.

В целом, "синдром Обамы", то есть все эти политические новации представляются нам простым, даже обидно примитивным, дипломатическим приемом, имеющим только одну цель - распылить внимание мирового сообщества и снизить его активность, чем выиграть время для еще большего и одностороннего усиления США.

С точки зрения теории войны, "синдром Обамы", это есть типичный пример применения в их стратегии методов непрямых действий - "введения противника в заблуждение" и "удушения поцелуем".

Надо сказать, что все эти методы и их катастрофическую разрушительную силу Россия испытала на себе в период нашей "дикой демократии имени Ельцына"

В области реальной стратегии США относительно России ничего не изменилось.

Представляется показательным тот факт, что в этот "период нового мышления", ни сам Обама, и никто из политиков Запада и даже ни одна прозападная аналитическая структура не дает внятного и ясного ответа на основные военные вопросы современности:

Очевидно, что и есть части и этапы стратегии национальной безопасности США, где все остальные, включая Россию, НАТО и Европу - лишь пешки и поля "мировой шахматной доски", на которой США - двигая свои "ценности" (как поводы) через собственную военную, экономическую и информационную силу, и "скупая на корню" местный политический истеблишмент, стремится достичь целей своей национальной стратегии.

Поэтому все идет своей чередой и все это, включая игры Г-8; Г-20, и Г-2, а также "синдром Обамы" - есть части, этапы и методы той самой Большой войны, которую ведут США за свое выживание.

В этом плане, выбор США Афганистана местом своей военно-политической активности абсолютно стратегически оправдан и удачен, как был "удачен" выбор Косово и организация на этой "территории демократии" крупнейшей в Европе военной базы США, позволяющей контролировать с нее всю Европу.

Афганский плацдарм 1 США необходим им стратегически, так как он позволяет прямо, непосредственно и по кратчайшим направлениям контролировать и влиять на Китай, Пакистан, Индию, Иран, Саудовскую Аравию, Ирак и курдов, и на Россию, так как еще около десяти лет ни одна держава мира или даже их альянс не будут способны хоть как-то повлиять на абсолютное военное превосходство США над всем остальным миром.

Другими словами, с этих позиций США будут иметь возможности, по собственному произволу, стравливать и или поощрять Ислам, Китай и Россию, то есть всех своих основных геостратегических и цивилизационных оппонентов.

Именно для этих целей Америке нужна Россия и мы уверены в том, что все взаимодействие с ней будет вестись в плане принуждения ее к активному и непосредственному участию в боевых действиях в Афганистане.

Россия является только полем и Театром Большой войны США.

Нам представляется, что Россия как реальная геополитическая сила определяется американскими стратегами как "самосворачивающаяся сила", которая умрет сама - собой, если ее не трогать, о чем прямо и не стесняясь заявлял вице-президент США Байден.

При том, за время этого "нетрогания" можно будет обеспечить относительную безопасность будущего главного приза США - ресурсных богатств России ее же руками, по крайней мере, до того момента, когда Америка будет знать, что ей делать с Китаем и она будет иметь на это силы и план.

Очевидно, что ни НАТО, ни США помогать нам в защите от Китая не будут.

КИТАЙ. Начало "переваривания" России для экспансии в мир

Китай является самой древней из существующий ныне цивилизаций, которая опирается на историю и невероятную мощь его коренного этноса.

Нам представляется, что существо его геополитического проекта составляет - неспешная глобальная экспансия китайского шовинизма и освоение Поднебесной остального мира.

В отличие от США, историческое время которых, как великой империи, заканчивается, Китай никуда не спешит, так как уверен, что ни Россия, ни остальной мир все равно никуда от него не денутся.

Все сегодняшние разговоры о Г-2 (группа США и Китай) и разделе мира между Америкой и Китаем, представляются нам только как игры политологов и политиков, которым просто нечего больше сказать, так как сегодня объективно никто с Китаем справиться не может (кроме прямой вооруженной бесконтактной войны) и никто этим заниматься не будет, так как Китай выживет в любых условиях, а США и Западная Европа, в условиях обрушения их финансовых систем и экономик - нет.

Но практически все, понимая его растущую мощь и явные претензии на управление миром - его уже просто бояться, готовы "лечь под него и получать удовольствие".

Китай быстро, планомерно и мощно становится сильнее.

Нам представляется, что через пять лет он уже на будет стыдиться своей "провинциальности" и станет открыто заявлять о своей новой и ведущей роли в мире.

Экспансия Китая в мир будет планомерно наращиваться путем выхода Китая в мировой океан, усиления его прямого военного присутствия и планомерного формирования его цивилизационных (военных) плацдармов (например, из китайских диаспор и чайна-таунов) во всех важных и ресурсно необходимых для него точках мира.

Очевидно, что без закрепления на этих ресурсных территориях России Китай будет не в состоянии осуществлять свою экспансию в остальной мир.

Поэтому, мы считаем, что отношения России с Китаем будут необратимо ухудшаться и через десять лет могут стать нетерпимыми.

Через 10-15 лет военная мощь Китая будет сопоставима с мощью США и в десятки раз будет превышать возможности вооруженных сил России.

При всем этом, мы не можем не видеть очевидного: Китай уже сегодня открыто готовит агрессию против России, а России ответить нечем.

Сегодня Китай рассматривает Россию в качестве своего стратегического тыла и уже почти открыто диктует ей свои условия освоения им ресурсных пространств нашей Сибири и Дальнего Востока.

Правительство России преподносит это сделку - "время до агрессии в обмен на ресурсы", как свое мудрое желание и потребность освоения этих стратегических пустот хотя бы руками китайцев.

Надо сказать прямо, что у России сегодня другого выхода нет так как она сама сделать не способна.

Притом, как нам представляется, что сегодня у политического руководства страны нет понимания даже основ своей стратегии относительно Китая.

Поэтому уже сегодня политическое руководство России поставлено перед необходимостью формировать свои отношения с Китаем в ответном режиме, заранее отдавая ему во всем стратегическую инициативу и это объективная реальность.

ИСЛАМ. Кавказский, Иранский и Афганский факторы

Ислам является одной из ведущих мировых цивилизаций.

Нам представляется, что основным существом ее геополитического проекта является - глобальная экспансия фундаментального религиозного исламского радикализма.

К общему счастью сегодня политический Ислам не един и не может рассматриваться нами в качестве единого субъекта геополитики, но каждая из его основных частей, так или иначе имеет национально - государственные очертания и являются ее объектами.

Основные из этих государственно-политических образований активно стремятся к формированию собственной геополитической субъектности и успешно используют для этого технологию "международного терроризма" и предпринимают усилия по созданию "ядерного жала ислама".

В качестве основы анализа военно-политической безопасности России на Юге выделим Кавказский, Иранский и Афганский факторы исламской активности.

Так как все последние десятилетия мы видим непрекращающиеся попытки США и радикального ислама, интересы которых в этой точке совпадают, отторгнусь Кавказ от России и развалить ее в самом уязвимом месте, и по самому короткому направлению Кавказ - Татарстан, чем замкнуть Россию непосредственно в ее европейской части.

Очевидность этой стратегии США даже в "эпоху перезагрузки" их отношений с Россией была подтверждена недавней поездкой их госсекретаря Х. Клинтон в Татарстан.

Это значит, что Юг-Кавказ будет тлеть и кровоточить всегда, и всегда будет местом стратегической уязвимости России и местом нашего прямого столкновения с радикальным исламом на нашей национальной территории.

Сегодня все усилия Запада сосредоточены на то, чтобы не дать возможности Ирану иметь собственное ядерное оружие, Иран это знает и умело тянет время.

Для США это последний шанс доказать миру свою мощь и величие, сколотив атлантическую солидарность угрозой "ядерного жала ислама", обреченностью на войну и возможной гибелью Израиля и так далее, поэтому, очевидно, что США спешат.

Для Запада эта ситуация чревата полным геостратегическим тупиком - то есть безрезультатными попытками чего-то достичь мирным путем, бессмысленными санкциями, общей политической неудачей даже в случае успеха избирательных вооруженных акций.

Для Ирана - это шанс обеспечить свое безусловное лидерство в мире ислама и поэтому он явно тянет время.

Безусловно, с течением времени Иран не станет менее радикальным и менее политизированным исламским государством, он не станет ни более мудрым, ни более толерантным к США и Израилю, и поэтому, как нам представляется, уже скоро все ядерные объекты Ирана будут ими уничтожены.

Для России, для которой безусловно ядерный Иран не нужен и опасен - это возможность продолжения (развития) стратегической игры с США, Исламом, НАТО-Европой и Китаем.

При обозначении этого фактора мы не рассматриваем его традиционную трактовку, связанную с тяжелыми для нас последствиями войны СССР в Афганистане.

Современный афганский фактор видится нам в проявлении следующих тенденций:

Позитивным фактором является то, что контроль этого стратегического направления уже начинает реально осуществляться ОДКБ и ШОС, правда, несопоставимость военной мощи Китая со всеми остальными участниками этих организаций делает из зависимыми от его решений и активности.

Захочет ли или посчитает ли нужным Китай решить проблему исламского терроризма радикально не известно, но, судя по истории, только он и может это сделать на этой территории.

Ислам как цивилизация имеет массу положительных качеств, но она основана на примате принуждения во имя веры и не формирует собственных творческих импульсов, но прекрасно осваивает чужие достижения и территории.

Исламский фактор уже стал основным (и панически тревожным фактором) в политической жизни Европы и Америки, так как там объективно и быстро идет процесс выдавливания коренного населения Европы из его исторического месторазвития и замещения его пришлыми мусульманскими этносами и их культурой.

Россия является одним из великих государств имеющих в своей этнической палитре самую большую численность мусульманского населения, около 20 миллионов человек.

В настоящее время политический класс Россия имеет весьма смутное представление о том, что делать в условиях его бурного численного роста и нарастания, во многом инспирируемого Западом и арабским миром, агрессивности своего коренного мусульманского населения, а также как противостоять внешней экспансии радикального политического ислама

Активная вооруженная борьба НАТО-США с исламским экстремизмом в Иране, Ираке и Афганистане находится в русле интересов России в этом регионе и дает ей шансы серьезной многосторонней стратегической игры.

Основная задача политического руководства России заключается в формировании внутренней стабильности страны, что подразумевает наличие политики:

РОССИЯ. Иллюзия борьбы за развитие и выживание нации

Мы можем констатировать, что, несмотря на определенные попытки изменить общие негативные тенденции национального существования - Россия, в целом, находится в состоянии глубокого национального кризиса и ее падение продолжается все двадцать лет ее новейшей "демократической" истории, и не зависимо от мировых цен на нефть.

За эти двадцать лет Россия не решила ни одной задачи собственного выживания и развития.

Практически все инициативы и национальные проекты правительства страны энергично начинались, но были провалены, а вместо улучшения качества национального бытия и уровня жизни населения страны, следовало его ухудшение в самых главных и самых социально значимых областях, от здравоохранения, образования и науки, до экономики, культуры и обороны.

Нам представляется, что основную опасность выживанию России как великой державы, великой нации и русской цивилизации представляет само качество государственной власти, а также направленность осуществляемого ею государственного и военного строительства, при отсутствии национальной идеологии и Национальной стратегии безопасности и развития России.

Сегодня практически все институты государственной власти наполнены чиновниками, нравственно и профессионально неготовыми к эффективному управлению государством во имя Отечества и преследующими цели личного благополучия.

Стараниями этой чиновничьей когорты, нация находится в состоянии иллюзии борьбы за развитие России, и практически не имеет представления о степени сложности задач своего выживания и реальном положении дел в стране, в том числе в сфере ее национальной обороны.

Политическая жизнь в стране носит ритуальный характер, народ и власть живут собственной жизнью и их интересы не пересекаются.

Правда, нельзя не сказать, что еще несколько лет назад в России почувствовалось движение к лучшему и в обществе стала просыпаться надежда на возможность преодоления негативных тенденций развития и обретение нацией новой геополитической субъектности, а нация была готова к новой консолидации вокруг своего национального лидера.

Но все кончилось "как всегда", то есть - победой "жадности псов системы", которые заполнили все вертикали и горизонтали власти; уничтожением обратной связи власти с нацией; выдвижением к власти только "своих", способных обогащаться за счет бюджета через свои же аффилированные структуры; уничтожением всех и любых проявления политического творчества и замыканием власти исключительно на проблемах своей бессмертности.

Россию все еще "держат" среди великих держав не потому, что она представляет собою реальную силу, а ее национальный и военный потенциал могуч и активно развивается, но только потому, что ее публичное унижение может всколыхнуть нацию и повлечь взрыв ее пассионарности, и, внезапно, процесс деградации и угасания нации может быть повернут, к ужасу врагов России, вспять.

Ведь этот взрыв (вспомним униженную Версальским миром Германию тридцатых годов прошлого века) может привести страну к рывку, новой позитивной мобилизации и появлению нового качества руководства страной, новому качеству государственного и военного строительства, росту ее реального могущества.

Это хорошо понимают все руководители и политические элиты Запада, Китая и ислама, поэтому основной расчет они видят в том, чтобы Россия сама уничтожила свое оставшееся могущество и просто "легла и расслабилась", получая удовольствие в воспоминаниях о своем былом величии.

Сегодня нельзя не видеть, что именно этим путем "в никуда" идет наша страна и историческое время России сокращается.

Важность, актуальность и колоссальный объем темы военно-политической безопасности России определяет для нас необходимость в тезисной форме затрагивать только аспект собственно вооруженных средств ее обеспечения.

3. Об обеспечении военно-политической безопасности России вооруженными средствами

3.1 Некоторые общетеоретические тезисы относительно национальных вооруженных сил

Известный и уважаемый военный историк Мартин Ван Кревельд в своих новейших теоретических построениях обозначил базовые типы вооруженных сил (армий) и предложил классификацию армий по степени технологического совершенства применяемых ими средств ведения боевых действий и применяемым способам вооруженной борьбы - это армии "ракет", армии "танков" и армии "ножей".

Говоря о новой классификации армий, М. Кревельд констатирует: "Ракеты все шире распространяются по миру, танки исчезают… при помощи чего же вести войну, что остается?.. Остаются ножи. Мы говорим о ножах, когда речь идет о различного рода оружии, использующемся различного рода инсургентами: от партизан до террористов в ведении ими боевых действий.

Ракеты привели к исчезновению танков, и единственным средством борьбы остался нож. Из 130 вооруженных конфликтов - конечно, можно по-разному интерпретировать термин "военный конфликт" - в 90% случаев использовались не ракеты и не танки, а ножи". 2

Переводя эти определения с языка историка на современную данность, мы можем отнести:

Именно война США против армии Ирака за освобождение Кувейта на территории Кувейта и война США против государства Ирак и его руководства на территории самого Ирака "за демократию", наиболее полно иллюстрируют этот "парадокс силы", то есть - силы "ракет" против "танков" и бессилия "ракет" и "танков" против "ножей".

Примеры войн США во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и так далее, есть ярчайше тому подтверждение.

Армия США-Запада-НАТО ("армия ракет") - будет стараться вести войну бесконтактным способом и уничтожать противника ударами высокоточного оружия не входя в непосредственное соприкосновение с ним.

Армия Китая ("армия танков") - будет вести войну в парадигме наступательных операций типа общевойсковых операций конца Второй мировой войны.

Армии Ислама еще нет, но вооруженные формирования адептов радикального политического ислама действуют, и будут действовать в парадигме "армии ножей".

Надо сказать, что все эти типы армий уже сегодня являются стратегической данностью и реально находятся по всему периметру государственной границы России, а базовые схемы их боевых действий являются также отработанными.

Такой расклад сил хорошо осознается нашим Генеральным штабом.

В конце сентября сего года, начальник Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Сергей Скоков заявил:

"Методы ведения операций и боевых действий вероятного противника на различных театрах военных действий - западном, восточном и южном - принципиально различаются".

На западном стратегическом направлении, российским войскам могут противодействовать инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств.

"Если мы говорим о востоке, то это может быть многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях".

"Что касается юга России, то там нам могут противостоять иррегулярные формирования и диверсионно-разведывательные группы, ведущие борьбу с органами федеральной власти методами партизанской войны".

Итак, нашим Вооруженным Силам предстоит решать боевые задачи:

Это значит, что Вооруженные Силы Российской Федерации должны готовиться и быть способными решать все эти задачи в совокупности и победоносно.

Все приведенные выше теоретические посылы нужны нам только для того, что бы определить главное - какие задачи и по борьбе с противником какого рода должна быть способной победоносно решать Армия России и каким в действительно должен быть ее новый облик.

Мы можем констатировать, что все основные направления формирования нового облика ВС РФ вызывают у профессионалов много тревожных вопросов.

Разберем только один и наиболее наглядный аспект этого перечня, а именно - масштаб и структуру ВС РФ и их соответствие возможным задачам и боевой нагрузке.

Как известно, новый облик Вооруженных Сил России предполагает наличие в сухопутных войсках РФ 85 бригад полной готовности. Это 39 общевойсковых бригад, 21 бригада ракетных войск и артиллерии, 7 бригад армейской ПВО, 12 бригад связи, 2 бригады радиоэлектронной борьбы и четыре десантно-штурмовые бригады, кроме всего, планируется иметь всего 2000 танков.

Практически это (может быть за малым исключением) все, что скоро будет у России, для того чтобы решать весь спектр боевых задач на всех трех театрах войны.

При условии, что ВС РФ нового облика будут отражать агрессию противника только на одном направлении, у нас получается следующий расклад сил и средств на театрах войны.

Запад = НАТО + США
Это война "танков против ракет", где все решает качество армий.

В 27 странах - членов НАТО в регулярных и резервных компонентах вооруженных сил состоит - 24 дивизии, 254 бригады и множество отдельных полков, батальонов, других частей и подразделений (это эквивалентно еще нескольким десяткам бригад).

На Европейском континенте (в зоне ДОВСЕ) Североатлантический альянс имеет 13 тыс. танков, 25 тыс. боевых бронированных машин, 15,5 тыс. артсистем. В том числе, США - менее 100 танков, 600 ББМ, 200 орудий, так как сегодня американских войск в Европе почти нет.

В сухопутных войсках США насчитывается - 10 дивизий и 11 бригад, в Национальной гвардии - 8 дивизий и 15 бригад, в морской пехоте - 4 дивизии

Всего в вооруженных силах США - 8 тыс. танков, почти 32 тыс. ББМ, не менее 8 тыс. артиллерийских систем.

Вся или значительная часть этой армады может быть доставлена практически в любую точку мира. Это только голые количественные прикидки.

Возможности их войск по ведению боевых действий ночью и возможности средств обеспечения боевых действий (управление, связь, разведка, навигация, РЭБ, маскировка) не сопоставимо (на целый ряд порядков и поколений) выше чем у ВС РФ. Это позволяет их войскам видеть все поле боя и в режиме реального времени поражать все выявленные цели.

На Западе Вооруженные силы России нового облика ничего противопоставить вооруженной силе СЩА+НАТО не могут ни количественно, ни качественно.

Россия может ответить только - ядерным оружием.

Восток = Китай
Это война "танков против танков", где все решает их количество.

По признанию наших военных руководителей, на востоке российским войскам противостоит "многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях", другими словами, это Народная Освободительная Армия Китая и ее семь военных округов.

Только в Шэньянском и Пекинском военных округах НОАК, непосредственно граничащих с Россией на Дальнем Востоке и в Забайкалье, сосредоточено:

22 дивизии (4 танковые, 6 механизированных, 6 мотопехотных, 3 воздушно-десантные, 3 артиллерийские) и 38 бригад (6 танковых, 12 мотопехотных, 1 пехотная, 7 артиллерийских, 1 противотанковая, 11 ПВО);

в резерве - 7 пехотных дивизий и 3 дивизии ПВО, и многочисленные отдельные (танковые, пехотные, артиллерийские, вертолетные, и т. д. полки.

Эти два из семи военных округов Китая, сильнее всех Сухопутных войск РФ.

В остальных пяти военных округах (Ланьчжоуский ВО, ориентированный на Центральную Азию и Западную Сибирь, Цзиннаньский ВО, три южных военных округах, резервно-экспериментальный ВО) находятся еще почти столько же соединений.

Все это при общей численности танков, порядка 8 тысяч единиц равного с нашими танками класса.

Военнообученный резерв НОАК составляет около 40 млн. человек.

Сравним все эти "массы" со всеми нашими 85-ю бригадами и 2000 танков, как говорится - "куда деваться и чего ловить!"

Очевидно, что при ведении войны в Азии определяющее значение имеет фактор стратегической мобильности.

Но этой мобильностью ВС РФ не обладают, так как самолетов нет, транспортная артерия только одна - Транссиб (его полная длина от Москвы до Владивостока - 9288 км), и та будет перерезана противником в первые часы войны, а может быть и гораздо ранее ее начала.

На Востоке Вооруженные силы России нового облика ничего противопоставить НОАК не могут ни количественно, ни качественно, притом, что не существует сил обеспечения стратегической мобильности и стратегического маневра.

Россия может ответить только - ядерным оружием.

Юг = радикальный ислам
Это война "танков против ножей", где все решает упорство, воля и готовность идти до конца и к жертвам во имя победы.

Не приводя понятных сравнений и глубоких аналитических выводов, можно констатировать, что именно здесь, на Юге и против "ножей" есть возможность реализации нового облика ВС РФ.

Нам кажется неправдоподобным, что "новый облик ВС РФ" и готовится специально для проведения сплошной и перманентной "антитеррористической операции".

Правда, если к Югу причислить Грузию и Украину с Крымом, то очевидно, что и там надо руководствоваться критериями столкновений с войсками НАТО, так как США нам никакой возможности победить этих противников не дадут.

Все изложенные выше оценки и выводы приводят нас к необходимости сделать краткий анализ хода военной реформы в России.

3.2 Существо происходящей сейчас в России военной реформы

К сожалению, мы обязаны констатировать, что вся наша собственно военная сфера находится в состоянии глубокого кризиса, практически не связанного с мировой экономической депрессией.

во-первых, общее плачевное состояние нашего национального военного дела;

во-вторых, подтвердить практическую смерть национальной военной мысли, резкое сужение поля исследований и снижение качества профессиональных экспертных оценок в области национальной и военной стратегий;

в-третьих, судорожность и непродуманность проводимых радикальных преобразований военной системы и всей сферы национальной обороны страны;

в-четвертых, отсутствие кадрового профессионального потенциала, способного решать вопросы столь большой сложности и масштаба.

Сегодня мы вынуждены констатировать, что в России практически не осталось профессионалов, способных сформулировать и разработать проблему стратегического уровня, а в государстве нет структуры, способной и желающей эту проблему услышать и заказать ее проработку не собственными подручным экспертам, а специалистам, имеющим необходимый уровень компетенции и свое собственное мнение. Всё это привело к формированию иллюзорных схем Вооруженных Сил, расползанию числа, уровня и качества их задач, а значит - к общей аморфности целей военной реформы в России.

Особо остановимся на военной реформе, проводимой сейчас руководством государства и армии.

Необходимо сказать, что эта реформа является единственной полномасштабной военной реформой со времен Александра II и его военного министра А. Милютина (1864-1874 годы).

Современная военная реформа, связанная с именем министра обороны РФ Анатолия Сердюкова, уже набрала большие обороты и уже не подлежит прекращению.

В настоящее время заканчивается Первый этап этой реформы, который связан с практическим сломом военной машины СССР.

Сегодня мы присутствуем при практическом закате военно-промышленного комплекса России, уже не способного создавать современные корабли, образцы высокоточного оружия и средства автоматизации, разведки и связи.

К сожалению, такое положение значительно отягчается негативным кадровым отбором в армии и государстве.

В целом, мы считаем, что Первый этап реформы, этап - "расчистки поля" для неё, можно считать успешно выполненным.

Сегодня вопрос заключается в том, что будет на Втором этапе реформы, этапе реального строительства и отладки нового облика Вооруженных Сил России. Вопрос не праздный, так как неясным являются ответы на вопросы:

Надо сказать, что анализ всего происходящего в сфере национальной обороны страны говорит о том, что:

Общий вывод тревожен: несмотря на поддержку проводимой военной реформы всеми органами высшей государственной власти и даже институтами нашего гражданского общества, Россия все более теряет способность осуществлять свою вооруженную защиту даже в пределах своей национальной территории.

Военной мощи СССР уже нет, а адекватной военной мощи новой России не создано, нет даже ее основ.

Реальное положение таково, что с каждым годом защищать Родину с оружием в руках - становится все более некому, нечем и незачем.

Ситуация усугубляется тем, что все неоднократные и активные попытки экспертного общества России предложить свою помощь и склонить руководство государства и Минобороны к конструктивному диалогу по поводу проводимой военной реформы всегда заканчиваются одинаково, то есть молчанием, обидами, а также и поисками врагов

Надо сказать честно, что в этом варианте наше дело - безнадежно.

Необходимо отметить, что усиление агрессивности Ислама, рост военных приготовлений Китая и масштабов военного присутствия США в мире, идут одновременно с падением совокупной боевой мощи ВС РФ.

Получается странный парадокс - чем более мы приближаемся к "новому облику", тем все более туманны его профессиональные перспективы и становятся все более неочевидными его практическая целесообразность и соответствие потребностям военно-политической безопасности России.

Не понимать этого наше политическое руководство не может.

Поэтому наша будущая военная доктрина будет содержать тезисы об использовании ядерного оружия и снижении порога его применения, так как ничего более мы противопоставить растущей боевой мощи наших потенциальных противников не можем.

Конечно, нам надо решать вопросы военного строительства и мы обязаны решать по-другому, но об этом даже не идет речь, наоборот, сегодня мы видим полное спокойствие и уверенность наших национальных лидеров в том, что все идет правильно, и полное согласие нашего Генерального Штаба с их позицией.

Притом, что невозможно понять - откуда у наших вождей такая уверенность и кто эту уверенность в них поддерживает, ведь точное знание состояния наших Вооруженных Сил говорит только об их практической небоеспособности.

При этом нельзя сказать, что высшее руководство страны не бывает в войсках.

Президента периодически вывозят на войсковые учения, где показывают танковую атаку, десантирование и "пистолет Ярыгина", и создается впечатление, что все идет хорошо, еще немного, еще чуть-чуть и наша Армия обретет то благословенное новое качество, когда Россия сможет чувствовать себя хотя бы в относительной безопасности.

Но, все эти "военные телевизионные картинки из района учений" вызывают у военных профессионалов удовлетворение только самим фактом их проведения, а существо этих учений - в лучшем случае только горькую иронию.

Кстати, в плане посещения войск, судя по телевидению, кроме сопровождения Президента, министр А.Сердюков самостоятельно посещает только Пансион воспитанниц Минобороны в Москве, наверное, потому, что только там чувствует себя комфортно.

Ускоренный переход Вооруженных Сил России к новому облику не обеспечивает военно-политической безопасности России ни сейчас, ни в перспективе.

Сухопутные войска новой конфигурации пока бессмысленны.

Единственным средством современной военно-политической стабильности является ядерное оружие, а так же готовность политического руководства государства и войск к его применению.

При этом, что Вооруженные силы России, которые обязаны и быть способны успешно решать все задачи мирного и военного времени, должны стать такими при любом раскладе стратегической внешней и внутренней обстановки в Стране.

Это значит, что создание таких Вооруженных сил должно стать главным делом страны и государственной власти России.

А "был ли мальчик?"

В плане сказанного выше, у любого здравомыслящего человека и патриота своей страны ее может не возникнуть вопрос - "понимает ли высшее политическое и военное руководство России - что оно делает, и какими могут быть последствия этой деятельности?

Нам представляется, что наше высшее политическое и военное руководство безусловно патриотично, все прекрасно осознает, а значит все делает осмысленно.

Тогда мы не можем не предположить, что если мы не верим в то, что нами руководят "национальные предатели", "наймиты мирового капитала" и так далее, то мы должны подразумевать, догадываться или, хотя бы, уповать на то, что у нашего руководства есть ПЛАН И ЗАМЫСЕЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ, который, по какой-то причине еще нам неизвестен или почему-то специально скрывается от Армии и нации.

Попробуем хоть как-то представить себе логику формирования такого замысла.

Первое. Очевидно, что достижение военно-политической безопасности существующим составом ВС РФ и, тем более составом их "нового облика - невозможно.

Вывод напрашивается только один - достижение военно-политической безопасности России и спасение остатков Армии как института и признака суверенной государственности России возможно только в условиях ее присоединения к сильному, так как Армию достойную величия России создать мы не можем, а заниматься этим не хотим, да и некому.

Нам представляется, что, как говорится "судя по факту", этот вывод уже сделан и именно он является основным.

Что же этот вывод означает и что это повлечет.

Во-первых, то, что большая и сильная армия нам не нужна, так как соседи будут ее бояться, противников она не остановит, а содержать ее дорого.

Во-вторых, поэтому армию надо сокращать до уровня ее ритуального обозначения, скажем до объявленного уровня в 85 бригад постоянной готовности.

В-третьих, в свою очередь, все это позволит распродать огромные территории и производственные мощности, все еще принадлежащие Минобороны и ВПК, а это, конечно, огромные деньги, и их надо успеть "распилить" ее при жизни, во время, скажем второго этапа приватизации страны, и у нас нет оснований думать по-другому.

Второе. Нам предстоит выбор - к какому сильном у присоединяться(?), так как в современном мире сильных два, это США-НАТО и Китай.

С одной стороны, может показаться, что, судя по тому с какой скоростью мы отдали ему в концессию нашу Сибирь, это может быть Китай.

С другой стороны, мы не знаем, предлагало ли наше правительство наши богатства в Сибири Америке, может быть и предлагало, но они не захотели эти богатства осваивать.

Правда в Китае наши олигархи не имеют своего бизнеса и не держат счетов, а эту Сибирь он рано или поздно возьмет сам.

Значит, остается - Запад=США+НАТО и значит (почти как у Ильфа и Петрова), спасение придет с Запада и "Запад нам поможет".

Мы считаем важным со всей определенностью подчеркнуть, что это путь в правильном направлении, так как "белый" и, пока еще, "христианский" Запад должен быть нам ближе, чем Китай.

Все определяется достаточно просто - 400 млн человек населения Европы + 200 млн человек в России и СНГ, а также возможный совокупный экономический и военный потенциалы и безусловное лидерство в науке и технологиях, все это - более чем сравнимо с мощью КНР, а при разумном использовании ресурсов России, это есть практически неоспоримое и практически вечное мировое лидерство "белых христиан", при котором только Россия может стать его основой, являясь эксклюзивным ресурсодержателем и единым 100 миллионным православным суперэтносом.

Правда, при определении национальной стратегии России в этом направлении мы неизбежно наткнемся на общую и всегдашнюю местечковость современных европейских элит, которые в своей генетической жадности не видят своих стратегических интересов дальше "трубы", то есть бесплатного доступа к сырьевым богатствам Россини, и дальше цифр своих квартальных бюджетных отчетов, и удовлетворяют свое национальное тщеславие в мелком воровстве и интригах.

Это конечно плохо, так как все это есть вопрос времени, которого у нас нет, и работы, которую у нас вести некому, а так же нашей собственной стратегической слабости, которую никто преодолевать не собирается.

Мы думаем, что с Китаем у нас все равно не получится ни "стратегического романа", ни даже "стратегического романса", так как они, считая всех остальных просто "обезьянами", могут "петь" только сами, и под любыми стратегическими ухищрениями будут всегда соблюдать только безусловный примат Поднебесной, и - "кто не прятался, то виноват сам".

Все разговоры о стратегическом партнерстве России и Китая должны исходить из этой очевидной данности.

Третье. Тем не менее, нам представляется, что выбор уже был сделан в пользу США - НАТО, но поскольку мы этого не знаем точно, то можем только предполагать, что это был выбор, вероятно, хоть как-то оформленный в виде стратегического (неформального) сговора (пакта).

При профессиональной оценке некоторых действий нашей власти такой вывод напрашивается сам собой. Например, по нашему мнению, покупка Россией французских океанских вертолетоносцев типа "Мистраль", говорит не о том, что России нужен серьезный океанский флот и правительство всерьез озабочено реализацией этой задачи, а о том, что мы, наверное и вскоре, будем участвовать в серьезных десантных операциях в акватории мирового океана (иначе, зачем нам океанские вертолетоносцы?), и будем делать это совместно с силами НАТО, и, что очевидно, против какого-то общего врага, наверное более серьезного чем морские пираты Африканского Рога.

Это значит, что у Вооруженных Сил России вскоре появятся новые боевые задачи не связанные с защитой и обороной страны, для которой океанские вертолетоносцы, очевидно, не являются предметом первой необходимости. Но если они будут интенсивно закупаться, то появляются вопросы - против какого побережья России они будут предназначены действовать?

В то же время, практически невозможно отделаться от мысли о том, что предлагаемые Россией сокращения стратегических наступательных вооружений в разы - озадачили даже США (например, как внезапная сдача нами базы Лурдес на Кубе и базы Камрань во Вьетнаме).

Ведь у любого профессионала в первую очередь возникает подозрение о том, что указанная нами нижняя планка содержания Россией боеготовых ядерных зарядов, вполне сопоставима с расчетной мощностью перспективных проектов национальной ПРО США.

Не значит ли это, что мы уже почти согласились с тем, что мы сами отказываемся от главного содержания нашего стратегического сдерживания - гарантированного неприемлемого ущерба национальной территории США, и национальная территория США навсегда будет обезопашена от наших ядерных ударов, а они могут делать с нами все что хотят.

Более того, мы хорошо помним, как все предыдущие договоры по СНВ и все разговоры о взаимных проверках мест складирования и базирования, закончились тем, что американцы поставили нам свои гильотины для разрезания подводных лодок и стратегических бомбардировщиков, а их комиссии присутствовали на каждой акции уничтожения каждой подводной лодки, стратегического бомбардировщика и при заливе бетоном пусковых шахт наших лучших стратегических ракет наземного базирования, или при уничтожении наших железнодорожных стратегических ракетных комплексов.

Надо сказать, что в то время мы сами уничтожали лучшее, что у нас было в сфере обороны и делали это с нескрываемым демократическим удовольствием и бесплатно.

Кто может оценить, что мы делаем с нашей обороной сейчас, когда Россия практически уже списана Америкой и Китаем как самостоятельная геополитическая сила?

Четвертое. Конечно, вопросы - был ли сговор(?), с кем и кто сговаривался, когда и на каких условиях(?), есть вопросы важные, но второстепенные

Но нас сейчас интересует главный вопрос - представим себе, что если сговор все-таки был, то каков мог быть его смысл и Замысел, во имя чего он совершен, какова его суть и основы, и каковы могут быть его результаты, то есть, что Россия выиграет от этого?

Сегодня, в канун 65-летия Великой Победы Советского народа в Великой Отечественной войне, обсуждаются события нашей истории того времени, даются оценки дел той поры, всего достигнутого сегодня и делаются прогнозы нашего национального развития.

Наши враги извне и изнутри страны, пытаются заставить нас самих переписать собственную историю и повиниться за пакт Молотова-Риббентропа, взять на себя вину за развязывание Второй мировой войны и объединить вину Сталина и Гитлера, фашистов и коммунистов и так далее.

Но если пакт Молотова-Рибентропа был стратегически необходим СССР, так как позволил отодвинуть сроки неминуемой агрессии Германии, чуть лучше подготовиться к войне, создать оборонную промышленность на Урале и в Сибири, что сказалось конечной победой в войне, то в чем стратегический смысл этого нового "пакта"(?)

Нам представляется, что если этот "пакт" не направлен на радикальное улучшение военно-политической безопасности России, то это не пакт Молотова-Риббентропа, как пакт равных субъектов геополитики того времени, а "новый Мюнхен", как одновременно "сговор сильных по разделу слабых", и, одновременно "официальная демонстрация политического истеблишмента "слабых" готовности любых соглашений, обеспечивающих их физическое (и, наверное, безбедное) существование и выживание, в условиях безусловной и скорой победы "сильных".

В это невозможно поверить, но пока все молчат, и, похоже, что если кто-то, когда-то, где-то и даст ответы на эти вопросы, то все они будут посвящены теме - "мудрости уже сделанного выбора".

Пятое. Надо сказать честно, что вопрос "был ли сговор" важен нам уже потому, что если "сговор" все-таки был, то это уже что-то, так как это уже Замысел и решение стратегического уровня, которое можно обсуждать и пытаться понимать.

Ведь если окажется, что "ничего не было", то это значит только то, что все то что делает сегодня наша власть, есть не воплощение Замыла, а просто очередная и бездарная "судорога власти".

Для России это одинаково плохо, так как все худшее приходит тайно и молча, и когда "по делам их и узнаете их" будет поздно.

Мы, наверное, можем понять положение нашего высшего политического руководства, которое, похоже, находится в состоянии "тихой паники", так как оно, и вместе со страной, находится в положении" "цугцванга", то есть в ситуации шахматной партии, когда любой следующий ход ведет к поражению.

Мы хотим официально заявить, что мы не как не хотим обвинить наше высшее политическое руководство в близорукости или в злом умысле.

Мы просто профессионально задаем профессиональные вопросы по профессиональным темам, которые лежат в их компетенции, то есть в сфере прямой и личной ответственности высших должностных лиц страны.

И ориентируем их на то, что по этим вопросам молчать нельзя, так как на карту поставлены безопасность нации и историческая судьба России.

Мы убеждены, что время членораздельных и честных ответов все ближе, так как страна, в качестве великой державы и даже "суверенной демократии" все ближе к "точке невозврата", далее которой только скорое практическое рабство и историческое небытие великой цивилизации и нации с тысячелетней историей.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ, хочу еще раз констатировать очевидное:

Россия должна, уже в который раз, могучим мобилизационным рывком и напряжением всех своих сил, вновь создать себя на самом современном уровне в течение ближайших 10-15 лет, как равного Западу партнера, и постараться в это время не дать себя завоевать и доразрушить, тем более не дать втянуть себя в вооруженную борьбу ни на своей, ни на чужой территории - это главный и прямой вопрос выживания нации и ее главное дело.

Мы убеждены, что этот вывод должен пониматься нацией и осознаваться нашим политически руководством как - безальтернативный.

Путь к достижению этой главной стратегической цели может быть любым, в том числе и абсолютно авторитарным.

Сегодня все идет по "Мертвым душам" - "Куда ты мчишься птица-тройка Русь? Не дает ответа".

Позволю себе напомнить уважаемому читателю, что когда в XIX веке Россия не получила от своей власти нужного и правильного ответа, то погибла Великая Русская Империя, когда власть не смогла найти такой ответ в XX веке - погибла Великая Советская Империя.

Надо сказать прямо, мы - экспертное сообщество России, уже так много, так подробно и так настойчиво говорим нашей власти - что и как нужно делать, чтобы выйти из сегодняшнего тупика и безысходности, что еще раз повторять это в настоящей работе бессмысленно.

Действительно, услышать может только желающий слышать, а это, видимо нашей самодостаточной власти уже не нужно.

Вопрос прост, как выстрел - почему молчит наша власть сегодня и чего она ждет?

Все же позволю себе не заниматься пессимизмом и обнадежить наш народ - в этой, почти безнадежно проигранной ситуации, только русские могут позволить себе считать, что "еще не вечер"(!!!) и это почти единственное, что дает нам надежду.

1 (назад) "В широком понимании, плацдарм - территория, используемая каким-либо государством для сосредоточения и развертывания вооруженных сил в целях вторжения в пределы другого государства. Захват и удержание плацдармов требует решительных действий. Борьба за плацдармы, как правило, приобретает очень напряженный и упорный характер". Рогозин Д. Война и мир в терминах и определениях. М.: ИД "Порог", 2004.

2 (назад) Мартин ван Кревельд. Стенограмма лекции "Война и современное государство", прочитанной 18 сентября 2005 года в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру".