КОНСТИТУЦИЯСегодня в нашей стране разгорается дискуссия о необходимости создания новой конституции, а также о ее содержании. Какую позицию должны занять национально патриотические почвенные силы России в этой дискуссии? Прежде всего, необходимо отметить, что почвенность состоит в признании приоритета постоянных объективных исторических предпосылок над поверхностными, все время меняющимися идеологическими соображениями. Посему, эта позиция должна учитывать не только современные реалии, но одновременно и не менее существенные перманентные константы нашей истории. Кроме того, в современных катастрофических условиях в нашей стране, спешная и скомканная дискуссия о "конституции", а тем паче скоропалительная "санкция" какого-нибудь одного ее проекта, чреваты большими опасностями. Тем более, без одновременной дискуссии о том, что такое вообще конституция. Термин "конституция" появляется в России впервые во времена путча декабристов в 1825 году. Тогда, "просвещенные" Фанатики обманно подбивали народ на бунт, под предлогом борьбы за легитимность. Так и получилось, что некоторые военные части, спровоцированные на путч тогдашними "демократами", кричали: "За Константина и за супругу его конституцию". На самом деле, у "демократов" не было единодушия в вопросе о конституции. В докладе Следственной комиссии по делу декабристов в 1826 году отмечается наличие двух проектов: "Один проект конституции... предполагал Монархию, но оставлял Императору власть весьма ограниченную... и делил Россию на независимые, соединенные общим союзом, области... Другая конституция, с именем "Русской правды", и совершенно в духе республиканском, есть сочинение Пестеля. Обе имели основанием безрассудное предположение, что всякое государство может принимать все виды, по воле образователей". (Декабристы. "Наша Страна", номер 1383, 31.8.1976). Конституционная дегенерация в нашей стране проявилась лишь через столетие, в результате удавшихся Февральского и октябрьского путчей. Сперва, Февральские самозванцы незаконно переменили само имя нашего государства, открывая этим путь дальнейшим, нескончаемым вплоть до наших дней, реформам и бедствиям. Затем последовали конституции 1918 и 1924 годов и "славная сталинская конституция" 1936 года. В 1977 году была утверждена очередная, уже брежневская, конституция, перестроенная в 1988 году. Сегодняшний статус-кво юридически выводится (несовершенным образом) из конституции 1918 года, с полным отметанием предыдущих и частично последующих конституционных установлений. Понятие конституция появляется в самих истоках зарождения политической науки. Уже Аристотель ясно различает в государстве политический строй (режим, конституцию), называя его "политейей": „Если государство (полис) является сообществом, причем сообществом граждан в рамках политического строя (койнониа полигон политейас), то если изменяется и делается иным политический строй (политейа), по необходимости государство тоже перестанет быть прежним. То же мы говорим про хор, что он является одним, когда он комический, и другим, когда он трагический, несмотря на то, что зачастую он состоит из тех же людей... Если говорить про государство, что оно то же самое, то, прежде всего надо иметь в виду его строй, давая ему то же самое имя или другое, независимо от того населяют ли его те же самые люди или совершенно другие". (Политика, 1276 в, 1-6.10-13). „Политический строй это организация должностей (буквально: начальств, архас) в государствах, как они распределяются, каковой является верховная власть (кирион тес политейас) и какая цель (телос) у сообщества в каждом случае". (1289 а, 15-18). „Политический строй это Форма жизни государства (полиса)". (1295 а, 40). Политический строй является пятым элементом государства, который фиксирует соотношения между остальными четырьмя элементами: властью, территорией, населением и верованиями населения. (См. мою статью "Мысли вслух. Пятый элемент государства". "Наша Страна", номер 2107, от 22.12.90). Очевидно, что образование политического строя, или конституции, зависит от образования самого государства. В связи с этим, "необходимо иметь ввиду, что существуют разные варианты создания государства. А С. Хомяков обращает внимание на разницу в происхождении русского и западноевропейских государств. Все западноевропейские государства произошли в результате завоеваний, в то время как русское государство развивалось органически. Согласно Хомякову, такой генезис русского государства предопределяет также и иное чувство законности, легитимности: "В России народ не находил законности истинной в формальном признании законности. Это чувство принадлежит собственно России, как общине живой и органической. Оно не принадлежит и не могло принадлежать условным и случайным обществам Запада, лежащим на беззаконной основе завоевания". Открытие пятьсот лет тому назад Нового Мира, Америки, привело к третьему виду создания государств: создания их не в результате органического роста и не в результате завоевания, а как последствие сознательного учреждения новых государств колонизаторов, с неписаной специально для этого конституцией". (См. мой доклад на 12-ом Кадетском Съезде, "Кадетская Перекличка", номер 50. июнь 1991 г.). В то время как политический строй органических государств (то есть их конституция) развивается в согласии с их внутренним общественным ростом, политический строй государств образованных в результате завоеваний (военных или идеологических) развивается е зависимости от распространения привилегий завоевателей на всех граждан. Но, в обоих случаях конституция может быть писаной, или неписаной. Афинское государство, колыбель демократии, развивалось свободно, и до Александра Македонского никогда никем не завоевывалось. Однако, по крайней мере, начиная с Солона (в 594 г. до Р. X. ему поручили исправить прежнюю конституцию Дракона) оно имело "писаную" конституцию: "И установил он конституцию ("политейан") и другие законы ("номос")... и написали законы на вращающихся деревянных столбах, и выставили их в царском портике и все поклялись беречь их". (Аристотель. "Конституция афин", 7). Конституция Рима, первой в мире республики, создавалась органически, прогрессивно, сперва указами царей (главным образом Ромула, учредившего сенат и авгуров, и Сервия Туллия, учредившего всеобщие выборы по центуриям), а затем сената. При чем, прежние учреждения никогда не отменялись полностью, а лишь дополнялись новыми. Однако, ее никак нельзя назвать "писаной", так как она основывалась на неписаных преданиях и обычаях еще больше, чем на отдельных писаных законах. (Цицерон перевел словом "республика" греческое выражение "политейа", называя "республикой" римский политический строй как консульского, так и царского периодов). Конституция современной нам демократической (и не менее монархической) Англии тоже является неписаной. Да и Государство Израиль до сих пор не имеет писаной конституции. Писаные конституции наново созидаемых в процессе колонизации государств пытались восполнить отсутствие у них исторических прецедентов и предыдущего органического развития ссылкой на свое учреждение соборным решением всего народа. Конституция США составлена от имени народа и начинается словами: "Мы, народ Соединенных Штатов... декретируем и учреждаем эту конституцию...". Таким образом, утверждается доктрина, что учредительное право (право учреждать или менять конституцию) принадлежит прямо народу, а не его представителям, которые обладают только лишь правом простого законодательства, в рамках учрежденной конституции. Отзвуки этой доктрины находятся и в текстах советских конституций, как, например, в словах "Советский народ... провозглашает...". После национальной катастрофы постигшей Германию в результате захвата власти национал-социалистами, в 1949 году в ней была учреждена новая конституция, на той части ее территории, которая находилась под оккупацией войск США, Англии и Франции. Однако, тогдашние руководители Германии, под водительством Конрада Аденауэра, сумели избежать прелесть идеологического волюнтаризма. Они учли историческую неписаную конституцию Германии, а также и будущее Германии. Они ясно и отчетливо установили принцип, что писаная конституция не может существенно нарушать неписаную: Конституция ФРГ запрещает изменение путем конституционных реформ исторических границ между отдельными землями Германии и одновременно открывает двери для автоматического в нее включения в будущем тех немецких территорий, которые были от нее отторгнуты путем насильного расчленения Германии, а конституционный суд ФРГ никогда не отказывался от принципа единой и неделимой Германии. Через сорок лет, история подтвердила мудрость тогдашних редакторов конституции ФРГ. Конечно, катастрофа в которую была ввергнута Россия неизмеримо страшнее германской катастрофы. Поэтому и преодоление нашей катастрофы (если оно вообще состоится) гораздо труднее и потребует гораздо больше времени. В частности, и в области конституционного творчества. Поэтому, мудрее всего было бы назначить созыв Земского Собора через каких-нибудь, скажем, пять (или даже десять) лет, для окончательной разработки современной редакции нашей исторической конституции. В современной конституционной практике имеются прецеденты подобных многолетних процедур. Например, в Бразилии несколько лет тому назад было принято решение поставить на народный референдум в 1993 году выбор между тремя альтернативами: возврат к парламентской монархии, сохранение президентской республики или переход к парламентской республике. Однако, катастрофическое положение в стране не терпит отлагательства юридических и нормативных мер, необходимых для управления страной. Для этого, можно было бы предложить на утверждение народным референдумом временное государственное положение (или статут), основанный, по крайней мере, на следующих принципах:
(2175,11.4.92) Читайте следующую главу |