ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЕВА

           Итак, все  понятно.  Если продукция уникальна, можно продавать

      по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать. Если не уни-

      кальна - то даже при продаже сырья, когда  нам легче конкурировать,

      мы все равно несем  убытки.  Суть правильной внешней торговли вроде

      бы очевидна - торгуем  только  готовой продукцией, в которой макси-

      мально используется  труд  нашего  населения,  а торговлю производ-

      ственным капиталом прекращаем.

           Но получится ли так?

           Проблема в том, что в процессе  производства готовой продукции

      часть стоимости капитала переходит в эту продукцию. Если из выручки

      этот убыток капитала не возмещать, не откладывать в фонд возмещения

      капитала, то возникает чуть ли  не  главный  канал утечки капитала.

      Можно эксплуатировать  какой-нибудь  станок  в течение нормативного

      срока эксплуатации, и если за этот срок на новый станок не накопле-

      ны средства из  выручки,  то старый как бы  утечет  вместе со своей

      продукцией.

           А именно на фонде возмещения производственного капитала ("фон-

      де амортизации") и легче всего экономить! "Новый русский", приобре-

      тя завод, вынужден оплачивать сырье  и  энергию, а также, хоть и  с

      большим скрипом, но  вынужден платить зарплату рабочим, и свое пот-

      ребление, естественно,  ограничивать не намерен. А фонд амортизации

      голоса не имеет, хлеба не просит! И если "нового русского"  не зас-

      тавлять, завод израсходуется. Это и происходит.

           Еще неприятный вариант - когда  фонд  амортизации  из  выручки

      создается... но за границей!

           Если оставить в  стороне  юридические и прочие силовые аспекты

      управления экономикой,  то  можно  сказать, что идеальная экономика

      должна выпускать за рубеж минимум стоимости производственного капи-

      тала, минимум невозобновляемого сырья и других ресурсов. Максималь-

      ную долю в стоимости готовой продукции  должны составлять возобнов-

      ляемые  ресурсы,  в первую очередь труд нынешнего поколения.  Пусть

      оборудование и прочий производственный  капитал  представляют собой

      тоже овеществленный труд,  хотя  и предшествующих поколений, но раз

      они, эти поколения, сами не продали  свой труд за границу, то и нам

      не положено! Мы должны этот овеществленный труд только подновлять.

           Утопия, да? Как же такого  добиться  даже  в  централизованной

      экономике?

           Знаете, я и сам думал  до  написания этой книги, что многое  в

      мире делается стихийно. Есть законы рынка, и его субъекты им подчи-

      няются. Дальше  все  происходит автоматически. "Невидимая рука рын-

      ка", яти его мать!

           Но  уже  при  сравнении  уровней издержек в странах  Запада  и

      "третьего мира" выявляется,  что не все делается по законам низшего

      уровня. Просматривается и какое-то управление. Производственный ка-

      питал должен бы утекать из Запада в "третий мир", как из России, ан

      нет. Вытекает, но с разбором.

           Но совершенно неубиенный довод в пользу существования нерыноч-

      ной системы управления  в  странах Запада нашел неоднократно упоми-

      навшийся "русский американец" Василий Леонтьев. Себя он считал аме-

      риканцем, но что-то он "шибко умная была", по-моему.

           В свое время он построил единственно  верную модель экономики,

      посчитав, сколько  продукции каждой отрасли используется при произ-

      водстве в других отраслях. Это совсем отдельная история, но по ходу

      дела Леонтьев, исследуя реальные экономики стран мира, наткнулся на

      странное явление. Оказалось, что в структуре стоимости американско-

      го экспорта превалирует... стоимость труда!

           Придумать такое невозможно, ни одному экономисту такое в голо-

      ву не приходило. Американское производство - самое капиталоемкое из

      экономик мира.  В  собственно американской продукции доля стоимости

      израсходованного  капитала  очень велика.  А  экспортируется  голый

      труд! Вот-те раз.

           Это открытие  получило  название  "парадокса Леонтьева". А вот

      подумаешь - так оно и оказывается. Вот, например, важная статья эк-

      спорта США  -  видеопродукция.  Фильм  "Титаник" принес американцам

      неплохой куш, хотя  и обошелся недешево. Но какова структура затрат

      на этот  фильм? Израсходован ли какой-нибудь дорогой производствен-

      ный капитал или невосполнимые ресурсы?

           Нет. Только труд - режиссера, актеров, декораторов, инженеров,

      каскадеров, программистов.

           Во всем фильме только эпизоды с подводными съемками потребова-

      ли расхода редкого и дорогого ресурса - специального судна "Витязь"

      и подводных аппаратов "Мир". Естественно, русских.

           А импортируют американцы в основном как раз капитал, что выяс-

      нил тот же Леонтьев.

           Вот вам и утопия.