КРЕДИТЫ

           Даром - за амбаром! Н. Фоменко


           Поговорим об иностранных кредитах. Как вы помните, весь разго-

      вор начался у нас с  иностранных  инвестиций, и еще в начале  книги

      говорилось, что лишь злонамеренные фальсификаторы путают  иностран-

      ные инвестиции и иностранные кредиты. Инвестиции  в нашу экономику,

      вообще говоря, невозможны - она не даст той  прибыли, как экономики

      других стран мира. Но кредиты мы  взять можем - ведь за их прибыль-

      ность для  кредитора отвечает страна  в целом. Так какова же должна

      быть кредитная политика нашего будущего правительства Восточной Ев-

      ропы и Северной Азии?

           Давать кредиты западные страны на самом деле любят, хотя порой

      кажется, что их  приходится  уламывать. Но банкиры давно отработали

      простую схему: в слаборазвитую страну вбрасывается  кредит, он раз-

      воровывается... и спустя короткое  время  эти средства уже лежат на

      счетах местных правителей... в  тех  же банках, которые давали кре-

      дит. Фактически, эти правители получают только  "откат" от мошенни-

      ческой комбинации, а банки ничего не теряют. Чем продажней и неком-

      петентней местная элита, тем лучше. В свое времени  для такой прок-

      рутки 15 млрд. долларов  через  Нигерию хватило одного года. Деньги

      исчезли, долг же висит по сю пору, и для оплаты процентов уже рабо-

      тают нигерийцы, которые в момент выдачи кредита еще не родились.

           Для лучшего понимания действительно правильной кредитной поли-

      тики я приведу обширную цитату из статьи Ю.И. Мухина, редактора га-

      зеты "Дуэль", известного публициста, пишущего на исторические, эко-

      номические и  политические темы. Немаловажно, что, имея техническое

      образование и опыт инженерной деятельности, ему пришлось поработать

      и практическим  экономистом,  осуществляя внутреннюю и внешнюю тор-

      говлю продукцией  крупнейшего советского ферросплавного  комбината.

      Его подбор  исторических  примеров  для аргументации своих взглядов

      можно без преувеличения считать образцовым. Итак:

           "... Сегодня, если  посмотреть TV и почитать желтую прессу, то

      создается впечатление, что нет ничего желаннее для режимов СНГ, чем

      западный кредит. Мысль ухватить на халяву деньги становится главной

      для мерзавцев в  правительствах, и отходят на задний план абсолютно

      все составляющие  элементы кредитной политики: когда кредит берется

      и зачем; под какие условия; что он представляет собой в экономичес-

      ком плане; когда и чем он выгоден и кому выгоден.

           Это интересные вопросы, и я хотел бы их рассмотреть на примере

      кредита, который брало наше государство в 1939 г. у фашистской Гер-

      мании. В момент перестройки про этот кредит "забыли"  и стали вспо-

      минать только последовавшие за ним торговые соглашения с Германией,

      причем так, как будто Гитлер обманул Сталина, и  тот накануне войны

      по дурости снабжал Германию стратегическим сырьем. Правда, сегодня,

      когда уже довольно многим  стало  понятно, что сотворили со страной

      подонки-демократы, о  Сталине стараются вспоминать реже: не вспоми-

      нают уже и о торговле между СССР и Германией накануне войны. Давай-

      те вспомним об этом кредите и об основах кредитования вообще...

           ...Кредит - долг,  и с экономической точки зрения он целесооб-

      разен только  в  крайне вынужденных обстоятельствах, поскольку воз-

      вращать его надо с процентами. Такие обстоятельства возникают толь-

      ко тогда, когда резко и срочно не хватает той продукции, что произ-

      водит  страна,  когда немедленно нужно к рабочим рукам  собственных

      рабочих подключить рабочие руки рабочих из других стран. А это слу-

      чается только  во время подготовки к войне, во  время войны и после

      войны, особенно когда часть своих рабочих находится в армии и когда

      часть их уже погибла... Кредит - это задействование  в своей эконо-

      мике рабочих рук из других стран".

           Надо ли что-то в этой цитате пояснять? Разве что в  деталях: я

      думаю, что ПОСЛЕ войны такой срочности нет, если  нет угрозы новой.

      Острая нужда  в кредитах возникает  ПЕРЕД войной. Но общая идея по-

      нятна: кредит придется отдавать,  причем  с процентами. То есть для

      возврата кредита все равно придется продавать какую-то часть народ-

      ного достояния ("берешь на время, а отдаешь навсегда"),  и, если уж

      без  этого  нельзя обойтись, лучше сначала продать,  потом  на  эти

      деньги уже и покупать - не будет дополнительного расхода националь-

      ного достояния на оплату процентов. Другое дело, если нужно СЕЙЧАС,

      а через  три года  уже будет поздно. Тогда можно  влезть и в долги:

      если погибнешь - отдавать не надо, если выстоишь - то сможешь и от-

      дать за счет врага.

           И мне кажется  излишне  мягким выражение, что такие "составля-

      ющие кредита", как "зачем он  берется"  и т. д. просто "отходят  на

      задний план". Они,  конечно,  не "отходят", а искусственно, жульни-

      чески отодвигаются. Ведь зачем в послевоенной  истории брались кре-

      диты? Они позволяли  решить  личные проблемы людей, которые находи-

      лись в это время у  власти.  В самом лучшем случае такой  проблемой

      было прикрытие провалов  в экономике и повышение личного рейтинга в

      глазах общественности; отдавать же  кредиты  и проценты по ним при-

      дется народу, и отдуваться  за  связанное с этим падение жизненного

      Уровня придется совсем другим правителям и чиновникам, уже в треть-

      ем тысячелетии. В  российский же период эти кредиты просто разворо-

      вывались, потому что использовались  они  через частные банки, и не

      надо быть  семи пядей во  лбу, чтобы догадаться, по какому принципу

      подбирались банки для операций с этими средствами.

           Мы уже говорили, что в истории России ситуация с внешними кре-

      дитами не нова - у нас уже был случай, когда  российское правитель-

      ство набрало  долгов, в основном во Франции и  Англии, и именно эти

      займы в значительной степени отягчили финансовую  ситуацию в начале

      века, что во многом и привело к революциям 1905 и 1917 гг. Стоит ли

      упоминать, что найти следы тех займов вскоре после их получения бы-

      ло уже невозможно, и что попытки возвращения займов  и процентов по

      ним производятся и сейчас. Вдумайтесь: займы брало антинародное (по

      мнению большинства народа в начале века)  правительство, это прави-

      тельство было свергнуто народом; заимодавцы вооруженным путем пыта-

      лись уничтожить  революционный  режим  и вернуть назад антинародное

      правительство; и, тем не  менее,  Запад не оставил попыток все-таки

      истребовать долги от последующих правительств,  ни  в  коей мере не

      ответственных за преступления царского.

           Это же обязательно произойдет и сейчас. Все будущие российские

      правительства  будут  находиться под дамокловым мечом; с них  будут

      требовать расплатиться  за  долги 1991-1999 годов, видимо, столети-

      ями.

           Продолжу цитирование:

           "...Других случаев взятия долгосрочных кредитов нет, а если их

      все же  берут, то тех,  кто их берет, надо расстреливать, поскольку

      они разбазаривают на проценты достояние страны и ее народа".

           Действительно, приводимые Ю.И.  Мухиным обстоятельства получе-

      ния кредита  у  Германии  совершенно  убийственны для руководителей

      80-х - 90-х годов:

           "...Когда немцы 15 августа 1939 г. обратились к СССР с предло-

      жением заключить пакт о ненападении, т. е. заключить договор, кото-

      рый Гитлер уже имел и с Англией, и с Францией, (и с Польшей - А.П.)

      глава советского правительства В.М. Молотов ответил:

           "...Если, однако, теперь германское правительство делает пово-

      рот от старой политики в сторону  серьезного улучшения политических

      отношений с СССР,  то  Советское правительство может только привет-

      ствовать такой поворот и готово, со своей стороны, перестроить свою

      политику в духе ее серьезного улучшения в отношении Германии...

           ...Правительство СССР считает, что первым шагом к такому улуч-

      шению отношений между СССР и Германией  могло  бы  быть  заключение

      торгово-кредитного соглашения".

           Обратите внимание  -  участие  Советского  Союза в европейской

      войне пока не предполагается, а Германия  ее  вот-вот  начнет.  Это

      Германии, посылающей своих рабочих в армию, срочно требуется кредит

      - участие рабочих рук других  стран...  И было бы логично, если  бы

      Германия просила у СССР кредит, а не наоборот. А здесь Молотов даже

      не просит, не унижается, не  называет  Гитлера  "другом Адиком", он

      просто требует выдать кредит СССР, он требует, чтобы немецкие рабо-

      чие поучаствовали  в  укреплении  обороноспособности СССР, он прямо

      указывает, что без этого "первого шага" он вторым заниматься не бу-

      дет.

           Через два дня немцы кредит СССР предоставляют.

           Финансирование кредита  произвел die Deutsche  Golddiskontbank

      (Германский Золотой Учетный  Банк "ДЕГО"). Сумма - 200 млн. герман-

      ских марок,  который выдавался СССР в течение 2-х  лет, (120 млн. в

      первый год) сроком на 7 лет под 5% годовых. К этому кредитному сог-

      лашению тоже  был  "конфиденциальный протокол", по которому герман-

      ское правительство  за  счет  немецких налогоплательщиков обязалось

      возвращать СССР 0,5% годовых, уплаченных  нами  "ДЕГО",  т. е. этот

      кредит фактически был дан под 4,5%.

           На что кредит был направлен? В соглашении говорится конкретно:

      "...исключительно поставки  для инвестиционных целей, т. е. преиму-

      щественно: устройство  фабрик  и  заводов, установки, оборудование,

      машины и  станки  всякого  рода, аппаратостроение, оборудование для

      нефтяной промышленности, оборудование  для химической промышленнос-

      ти, изделия электротехнической промышленности,  суда,  средства пе-

      редвижения и транспорта, измерительные приборы, оборудование  лабо-

      раторий. .. Сюда относятся также  обычные  запасные  части для этих

      поставок. Далее сюда включаются  договоры  о технической помощи и о

      пуске в  ход установок, поскольку  эти договоры заключены в связи с

      заказами, выдаваемыми на основании настоящего соглашения..."

           Интересно, что заказы производило советское торгпредство  бес-

      контрольно. "ДЕГО" (и это оговаривалось соглашением)  не имел права

      требовать от германских фирм-поставщиков никакой ответственности за

      этот кредит, то  есть при общей инвестиционной направленности он не

      был "связанным" -  германское  правительство не могло нам "впарить"

      что-то по своему усмотрению.

           "Если бы перед войной СССР сумел взять кредит  у своих предпо-

      лагаемых союзников по будущей войне -  у Англии или США, - то и это

      уже было бы  подвигом. Но взять  перед войной кредит  у  совершенно

      очевидного противника - это невероятно!"

           Вот так. Неудивительно,  что  никто из ныне живущих виновников

      финансовой катастрофы 80-х - 90-х  годов  не  заинтересован,  чтобы

      кто-то вспомнил  о том, как  раньше брали кредиты. Такой кредит, да

      еще взятый в тех условиях, да еще использованный только на инвести-

      ции, а  не на "консультантов"  - не только оправдан. Это свидетель-

      ство высочайшего профессионального уровня государственных руководи-

      телей того времени. Приведу опять-таки слова Ю.И. Мухина: "кредит -

      это использование рабочих рук в других странах в помощь собственным

      рабочим и берется он только в жизненно важных случаях".

           К слову, в истории нашего государства  бывали чрезвычайно кри-

      тические периоды. Так, в 1927 году сложилось тяжелейшее положение с

      хлебными заготовками. В стране случился  неурожай  -  собрали на 10

      млн. тонн  меньше, чем в  предыдущем году, а главное, товарный хлеб

      был у кулаков - середняки еле были способны себя прокормить.  А за-

      житочные крестьяне  не  торопились  сдавать зерно, резонно полагая,

      что к весне - хочешь не хочешь -  правительство поднимет закупочные

      цены. Выход был потом найден, не об этом сейчас речь, но интересно,

      что предложения со стороны Запада о предоставлении связанных креди-

      тов (то есть целевых, специально на закупку зерна) наши отвергли, а

      вот предложения  о  кредитах  на  оборудование для индустриализации

      рассматривали всерьез.

           Удивительно - ведь  на базе хлебного кризиса оживились и оппо-

      зиционеры в партии, и бывшие хозяева заводов и  шахт начали переда-

      вать весточки старым специалистам, продолжавшим на этих предприяти-

      ях управлять, и даже зашел разговор об интервенции  в Россию силами

      Польши и прибалтийских стран при поддержке  Запада. В обывательской

      среде того времени бытовало мнение, что большевики накануне краха.

           Почему же в этих условиях, под угрозой падения советской влас-

      ти, большевики не соглашались на кредит для закупки зерна, а согла-

      шались на  кредит  для  закупки промышленного оборудования? Кстати,

      это не описка - не вымаливали  кредит,  а  соглашались  рассмотреть

      предложения Запада о предоставлении нам  кредита.  Так  вот по этой

      самой причине:

           хлеб съел и забыл, а долг остался. Но если взял в кредит, пос-

      троил завод и сделал на заводе  пушку со снарядами, то забыл уже не

      о съеденном  хлебе, а об угрозе интервенции, а  это более важно. То

      есть и тогда большевики думали о перспективе, как бы ни  было труд-

      но, что делает им честь.

           Из вышесказанного понятно, что такое "жизненно важные случаи".

      Это, в общем, понимают и демократы. Поэтому они и пытаются предста-

      вить ситуацию  в те годы, когда они пришли  к власти, как критичес-

      кую, сходную с предвоенной. В этой связи интересно прочитать описа-

      ние обстановки 1991 года в своего рода "политическом завещании" де-

      мократического движения  -  "Президентском послании" 1999 года. Там

      утверждается, что экономика терпела тогда крах,  и приводится душе-

      раздирающая деталь - на рейдах наших портов стояли иностранные суда

      с грузом зерна, но не было валюты оплатить разгрузку!

           Да,  интересная  ситуация. К этому можно добавить, что  урожай

      1990 года в России был рекорден - он составил 120 млн. тонн зерна -

      против 60  млн. тонн в 1997 году и примерно 47 млн. тонн в 1998 го-

      ду. Что это были за "суда с грузом зерна" в 1991 году? Действитель-

      но, у исследователей этого периода - и историков, и, на  первых по-

      рах, юристов, будет много работы.

           Надо уточнить, почему  кредит  - это использование рабочих рук

      именно в  других странах. Ведь аргументируется необходимость взятия

      кредита тем, что "надо платить зарплаты", то есть,  вроде бы, опла-

      чиваются как раз свои рабочие  руки.  Но это не так. Пожалуй,  пре-

      дельный случай оглупления нашего населения - это аргументация необ-

      ходимости взятия кредитов тем, что "эти деньги учтены  в бюджете" и

      что "надо платить пенсии  и  пособия"! Видимо, слова "валютный кре-

      дит" действительно превращают уши у слышащих их в ослиные. Как буд-

      то у нас кому-то заплатили пенсию долларами!

           Назначение иностранной валюты - заплатить в  конечном итоге за

      иностранный товар.  По самой сути доллара, взяв его  в руки, мы как

      бы выписываем наряд на работу для западного производителя, даем ра-

      боту для рук рабочего из западного мира.

           Мы сейчас убиваем свою  промышленность,  но нам все равно при-

      дется за эти кредиты что-то  отдавать,  и больше, чем мы отдали  бы

      сейчас.

           Самое же смешное то, что даже в западных учебниках по экономи-

      ке, например, "Экономикс" того  же  Стенли Фишера, черным по белому

      описываются проблемы Бразилии, Аргентины, Югославии, которые в 70-х

      - 80-х  годах набрали в долг огромные суммы,  а "теперь жалуются на

      то, что бремя внешнего долга исключает для них  любую реальную пер-

      спективу социально-экономического  прогресса".  А  у нас еще ругают

      "мальчиков в розовых штанишках", что они  все  делали  по  западным

      книжкам. Зря ругают, в чтении  западных  книжек  они неповинны. Там

      учат совсем другому.

           Итак, гипотетическое разумное правительство Восточной Европы и

      Северной Азии будет брать кредиты только при угрозе  войны и только

      на закупку оружия и развитие военного производства. Все разглаголь-

      ствования на тему: "возьмем  кредит,  построим завод и завалим весь

      мир  конкурентоспособной  продукцией"  - будут рассматриваться  как

      приуготовление к государственной измене. Если эти предложения исхо-

      дят от населения, правительство должно  карать  по  закону, если от

      правительства -  население  должно  немедленно  восстать и сместить

      его.

           Самым разумным было бы внести соответствующую  Поправку в Кон-

      ституцию: "Правительство имеет право взять иностранный кредит толь-

      ко при угрозе войны или  во  время войны, с целью использовать  его

      только для нужд обороны". Соответствующая статья  о нарушении этого

      конституционного принципа должна содержаться и в Уголовном Кодексе,

      в разделе "Преступления против народа".

           Интересно, что в то же самое  время, в конце 30-х годов, мы не

      только брали, но и  давали  кредиты. Например, почти одновременно с

      немецким кредитом нам, мы предоставили Китаю (с марта  1938 по июль

      1939 года) кредитов на сумму 250 млн. долларов. В счет  этих креди-

      тов в Китай было  поставлено  более тысячи самолетов, 1400 артилле-

      рийских орудий, 14 000 пулеметов, горючее и т.д. - все это для вой-

      ны против японской агрессии.

           Впоследствии китайцы  честно  вернули  нам все долги 1938-1939

      годов до копеечки, хотя это были долги Чан Кайши. Возвращали и ред-

      кими металлами,  и полотенцами, хотя жили в 50-е  годы не так чтобы

      богато. А почему китайские коммунисты признали долги гоминдановцев,

      с которыми  они сами  воевали? А потому что это  был долг на святое

      дело, на защиту Родины.

           Лишь такой долг - долг чести,  его не стыдно брать и нельзя не

      вернуть.