РЕФОРМА - ЭТО НЕ ДЛЯ ДУРАКОВ

           Руководи по книге,  даже если не  знаешь ни имени  автора,  ни

      названия.

           Пятый закон управления Лофтуса


           Демократы вроде бы собирались заменить традиционные  источники

      госдоходов сбором налогов, но если так, то они невнимательно читали

      западные книжки. А там в неявной форме сказано, что организация на-

      логовой системы - дело непростое, оно не для дураков.

           Люди на Западе платят налоги не потому, что это им нравится, а

      потому, что если они их  не  заплатят, то их обязательно посадят  в

      тюрьму. А  чтобы  гарантированно  сажать  "уклонистов", надо, чтобы

      система сбора была отлажена. Но при этом и на Западе  трезво оцени-

      вают возможности даже самой лучшей системы, и в  каждой стране учи-

      тывают особенности своего общества.

           Так, самый  известный налог -  с прибыли - наиболее труден для

      сбора. Практически  невозможно перекрыть все каналы укрытия прибыли

      предприятиями и частными  лицами.  Реально такая система может фун-

      кционировать только в полностью тоталитарном государстве, где абсо-

      лютно все заработки и траты фиксируются. Такая страна в мире одна -

      там вы букет любовнице не купите, чтобы это не стало известно нало-

      говым органам.  В принципе вы можете  платить не чеками,  а снимать

      наличные со счета - но осложнений при отчете  (сдаче налоговой дек-

      ларации) будет  столько,  что  наличными стараются не пользоваться.

      Американцы, при всей своей "любви к свободе", безропотно пользуются

      кредитными карточками, хорошо сознавая, что  тем  самым  их  личная

      жизнь становится для кого-то совершенно прозрачной. Ведь информация

      о любом платеже сразу попадает в базы данных, где учитывается, кто,

      что, где и когда купил.

           Повторить американскую систему даже в Западной  Европе не уда-

      лось, поэтому там действуют другие способы. Главный -  налог с про-

      дажи. При  каждой покупке часть  денег идет государству - в Англии,

      например, 28%. Таким образом, при  каждом  обороте  денежной  массы

      больше четверти ее возвращается государству. Контролировать  взима-

      ние этого налога проще, чем с прибыли - покупка без чека - правона-

      рушение, в Италии,  например,  штрафуются и продавец, и покупатель,

      если не берет чек, например, на кружку пива.

           Естественно, в  этих условиях "черному налу" взяться неоткуда,

      работодатель не может  давать зарплату в конвертиках, поэтому и на-

      логи с зарплаты можно собрать. Не как у нас, когда подоходный налог

      платят только бюджетники. То есть  главная  польза  налога с продаж

      даже не в прибыли государству, а в том, что на нем базируется борь-

      ба с  укрытием  финансовых  потоков.  Кстати,  в Италии покупателей

      штрафовали несколько лет назад, а сейчас все привыкли чеки брать, и

      налоговые офицеры не зверствуют.

           Кстати сказать, если заменить налогом с  продаж другие налоги,

      то побочным результатом станет сокращение посредников,  расплачива-

      ющихся "налом". У нас при 2% налоге цены подпрыгнули на 10% - уж не

      значит ли это, что каждый товар на пути к покупателю проходил через

      пятеро рук? А в Англии  при  28% с каждой продажи лишний  посредник

      автоматически удорожает товар настолько, что его уже не продать.

           Хотя  каждый отдельный  предприниматель  недоволен  налоговыми

      службами, на самом деле они спасают его от рэкета - когда у коммер-

      сантов нет неучтенных государством денег, у  бандитов нет "экологи-

      ческой ниши", им остается только  трясти  проституток  и  торговцев

      наркотиками. У нас же  за время реформ те, кто в них  поверил, были

      физически истреблены  - в год от пуль киллеров  погибало до 5 тысяч

      коммерсантов, сами посчитайте  итог - и коренной причиной этого хо-

      локоста является отсутствие налоговой системы.

           То есть сначала надо было подумать,  как  возвращать  в  казну

      деньги -  а уж потом цены отпускать. Демократы  это сами признают -

      да, дескать, ошибочка  вышла. Ничего себе ошибочка - сначала сорев-

      нования по прыжкам провели, потом вспомнили, что воду в бассейн на-

      до наливать.

           Вернемся к нашим баранам, то есть к причинам инфляционной спи-

      рали при Гайдаре.  После того, как гайдаровцы отдали источники при-

      былей бюджета  частным лицам, встал  вопрос - что делать? Вообще из

      госбюджета ничего никому не платить? Все-таки решили - платить. На-

      печатали денег, выдали зарплаты,  пенсии  и пособия. Люди купили на

      них еды, деньги, как в "черную дыру", провалились в частную торгов-

      лю. Далее по алгоритму - подходит новый месяц, в бюджете денег нет,

      а денежная масса в стране выросла на объем выплат прошлого месяца -

      цены тоже выросли, см. уравнение Ньюкомба-Фишера.  Нужна новая пор-

      ция денег, и побольше. В общем, жуть.

           Конечно, дело не только в глупости Гайдара, если это глупость.

      Дело в том, как именно такой человек на этот пост - с правом подпи-

      си - попал. Ведь его  персонально  рекомендовали  на пост премьера.

      Кто рекомендовал? Известно, кто, дед Пихто.  Мы  вам  компьютеры  и

      ксероксы для победы на выборах, а вы нам - развал Союза и крах эко-

      номики. Так,  конечно,  никто  не  говорил, произносились-то разные

      красивые слова...

           Порой складывается  ощущение,  что реформаторы в данном случае

      поступили как дебильный мальчик, которого большой дядя-террорист за

      шоколадку или ради  игры отправляет отнести сверток в людное место.

      Но если  пытаться  выяснить  обстоятельства более серьезно, почитав

      мемуары демократов во власти,  то  окажется, что единой команды ре-

      форматоров не было, каждый  на  своем немаленьком посту принимал те

      решения, которые считал нужным. В  результате  к  некоторым  внешне

      правильным мерам (да-да, иногда даже правильным) были добавлены ма-

      ленькие, незаметные  поправки в чьих-то конкретных интересах, кото-

      рые и привели к краху и скомпрометировали рыночную  систему на дол-

      гие годы вперед. То есть среди реформаторов-гайдаровцев (и догайда-

      ровцев) были  жулики, были хитрые враги,  а были и  честные идиоты,

      этими хитрыми врагами поставленные, и мера вины у  них разная. Чес-

      тные идиоты хотели построить рыночную  экономику,  а  враги  хотели

      разрушить советскую экономику, независимо от того, рыночная там она

      или плановая. Жулики  же  интересовались лишь быстрым ростом своего

      благосостояния.

           Вся послегайдаровская история заключается в попытках уменьшить

      выплаты бюджета и собрать имеющиеся у частников деньги. Пресловутые

      задолженности по пособиям и  зарплате  - один из вынужденных спосо-

      бов. Это ведь не со злобы делается, но по-другому у Черномырдина не

      получалось.

           Вообще в мире при сборе  налогов  действует  простой принцип -

      нельзя допускать, чтобы граждане  (предприниматели)  богатели силь-

      нее, чем экономика в целом. Если национальное богатство  за год вы-

      росло на 3%, то и  предприниматели  должны  разбогатеть максимум на

      столько же! А излишек надо отобрать в виде налогов. Конечно, "флаг-

      манам прогресса" позволяют заработать и  больше  -  но этот излишек

      идет за счет остальных.

           У нас же  вместо сбора налогов использовались и совершенно са-

      моедские способы - так как у государства для продажи ничего  не ос-

      талось, то продавалось  то, что было - доллары Центробанка, получа-

      емые за  счет кредитов. Эпопея с  кредитами 1991-1999 гг.  еще ждет

      своего Гомера  - чего только не  вытворяли. Выпущенные в  1992 году

      "вэбовки" (ценные бумаги Внешэкономбанка)... объявили долгами СССР!

      Скончавшегося в 1991 году!

           Чтобы столь экзотическая экономика могла хоть как-то существо-

      вать, кредиты брали всеми способами - и напрямую, и разрешили брать

      кредиты и субъектам  федерации  (Москва, Питер, Татарстан), и прив-

      лекли иностранных банкиров для игры в пирамиду ГКО.  При этом, если

      верить Чубайсу, при переговорах с МВФ он шел на прямой  обман своих

      партнеров, создавая впечатление, что эти кредиты смогут быть выпла-

      чены. На  самом-то деле  не такие там дураки, у  них был свой инте-

      рес... они прекрасно понимали, что эти кредиты уйдут  на выплату им

      же процентов по ГКО.

           В дело пошли и долларовые вклады "населения" в Госбанк, и даже

      из коммерческих банков  доллары были выманены той же морковкой ГКО.

      Все-таки Маркс для своего "Капитала" нашел  отличную цитату, описы-

      вающую поведение  капитала при виде большой прибыли. Действительно,

      за 80% годовых российский капитал с удовольствием сломал себе голо-

      ву. Надо ведь  хорошо понимать, что  "обманутый вкладчик" -  это  и

      есть самый чистый тип капиталиста, который  только вкладывает капи-

      тал, а не управляет банками и не организует производство.

           Почему же реформаторы решились "кинуть" даже наиболее массовых

      российских капиталистов?

           А потому что товарное изобилие на прилавках было последним ко-

      зырем реформаторов, поэтому они не могли ограничивать импорт потре-

      бительских товаров. А ведь  импорт  товаров - это экспорт долларов!

      Так наши оптовики  вывезли и доллары Центробанка, и доллары коммер-

      ческих банков, в погоне за  прибылью  вложенные в ГКО, в том  числе

      доллары частных вкладчиков и иностранных кредиторов.

           С налоговой службой так ничего пока не вышло  - вот, например,

      в официальном прожиточном минимуме москвича (май  1999  года)  -  1

      640,69 руб.  - налоги и  другие платежи составляют всего 85,32 руб.

      Немногим больше  эта доля и у тех, кто  получает больше минимума, к

      вящему удивлению иностранцев. По мировым понятиям это мизер, ни од-

      но государство на эти суммы не проживет. Как у вас  государство еще

      что-то платит - изумляются они.

           Ну, если реальная власть  в стране у тех, у кого и  деньги, то

      кто же будет брать налоги с  себя? Всегда есть надежда, что те, кто

      разрушают страну,  усовестятся. К сожалению, натура человеческая не

      очень хороша. Если человек получает прибыль, в то  время как страна

      разрушается,  он  объективно  заинтересован в продолжении  процесса

      разрушения, и будет этому способствовать, и найдет своему поведению

      массу оправданий. Скорее всего, убедит себя  и ближайшее окружение,

      что не делает  ничего дурного, а, напротив, "создает рабочие места"

      "среди всеобщего бардака".