Назад Оглавление Вперед

ПРОЗРЕНИЕ

Нельзя ничего сказать о глубине лужи, пока не попадешь в нее. Закон Миллера Когда события принимают крутой оборот, все смываются. Закон Линча Итак, реформаторы все эти годы лгали, что иностранные инвести- ции привлечь можно. Их ложь нанесла огромный ущерб законным правам и интересам граждан, то есть реформаторы совершили преступление, предусмотренное Уголовным кодексом. Там есть соответствующая статья (та самая ст. 165), хотя и не расстрельная. Интервью Коха (см. да- лее) - это убийственные свидетельские показания по делу реформато- ров, это очень хорошо. Их уже можно наказывать за уголовное прес- тупление, еще даже не привлекая за государственную измену или что-то подобное - поскольку сейчас, согласно УК, ничто, кроме шпи- онажа, государственной изменой не является. Правда, по некоторым косвенным признакам можно сделать вывод, что среди реформаторов чаще встречается все-таки вариант Б.Федоро- ва, и просветление произошло не у всех, а только у тех, у кого есть что просветлять. Так, за проведение реформ уже повинился Петр Авен, а вот Ясин и Гайдар держатся как кремень. Причина различного пове- дения понятна: Авен - шустрый малый, совсем недолго поработав в правительстве в 1992 году, он обзавелся своим банком, и даже 17-е августа его финансово вроде не подкосило, а Гайдар, кроме как раз- дувать щеки в казенном кабинете, ни на что не пригоден. Как говорят дети, "ни украсть, ни на стреме постоять". Как уже говорилось, в начале реформ Чубайс рекомендовал друзь- ям обзаводиться промышленными предприятиями. Если бы он был такой умный тогда, как Кох сейчас, он бы, скорее, помог бы им Сибнефть приватизировать, а не Уралмаш. Но неужели реформы в России - всего лишь результат заблуждения "реформаторов"? В отношении некоторых и в какой-то степени - да. Это касается даже некоторых западных, так сказать, практических экономистов. Причина та же, что и у Маркса - не учли местных условий. И некото- рые это даже поняли! Вот, например, даже Джордж Сорос недавно (в 1998 году) предпо- ложил, что принцип свободного перемещения капиталов, вообще, по его мнению, благотворный, к России неприменим. А ведь вся его финансо- вая карьера сложилась благодаря использованию этого принципа. Взрывной рост экономик новых промышленных держав Юго-Восточной Азии и Латинской Америки - также следствие применение этого принципа. Без принципа свободного перемещения капиталов в более выгодные от- расли в западной экономике было бы невозможно то развитие новых, революционных технологий, которым гордится (и справедливо) западный мир. И плоть от плоти западной финансовой системы, удачливый валют- ный спекулянт, миллиардер Джордж Сорос говорит в 1998 году то, что не всякая оппозиционная газета решится напечатать. Вот парадокс! И это при том, что именно фонд Сороса оплатил написание и вы- пуск огромного количества экономических трудов и учебников, провоз- глашающих именно благотворность этого принципа, в котором сам Сорос теперь засомневался. Вряд ли бы он признался в своих сомнениях, ес- ли бы был неискренен с самого начала. Похоже, что Сорос и некоторые другие действовали из самых лучших побуждений, веря, что способ- ствуют становлению рыночной экономики, которая и приведет Россию к процветанию. Эта ошибка Сороса - следствие распространенного заблуждения, а именно веры в повсеместную применимость неких общих принципов. Надо сказать, что все, произошедшее с нашей страной - сильнейший и окон- чательный довод против современной экономической системы. Сейчас любой народ, не принадлежащий к "золотому миллиарду", видит, что произошло с когда-то второй державой мира, стоило ее народу поте- рять бдительность. Ведь раньше катастрофы случались все-таки с не очень значительными странами, и крах экономики Боливии, например, поддавшейся в свое время лохотронщикам из Валютного Фонда, не про- изводил такого впечатления. Сейчас же, после примера СССР, желающих посоветоваться с этими господами будет меньше. Или, точнее, на под- куп коррумпированных правительств Валютному Фонду придется тратить больше.

Назад Оглавление Вперед