Доклад на заседании секции
Совета Безопасности РФ 19. 12. 2002 г.

О некоторых негативных тенденциях в морально политическом состоянии Вооруженных Силах РФ и мерах по их устранению.

Уважаемые товарищи, я выступаю от имени экспертного сообщества России, которое объединяет в своих рядах как опытных и воевавших генералов, так и тех гражданских людей, которые пытаются внести разумные начала в государственную военную реформу с 1988 года.

Все, что я намерен сказать сегодня, уже опубликовано в моих книгах «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Идеология и этика Армии». А так же в десятках книг и сотнях статей других членов экспертного сообщества России, опубликованных в нашей стране и в мире.

Преамбула.

Анализ хода государственной военной реформы в России приводит нас к следующей констатации.

1. Нет никаких практических позитивных результатов Реформы.

Обществу и Армии не известна концепция государственной военной реформы, и, в первую очередь, ее цели, ее главные задачи, конечные результаты, сроки и алгоритмы исполнения, ее главные идеологи и руководители. Все это должно быть официально закреплено Законом России «О государственной военной реформе».

2. Налицо крайняя уязвимость реформ в военной теории и «судороги реформ» в практике.

(Примеры: шараханья в «реформе военного образовании»; «контрактный уклон» в комплектовании ВС РФ; «антитеррористическая парадигма» строительства ВС; идея «освобожде6ние ВС от «несвойственных функций» - передача гражданским строительных комплексов и подсобных хозяйств Округов, и так далее.)

Мы считаем, что эксперимент реформы, проводимый на базе Псковской десантной дивизии обречен на провал, так как он и был задуман изначально порочно, то есть - отрывочно и технологически, и совершенно игнорирует духовную компоненту армейской жизни. Провал этого государственного эксперимента может катастрофически сказаться как на самоощущении самой Армии, так и на самоощущении самого русского народа.

3. Ставшая очевидной профессиональная и нравственная непригодность высшего командного состава ВС.

Примером этому служит скандал связанный с отстранением Верховным Главнокомандующим - Президентом России от должности, командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерала армии В. Трошева.

Почему все так плохо?

Мы пришли к выводам, что основные беды лежат в морально нравственной сфере, в сфере идеологии, и профессиональной компетентности, а так же в сфере политической воли и отсутствия надлежащей главной политики государства - ее кадровой политики.

Мы считаем, что главным, что будет определять успех реформы и отношение общества к ней, а так же сможет дать Армии ее новое качество, это решение трех главных задач:

• 1. увеличение денежного содержания военнослужащих;
• 2. строительство жилого фонда для офицерского корпуса армии;
• 3. реформы профессионального военного образования.

Только эти меры, на которые государство обязано найти необходимые деньги, могут дать Армии новую генетику, в которую включены: государственная идеология воинской службы, корпоративная профессиональная военная этика и контроль общества над силовой сферой государства, создание которых практически не требует больших финансовых затрат.

I. Общие тенденции в морально нравственной обстановке в Армии.

Анализ состояния Армии и кадрового состава офицерского корпуса России позволяют нам с горечью констатировать, что сегодня, по отношению к аналогичному анализу за 1998 и 2000 годы, состояние и качество высшего командного состава (ВКС) наших Вооруженных Сил, в лучшую сторону не изменилось.

Еще более обостряя акценты, скажу прямо, что, проблема его боевой, профессиональной и нравственной пригодности к службе обострена до такой степени чрезвычайности, что стала почти решающей для обеспечения боеспособности Вооруженных Сил России.

Я считаю, что мы будем обречены на такое состояние своих высших руководящих кадров, а значит и на такое состояние наших Вооруженных Сил, до тех пор, пока в корне не изменим всю постановку военного дела в России и кадровую политику государства в Армии.

Нам представляется, что одной из главных проблем сегодняшней Армии, является - проблема отбора лучших офицеров для дальнейшего продвижения по службе, а, значит, и комплектование нашего высшего командного состава лучшими представителями офицерского корпуса России.

Здесь одновременно существует несколько «срезов» проблемы, имеющих институциональный характер.

1. С одной стороны - Россия имеет сегодня «воюющую армию», то есть Вооруженные Силы находящиеся в состоянии длительной, почти перманентной (непрерывно ведущейся) войны на Кавказе и Средней Азии. Это значит, что проблема отбора лучших офицеров и должна решаться как бы сама собой, так как - в войне критерием отбора всегда должен являться (прямой) боевой успех. Тем не менее, мы видим, что даже этот абсолютный критерий профессионального отбора сегодня - малоприменяем. О причинах этой явной профессиональной ненормальности мы скажем ниже.

С другой стороны - Россия имеет сегодня армию мирного времени, то есть Вооруженные Силы, находящиеся в состоянии стойкой неспособности вести войну (любого уровня) наличным составом мирного времени, и неспособные к серьезному мобилизационному и боевому (стратегическому) развертыванию, и которые, одновременно, комплектуют некие контингенты войск, ведущие вялотекущую «Кавказскую войну», которая официально не признается войной, что делает ущербным сам статус воюющих в Чечне войск.

С третьей стороны - Россия сегодня имеет Армию находящуюся в состоянии непрерывных сокращения и изменений (которые наш ВКС выдает за военную реформу).

Это значит, что практически весь офицерский корпус России находится, в буквальном смысле, в «подвешенном» состоянии, с полным отсутствием всяких видимых и прозрачных служебных перспектив, так как планы высшего государственного руководства и военного командования не определены, постоянно меняются «на походе», а частями, претворяются в жизнь с варварской жестокостью относительно самих же офицеров. Практически все решения и законодательные акты в области реформирования сферы национальной обороны страны принимаются исходя из абсолютно порочного для стратегии принципа «стоимости проекта», а не единственно верного (для стратегии) принципа «учета стратегических эффектов проекта».

В целом, сегодняшние Вооруженные Силы России, находятся в состоянии «выживания», а вернее - полного бездействия и профессиональной деградации, которая объяснима не столько экономическими трудностями страны, сколько бездарностью управления ими.

2. Эта и такая «правда жизни» порождает другие факторы и критерии отбора для продвижения и успеха по службе, критерии, которые сделали уже наблюдаемым признаки негативного отбора офицеров.

егативный кадровый отбор - это ситуация, когда «худшие» систематически и целенаправленно выдвигают «худших», но преданных им лично чиновников.

Эти факторы и критерии негативного отбора напрямую связаны с - подобострастием и заискиванием перед вышестоящими, закулисными играми и интригами, погоней за дешевой популярностью, рекламой и непрерывно (и любой ценой) доказываемой лояльностью «первому, то есть принимающему кадровые решения, лицу по службе», полной беспринципностью и безответственностью, образовавшимися новыми возможностями личного обогащения, то есть - почти официально не возбраняемостью воровства, так как общеизвестно, что «сегодня во власти воруют все», и что «уровень личных доходов от службы» есть только показатель достигнутого уровня в служебной иерархии.

Цель этих «героев негативного отбора» проста - безопасно для себя выжить в армии, то есть сохраниться в существующих должностях и, ничего не делая по существу профессиональных обязанностей, вырасти в должности и «решить свои личные статусные и экономические проблемы» до того, как пройдут сегодняшние времена, то есть до того как «дурь каждого видна будет», и к власти в стране и в Армии будут востребованы профессионалы.

Начало системы негативного кадрового отбора было положено пришедшими в девяностых годах к власти и руководству силовыми структурами России «демократическими выдвиженцами», которые наполнили органы и структуры управления силовой сферой государства своими ставленниками.

3.ы считаем, что общий низкий уровень профессиональной корпоративной морали в Армии, вызван вышеназванными институциональными патологиями, приведшими к изменению господствующих корпоративных ценностей.

ействительно, система ценностей офицерского состава изменилась.

Обозначим только некоторые из эти изменений: самопожертвование - сменили собственные интересы; служение Отечеству и интересам Армии как профессиональной военной корпорации - сменилось службой «у и, на сильных»; честь - сменилась беспринципностью и полным безразличием к службе; принципиальность и честность - сменились гибкостью и лояльностью; обязанность, долг и ответственность, сменились карьеризмом и личной безопасностью; стремление к служебному росту, сменилось нежеланием нести бремя личной ответственности за состояние дел, качество и последствия принимаемых решений; решительность и воля, сменились - равнодушием, ленью и личной трусостью ВКС.

Самым страшным следствием этого перерождения явилось почти полное и всеобщее «оторговление» военной службы как таковой, и ее внутренняя криминализация.

Другими словами, сегодня в армии продается все: начиная от имущества, собственности, оружия, должностей и чинов, кончая военной тайной, интересами государства, боевыми орденами, жизнью солдат и боевых товарищей, чем активно пользуется внутренний и международный криминал, и терроризм.

Прямой произвол местных военных властей дошел до прямого неисполнения приказов Министра обороны. К примеру, оказалось, что по прибытии к месту службы выпускников военных академий, назначенных на соответствующие высокие должности приказом Министра обороны, эти должности уже заняты офицерами, назначенными приказами местных военных начальников.

Важным и крайне отрицательным фактором, обеспечивающим пролонгацию негативного кадрового отбора в армии, является, то, что ее собственная военная юридическая система, система кадровых органов и структур воспитания, то есть, структуры, по определению предназначенные для недопущения такого развития событий в армии, сами стали первой жертвой такого отбора, и, переродившись, стали неким гарантом его функционирования.

Нельзя не сказать и о том, что все это происходит, практически при полном бездействии военной контрразведки, лишенной возможности реализовывать свои разработки по очищению армии от перерожденцев.

4. Все это, то есть снижение общего профессионального и нравственного уровня офицерского корпуса, привело к тому, что ежегодно снижаются профессиональные стандарты и профессиональные кондиции кандидатов на выдвижение или учебу в ВВУЗах.

Одновременно (и непропорционально численности войск) растет число старших и высших офицеров в армии, при все увеличивающемся недостатке количества младших офицеров в войсках.

Этот «избыток старших» не только не позволяет нормально работать и профессионально совершенствоваться самим войсковым офицерам, так как их постоянно «проверяют и подменяют», но и почти буквально, лишает их денег, которые потратятся на бессмысленные проверки и содержание «лишних людей», или «лишних генералов».

Мы уверены, что средства высвобождаемые при сокращениях такого рода, должны направляться для обеспечения материального стимулирования работы офицеров тактического звена (взвод - рота - батальон - полк – дивизия), так как их способности и возможности сдерживать собою всю «руководящую дурь» уже на пределе.

5. Возвращаясь к теме критериев боевого отбора для выдвижения лучших профессионалов, должен констатировать следующее. Оказалось, что профессионал, достигший безоговорочного боевого успеха, и который, по определению должен быть продвинут по службе, награжден или отмечен, в реальной практике, оказывается лишним и опасным изгоем «на их празднике жизни», так как изначально профессионально самодостаточен, горд и имеет честь, а значит «не лижет» и может «послать высокого идиота». Именно действительно лучших и не терпит «система», так как не хочет вырастить свою собственную погибель. Надо сказать прямо, что сегодня это у нее все еще неплохо получается.

Возвращаясь к теме отстранения от должности генерала Трошева, должен отметить, что «исход» в политику всех «лишних людей» из Армии и других силовых структур, не всегда однозначно делает нашу политику разумной, так как российская политика все больше напоминает «отхожий промысел» и «отхожее место» одновременно.

6.ем не менее, необходимо отметить, что сам Министр обороны и его заместитель по кадровой работе, хорошо представляют масштабы этой проблемы и пытаются ее решать в рамках собственных возможностей. Но важность и масштабность проблемы таковы, что ее решение возможно только при включении в этот процесс всей мощи государства и, безусловно, лично Президента России.

В целом.

Анализ жизни войск позволяет сделать несколько выводов.

Во – первых: качество руководства войсками непрерывно ухудшается на всех уровнях, так как само руководство, в своих основаниях содержит деструктивные (перерожденные) этические ценности и занимается парадоксальным для любых силовых структур делом - последовательно изгоняет из своих рядов лучших.

К сожалению, эта, патологическая, то есть преступная по своей сути, система негативной кадровой политики, ежедневно доказывает свою эффективность для ее адептов, и, как правило, уже почти безропотно, воспринимается (в основном) старшими офицерами.

Все это уже привело к коррупмированию Армии, размыванию ее корпоративных профессиональных устоев, к серьезному имущественному, должностному и возрастному расслоению ее офицерского корпуса.

Мы уверены, что при непринятии жестких мер к исправлению ситуации, армия может окончательно разложиться и просто потерять управляемость. Так как может статься так, что - никто «в низу» не захочет выполнять приказы «с верху», в виду их заведомой некомпетентности и возможной (явной) преступности.

Во – вторых: высшее руководство Вооруженных Сил и Правительство России не понимают существа государственной военной реформы, не представляют себе необходимых критериев и последовательности ее осуществления. Руководство страны, не зная что надо делать, пытается бессистемно реализовывать поспешные и непонятно как появляющиеся инициативы, быстрое и бездумное исполнение которых, всегда приносит Армии только очередные нравственные и материальные потери.

Именно поэтому государство не может доложить обществу об успехах реформирования силовой сферы государства, и порождает устойчивое мнение населения о своей недееспособности и в этой сущностной сфере.

Таким образом, в морально – политической составляющей Армии мы наблюдаем:

- Тенденцию негативного кадрового отбора.

- Перерождение корпоративных ценностей.

- Профессиональную и нравственную непригодность высшего командного состава ВС.

II. О роли идеологии и идеологической работы.

Правомерен вопрос: «в чем причины этого явления и откуда все это негативное берется?»

м представляется, что причины совершенно правильно указанны в докладе генерала М. Гареева, но они, по нашему мнению, лежат еще глубже.

Мы считаем, что все это происходит оттого, что до сих пор нет ответов на вопрос: « Во имя чего должен служить солдат», и - «за что и как - он должен умирать»

Можно с печалью констатировать - в настоящее время у России нет: ни официальной национальной идеи, без которой все остальное - бесцельно; ни государственной идеологии воинской службы, которая должна строиться на тех же константах, что и наша национальная идея и Стратегия развития (которой тоже пока еще нет) и без которой теряется ее смысл, а ее Армия не имеет собственной корпоративной этики, без которой она не может разумно существовать.

ее существует и сама по себе развивается следующая логика разрушения: нет национальной идеологии, нет государственной идеологии, нет государственной идеологии воинской службы, нет идеологической работы, нет носителей этой идеологии - нет успехов.

Это привело к тому, что Армия (как и население страны) осталась беззащитной в нашем абсолютно идеологизированном мире, не имеет морального иммунитета от разрушающих и безнравственных влияний, и, как результат - морально деградирует и дичает, а страна - разрушается.

Существенным недостатком в официальных сегодняшних подходах к государственному строительству, на наш взгляд, является - декларация “ненужности государственной идеологии как таковой”. м представляется, что это серьезная ошибка и непонимание существа проблемы.

Поэтому постараемся дать этому тезису свое обоснование.

В современной оценке, идеология - одна из организационных, регулятивных и контрольных систем, направляющих жизнь общества и человека, непосредственно связанная функционально с политической системой общества, политическим режимом государства, политической этикой. Идеология ближайшим образом связана с процессом сопоставления идеалов и конкретных задач, целей и возможностей, которые занимают в политике центральное место. Именно идеология указывает политике систему идеалов и ценностей к которой та должна стремиться (процесс идеализации, то есть выбора целей, ориентации этого выбора).

Политика идеологична по самой своей сути, как стремление управлять, направлять, контролировать во имя определенной идеи, замысла, тех или иных интересов и целей.

Армия безусловно инструмент политики и ее субъект, и сегодня с этим уже никто не спорит.

Кроме того, существует жесткая логика и “правда жизни” обосновывающая необходимость государственной идеологии воинской службы.

Во - первых:такой базовый институт государства как Армия, просто не может разумно функционировать, оставаясь вне рамок национальной политики и идеологии, так как не будет иметь ответа на вопрос “во имя чего служить, что защищать и во имя чего умирать?”, что и есть вопросы государственной идеологии.

Кроме того, нам представляется очевидным, что только разделяемая обществом государственная идеология может создать одинаково ориентированную (государственно, патриотично и национально) армейскую и народную массы.

К этому вопросу хочу добавить еще один, на мой взгляд очевидный, тезис: если плюрализм мнений и идей в обществе, это явный признак демократии, то плюрализм идей и мнений внутри государственных, особенно силовых, институтов, это явный признак государственной шизофрении. Мы это тоже уже проходили в период нашей “дикой демократизации” и продолжаем расхлебывать ее остатки по сей день.

Во-вторых:нам представляется очевидным тезис, что альтернативы воспитанию государством и обществом своего народа и своей Армии - нет, а если это так, тогда законен вопрос: на чем и как их воспитывать? Ответ однозначен – воспитывать (в том числе) на национальной идее и через национальную идеологию, а солдат - и через государственную идеологию воинской службы.

В – третьих: реальность такова, что сейчас практически не существует государств не имеющих, в той или иной форме государственных идеологий, будь это “Америка превыше всего” или “Американская мечта”, или “глобальная ответственность за судьбу мира”, или “борьба за демократию и права человека” и так далее.

В - четвертых:нам представляется абсолютно очевидным, что в нашу “информационную” эпоху, расширение знания и информации требует возрастания духа каждого человека.

Это значит, что мы обязаны иметь государственную идеологию и только такую, которая бы обеспечила нам реализацию наших национальных интересов, возможность неантагонистического позитивного развития и покоилась бы на наших национальных ценностях и святынях.

Но Армия в принципе не может быть успешной и престижной если ценности государства и общества не совпадают.

В свою очередь, ценности Общества только тогда становятся действенными, когда они сформулированы, заявлены и навязаны Государству в качестве его приоритетов и основ его функционирования.

Законы идеологии таковы.

Во – первых, эффективная Идеология может быть построена только и исключительно - на основе национальных святынь, национальных идеалов, и национальных ценностей.

Во – вторых, идеология создается специально и внедряется насильственно.

Это значит.

1. Государственную идеологию воинской службы надо создавать в приоритетном порядке и не жалеть для этого средств.

2. На базе этой идеологии надо развертывать серьезную Идеологическую работу во всех силовых структурах государства.

Позволю себе напомнить, что идеологическая работа в Армии состоит из четырех основных частей: теория - ее нет и она не разрабатывается; пропаганда - сегодня это пропаганда чуждых нам ценностей и образа жизни; агитация - только в виде «черных предвыборных технологий; культурно просветительная работа - сейчас официально заменена культурно досуговой работой, что дает всем усилиям воспитателей совсем другое и коммерческое направление.

В Советской армии была система с партийно – политической работы (ППР) в ВС, которая охватывала 100 % личного состава и была крайне эффективной. Не стало этой системы - не стало никакого воспитания вообще.

Вывод: надо заново создать государственную идеологию воинской службы, и заново создать систему идеологической работы в Армии во всех ее компонентах.

III. О состоянии профессионального военного образование в России.

Анализ и точное знание современного состояния профессионального военного образования как системы обучения, и воспитания командного состава Армии всех уровней, позволяет нам с горечью констатировать, что в результате некомпетентного руководства этой важнейшей сферой со стороны Генерального Штаба, сложилась следующая ситуация.

1. На сегодняшний день в России нет военно-научных школ как направлений национальной военной теоретической мысли и современной военной практики.

Нет научных школ связанных с именем признанного национального военного философа, стратега, ученого или военачальника, как, к примеру, эти школы исторически связывались с великими именами - Петра I, Петра Румянцева - Задунайского, Александра Суворова, Федора Ушакова, Михаила Драгомирова, Дмитрия Милютина, Михаила Скобелева, Николая Юденича, Александра Свечина, Константина Жукова и так далее.

Нет научных школ в большом смысле, то есть в смысле военно-научной школы как основного течения военно-научной мысли государства отражающего смысл, задачи и философию предназначения его военной компоненты.

2. Сегодня российская Армия не имеет своей собственной национальной военно-научной школы, что означает отсутствие у нас и своего собственного современного национального Российского военного стиля.

Нам представляется очевидным, что сам факт отсутствия интереса государства (да и самой Армии) к поиску национального Большого военного Смысла, своим итогом имеет отсутствие национального военного Стиля.

Национальный военный стиль - есть, та самая главная родовая военная особенность государства, которая была так блестяще выражена в победоносном Большом Русском военном стиле и в Большом Советском военном стиле, и который, как нам кажется, еще до сих пор сохраняется под развалинами Советской армии, и, в принципе, может быть восстановлен, если, конечно, будет востребован государством.

Это значит, что у нашей современной военной мысли нет своих собственных представлений о направлениях развития военного дела, а значит, и нет своих представлений о задачах и идее профессионального военного образования.

Без полной определенности в этих важнейших вопросах, невозможно качественно готовить современный руководящий состав Армии и Государства.

3. Некоторые причины такого положения дел.

Конечно,главной причиной такой ситуации, является - отсутствие у России официально принятой национальной государственной идеи и, адекватной ей, национальной военной доктрины.

Но имеются важныепричины меньшего масштаба, к которым мы относим следующие.

а) Анализ отечественной военной истории позволяет нам сделать вывод о том, что - военное образование в России и СССР было удовлетворительным потому (и до тех пор), потому что им лично занимались первые лица государства - Цари и Генеральные секретари.

Мы хорошо знаем, что сегодня этим вопросом не занимается практически никто из руководителей такого уровня. Все те, которым положено заниматься этой проблемой по должности - не имеют ни соответствующего уровня знаний, ни опыта, ни авторитета в Армии, ни своих собственных взглядов на существо проблем, ни, что самое печальное, даже желания вникнуть в суть дела, а тем более осмелиться принять самостоятельное решение и нести за него ответственность.

Дальнейшее отсутствие руководства этим вопросом со стороны высших должностных лиц государства и Армии, неизбежно приведет к разрушению остатков военных научно-образовательных структур и учреждений профессионального военного образования, к вырождению национальной военной мысли, а так же к утрате необходимого качества всем высшим командным составом Армии и Государства.

Этот процесс в России стал уже наблюдаемым, в виде открытого заимствования чужих (и чуждых нам) взглядов, подходов и методик военно-научного анализа и профессиональной подготовки, и попыток их внедрения в национальную образовательную (и не только) ткань.

К сожалению, этот процесс идет одновременно с полным пренебрежением к нашему национальному историческому военному опыту, и при игнорировании современного боевого опыта Армии.

б) В Армии практически отсутствует собственная современная информационная военно-научная база и сеть военно-научных изданий.

Ужас положения усиливается тем, что военно-научные структуры и учреждения профессионального военного образования страны, не только не связаны в современную единую информационную сеть, но и в течение уже более десятка лет, не имеют доступа (по бедности) (и не только) даже к открытым зарубежным военно-научным источникам.

в) Профессорско-преподавательский состав учреждений военного профессионального образования не имеет возможности вести свою работу последовательно и качественно.

Он комплектуется случайными людьми (по принципу наличия квартиры в городе), экономически обеспечен безобразно, стимулов к совершенствованию своего труда не имеет.

г) Практически прекратилась активная военно-научная работа.

ы считаем, что она должна вестись не только в штатных структурах Генерального Штаба и военных учебных заведениях, но и в общественных учреждениях, и подкрепляться деятельностью (еще не созданного) независимого Общественного Военного Экспертного Совета, курируемого Советом Безопасности или даже Президентом России.

Необходимо восстановить систему публикаций военно-научных трудов по широкому кругу проблем и иметь для этого особый печатный орган (например: “Вестник Общественного Военного Экспертного Совета”), а так же - создать Центр Военного Отечествоведения и вывести его (с уровня работы одиночек энтузиастов, которые сегодня в инициативном порядке, и без поддержки государства и армии, пытаются своим подвижничеством воссоздавать российское военное наследие) на уровень государства.

Я имею в виду огромную работу, которую проводит Внештатный коллектив Российского военного сборника при Военном университете МО РФ, руководители полковники Савинкин А. Е. и И. В. Домнин, который только за последние годы выпустил девятнадцать выпусков хрестоматии отечественной военной классики.

К сожалению, приходится констатировать, что российские офицеры сегодня серьезную военную литературу не читают. Это связано не только с тем, что они заняты в основном проблемами собственного выживания, но так же и с тем, что сегодня практически нет свободного доступа к ней. Дело в том, что существующие военные библиотеки (например, прекрасная библиотека Генерального штаба, которая не работает, так как была выселена из своего помещения, как говорят, за шестьдесят квартир) сейчас влачат жалкое существование, а широкий доступ к ним офицеров практически невозможен. Кроме того, все наши лучшие военные библиотеки имеют, в основном, историко-архивную ценность, так как в течение последних десяти лет были лишены возможности собирать, переводить и обрабатывать современную зарубежную военную литературу и даже наши национальные источники, в том числе и опыт Афганской и Чеченской войн.

Это значит, что офицерский корпус России должен иметь свою Публичную (открытую) Военную Библиотеку, а Российская военная мысль должна перейти на новую современную систему информационного обеспечения, которая должна базироваться на Единой информационной научной сети всех библиотек, учреждений военного образования, науки и архивов, с доступом к Банку информации (о зарубежном и национальном опыте подготовки и ведении боевых действий во второй половине двадцатого века), созданному при Генеральном Штабе ВС РФ или специальном Фонде, и с возможностями выхода в подобные национальные информационные сети ведущих государств мира, и эта работа должна стать приоритетной в нашей военной реформе.

IV. О роли культуры.

Роль культуры в воспитании нравственных чувств бойца - основная, так как только культура воспитывает ценности, в то время как сегодня делается упор на психологию, что тоже неплохо, но дает только функциональную пригодность, что является явно недостаточным при формировании нравственной силы бойца.

Культура и нравственность бойца формируется через воспитание его чувств

о сегодняшняя жизнь в гарнизонах ужасна не только своей физической нищетой, но и тем, что офицеры и их семьи «дичают». Это «дичание» происходит оттого, что им - нечем жить, то есть - им нечего читать, нечего смотреть, нет глубоких и интересных тем для общения, нечем занять своих детей и себя в свободное время - собственная жизнь в гарнизонах не интересна.

Но мы помним те времена, когда военные гарнизоны были центрами культуры в своих регионах, были центрами нравственного и образовательного притяжения, когда в них было спокойно и достойно жить, и когда в гарнизоны ездили (и бесплатно, потому что так было принято) все великие артисты.

Раньше, для офицеров издавались специальные серии книг. До Великой отечественной войны - «Библиотека командира» - тридцать книг западных военных классиков (Мольтке, Шлифен, Клаузевиц и так далее), и занимался этой работой сам Александр Свечин, а государство находило для этого деньги и возможности. В СССР издавалась «Библиотека офицера», последними книгами этой серии были «Марксистско-ленинское учение о войне и армии», «Оружие массового поражения», «Вооруженные силы капиталистических государств».

Сегодня ничего подобного нет. Сегодня, великая историческая Библиотека Генерального Штаба лежит неразобранной в столовой Генерального Штаба, так как ее (как и военное издательство «Военная мысль»), выгнал из их исторического особняка на Пречистенке, лично сам начальник Генерального Штаба, отдав этот дом под личную галерею художника Церетелли.

Сейчас, вся чувственная сфера бытия Армии выхолащивается безнравственной практикой армейского бытия, что рождает всеобщий скепсис.

Это значит, что государство обязано взять и эту сферу под свой личный контроль.

Для этого.

Во – первых, должна быть воссоздана - Комиссия по военно - патриотическому воспитанию должна быть создана при Правительстве РФ (как она функционировала в СССР и постоянно возглавлялась Глаголевой), а не как сегодня, при Комиссии по социальной защите военнослужащих, что просто «курам на смех».

Эта комиссия финансируется Правительством по государственной программе патриотического воспитания населения (уже имеющей бюджетное финансирование).

Именно эта комиссия должна иметь право заказывать производство творческих продуктов творческим коллективам и союзам России по своей тематике.

Во – вторых, должна быть резко усилена роль центральных и территориальных учреждений культуры.

ы считаем необходимым поддержать деятельность Регионального фонда содействия развитию культуры и искусства в Вооруженных Силах РФ «Бородино» при Культурном Центре ВС РФ, по созданию Координационного Центра общественных организация военнослужащих запаса и Фонда внебюджетного финансирования целевых программ.

Дома офицеров и Офицерские собрания (а не Культурные центры) должны иметь право и средства для привлечения к своей работе весь культурный и идеологический арсенал своего региона.

В – третьих, в связи с имевшей место массовой «распродажей собственности Армии» - необходимо провести инвентаризацию всего имеющегося оборудования и объектов инфраструктуры воспитания и культурной работы войск и гарнизонов.

В – четвертых, необходимо вносить серьезные изменения в программы и учебные планы учреждений профессионального военного образования, увеличивая их гуманитарную и собственно культурно – образовательную часть

В – пятых, необходимо создать собственный блок СМИ, способный вести эффективную государственную идеологическую работу. м представляется, что при его создании нельзя опираться на те каналы и телевизионные компании которые уже так или иначе скомпрометировали себя. При этом не надо выдумывать «новый велосипед».

С целью создания такого блока СМИ, Региональный общественный фонд «Бородино» и его деловые партнеры уже создали Телерадиокомпанию «Северная Корона», которая способна эту часть работы взять на себя, и выполнять ее как целевую программу, за счет внебюджетных источников финансирования. Подобного рода общественных организаций военнослужащих запаса в России уже много, надо дать им работать.

В – шестых,необходимо возобновить издание серии книг «Библиотека офицера» на базе «Российского военного вестника».

В – седьмых,необходимо начать плановую работу по переводу основных военных исторических библиотек на современную техническую основу, и начать создавать единую компьютерную сеть всех военных и основных гражданских библиотек (музеев) и Домов офицеров гарнизонов, в качестве государственной программы.

V. Резервы государства и Армии.

1. Военнослужащие запаса - единственный и действующий идеологический, и кадровый резерв государства и Армии.

Надо сказать, что все инициативы Президента России по построению в стране гражданского общества, встречают особую поддержку среди военнослужащих запаса последней волны. Об этом свидетельствует интерактивный опрос, проведенный на Первой конференции военнослужащих запаса в июне 2001 года.

Общественные организации военнослужащих запаса по своей государственной ориентированности, важности решаемых ими задач, образованности, честности, организованности и даже общей численности своих членов представляют из себя (правда еще не структуированную) может быть единственную реальную, постоянно пополняемую и психологически совместимую социальную базу поддержки политики кардинальных реформ проводимых сегодня Президентом России.

Кроме того, военнослужащие запаса представляют собою естественный и подготовленный кадровый государственный резерв, которым необходимо разумно пользоваться, так как, по нашему мнению у России есть только один неиспользованный ресурс развития, это ресурс профессионального и нравственного государственного управления.

Мы считаем, что участие и реальная работа общественных организаций военнослужащих запаса в формировании гражданского общества в России абсолютно необходима и даже безальтернативна, а их роль может стать уникальной, так как им есть что сказать своему Государству и своему Обществу, а их требования к ним безусловно могут стать существенным гармонизирующим фактором общественных настроений, парирующим клановую, псевдолиберальную и националистическую их части.

Таким образом, мы считаем, что нашему государству надо рассматривать эту категорию своих граждан в двух основных аспектах. Во – первых, в качестве реально существующего кадрового резерва Армии, практически готовых руководителей местного самоуправления, руководителей регионального и федерального уровня. Во – вторых, наша высшая государственная власть обязана понимать, что военнослужащие запаса и члены их семей, это почти двадцать миллионов человек идеологически подготовленного электората.

Ветераны Отечественной войны должны в почете отдыхать.

Военнослужащие запаса - это и есть современные ветераны нового времени, которые должны работать и восстанавливать страну и Армию.

Надо сказать, что соответствующие предложения уже направлены нами как Президенту России, так и Министру обороны.

Государство не имеет права упустить последнюю государственно мыслящую категорию своих граждан

Целесообразно- создать Координационный Совет общественных организаций военнослужащих запаса России.

2. Институализация работы.

Военной реформой в целом, идеологическим целеполаганием , и кадровой политикой государства в Армии, должен заниматься лично Президент - Верховный Главнокомандующий, который для этого должен иметь в составе своей администрации, специальные и для этого предназначенные органы.

В целом.

Представляется целесообразным:

1. Выработать, с привлечением экспертного сообщества России, государственную идеологию воинской службы и основные направления, и критерии военной реформы, а затем - официально продекларировать их (может быть через механизм Посланий Президента России), и организовать диалог по этим проблемам с российским обществом.

2. Создать государственно – общественный блок СМИ, с задачей ведения государственной идеологической работы.

3. Задействовать огромный потенциал военнослужащих запаса и их общественных организаций. Поддержать инициативу Регионального фонда содействия развитию культуры и искусства в Вооруженных Силах РФ «Бородино» при Культурном Центре ВС РФ, по созданию Координационного Центра общественных организация военнослужащих запаса и Фонда внебюджетного финансирования целевых программ.

4. Разработать и внедрить новую систему прохождения службы офицерским составом Вооруженных Сил РФ, обеспечивающую выдвижение достойных и плановую ротацию военных кадров, и исключающую продвижение по службе недостойных людей.

5. Обратить особое внимание на вопросы совершенствования системы профессионального военного образования, подготовки кадровых работников и всей структуры воспитательной работы в Армии.

6. Рассмотреть возможность создания структуры аналогичной Управлению Административных органов ЦК КПСС, с функциями разработки и осуществления социальной, информационной и кадровой политики государства в Вооруженных Силах России, в качестве органа отвечающего за организацию и проведение государственной военной реформы.

7. Возобновить издание серии книг «Библиотека офицера» на базе «Российского военного вестника».

8. Начать плановую работу по переводу основных военных исторических библиотек на современную техническую основу, и начать создавать единую компьютерную сеть всех военных и основных гражданских библиотек (музеев) и Домов офицеров гарнизонов, в качестве государственной программы.

9. К 60-ти летию Победы в Великой Отечественной войне, поставить в Москве Аллею Маршалов Победы, от ныне стоящего памятника генералиссимусу А. Суворову, по скверу в сторону Цветного бульвара, с учетом того, что именно в районе Суворовской площади сосредоточены все центры армейской духовности.

Прошу рассмотреть.

Вице – президент Коллегии военных экспертов

Генерал – майор запаса А. Владимиров

19. 12. 2002г.

Контактный телефон: 971 – 20 – 80. факс. 975 – 25 – 75.