Доклад
Члена Совета по национальной стратегии, Вице-президента Коллегии военных экспертов, старшего научного сотрудника ИЭРАН, кандидата политических наук, генерал-майора
Александра Ивановича Владимирова

по теме: "Основные тенденции развития современного мира и его состояние в
парадигме общей теории войны"
на заседании "круглого стола"
"Проблемы войны и мира в современную эпоху: теория и практика вопроса"
22 ноября 2011 года, Москва, Институт экономики РАН

***

Уважаемые коллеги!

1. Мир сегодня: общая оценка стратегической обстановки

      При оценке стратегической обстановки мы, сознательно уйдем от таких основных составляющих современного геополитического анализа, какими являются оценка истории, географии, экономики и текущей политики страны.

      В то же время, в качестве основных областей анализа мы включили, цивилизационный аспект бытия России и мира.

1.1 Содержание современной эпохи и основные цивилизационные факторы современного бытия человечества

      Анализ основных мировых событий конца прошлого и начала нынешнего столетия позволяет выявить и утверждать, что мир и Россия существуют в принципиально новых условиях, которые позволяют определять нашу эпоху в качестве эпохи перемен, как эпоху планетарной уязвимости и возникновения новых форм и условий существования человечества.

      Эти новые условия существования России как особой цивилизации, суперэтноса и государства, проявляются в ряде новых факторов планетарного бытия, во многом обусловленных - самоуничтожением советского-российского великодержавия во всех его геополитических, геоэкономических, идеологических и всех других духовных ипостасях, как совокупного российского и советского геополитического проекта, и как потенциально равновеликого и, однозначно - однопорядкового совокупному Западу, цивилизационного явления и самостоятельной планетарной силы, пытавшейся формировать свое бытие на основе собственных базовых ценностей коллективного существования, и самостоятельно определявшего цели собственного цивилизационного бытия.

      Крушение СССР явилось крупнейшей геополитической катастрофой XX века и крупнейшей национальной трагедией, давшей толчок развитию новых тенденций планетарного развития и национального развития России.

      Мы считаем, главное содержание современной эпохи состоит в том, что:

• дальнейшее будущее человечества и основной механизм планетарного развития будет определяться борьбой цивилизаций как главных субъектов геополитики, в процессе смены Человечеством технологического уклада своего бытия;
• эти новые цивилизационные факторы развития человечества уже порождают и будут порождать новые противоречия и даже новые классы противоречий современного человеческого бытия, а они, в свою очередь - порождают новую диалектику его развития;
• новая диалектика развития человечества будет формироваться в сложнейших условиях смены идеологических и технических парадигм его бытия, главную роль в становлении и закреплении которых будут играть война и военная сила.

***

1.2 Базовые причины войны

      Мы считаем, что особенностью современного состояния отношений ведущих цивилизаций мира является их растущая взаимная некомплиментарность, связанная с общей несовместимостью их ценностных основ, и которая рельефно проявляется в росте цивилизационных напряжений практически во всех точках их соприкосновений.

      Взаимная некомплиментарность основных цивилизаций¹ - Русской Православной, Исламской, Китайской, и Западной имеет тенденцию к обострению их отношений от конкуренции вплоть до прямой конфронтации. Причиной нарастания цивилизационного антагонизма является беспрецедентная, агрессивная и силовая экспансия в мир ценностей Западной цивилизации руководимой США.

      Анализ современного развития мировых цивилизаций показывает, что решаемая технологиями геополитики и геоэкономики сверхзадача Запада, главным содержанием которой является - обеспечение собственного выживания и развития за счет остального мира с конечной целью установления собственного перманентного мирового господства, может быть реализована только тогда, когда Запад:

      во-первых, сможет поддерживать неопределенно долго состояние "управляемой смуты" в остальном мире;

      во-вторых, когда эта перманентная смута не будет касаться вообще или касаться минимально его национальных территорий и в-третьих, когда эти территории и интересы будут однозначно и надежно защищены.

      Сверхзадачи "остального мира" разные. Они определяются как историческим прошлым и национальной генетикой народов, так и имеющимся на сегодняшний день уровнем и мировым статусом государств. Практически единственным пунктом, объединяющим интересы "остального мира", является - неприятие "предписанных им перспектив", а также неприятие насильственно внедряемых чуждых их генетике "ценностей", как подрывающих основы их исторического бытия и стремление к выживанию собственных народов. Нам представляется, что это может стать основным посылом собственной геополитической стратегической игры России.

      Как показывает анализ современного состояния и прогноз возможных перспектив развития мирового сообщества, эта новая мировая коллизия "борьбы сверхзадач" может стать в ближайшем будущем основным вызовом выживанию человечества.

      Сейчас она проявляется с одной стороны - как искусственно подогреваемая, кажущаяся легкой и доступной "сладкая жизнь, как у них", инициирующая погоню наций за призраком свободы и благополучия; а с другой стороны - жесткое сопротивление национальных и религиозных элит этой экспансии, сознающих, что насаждаемый в них Западом "торговый строй", в конечном счете, есть тот "троянский конь", который "подбрасывается" им их общим врагом.

      Это привело к образованию, практически на всех континентах, зон цивилизационных напряжений, а "столкновение цивилизаций", уже сейчас проявляется в общем росте насилия в межнациональных (межэтнических) отношениях, в жестоких межэтнических и религиозных конфликтах, которые, в перспективе могут привести и к самоубийственным цивилизационным войнам.

***

      2. Сегодня стал очевиден кризис ведущей и доминирующей сегодня цивилизации Запада, "торговая" модель которой уже показала свою конечную ущербность, но которая продолжает насильственно внедряться Западом в остальной мир.

      Мы убеждены, что современный, так называемый "экономический кризис", является не кризисом собственно экономики, а является кризисом капитализма как системы, как философии бытия, системы общественных отношений и политических режимов.

      Нам представляется, что в контексте Общей теории войны:

• "кризис", есть - признак и свидетельство негодности и неадекватности существующей модели и форме управления социумом современным условиям его существования;
• кризис является как источником рисков, опасностей и угроз, так и следствием пренебрежения ими или неадекватности реакции управления на них;
• кризис может являться следствием военных действий относительно объекта войны.

      Состояние кризиса содержит возможность двух основных направлений его преодоления:

• успешный выход из него и обретение нового качества национального бытия, через изменение базовой модели функционирования социума, что должно привести к формированию нового позитивного импульса национальному развитию;
• скатывание к национальной катастрофе, при этом рецессия является не "третьим состоянием", а вариантом "вялотекущей национальной шизофрении", которая неизбежно приведет нацию к краху.

      Время кризиса диктует необходимость принятия быстрых и адекватных обстановке стратегических решений в различных областях национального бытия, а так же необходимость проведения жесткой политики и национальной мобилизации при реализации антикризисных мер

      Кризис является моментом и точкой возможности формирования одного из нескольких альтернативных будущих нации.

      Конкретный сценарий такого развития зависит от принятия стратегического решения в условиях повышенной сложности и неопределенности ситуации, что существенно увеличивает политическую значимость такого решения.

      Целью и задачами национальной стратегии в период кризиса должны стать: преодоление кризиса и превращение кризиса из угрозы безопасности или катастрофы в благоприятную возможность и импульс развития нации.

      Основная задача руководства и управления государством в период кризиса является обеспечение безопасности и сбережение стратегической матрицы нации.

      Неспособность обеспечить принятие и исполнение решений с такими целями приводит к углублению кризиса и его трансформации в более тяжелые формы - бедствие или катастрофу.

***

      Западная цивилизация, являющаяся на сегодня самой развитой и мощной в экономическом, информационном и военном планах социальной общностью, исчерпала ресурсы собственного развития и переходит в стадию "паразитического существования", процесс перехода к которой русский философ Александр Сергеевич Панарин назвал "порчей цивилизации"² .

      Нам представляется, что основной причиной этого "заката цивилизации" является выявившаяся порочность ее идеологии, основанная на общей ничтожности целей и ценностей Западной цивилизации, а так же выявившейся порочности, основанных на них политических технологий и практик государств, структур и союзов ее ареала.

      Порочность стратегических целей и ценностей Западной цивилизации просматривается нами в ее идеологии, построенной на абсолютизации принципов "свободы, демократии и рынка", и приведшей Западный мир к торжеству ценностей "жадности и наживы любой ценой", "политкорректной безответственности" и "боязни будущего", являющихся базовыми для деятельности практически всех государств и наций соотносящих себя с Западом, а так же существующей системы международных организаций, в которых он абсолютно доминирует.

      Кроме сохранения существующего "статус-кво" Западу уже нечего предложить миру, что только усиливает и ускоряет цивилизационое противостояние в человеческом социуме.

***

1.3 Основные тенденции развития мира

      Мы считаем, что основными тенденциями развития мира являются следующие.

• Глобализация экономического и информационного планетарных пространств.
• Диффузия этносов и рас.
• Всеобщая "порча цивилизации".
• Оскудение природных запасов планеты.
• Планетарный экологический кризис.
• "Разбегание" цивилизаций и их ужесточающаяся борьба.
• Утрата пассионарности основных титульных наций Христианского Запада и России.
• Общая бесцельность существования наций и всего человечества.
• Надвигающаяся планетарная победа ценностей "рынка, демократии и успеха любой ценой".
• Формирование мирового "гражданского общества" и "упадок" государства.
• Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа субъектов и потенциала нестабильности.
• Надвигающийся новый технологический рывок человечества и смена его технологического уклада, и так далее.

      Представляется очевидным, что окончательное торжество этих тенденций может дать только следующие итоги.

      Во-первых, современное человечество может превратиться в "первичный расовый бульон", в котором могут исчезнуть не только современные этносы, титульные нации и культуры, определявшие историю человечества в его обозримой истории (например, белая раса и Христианство), но могут исчезнуть и основные формы организации общества - социально ответственные национальные государства, которые и определили современное состояние человеческой цивилизации.

      Во-вторых, катастрофическое ухудшение условий обитания человечества приведет к неуправляемой борьбе за физическое выживание всех против всех, на практике - наиболее продвинутых его частей против остальных и за счет всех других.

      В-третьих, неизбежный новый технологический рывок человечества, который, в отсутствии совести и разума людей, сначала только ускорит свертывание всеобщей нравственности, ускорит и ожесточит борьбу за его новые блага, а потом и приблизит гибель самого человечества.

      В-четвертых, мы уже можем наблюдать опаснейшие признаки обратимости социального и культурного прогресса, притом, что они проявляются не только в "черной Африке", а в "главном двигателе мировой демократии и прогресса" - США³ .

      В-пятых, наступающая "эра перемен" будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.

      Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством - является сегодня главной.

***

1.4 Основные предпосылки к войне, как вооруженной борьбе

Исторические предпосылки и свидетельства

      Анализ истории последних ста лет позволяет нам сделать вывод о том, что Запад решал проблемы собственного выживания и развития за счет остального мира, но, главным образом, за счет России

      В 1910-1920 годах - за счет милитаризации, Первой мировой войны, ресурсов и энергии распада Российской Империи.

      Кризис 30-х годов прошлого века - за счет милитаризации и формирования предпосылок Второй мировой войны (демократическое взращивание гитлеровской Германии, помощь СССР)

      Вторая мировая война - за счет милитаризации, ресурсов и исторического будущего СССР

      Кризис 90-х годов прошлого века - за счет милитаризации и развала СССР

      Современный кризис системы капитализма и собственно США - планируется преодолеть за счет распада и ресурсов современной России.

      В целом.

      Мы видим, что единственным способом разрешения своих системных кризисов, Запад и его лидер США всегда осуществлял через войну и формирование по ее итогам необходимой архитектуры послевоенного устройства, при своем несомненном лидерстве.

Современная ситуация

      Мы убеждены, что современная стратегическая ситуация может быть определена - как подготовка к мировой войне.

      Мы считаем, что эта подготовка ведется США, лидером Западной цивилизации.

      Цель войны - сохранение себя в качестве единственного и безальтернативного мирового лидера, готового силой доказать свое превосходство и право пользоваться ресурсами остального мира.

      В интересах подготовки к войне США производят следующие стратегические действия.

1. Усиление собственной боевой мощи - ежегодные шестисотмиллиардные государственные военные бюджеты, создание системы национальной ПРО и обеспечение безопасности национальной территории страны.
2. Подготовка театров войны - создание основных баз военно-политического контроля мира: в космосе; в море; В Европе - (Косово); в Азии - Афганистан.
3. Ослабление стратегических противников
   Остальной мир - силовая экспансия своих цивилизационных начал; вовлечение всего мира в решение задач собственного выживания и за его счет;
   Европа - перенос собственных экономических кризисов и национальных кризисов в Европу и мир; поощрение формирования плацдармов других цивилизаций; практическая ликвидация национальных вооруженных сил..
   Китай - ограничение возможностей доступа к ресурсам Африки, Азии и России; создание плацдармов "демократии и радикального ислама".
   Россия - создание условий самоуничтожения страны; обман общественного мнения "перезагрузкой"; ""скупка на корню национальной элиты и целенаправленное уничтожение национальной науки, культуры, образования и дееспособности основных институтов государства, депопуляции страны; практическая ликвидации системы национальной обороны страны.
4. Создание системы полного контроля космического, воздушного, морского и информационного и интерактивного пространств.

      Таким образом, если основным событием и основной глобальной социальной катастрофой XX века было самоуничтожение и распад СССР, то может статься так, что основной катастрофой глобального значения в XXI веке может стать новая мировая война.

      Это значит, что война Запада против России, и не прерывалась никогда, ее вооруженная форма, буквально "на носу", но Россия к этой войне не готова ни организационно, ни ментально, ни в экономическом, ни в собственно военном отношении.

      Все это требует своей оценки и адекватных стратегических решений, которые политические руководители России сделать не в состоянии, так как этого им не позволяет ни их собственная ментальность, ни общественное мнение, ни пассивность нации, ни отсутствие современной и необходимой теории управления государством, а также отсутствие национальной стратегии как таковой, полная профессиональная недееспособность и их собственная личная жадность.

***

2. О теории войны, как новом знании и новой
парадигме существования нации

      В современную эпоху одной из самых важных проблем человечества является война, которая, как явление и часть бытия социума, сопровождает человека всю его историю.

      К сожалению, этот значимый фактор жизни человечества и России, является не до конца оцененным, так как понимание и сами подходы к войне исторически формировались только из практики вооруженной борьбы, что, на наш взгляд, является уже недостаточным.

      Мы убеждены, что отсутствие современной теории войны сдерживает развитие России и делает ее внешнюю и внутреннюю политику негибкой, а государственную деятельность не эффективной и неконкурентоспособной.

      Одной из основных задач данной работы является попытка придать стройность и научную основательность выдающимся достижениям военной мысли, рассеянным сегодня по векам и трудам великих полководцев, стратегов, политиков и ученых, и создание на этой базе относительно законченной, но, безусловно, не полной, современной теории войны.

      Необходимость создания современной теории войны вызвана:

• отсутствием разработанной, стройной, относительно полной и законченной теории войны (теория войны отсутствует в перечне военных теорий как таковая и не преподается как предмет обучения даже в системе профессионально военного образования) и необходимостью создания ее нового универсального понятийного аппарата;
• новыми тенденциями в развитии человечества и существенными новыми факторами его современного бытия;
• текущими военными событиями современности, требующими нового осмысления;
• необходимостью введения нового научного аппарата теории войн в политическую и военную практику государств;
• необходимостью создания на базе теории войны самостоятельной теории национальной стратегии и теории управления государством;
• необходимостью выявления новых тенденций в политической жизни и развитии военного дела, и их прояснения в трактовках понятий новой теории войны;
• необходимостью разработки такой теории войны, которой могли бы эффективно пользоваться не только нации расположенные к экспансии своих интересов, влияния и ценностей, но и народы, которые удовлетворены своими государственными границами и беспокоятся главным образом о безопасности и сохранении своего образа жизни;
• необходимостью создания цельной теории войн, которая была бы построена не на абсолютизации каких-нибудь конъюнктурных постулатов нации, считающейся сегодня "сильной", а неконъюнктурной теории построенной на новой здравом смысле, и в этом плане интересной и полезной всем объектам социума, а также теории, которая являлась бы добротной основой дальнейшего развития военного дела в рамках позитивного развития человечества;
• необходимостью суммирования практического и научного опыта человечества в области войн, а также крайней необходимостью формулирования и введения в его современную научную жизнь;
• определенным тупиком военной мысли, связанным с недостаточностью имеющегося научного аппарата этой важнейшей сферы деятельности человечества, а также с устареванием или выявившейся неверностью его важных постулатов и частей;
• крайне высокой активностью большой массы современных военных экспертов и писателей, произвольно трактующих плохо понимаемую ими военную сферу человеческой деятельности, творчество которых вносит дополнительную дезорганизацию (вульгаризацию и упрощение) в осмысление (переосмысление) военного дела в целом;
• необходимостью введения новой теории войны в научный оборот, учебный процесс учреждений высшей школы, а так же в политическую и военную практику современной России.

      Представляется, что решение именно этих задач может составить основные направления исследования и разработки современной теории войны.

***

      Анализ истории Человечества позволяет нам сделать несколько выводов относительно самой истории, которая, как известно, "ничему не учит", но горько карает за невыученность ее уроков, и что всегда оказывается сущей истиной.

      Нам представляется, что эти выводы не вызовут непонимания или отторжения у наших читателей, так как они сделаны исходя из как опыта бытия человечества и касаются самых общих его аспектов, так и из профессионального опыта военного и стратега.

      Нам представляется, что эти выводы можно сформулировать в нескольких констатациях аксиоматического плана.

      Первое. История действительно имеет свои законы, как законы развития человеческого социума, которые имеют универсальный характер и действительны для всех частей и уровней социума.

      Второе. Базовые законы развития определят конечное превосходство нравственности социума над его силой.

      Третий. Законы истории как законы развития социума наиболее полно отражаются в законах войны, которая, как процесс борьбы за существование, и составляет основную и объективную канву развития человечества.

      Четвертый. Законы войны справедливы для всей сферы бытия социума любого уровня и могут служить канвой для формирования теории и практики управления государством, как системой, структурой и уровнем социума, способным эти законы разработать, ввести в государственную практику и пользоваться их плодами.

      Пятый. Уровень знания (провидения, угадывания) законов войны национальными элитами, а также соответствие им принятой национальной стратегии прямо определяет модель исторического поведения и национального бытия нации и ее конечный исторический успех.

      Наверное, формулирование тезисов такого плана можно еще продолжать, но сегодня можно уже твердо утверждать, что ошибки великих держав в выборе национальной стратегии как модели исторического поведения и национального бытия, в конечном счете, и всегда кончались их национальным (геополитическим) крахом.

      В зависимости от периода своего исторического существования, этот процесс, то есть процесс национального краха как следствие ошибок собственной национальной стратегии или даже ее всеобщей нравственной и стратегической порочности, занимал от нескольких десятков лет до нескольких веков.

      Примером правоты этой констатации является сама история человечества, в которой - появление, развитие и гибель всех империй - от Империи Александра Македонского, до краха Нацистской Германии и СССР было предопределено ошибками их национальных стратегий.

      Сегодня таким ярким примером являются США, которые также приближаются к собственному национальному крах, обусловленному нравственной порочностью и ошибками собственной национальной стратегии.

      Это значит, что существует объективный закон Истории - незнание законов войны и стратегии, а также их произвольное толкование и применение всегда приводит нацию к краху, и (как в уголовном кодексе) - не освобождают национальные элиты, правительства и общества от их ответственности за историческую судьбу собственных наций и народов.

      Правда, такое понимание законов истории и войны стало возможным только в последние 50-60 лет, так как только теперь национальная военная мысль и стратегия поднялись до таких высот.

      К сожалению, национальную стратегию, как правило, формируют не те представители национальных элит, которые "поднялись до высот", а те, которые, ведомые "инстинктом власти" рассчитывают на то, что в "их время" им крах не грозит и они сумеют в нем выжить, что есть только пример очередного заблуждения, которое только усугубляет стратегические ошибки и ухудшает шансы их наций на выживание и достойную историю.

      В то же время, даже поверхностный анализ бытия человечества относительно основных вопросов выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения, и, тем более не имеют видимого внятного решения.

      Эти проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества, притом, что позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они в качестве таковых не выявлены), но практически каждая из них несет в себе прямой Вызов существованию человечества или зерна конца его современной истории.

      Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой и активностью мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего, и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хоть как-то понятную модель.

      Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков.

      Главным здесь, на наш взгляд, является необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий "война" и "мир", а также понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) и быстро меняющимся человеческим обществом.

      В этом плане, отрадным фактом является лишь безусловный интерес исследователей к теме и понятию "цивилизация".

      Нам представляется, что цивилизационный подход к анализу современного бытия человечества является абсолютно правильным, так как, по нашему мнению, именно цивилизации, которые только сейчас начинают осознавать себя в качестве основы всех планетарных взаимодействий, и будут определять само развитие и все коллизии ближайшей и дальнейшей истории человечества.

      Современные исследователи сегодня бурно обсуждают творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны (например, генерал армии М. А. Гареев в России), то, еще более бурно и аргументировано протестуют против них (например, израильский историк Мартин ванКревельд) ⁵, но самое странное в этом процессе это то, что никто из них не предлагает ничего принципиально нового.

      При этом все эксперты почему-то сходятся на том, что современная война имеет другую природу, чем война во времена Клаузевица.

      На наш взгляд - это есть фундаментальная ошибка, так как, природа войны - есть насилие, и это есть ее абсолютная константа, которая всегда остается неизменной, в то же время радикально изменилось само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

***

Основы общей теории войны

      Автор исходит из предположения о том, что теория войны основывается на существе нескольких основных постулатов⁶, в свою очередь, основанных на базовых закономерностях бытия человечества и собственной логике аксиоматических утверждений⁷.

      Представляемые постулаты теории войны вытекают из логики законов бытия - исторического развития социума и далее по ходу работы будут подробно раскрываться.

2.1 Основные постулаты теории войны

      Мы исходим из предположения о том, что теория войны основывается на существе нескольких основных постулатов⁶, в свою очередь, основанных на базовых закономерностях бытия человечества и собственной логике аксиоматических утверждений⁷.

      Представляемые постулаты теории войны вытекают из логики законов бытия - исторического развития социума и далее по ходу работы будут подробно раскрываться.

2.1.1 Первый постулат теории войны

      Первый постулат теории войны - Новое состояние социума формируется войной.

      Он имеет вид (состоит из) следующего ряда утверждений.

      1. Основным законом развития человеческого социума является закон усложнение его структуры. Действие этого закона приводит к тому, что бытие человечества усложняется, а его социальное время (степень усложнения бытия социума в единицу времени) ускоряется⁸.

      2. Развитие социума происходит, а проявление основного закона его развития формируется в результате действий законов "конкуренции" и "кооперации", взаимодействие которых формирует новое, другое и для каждого времени - современное состояние социума.

      3. Формирование нового состояния социума происходит путем войны его основных субъектов на уровнях: личности, народов, наций, великих и малых держав, и цивилизаций.

      4. Война не только решает задачи социума, но с помощью войны социум контролирует собственный мир и определяет направления его развития.

      5. Каждое новое и относительно долговременное состояние социума определяется и фиксируется результатами победы его отдельных частей в войне.

      6. Победа в войне как фиксированное проявление новой социальной (политической) реальности, является главным фактором, удостоверяющим наступившее изменение, развитие и современное состояние человеческого социума.

2.1.2 Второй постулат теории войны

      Второй постулат войны определяет существо понятий "война" и "мир".

      "Война" и "Мир" - есть только этапы (циклы и ритмы) бытия человечества и социума любого уровня.

      "Мир" - есть способ исполнения ролей субъектами социума, сформированных последней войной, он формирует потенциал перемен.

      "Война" - есть способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры социума (мира) и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов субъектов социума (государств).

      Война перераспределяет роли и статусы ее участников, она реализует потенциал перемен, перераспределяет его.

      "Война" - такое же естественное состояние цивилизации, как и "мир", так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой (способом) структуризации мира и становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

      Война - это социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов социума (геополитики) за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых), и за возможность формирования ими новой структуры и картины мира и последующее управление им.

      Собственно вооруженная борьба - только крайняя, предельно насильственная форма войны.

2.1.3 Третий постулат теории войны

      Третий постулат теории войны определяет основы диалектики конфликтной основы человеческого бытия, как основы и базовых причин войны.

      В качестве гипотезы мы принимаем следующие аксиоматические утверждения.

      Во-первых, в основе любой войны лежит стремление людей и их сообществ:

• к выживанию;
• к улучшению качества собственной жизни;
• к удовлетворению собственного индивидуального и группового тщеславия.

      Во-вторых, сутью любой войны является насилие.

      В-третьих, война не исчерпывается собственно вооруженной борьбой.

2.1.4 Четвертый постулат теории войны

      Четвертый постулат теории войны - Логика бытия рождает и обеспечивает войну как явление бытия социума.

      Постулат касается формирования предпосылок войны как социального явления, ее причин, поводов, условий и так далее, и основывается на логике утверждений своего логического ряда.

      1. Мир развивается желаниями, помыслами людей и их трудом.

      2. Насилие - это доведенное до абсолюта желание и способ его реализации.

      3. Желания реализуются насилием, воплощением которого является война.

      4. Единичные желания, как и желания единицы - социально ничтожны.

      Но организованное желание множества социальных единиц - наций и

      государств, это та огромная сила, которая порождает:

• необходимость организованного насилия (для реализации желания);
• необходимость контроля над ним (так появилось государство);
• возможность управления этим организованным насилием в интересах тех, кто эти войны замышляет и ведет.

      5. Применительно к теме теории войны:

      "желания" - материализуются в нахождении причин и поводов к войне, обосновывают ее конфликтную основу;

      "помыслы" - формируют идеологические и теоретические основы войны, выражаются в выработке принципов и теории войны, определении ее наиболее успешных стратегий и методов подготовки и ведения войны;

      "труд" - обеспечивает создание материальных предпосылок и средств войны, определяет ее технологический уровень.

2.1.5 Пятый постулат теории войны

      Пятый постулат определяет войну исходя из ее основного содержания.

      Сущность и содержание войны на протяжении всей истории человечества не менялись, и ими по-прежнему является насилие (принуждение).

      Насилие всегда социально и носит политический характер.

      Война есть процесс целенаправленного организованного насилия осуществляемого одними субъектами социума относительно других субъектов социума, в целях изменения в свою пользу основ собственного существования за счет ресурсов и возможностей противной стороны.

      В войне используются все (любые) и крайние меры насилия (принуждения), от изменения национальной психологии, вплоть до угрозы уничтожения противника и его физического устранения.

      Любое целенаправленное насильственное (принудительное) изменение состояния социума имеющее целью использование этих изменений в ущерб ему самому и в интересах организатора и инициатора насилия - есть военные действия.

      Организованное, целенаправленное, прямое или непрямое воплощение в практику и в жизнь мер насилия (принуждения) одним субъектом социума относительно другого его субъекта, осуществляемое инициативным и явочным порядком - есть агрессия.

      Определение критериев и показателей агрессии в разных сферах существования социума является насущной задачей государства, военной и других видов политических наук.

2.1.6 Шестой постулат теории войны

      Шестой постулат теории войны определяет общие тенденции диалектики развития военного дела.

      1. Анализ роста насилия выявляет общую тенденцию его диалектики:

• время реализации желания уплотняется;
• уплотнение времени реализации желания осуществляется войной как организованным насилием;
• уплотнение социального времени ведет к возрастанию масштабов насилия, к применению все более современных его средств и к разработке все более скрытых форм его осуществления, то есть к появлению новых средств и видов войн;
• роль и важность военного дела в национальном и международном масштабе возрастает до уровня главного дела народов и наций.

      2. Необходимость быстрой победы и скоротечность вооруженной фазы войны, достижение целей, преследуемых стратегией, без разрушения инфраструктурного (ресурсного) богатства как приза войны и ее дополнительного (искомого, желательного) ресурса, как стратегических эффектов войны привело:

• к необходимости технологического отрыва "сильных" от остальных;
• к обеспечению безопасности своих национальных территорий и переносу военных действий на территории и пространства государств противников;
• к переносу военных действий с территорий и пространств государств в сознание человека;
• к созданию основ и условий гарантированной победы, как завоеванию будущего.

2.1.7 Седьмой постулат теории войны

      Седьмой постулат определяет войну в ее высшей форме, как войну смыслов

      Высшая форма войны - война цивилизаций, это есть война смыслов.

      В войне смыслов побеждает не та сторона, которая выигрывает пространство, или даже приходит к управлению, а та, которая захватывает будущее.

      Чтобы победить в войне смыслов, надо иметь и носить в себе свой собственный Смысл.

      Захват будущего может осуществляться методами - твердого и обеспеченного собственной силой самостояния нации в Правде и собственном бытии, в убеждении в том, что "Не в силе Бог, а в Правде!", а также экспансией в мир своих цивилизационных начал личным примером и подвигом собственного совершенствования и исторического успеха нации.

2.1.8 Восьмой постулат теории войны

      Восьмой постулат теории войны определяет культуру, как основной фактор Победы или поражение в войне Смыслов.

      Россия, как цивилизация имеет пять оснований

1. Вера - Православие
2. Народ - Русский
3. Язык - Русский
4. Государство - Россия
5. Смысловая матрица - русская культура

      Русская культура - есть:

• основа национальной идентификации и русской цивилизации;
• основа стратегической матрицы нации;
• основной фактор Победы или поражение в войне Смыслов, так как в такой войне проигрывает тот, кто утратит свою культуру.

      Для победы в войне смыслов важным является способность нации (ее творческого меньшинства и власти) - обладать опережающей реакцией не на само событие, и даже не на сам определившийся Вызов, а на его вероятность.

2.1.9 Девятый постулат теории войны

      Девятый постулат определяет основную логику иерархийнационального строительства и руководства войной, которые осуществляются в базовой логике следующих констатаций.

• Национальная идея, основанная на идеалах, исторических ценностях и святынях нации, определяет ее Миссию и Предназначение, как Смыслы существования нации в истории человечества и формирует национальную идеологию как философию национального бытия и систему базовых целей национальной стратегии.
• Идеология, как Философия национального бытия - определяет поле ролей государства и национальных предпочтений, а так же формулирует главные из них в качестве общих базовых целей, парадигмы развития.
• Геополитика - выявляет их взаимосвязи и пространственно-политическую соотнесенность, а вместе со стратегией - выявляет театры войны и состав возможных противников и союзников.
• Стратегия - указывает направления и цели войны, а также определяет базовый алгоритм действий государства и управляет войной.
• Политика - переводит этот алгоритм в идеологию текущего бытия нации и практическую деятельность институтов государства, в бюджетный процесс, проектирование будущего, как реализацию целей национальной стратегии, и исполнение этих проектов;
• Армия - подкрепляет эти действия своим наличием, готовностью и решимостью, а при необходимости - реализует право государства (его претензии) на новую роль в мире, путем достижения победы в собственно вооруженной борьбе и удерживает его (государство) в его новом статусе.

      Именно такая иерархия понятий, представляется нам крайне важной, так как существует (по нашему мнению, ошибочное) представление о том, что политика (и политики) вырабатывает и руководит стратегией, в то время как политика только преследует цели национальной стратегии, реализуя их в своей текущей реальной государственной практике.

2.1.10 Десятый постулат теории войны

      Десятый постулат теории войны определяет "мобилизацию" как основное условие и специфику войны.

      В теории войны "мобилизация" понимается как способность нации к предельной концентрации усилий во всех сферах своего бытия, с целью достижения победы в войне и обеспечения собственного выживания и развития.

      Война не может ни готовиться, ни вестись без мобилизации всех ресурсов нации.

      Способность нации к войне и победе в ней, во многом определяется ее способностью и готовностью к большим мобилизационным напряжениям, историческим терпением неизбежных трудностей войны во имя конечной победы.

2.1.11 Одиннадцатый постулат теории войны

      За всеми и любыми проявлениями войны всегда стоит вооружена сила, как последний и самый весомый аргумент национальной мощи и решительности нации, основа ее дееспособности и суверенитета.

2.1.12 Двенадцатый постулат теории войны

      Знание - всегда Сила, Власть и Будущее.

      В современной войне правильная стратегия всегда приоритетна относительно ее технологий и стратегическая военная мысль получает неоспоримое превосходство над технологическим совершенством оружия.

2.1.13 Тринадцатый постулат теории войны

      Теория войны является философской, методологической и организационной основой Национальной стратегии России, как теории, практики и искусства управления государством.

***

2.2 Категории "война" и "мир" в трактовках автора

      Нам представляется, что в основе поисков ответов на основные вопросы теории войны, определяющие существо самой теории, должны стоять подходы общефилософского характера, то есть те самые подходы, которые классическая и современная и военная наука не разрабатывали.

      При формулировании собственных трактовок понятий "война" и "мир" автор исходил из очевидных фактов и наблюдений современной политической истории.

      Таким главным наблюдением являются факты, говорящие о том и доказывающие тот факт, что - "война", это не тогда (не только тогда), когда "бомбят самолеты, стреляют танки, гремят взрывы, солдаты убивают друг друга, войска сторон, сея смерть и разрушение "двигают линию фронта" вплоть до победы одной стороны, и так далее, сегодня это все уже совсем не так

      Современная война - как радиация: о ней все знают, и все боятся ее; но ее никто не чувствует, она не видна и не осязаема, и ее как бы практически нет; но война идет, так как - люди гибнут, государства рушатся и народы исчезают.

      Из истории человечества в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая в ней, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны. Именно так погиб СССР, и все еще может погибнуть Россия.

      В политическом обиходе и современной политической мысли широко применяются термины "горячая война" и "холодная война", что отражает имеющее место обыденное понимание проблемы, при этом "горячая война" - понимается как война, ведущаяся собственно вооруженными средствами, а "холодная война", - как война,ведущаяся невоенными средствами, но это отражает специфику войны не полно.

      Общая теория войны рассматривает войну в ее единстве, в котором могут иметь место ее "горячая" и холодная" фазы.

      Вариант ответов на эти вопросы "что есть война?" и "что есть мир?", сформулированный на основании проведенных исследований, предлагается предварить следующими базисными тезисами предлагаемой рабочей гипотезы ⁹, основанной на ряде аксиоматических утверждений.

      Бытие цивилизации - есть ее естественное развитие в ритме "война - мир", притом, что каждая из фаз этого "большого ритма" имеет собственную философию и собственную специфику, но, в то же время, единый объект приложения - собственно ее бытие.

      Главная задача человеческой цивилизации - есть выживание человечества как вида и его развитие.

      Главная задача государства, - есть его выживание и развитие как субъекта и части цивилизации.

      Если выживание и развитие цивилизации подразумевает, в первую очередь, поиск новых ресурсов обеспечивающих ее жизнеспособность и лучшее управление их распределением, то выживание и развитие государств, кроме этого, подразумевает поиск и нахождение таких собственного места, роли и статуса в системе государств и в цивилизации, которые обеспечивали бы лучшие условия его выживания и относительно суверенное развитие.

      Таким образом, выстраивается следующая логическая цепь или последовательность высших определенностей любого государства и тем более державы:

• выживание зависит от жизнеспособности;
• жизнеспособность - от наличия ресурсов (доступа к ним) и качества управления государством, и ресурсными потоками;
• все вышеперечисленное напрямую зависит от места, роли и статуса государства в мире, в регионе и в цивилизации.

      Совершенно очевидна и диалектическая связь всех этих составляющих и при обратной последовательности их произнесения.

      Важное место в связи с этим занимает как сам вопрос: "что делает мир, как состояние цивилизации или государства во времени без войны?" (или "что кует мирное время?"), как фаза цивилизационного цикла "мир - война", так и ответы на него.

      Результаты проведенных исследований позволяют определить состояние мира (мирного времени), как состояние накопления национальных, государственных, цивилизационных и всех других потенциалов (по аналогии с "циклом зарядки"), в ходе которого создаются предпосылки для улучшения качества государства и, практически одновременно, поиска новой (другой) роли государства в системе сложившихся мировых отношений и формирования претензии на улучшение места, роли и имеющегося статуса.

      Поскольку эти места, роли и статусы государств уже достаточно жестко определены существующим, то есть когда-то сформированным, мировым порядком и желающих его радикально менять, как правило, не много, а если они и есть, то их потенциал по сравнению с прежними победителями, которые и контролируют мир, как правило, незначителен, то его новый облик и архитектура мира может быть изменена (по опыту предшествующего развития цивилизации) только путем "преодоления" этого "нежелания", путем перевода состояния мира в состояние войны и через нее.

      Это значит, что мир формирует потенциал перемен и это его работа и его "дело", а война реализует потенциал перемен, перераспределяет его и это ее "работа" и ее "дело".

      Таким образом, вся логика таких рассуждений позволяет предложить следующее определение:

      "война", есть часть цивилизационного ритма, или исторически основного ритма бытия человеческого социума "мир - война" и одна из форм цивилизационного бытия:

      "война", есть способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры мира и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов государств.

      При таком уровне обобщения, представляется не принципиальными, как сами сферы, масштабы, способы, методы и технологии войн, так и арсенал задействованных в них средств, так как любое изменение установившегося порядка и ролей любых субъектов любых взаимоотношений - есть война, а вооруженная борьба, это только ее частное проявление и ее специфическая форма.

      Таким образом, война - такое же естественное состояние цивилизации, как и мир, так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

      Война не альтернативна миру, она есть процесс реализации его потенциала.

      Война и мир - есть только этапы бытия субъектов человеческого социума (например, человечества и державы), которые существуют в парадигме (базовой схеме) миро-военного существования¹⁰.

      При этом, собственно война, как борьба за новую роль и статус - это время, превышающее время мира, хотя собственно мир (мирное время), длительнее времени собственно вооруженной борьбы (являющейся только одной из форм военных действий), и по своей сути, есть только "фаза передышки" в войне.

      Если считать, что сам прогресс - это результат дееспособного управления системой (цивилизацией, государством), то война - это или плохое управление (война от отчаяния), или это исправление недостатков управления, или - навязывание и закрепление ролей, как часть управления. В любом случае, война выступает как процесс и форма самоуправления системы, как ее корректор.

      Очевидно, что цивилизация, как и любая другая метасистема, может более или менее комфортно существовать только в состоянии относительного динамического равновесия. Также очевидно, что накопление мирным временем "потенциала перемен" не может не повлечь определенных "рассогласований" в ней и вызвать ее дисбаланс.

      Поэтому, важной целью войны является нахождение и статуирование качественно нового равновесного состояния системы или внесение определенности в механизмы (архитектуру) ее функционирования, или устранение дестабилизирующих факторов.

      Базовые цели войны, по определению, должны совпадать с национальными интересами державы и быть стратегически и нравственно посильными для нее.

      Цели войны должны быть не столько справедливыми (в том числе и в связи со средствами ее ведения, а так же в связи с явной субъективностью самого понятия "справедливость", хотя очевидная справедливость войны всегда является основой согласия в обществе по поводу ее ведения), сколько целесообразными и в целом представлять из себя (или выглядеть как) проект (или его предложение) более эффективного (справедливого) послевоенного управления миром (государством), в котором "достойное место найдется всем".

      В частности, принцип "выгоды войны", это главный принцип поиска и привлечения стратегических союзников и формирования необходимых их коалиций.

      Таким образом, получается, что естественное состояние цивилизации (государства), - это сплошная перманентная война и если древние мыслители завещали нам мудрость "помни о войне", то сегодня, современной и вполне корректной мудростью можно считать тезис "помни о мире".

      В целом:

      война и мир - есть только этапы (циклы и ритмы) бытия человечества (и державы);

      мир - есть способ исполнения ролей, сформированных последней войной, он формирует потенциал перемен, и это его работа и его "дело";

      война - есть способ структуризации, то есть способ перехода к новой модели архитектуры мира и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов государств. Война перераспределяет роли и статусы ее участников, она реализует потенциал перемен, перераспределяет его, и это ее "работа" и ее "дело".

      Таким образом, война - такое же естественное состояние цивилизации, как и мир, так как является только фазой цикла ее бытия, неким итогом мира и процедурой (способом) структуризации мира и становления его новой архитектуры, смены существующих парадигм, ролей и ресурсов, в том числе и ресурсов глобального (регионального, государственного) управления.

      Война - это социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов геополитики за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых), и за возможность формирования ими новой структуры и картины мира и последующее управление им.

      Война, есть - целенаправленное организованное насилие одного субъекта социума над другим.

      Война, есть - состояние прямого или ответного целенаправленного организованного насилия над противостоящим ему социумом.

      Война подразумевает наличие сформированной цели и плана войны, а так же реальных действий нации (социума, государства) по ее подготовке и ведению.

      Мир, как состояние социума развивающегося естественным путем, может оцениваться как его послевоенное или предвоенное состояние.

      Мир целенаправлен только тогда, когда является непременным и необходимым условием развития нации, которая планирует (проектирует, а не только прогнозирует) свое развитие и бытие, и, независимо от исхода войны, эффективно использует возможности своего послевоенного состояния.

      Собственно вооруженная борьба - только крайняя, предельно насильственная форма войны.

      Цель войны - не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций субъектов социума (например, государств) в пользу сильного, способного сформировать собственную модель послевоенного управления социумом, а также полномасштабно пользоваться стратегическими эффектами своей победы.

      Масштабы войны (война тотальная или ограниченная) и ее ожесточенность зависят исключительно от решительности политических целей сторон.

      Особенностями современной войны, является ее всеохватность, беспощадность и (особенно для ее информационной составляющей), ее непрерывность и невосстановимость прежних парадигм существования проигравшей стороны.

      Состояние современной войны - это состояние перманентной, непрекращающейся, управляемой "смуты", навязываемой сильнейшими остальному миру и противной стороне.

      Признаки войны - это постоянные и перманентные изменения состояния суверенитетов и потенциалов сторон, в ходе которых обнаруживается, что одна из них явно утрачивает национальный (государственный) суверенитет и теряет свой (совокупный) потенциал (сдает свои позиции), а другая - явно наращивает свой.

      Точным и однозначным признаком войны является применение сторонами (одной из сторон) своих вооруженных сил.

      Средством (оружием) войны является - все что угодно, применение чего позволяет достичь целей войны, или решить исход ее эпизодов.

      Эпизодом войны является любое событие войны, имеющее собственный смысл, временные рамки и укладывающееся в общий замысел войны.

      Сроки войны уже не определяются официальной (признанной мировым сообществом) фиксацией победы, как это случилось, например, после подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии в 1945 году, или в результате подписания Беловежских соглашений в 1991 году (которые можно считать Актом о безоговорочной капитуляции СССР как стороны проигравшей третью мировую - "холодную" войну).

      В идущей сегодня мировой войне сроки не определяются потому, что сама война имеет перманентный (постоянно идущий) характер.

      Нам представляется важным внести, в представленную выше логику и теорию, некоторые выводы из цивилизационного (ценностного) анализа войн и военных конфликтов XX века, и особенно агрессивных войн Запада-США "против всех" последнего десятилетия. Они заключаются в следующем.

      Результаты анализа показывают, что в современных условиях борьба геополитических проектов, а в них соперничество национальных (цивилизационных) ценностей уже не носит комплиментарный (взаимноуважительный) характер, а имеет вид войны.

***

      В современной войне ее объектом становится не столько собственно вооруженная или экономическая составляющие государства, сколько его национальные ценности, так как только они и делают нацию и государство тем, чем они есть в истории человечества, их изменение и есть главная задача войны.

      Главным "призом" войны является расширение не столько геополитического и экономического "ресурсного поля", сколько расширение комплиментарного (дружественного) ценностного ареала победителя, так как только взаимная комплиментарность наций (то есть дружественная совместимость ценностных основ их бытия) дает тот благожелательный (благоприятный) внутренний и внешний климат их международного (взаимного) сосуществования, и является лучшей гарантией от взаимных агрессий, что, в свою очередь, улучшает шансы нации на историческое выживание, а в обратном случае - ухудшает их.

      Другими словами, главный "приз" войны, это - насильственно измененный войною национальный менталитет побежденной стороны. Если этого не происходит, то есть побежденная нация не сдается, то первоначальный и явный успех победителя (кажимая победа) всегда настолько исторически временен и зыбок, что ответ (реванш побежденного) неизбежен.

      Это означает, что война за изменение национальных ценностей (в том случае, если цели войны достигаются путем насильственного изменения национальных ценностей) всегда кончается окончательным (историческим) поражением агрессора-инициатора войны, и это есть один из законов войны.

      Таким образом, современная война, вне зависимости от ее масштабов и юридической определенности и статуса сторон, определяется набором совершенно точных определенностей.

      Во-первых. Наличием Цели, достижение которой должно привести к новому уровню и

      статусу одной из сторон войны.

      Во-вторых. Наличием противника как противоположной стороны войны.

      В-третьих. Насилием как средством достижения цели войны.

      В-четвертых. Организацией насилия для гарантированного достижение целей войны.

      В-пятых. Мобилизацией, сосредоточением ресурсов для достижения победы в войне.

      В-шестых. Ведением военных действий.

      В-седьмых. Победой или поражением в войне одной из ее сторон.

***

2.3 "Победа в войне"

      "Вы ищете побед, а я ищу в них смысла!" - такова была реплика фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова своим генералам перед битвой при Малоярославце.

      Великий русский полководец осознавал важность осмысленности победы в войне, понимая, что как ни страшна война сама по себе, поражение в ней - еще страшнее.

      Поэтому он строил стратегию войны так, чтобы все слагаемые этой стратегии осмысленно и неизбежно приводили к военной победе над врагом, как основе будущих выгод развития России.

      Сейчас, важность рассмотрения этой проблемы заключается в том, что без даже теоретической определенности в этом вопросе, нельзя сформулировать ответ на абсолютно доктринальный вопрос: "Чего мы хотим от нашей Армии, как от боевой силы, если и когда она будет применена?", и "Можно ли быть великой державой никогда никого не побеждая?"

      Прекрасный русский военный писатель А. Керсновский, определил свой собственный, но разделяемый большинством образованных и гуманистически воспитанных людей взгляд на проблему войны и победы в ней так:

      "Войну ведут не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы побеждать.

      Немедленной целью войны является победа, конечной - мир, восстановление гармонии, являющейся естественным состоянием человеческого общества.

      Все остальное - уже излишества, а излишества пагубны. Диктуя мир побежденному врагу, следует руководствоваться строгой умеренностью, не доводить его до отчаяния излишними требованиями, которые лишь порождают ненависть, а стало быть, рано или поздно, новые войны. Заставить врага уважать себя, а для этого не вдаваться в шовинизм, уважать национальное и просто человеческое достоинство побежденного¹¹".

      В этой фразе все правильно, но нам представляется, что профессиональный взгляд на проблему делает ее значительно сложнее.

      Трактовать категорию "победы" можно многообразно.

      Военный энциклопедический словарь толкует категорию военной победы - как боевой успех, нанесение поражения войскам противника, достижение целей, поставленных на бой, операцию, войну в целом.

      "ПОБЕДА - успешный итог войны, военной операции, военной кампании или сражения для одной из противоборствующих сторон. Характеризуется разгромом или капитуляцией противника, полным подавлением его способности к сопротивлению.

      Победа в крупномасштабной войне приобретает всемирно-историческое значение, а память о ней становится одним из ключевых элементов национального самосознания победившей нации¹²".

      Мы разделяем общую трактовку категории "победа" данную В.Цымбурским, который писал: "На самом деле победа как "достижение целей в борьбе вопреки сопротивлению другой стороны" не может "не быть целью войны" по самому смыслу понятия победы - причем смыслу инвариантному, лежащему глубже всех исторически изменчивых истолкований"¹³.

      С высоты философии войны, победа в войне - есть (тот самый) момент истины, который:

• фиксирует реализацию потенциала перемен мирного времени, как реализацию заявок (претензий) на новую роль, место и статус победившей стороны;
• означает фиксацию (правовое закрепление или закрепление постфактум) перехода в новое качество старой системы взаимоотношений и ролей участников войны (или подтверждает старый статус сторон);
• определяет начало периода мирного времени;
• закрепляет результаты и опыт войны в праве и отношениях сторон;
• дает импульс, прогрессу мирного времени, задавая ему новые сферы и направления освоения и развития.

      Стороны сМИРяются с итогами войны и это - победа, даже если проигравшая сторона еще способна на сопротивление, но "ничтожность" которого уже не учитывается в новом раскладе сил и ролей.

      Таким образом, победу можно рассматривать как результат боевого взаимодействия или другого открытого (скрытого) столкновения, когда одна сторона берет верх над другой. Здесь она выступает как способ перераспределения результатов (эффектов) между участниками конфликта.

      В этом случае, цель победы - установление новых либо восстановление старых взаимоотношений между участниками, изменение или сохранение статус-кво.

      Победа может трактоваться и как результат, окупающий расходы на его достижение.

      Результат, измеряемый в чисто стоимостном выражении (например, возможности получения определенной выгоды от компенсаций, контрибуций или репараций) получаемых непосредственно от побежденного, или в форме "стратегических эффектов", как варианте "отложенной выгоды", получаемый от эксплуатации политически и геоэкономически оформленных результатов победы.

      Перефразируя известное, к сожалению, только немногим специалистам, высказывание русского военного ученого и эмигранта А.Зальфа, сформулировавшего основной закон вооруженной борьбы, можно сказать, что - "в войне побеждает та сторона, которая раньше произвела такое количества полезной военной работы (в том числе и боевой работы), которое необходимо, чтобы сломить моральное и материальное сопротивление противника и заставить его подчиниться нашей воле"¹⁶.

      Желая достичь победы, каждая сторона должна четко понимать свою роль, задачи и возможности не только в войне, но и в период до и после войны, то есть в период мирного времени, времени более протяженного, чем время вооруженной борьбы самой войны.

      При этом всегда явно или неявно существует и третья сторона - союзник или посредник, который, как правило, и пожинает ее плоды, то есть выгоду и результаты наступившего перераспределения сфер влияния, получение возможности влияния на обе стороны в собственных интересах и т.д.

      При этом мир здесь понимается, как только способ и условие исполнения ролей установившихся в результате итогов войны.

      Победа касается победителя, побежденного и союзника (посредника), как результат действий трех сторон, как фактор устранения неопределенности, которая была до победы.

      При этом важно понимать, что для определения "победы", как категории реализованного военного успеха, необходимы: конфликт сторон; противник, как объект военного воздействия; эталон - критерий победы, то есть ее цель и данность, наличие которой позволяет однозначно определить ее как успех одной из сторон; а также, фактическое, юридическое и (или) политическое закрепление этого успеха.

      Эталоны победы могут быть также разнообразны - это и "лишение противника воли к сопротивлению, и обеспечение мира на наших условиях"; это и "сокрушение" и "уничтожение" противника; это и "разрушение заявки противника на победу" и так далее.

      Таким образом, сейчас у нас может быть несколько вариантов эталона победы, и только решение высшего политического руководства государства может и должно определить, какой из них соответствует нашим интересам и возможностям в конкретной исторической обстановке, как один из основных базовых доктринальных пунктов национальной Стратегии и военной политики.

      Важным является понимание того, что если эталоном победы на уровне тактики - всегда является сокрушение (уничтожение) противника, на уровне оперативного искусства - это практически всегда собственно военный успех, то на уровне стратегии, то есть на уровне не столько собственно военном, сколько на уровне государственных взаимодействий, победа может иметь и другой эталон, чем сокрушение противника и лишение его возможности сопротивляться ¹⁷.

      В целом, тактический и оперативный уровни боевого столкновения сторон не призваны менять их политический статус, в то время как победа на стратегическом уровне всегда предполагает достижение общеполитических целей. ¹⁸

      При этом победитель получает все, а побежденный получает шанс своего национального выживания, сохранившись в новой роли, в роли и качестве объекта эксплуатации и территории освоения.

***

      А. Щербатов писал: "При современных условиях международной борьбы победа остается за той боевой силой, за которой имеется общенародная решимость победить, во что бы то ни стало и каких бы это ни стоило жертв. Создать в русском народе такое настроение легко, так как государственное начало всегда брало верх над личными интересами, но нужно, чтобы в народном сознании было бы ясное представление о задачах борьбы, и на что именно требуются от него жертвы".¹⁹

      Цена войны и победы в ней прямо зависят от нашего понимания того, что победа - это спасение нации, и ее будущее, а поражение - это рабство и гибель (как минимум) русской цивилизации.

      Очевидно, что для этого Россия обязана иметь свою, определяемую ее национальной государственной идеей, национальную и прагматичную Национальную Стратегию, которая работала бы в военное и мирное время и исключала бы повторение наших исторических ошибок.

      Теперь ответим на заданные выше вопросы доктринального характера.

      1. Мы хотим и требуем от нашей Армии, как, от содержащейся нацией боевой силы, только победы в любой войне, и другая Армия нации не нужна.

      Россия обязана создать, содержать, уважать и обеспечивать Армию, достойную своего исторического предназначения и величия.

      2. Великая держава становится великой только тогда, когда она своими бесспорными победами в войнах утверждает свое право на величие, мировое признание, ведущую роль в мире и уважение его народов, тем самым утверждает свое право на мир, успешное развитие и вечность в истории человечества.

      Великая держава обязана иметь национальную идеологию, обеспечивающую осознание и полную поддержку нацией своей великодержавности, ответственности за свою историческую судьбу и за формирование, установленной на победу своей национальной элиты.

2.4 Последствия войны

      История человечества подтверждает, что победитель в войне всегда считает ресурсы побежденного своей военной, а значит и бесплатной, добычей, а сам факт победы в войне, как бы, априори, подразумевает право на бесплатную эксплуатацию населения и ресурсов побежденного.

      Репарации и контрибуции современной войны - суть те же - территория и ресурсы, но уже отдаваемые победителю добровольно и практически без пролития им большой крови.

      Теперь эта "призовая часть войны" реализуется в виде прямых и отложенных стратегических эффектов, получаемых путем применения новых операционных средств войны.

      Но в целом, в результате войны:

      победители - будут единолично управлять всем миром (регионом), то есть всеми его связями, пользоваться всеми его ресурсами, и выстраивать по своему произволу нужную им мировую архитектуру, закрепляя на века свою победу (себя, в этом статусе и возможностях), созданием соответствующей системы международного права;

      побежденные - будут управляться победителями, станут частью обеспечивающей подсистемы нового глобального управления и будут расплачиваться своими национальными интересами, ресурсами, территорией, историческим прошлым, культурой и будущим.

      То, что война - это смерть, кровь и разрушение, то есть бедствие, тезис настолько понятный, что его даже не нужно объяснять, Россия, как ни какая другая держава знает это более чем хорошо на своей собственной истории.

      Но последствия войны не ограничиваются исключительно прямыми репарациями и контрибуциями.

      Наиболее тяжелыми последствиями войны, особенно войны длительной и кровопролитной, является - инициация (или ускорение) процесса деградации нации.

      Этот неизменный и сопровождающий историю человечества и России фактор войны был еще в 1922 году абсолютно верно подмечен и сформулирован выдающимся российским публицистом и социологом Питиримом Сорокиным, который писал:

      "Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасное общество. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития. Легко понять отсюда, что для исторических судеб любого общества далеко не безразличным является: какие качественно элементы в нем усилились или уменьшились в такой-то период времени. Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава населения в ту или другую сторону.

      Изменения, испытанные населением России в этом отношении, типичны для всех крупных войн и революций. Последние всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор "шиворот-навыворот", т. е. убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т. е. людей второго и третьего сорта,

      И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологически" ²⁰.

      Далее Питирим Сороки делает один из своих главных выводов:

      "Последние войны нас доконали. Можно восстановить разрушенные фабрики и заводы, села и города, через ряд лет трубы снова будут дымить, поля зазеленеют, голод исчезнет, - все это поправимо и возместимо. Но следствия отбора общей (Первой мировой. А. В.) и гражданской войны - невозвратимы и невозместимы. Настоящие платежи по их векселям - в будущем, когда вырастут поколения выжившей "человеческой слякоти". "По плодам их и знаете их" ²¹…

      Наша народная мудрость только подтверждает этот горький вывод "в войне - первыми гибнут - лучшие".

      В целом это значит, что война ведет к:

• гибели лучших граждан и пассионариев нации;
• торжеству человеческой слякоти (П. Сорокин);
• смене знака патриотизма с "национального величия" на "национальную негодность и подражательство", то есть "патриотизм национального уничижения";
• вырождению нации;
• утрате исторического места, роли и предназначения нации в истории человечества и ее исторического забвению.

      Этот список и перечень может быть продолжен почти бесконечно.

      Может быть именно в этом и состоят самые страшные последствия и самые глубокие стратегические последствия войн, но все ли войны ведут к таким результатам и к таким последствиям?

      Мы считаем, что практически все, так как всякого рода "потери" есть точный признак войны и ее неизбежный фактор.

      Мы будем касаться этого вопроса более подробно в разделе, посвященном законам войны, но скажем сразу, что наступление исторически гибельных для нации последствий войны прямо зависят как от длительности и ожесточенности войны, особенно при использовании масштабных форм вооруженной борьбы в ней, так и от целей самой войны, особенно от уровня нравственности ее целей, а так же от того, где, то есть на каких Театра войны ведется война.

2.5 "Стратегические эффекты"

      Важнейшей категорией теории войны и национальной стратегии является понятие "стратегические эффекты", под которым мы понимаем - наступление длительных позитивных изменений статуса, возможностей и условий существования нации, получаемых в результате реализации целей (в том числе, промежуточных) национальной стратегии, этапов и эпизодов войны.

      Практически, именно позитивные стратегические эффекты войны и являются ее целями.

      Получаемые в результате победы в войне стратегические эффекты, прямо и быстро и/или медленно и косвенно влекут улучшение качества жизни нации, усиление роли и улучшение места нации в мире, улучшают общие условия выживания нации и создают предпосылки ее исторической вечности, и так далее.

      В области экономики войны стратегические эффекты могут складываться из:

• стимуляции национальной науки и экономики собственным милитаризмом и внутренней мобилизаций;
• получения прямых экономических выгод от получения новой массы государственных (международных) заказов, "на войну" и "на восстановление";
• из прямых "выгод войны", например, репараций, конфискаций, контрибуций, захвата новых ресурсных пространств, их монопольного и бесконтрольного использования;
• получения косвенных экономических выгод от геополитического преобразования территории и пространств побежденного в войне, например, контроля ресурсных и транзитных зон, изменения экономического баланса в регионе и создания "нового внутреннего рынка";
• получение прямых и косвенных экономических выгод от самого факта "устранения" конкурента";
• получение выгод от нового международного и регионального разделения труда, а также от управления потоками ресурсов;
• создание условий "новой инвестиционной привлекательности" и так далее.

      Здесь, нам представляется уместным, напомнить, что существуют и негативные эффекты войны. Это значит, что в случае поражения в войне, нация становится "донором" победителя, полем реализации его стратегических эффектов, что может сказаться на ее исторической судьбе - свертыванием.

3. О национальной стратегии России

      Общие основы теории войны диктуют свои условия и рамки формирования национальной стратегии России, как теории, практики и искусства управления государством

      В этом плане, базовыми понятиями Национальной стратегии выступают новые стратегические категории

• Стратегическая матрица нации
• Народ как позиция
• Идеал, как Смысл бытия, желаемый нацией образ будущего России, как цель
• национальной стратегии и основа позиции народа
• Собственные высшие внутренние и внешние определенности нации как
• основы ее стратегической позиции
• Стратегическая линия поведения нации
• Линия максимальной экспансии
• "Мирное" и "военное" время
• Национальное пространство
• "Национальные интересы" и "Национальная безопасность"- новое прочтение
• Информационная сфера нации и ее безопасность

Уважаемые Коллеги!

      Конечно, за один круглый стол осветить всю общую теорию войны и национальную стратегию России не возможно, и мы такой целью и не задавались. Но общий абрис задач, в этом плане, попытались до вас довести.

      Тем не менее, мы сегодня начали процесс переосмысления теории управления государством, который может вывести нас на конкретные, новые и эффективные государственные практики, которые скажутся успехом нашей страны.

      Благодарю за внимание.

1(назад) Определяя само наличие цивилизаций и конфликтную основу их бытия, С. Хантингтон писал: "Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций.
К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями". Там же с.35

2(назад) Термин введен Александром Панариным в докладе Совету обороны РФ 1994 г.
Анализ и обобщение современных тенденций развития мирового сообщества показывает, что наряду с надвигающимися экологическим, ресурсным кризисами, а также кризисом мирового и национального образования, и здравоохранения, данный процесс ("порча земной цивилизации") можно выделить по таким его наиболее отчетливо проявляющимся чертам и процессам, как:

• появление достаточно благоденствующих "криминальных государств, анклавов, территорий";
• "размывание суверенности" государств, как их основного государствообразующего признака;
• разрушение "классическими демократиями Запада" установившегося международного права в области военно-политической безопасности;
• стремление "сильных" диктовать свою волю "остальному миру";
• образование параллельной "виртуальной" экономики, то есть, в переходе к экономике базирующейся не на природных ресурсах и технологичном производстве, а на технологиях дающих возможности получения прямой прибыли исключительно из самого процесса управления ничем не подкрепленными мировыми финансовыми потоками;
• бесконтрольность и неуправляемость основных товарных, финансовых и миграционных потоков;
• все более возрастающее влияние на политическую жизнь отдельных государств национальной и мировой организованной преступности, смещающее векторы и изменяющее в своих интересах механизмы государственного политического целеполагания;
• утрата гуманистической составляющей международной политики, ведущей к дальнейшему углублению разобщенности интересов "богатых" и "бедных" миров, и, как следствие, к ужесточению проводимой государствами "политики национальных интересов любой ценой";
• дискредитация, недееспособность и применение "двойных стандартов" ООН и другими международными организациями, работающими в интересах "сильных";
• заметное ухудшение цивилизационного генофонда и общее снижение творческого потенциала человечества;
• изменение векторов ценностной ориентации населения от "развития" к "потребительству и паразитизму" и так далее.

3(назад) Классик научной фантастики Гарри Гаррисон 23 мая 2008 года дал интервью ежедневной деловой газете РБК daily "Америка превращается в фашистское государство", в котором сказал: "… мне кажется, что надежды по поводу радикальной перемены человека как социального существа не оправданы: люди с течением времени не меняются. Другое дело, что культура подвержена серьезным изменениям - правда, далеко не всегда прогрессивным. Возьмем пример Америки: за несколько лет правления Буша она из демократической державы превращается в государство фашистского или сталинского типа - президент попирает Конституцию, ежедневно нарушаются ключевые принципы свободы слова и свободы совести. Более того, и в мире США ведут себя совершенно недемократическим образом: интересы других стран Америка просто игнорирует - она даже не задается целью их понять. В результате США попросту не имеют представления о ситуации в мире, а значит, и о направлении, в котором они сами двигаются. Это прекрасная иллюстрация обратимости социального и культурного прогресса"

4(назад)

5(назад) Кревельд Мартин ван. Мартин ванКревельд / Трансформация войны. Пер. с англ. - М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. (Серия "Военная мысль")

6(назад) ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование) -
1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления. Современная энциклопедия. 2000.
ПОСТУЛАТ, Положение или принцип, не отличающийся самоочевидностью, но принимаемый за истину без доказательств и служащий основой для построения какой-нибудь научной теории, допущение. (Например, Постулаты Эвклидовой геометрии).Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
ПОСТУЛАТ - Суждение, принимаемое без доказательства в качестве исходного положения при построении научной теории.. Энциклопедия социологии, 2009

7(назад) АКСИОМА (греч. axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории.
Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия. - М.: СУРЭ DVD. 2003

8(назад) Этот феномен рассмотрен в работе "Тезисы к логике этногенеза и пассионарности основных современных геополитических игроков, и императивы национальной стратегии России" Владимиров А. И. Тезисы к стратегии России. - М.: "Издательств ЮКЭА". 2004, стр.36 В настоящей работе приводятся в Приложении к Четвертой главе "Лев Гумилев и Национальная стратегия России".

9(назад) ГИПОТЕЗА (греч. hypothesis - основание, предположение), предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; форма развития науки. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия. - М.: СУРЭ DVD. 2003

10(назад) Согласно Хайдеггеру, мировые войны - это "миро-войны" (Welt-Kriege), "предварительная форма устранения различия между войной и миром", каковое неизбежно, поскольку "мир" стал не-миром вследствие оставленности сущего истиной бытия. Иными словами, в эпоху, когда правит воля к власти, мир перестает быть миром.
"Война стала разновидностью того истребления сущего, которое продолжается при мире... Война переходит не в мир прежнего рода, но в состояние, когда военное уже не воспринимается как военное, а мирное становится бессмысленным и бессодержательным".
Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. с.138
Термин "мирно-военное существование" впервые введен в российскую политологию выдающимся российским военным историком Игнатом Степановичем Даниленко.

11(назад) Там же.

12(назад) Рогозин Д. Война и мир в терминах и определениях. М.:ИД "Порог", 2004.

13(назад) В.Л.Цымбурский. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика. РФН. Доклады № 12. 1993г.

14(назад) Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / БэзилЛиддел Гарт; [пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова]. - М.: Эксмо; СПб.: Мидгард. 2008. С.434-459

15(назад) Там же.

16(назад) А. Зальф. Научная тактика. // Российский военный сборник. Выпуск 16.

17(назад) Выдающийся русский военный теоретик Э. Месснер писал: "Не об уничтожении живой силы надо думать, а о сокрушении психической силы. В этом вернейший путь к победе в мятежевойне".
Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е. Э. Месснера. - М.: Военный университет, Русский путь, 2005. - 696с., ил. - (Российский военный сборник).

18(назад) В. Цымбурский отмечает: "На политическом уровне новый эталон победы формализуется в идее капитуляции побежденного режима, часто с его низложением победителем. В 1856 г. петербургский "Военный энциклопедический лексикон", ссылаясь на образец Наполеона, устанавливает два взаимосвязанных способа воспользоваться победой: тактический, если противника "лишим... всякой способности сопротивляться нашим действиям", и стратегический, когда "извлечем из этого положения все возможные для нас выгоды", в том числе "переменим образ правления враждебного государства". Военный энциклопедический лексикон. Т. 10. СПб., 1856.

19(назад) Щербатов А. Государственная оборона России. - М.: 1912. (Фрагменты). Приводится по Российский военный сборник. Выпуск 19. Государственная оборона России. Императивы русской военной классики. - М.: Военный университет. Русский путь. 2002.

20(назад) Сорокин П. А. Современное состояние России. 1. Изменения в численности и составе населения. Полис №3 1991 г.

21(назад) Сорокин П. А. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию // Экономист.-1922.- №1.- С. 99-101