Служебная записка
О некоторых направлениях совершенствования национальной системы профессионального военного образования.

Уважаемый Николай Александрович!

Анализируя состояние системы профессионального военного образования России, мы пришли к нескольким важным выводам, которые, как нам представляется, могут оказаться полезными в Вашей огромной работе по совершенствованию системы национального профессионального военного образования.

1. Нам представляется, что эта система не имеет адекватной современным условиям, национальной «идеи» профессиональной военной школы.

Чтобы отвечать своему прямому предназначению, любая школа любого уровня (в том числе конечно и военная), в основе своего функционирования, должна содержать некую идеальную модель желаемого эталона своего выпускника, в качестве идеальной цели процесса (конкретного для каждого вида и уровня школ) воспитания, образования и социализации своих учащихся.

Мы убеждены, что существующая «модель» - устарела, современным условиям и задачам развития России и ее Вооруженных Сил не соответствует.

Может быть, именно по этому существующая система профессионального военного образования не способна воспитать и дать основы настоящего профессионализма своим учащимся, и заложить в них истинную воинскую этику, а попытка перестроить его исключительно на так называемых “общеобразовательных стандартах” привело только к тому, что военные училища и академии стали наименоваться (как бы в отместку армии) военными институтами и университетами, и выпускать не военных профессионалов, а бакалавров.

И дело здесь не в том, что наши государственные общеобразовательные стандарты плохи, а в том, что наша национальная система профессионального военного образования должна базироваться в первую очередь - на серьезной и глубокой гуманитарной (либеральной) составляющей учебных программ, а также на своих собственных профессиональных военных стандартах.

Последнее утверждение имеет особое значение, так как российским офицерам никогда не придется быть участниками конкурентной борьбы на «международном рынка военного труда» в личном качестве, и их профессиональные качества никогда, и никто не будет оценивать по стандартам военного образования, к примеру, Вестпойнта.

Это значит, что государственные образовательные военные стандарты необходимо разрабатывать и утверждать самим Министерством обороны России исходя их нужд обороны страны и задач Армии, и лишь в какой то мере учитывать рекомендации Минобразования, так как решать - что соответствует понятию «национальная профессиональная военная школа» (в том числе и «высшая»), а что - нет, могут и должны только и исключительно сами военные профессионалы.

В свою очередь, это даст нам все основания:

• насыщать учебные программы учреждений профессионального военного образования необходимыми предметами обучения;
• составлять учебные планы и программы исходя их необходимого нам количества учебных часов и лет обучения, избегая пагубной «интенсификации процесса» взамен качества учебы;
• а так же привлекать к обучению курсантов и офицеров лучшие научные силы страны.

Все это будет обеспечивать высочайший уровень национальной военной школы, обучаясь и воспитываясь в которой, офицерский корпус России будет гарантированно и по определению, хорошо образован.

Наше видение “идеи” профессиональной национальной военной школы таково.

Мы считаем, что профессиональное военное образование должно иметь конкретную деловую цель, а каждая его ступень (уровень) должна приводить нормального воспитанника (офицера) к следующему (очередному) уровню его служебной или государственной карьеры.

Российская профессиональная военная школа - должна готовить военных профессионалов способных воевать (в терминах С. Хантингтона - “управлять насилием”) и, в буквальном смысле этого слова, пригодных к этому.

Это значит, что вся система профессионального военного образования должна готовить своих питомцев как:

• военных профессионалов способных и умеющих воевать успешно, то есть “установленных на победу”, то есть как победителей;
• высокого уровня, государственно социализированных и ответственных, системных управленцев (менеджеров);
• безусловных и просвещенных патриотов России;
• духовно-нравственных и во всех отношениях здоровых людей.

Такая базовая “идея” Российской профессиональной военной школы подразумевает, что ее выпускники (кроме необходимого набора прикладных и специальных дисциплин) должны:

• получать широкое гуманитарное образование (в том числе общие курсы мировой и национальной истории, культуры, религии, права, геополитики и так далее);
• обучаться кодексам поведения (житейским правилам службы и воинского общежития) в их идеальной этической трактовке, в том числе и “правилам и обычаям войны” как собственно вооруженной борьбы, другими словами они должны обучаться умению жить и служить, как подобает российскому офицеру;
• система профессионального военного образования должна воспитывать у них “критическое нравственное чутье”, то есть умение отличать плохое от хорошего и рефлекторно следовать добру;
• обеспечивать воспитание собственно воли, организаторских и лидерских качеств, и овладение технологиями управления коллективами и так далее;
• давать (на примере нашей национальной истории) полное представление о месте и роли армии в государстве и обществе, и о роли России в прошлом, настоящем и будущем мире;
• давать достаточно полное представление об общецивилизационных процессах, геополитике, геоэкономике, современных процессах глобализации и так далее;
• а так же, о самых современных взглядах на нас (Россию) и мировое бытие ведущих национальных и зарубежных мыслителей (современных и прошлого);
• давать самое полное представление о боевом опыте и современном состоянии зарубежной и национальной военной мысли.

Это как бы само собою предполагает, что государственный стандарт и государственный заказ для национальной профессиональной военной школы должен распространяться не только на уровень профессиональных знаний выпускников, но и на высокий уровень их личной культуры, нравственности и воспитанности, при однозначной патриотической государственной социализации, профессиональной и корпоративной пригодности.

С этой целью должны формироваться программы обучения и воспитания, с этой целью должны подбираться учителя и воспитатели, с этой целью должен организовываться весь учебный процесс.

2. Нам представляется, что одним из мощных стимулов развития системы военного профессионального образования может стать - участие учреждений этой системы, то есть суворовских училищ и кадетских корпусов, высших военных училищ и академий, в национальных и президентском конкурсах на получение соответствующих грантов лучшим учебным заведениям Минобразования России.

Даже беглое ознакомление с комплектами документов этих конкурсов, говорит о том, что организация работы Управления образования Министерства обороны, и подчиненных ему учебных заведений по улучшению системы обучения в них, и совершенствованию инфраструктуры учебного процесса, с целью приведения их в соответствие с условиями конкурсов - даст возможность резко повысить качество самого военного образования.

При необходимости, подобные конкурсы и системы критериев оценки качества учреждений профессионального военного образования могут быть разработаны самим Министерством обороны, притом, что наградой победителю может стать грант Министра обороны России лучшему СВУ, лучшему военному училищу, лучшей академии, лучшему преподавателю и так далее, по аналогии с президентскими грантами.

3. Как известно, одной из задач модернизации ВС РФ, объявленных Министром Обороны, является «сокращение численности генералитета, с тем, чтобы, как следует из опыта других армий, один генерал приходился не менее чем на тысячу человек».

За свою долгую службу Родине, мы неоднократно переживали подобные компании по «сокращению генералов», и надо сказать, что все они кончались только тем, что «уходили лучших» генералов, а худших - становилось все больше.

Не обсуждая, мягко говоря, не очень удачный, на наш взгляд, вариант самого такого «критерия», не могу не констатировать тот очевидный факт, что на боеспособность Армии прямо и однозначно влияет не количество генералов, а их качество.

Профессионалы знают, что в самих войсках исторически установилась необходимая, достаточная и обоснованная структура рангов и воинских званий, где все генеральские должности «считаны», понятны, функциональны и необходимы, так как только эти звания и являются символом престижа, целью и критерием успешной профессиональной карьеры любого офицера, в то время, как «вал генералов» характерен исключительно для Центрального аппарата МО РФ и Генерального штаба.

Тем не менее - «команда дана», «предложения выработаны» (правда неясно кем и каким образом), и … «будем сокращать».

Мы уверены, что в первую очередь будут страдать учреждения военного профессионального образования, например: начальникам кафедр военных академий предложено стать «полковниками»; начальникам факультетов - «полковниками»; и даже начальникам суворовских военных училищ - «полковниками» (что вообще особенно непонятно, так как всем очевидно, что для мальчишек-суворовцев «батей» должен и может быть только генерал) и так далее, чего, на наш взгляд, нельзя делать в принципе, так как - сильно сэкономить на этом нельзя, а экономить на будущем Армии - грешно.

Конечно, эта мера несколько сократит число генералов, но зато: резко и необратимо снизится потенциал ученых, воспитателей и преподавателей в учреждениях военного профессионального образования; прекратиться приток в академии офицеров из войск; снизится общий уровень военной науки, культуры и образования; ухудшится качество учебного процесса и управляемость им, и так далее, тогда - зачем это делать(?)..

Другими словами - сокращение должностных категорий в системе военного профессионального образования, приведет к ощутимым потерям, а ухудшающаяся ситуация в нем, как обычно и довольно скоро, потребует возвращения в исходное положение, тогда - зачем это делать сейчас(?).

Мы не должны допустить этого в Армии, иначе уподобимся тем «реформаторам», которые провозгласили административную реформу, развалили систему исполнительной власти страны, а потом «ушли от нее», оставив после себя пепелище недееспособных административных структур.

Нам представляется, что надо сокращать не бесправных военных ученых, то есть тех, кто за себя перед Министром постоять не может, а именно тех самых «штабных», которые «под шелест бумаг, плодятся делением, но свои».

Все эти примеры говорят только о том, что необходимо срочно менять существо самих подходов к государственному военному строительству.

Уважаемый Николай Александрович!

Мы хорошо знаем о той огромной работе, которую Вы ведете на главных направлениях модернизации Российской армии, одобряем ее и поддерживаем Вас в трудах Ваших.

Тем не менее, нам представляется, что этот далеко не полный перечень проблем программного характера в системе национальной военной профессиональной школы, может быть разработан и предложен руководству России только Вами, и только при организации лично Вами самого этого процесса.

В свою очередь, мы всегда готовы принять в этой работе самое непосредственное и деятельное участие.

Прошу рассмотреть.

С уважением,