Александр Владимиров

Президент Коллегии военных экспертов,
кандидат политических наук,
генерал-майор

О национальной гвардии в России

Вопрос: Сегодня в СМИ появилась информация о том, что возможно, в ближайшее время будет формироваться Национальная гвардия, подчиняющаяся президенту. Основное предназначение - охрана конституционного строя и безопасности страны. Как вы относитесь к такой инициативе? Насколько это полезно?

Александр Владимиров: Вопрос о формировании Национальной гвардии не нов и понятен.

Создание в России такого силового института "защиты конституции" предлагалось давно. На моей памяти, это было в 1992-1994 годах, и рассмотрение этого вопроса инициировалось ближайшим окружением Б. Ельцина.

Напомню, что это было время, когда армия СССР осталась бесхозной и никому не нужным лишним бюджетным ртом, подлежала масштабным сокращениям. Офицеры и целые части не получали денег, боевой подготовки не было и в помине, а политический режим и сам Б. Ельцин вместе с министром обороны, были армией ненавидимы.

Надо сказать, что я сам работал в это время в администрации Б. Ельцина и могу свидетельствовать, что его личное желание иметь мощную силовую структуру, подчиненную ему лично, было сильным, так как он тогда не верил ни в лояльность Армии, ни даже в лояльность тогдашнего КГБ. Может быть если бы не начались Чеченские войны, этот план мог быть реализован.

Надо сказать, что ситуация того времени, несмотря на увеличение зарплаты офицерам и другие мероприятия военной реформы, которую нынешний Верховный главнокомандующий Д. Медведев объявил успешно завершившейся, чем-то напоминает сегодняшнюю.

Именно тогда, демократы первой волны и хотели создать национальную гвардию, как инструмент защиты себя и своей власти, и именно сегодня вторая волна демократов, утратившая власть и авторитет у народа, опять намеревается себя спасать.

***

Вопрос: Образец Национальной гвардии навеян американским примером?

Александр Владимиров: Должен сказать, что и тогда и сегодня, главным примером подражания являлись Соединенные Штаты Америки, которые имеют такой институт.

Но национальная гвардия США не является штатным институтом силовой защиты американской конституции, она является штатной составляющей структуры вооруженных сил США.

В Соединенных Штатах Америки Национальная гвардия имеет свои батальоны,.бригады и дивизии практически во всех видах вооруженных сил, которые составляют достаточно мощные резервные формирования их видов.

Контингенты Национальной гвардии воевали всегда и воюют во всех войнах США, включая Ирак и Афганистан, иногда их воюет не меньше, чем частей действующей армии.

***

Вопрос: По Вашему мнению, такая структура в России нужна?

Александр Владимиров: Если говорить о том, как можно создать Национальную гвардию в России, то должен сказать, чтотакую функцию, в принципе, могут выполнять уже имеющиеся,и во всех отношения мощно развивающиеся, Внутренние войска МВД РФ.

Поэтому:

с одной стороны - создание какой-то принципиально новой структуры с отчислением каких-то новых гигантских средств в этом плане, не предвидится;

с другой - самые важные вопросы состоят в том - зачем будет создаваться Национальная гвардия России, как она будет соизмеряться с собственно Армией, кому она будут подчиняться, и от чьей команды будет работать и так далее.

В этом плане, я считаю, что сегодня:

во-первых, у нас в России такой насущной необходимости создания Национальной гвардии, как института силовой защиты конституционного строя просто нет;

во-вторых, дело это опасное, так из-за этого всего можно просто столкнуть армию, которая подчиняется президенту, с этой национальной гвардией, которая также подчиняется президенту;

в-третьих, вопрос создания национальной гвардии нигде не прописан и никогда не обсуждался в экспертном сообществе и российской общественностью;

в-четвертых, считаю, что для того, чтобы Конституцию хотелось бы защищать, она сама должна быть серьезно изменена и стать не "конституцией для Ельцина", а Конституцией для России.

Вопрос: То есть, для формирования такой гвардии у нас просто не созрели условия?

Александр Владимиров: Мы имеем множество случаев, когда отсутствие независимой профессиональной военно-стратегической экспертизы при принятии законных актов приводила к тому, что лучшие идеи, которые дает, скажем, гражданское общество, наука, в том числе и военная наука, превращаются в свою противоположность. Так, например, военная реформа, которая сейчас идет - это реформа, которая 25 лет назад была написана мною, когда я командовал 35-й мотострелковой дивизией в Группе Советских войн в Германии, и Виталием Васильевичем Шлыковым, который, к сожалению, недавно покинул нас.

Но взяв за основу все тезисы и основания, которые были нами разработаны, нынешнее руководство государства и Вооруженных сил сделало это все таким жутким образом, что теперь вместо нового лучшего и высшего качества - армия получила свое уничтожение, как боевая сила.

Поэтому, прежде чем начать формировать национальную гвардию, нужно это дело все очень хорошо обсудить и обдумать.

***

Вопрос: Мы говорили о том, что примером в таких вещах служит американская Национальная гвардия. Но разве в ее функции входит обеспечение конституционного порядка, были ли такие случаи?

Александр Владимиров: Что касается защиты конституционного строя, то национальная гвардия в Америке пыталась сделать это только однажды и неэффективно. В 1965 году в Лос-Анджелесе начались волнения "черных" меньшинств населения, все горело и было разграблено, было много жертв.

Национальная гвардия в США является структурой штата и губернатор применил для подавления свою Национальную гвардию, то есть тех, кто на территории этого штата живет и получает зарплату за то, что в Национальной гвардии состоит. Но национальная гвардия ничего не смогла сделать - там были дикие погромы и жертвы.

Справка: В массовых беспорядках в Лос-Анджелесе в 1965 году, которые длились пять дней, приняло участие, более 30 тыс. человек, в рядах Национальной гвардии было привлечено в первый день чуть меньше 14 тыс. гвардейцев. В результате было убито 34 человека, более тысячи ранено, почти 4 тыс. было арестовано, повреждено или разрушено около тысячи зданий.

Кончилось дело тем, что президент Соединенных Штатов ввел туда регулярные войска-десантников и они за три дня там сделали все, как надо.

Поэтому, прежде чем говорить про "защиту конституционного строя" и прочее, у нас это может тоже вылиться в такое положение и ситуацию, когда никто не знает, что такое "защита", какой "конституционный строй" защищать, что они должны делать и, главное, кто за всю эту "защиту" будет отвечать лично, перед законом и народом.

Считаю, что без ответов на эти вопросы, без их широкого экспертного и общественного обсуждения никаких действий по проекту этой национальной гвардии производить нельзя.

Вопрос: Говорится о том, что Нацгвардия будет подчиняться президенту лично, но разве армия и так не подчиняется ему, как Верховному главнокомандующему?

Александр Владимиров: Должен сказать, что у нас правовые вопросы управления войной не решены даже на уровне президента страны. Так например, наш президент, как Верховный главнокомандующий, то есть основной военный руководитель, имеет уникальное и удивительно положение:он является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации, а это - только силы и средства, подчиненные Министерству обороны, грубо говоря - Армия, Авиация и Флот.

Это значит, что сегодня наш президент официально и юридически главнокомандует только Министерством обороны, но он не главнокомандует ни внутренними войсками, ни МВД, ни ФСБ.

Поэтому, появление новой структуры, которая технически и организационно гораздо сильнее, чем аналогичные, части, подразделения и соединения сухопутных войск, вызывает много вопросов, как к самой этой идее, так и к механизму реализации этой идеи.

Вопрос: Говорится о том, что численность подразделений будет примерно 350-400 тыс. человек, она будет основываться на базе МВД и других силовых ведомств, также туда будут входить подразделения ВДВ, спецназа ГРУ, военная полиция. Получается две альтернативные армии в стране?

Александр Владимиров:

В общем, "смешались в кучу кони, люди..".

Должен казать, что все это просто бред какой-то.

Тогда легче перевести Сухопутные войска в Пограничные, и вообще закончить с Вооруженными Силами, как с национальной боевой силой.

Представляется, что такие предложения мог сделать только человек "странный", что, конечно, в наше либеральное время вполне может быть, но не до такой же степени…

Кроме того, получается две альтернативные армии, причем одна из них может сравниться с другой, и даже превосходит ее.

Во-первых, подразделения внутренних войск намного сильней, чем аналогичные подразделения вооруженных сил.

Во-вторых, когда я слышу все эти вещи - ГРУ туда, ГРУ сюда, то понимаю, что весь наш хлев, в нашей безопасности творится еще и потому, что за последние 30 лет каждый новый верховный главнокомандующий все хуже и хуже понимает, какая страна и армия ему досталась, и что с ними надо и можно делать.

Такие совершенно дикие предложения, как, например - бригады спецназа ГРУ отдать национальной гвардии - могут подавать только полные непрофессионалы и просто идиоты. Кстати, у них это все очень хорошо получается, потому что это дело никто не обсуждает, и обсуждать не может, поскольку у нас не существует института независимой военно-политической и стратегической экспертизы, но самое главное, что никто из этих инициаторов отвечать за последствия своих инициатив не будет.

Поэтому, они делают, что хотят и уверены, что и это все у них пройдет, а "народ и Дума проголосуют".

Я считаю, что в этих условиях, сама по себе эта идея, создания Национальной гвардии, как параллельного армии силового института защиты конституции, по тем последствиям, к которым она может привести, просто кошмарна.

Кроме того, если есть на это деньги, то, в интересах боеспособности своих Вооружённых сил России важнее создать структуры Организованного резерва видов вооруженных сил и Командование специальных операций, а не национальную гвардию.

Вопрос: Может ли возвращение к этой инициативе означать, что власти оценивают угрозу смены конституционного строя, как реальную?

Александр Владимиров: безусловно.

Но здесь, как в том анекдоте, проще и эффективнее "менять не мебель, а девочек".

2.апреля 2012 года, г. Москва