К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ

Нам представляется, что по прочтении стенограммы выступления заместителя Руководителя Администрации Президента - помощника Президента РФ Владислава Суркова, посвященного проблемам национальной идеологии, перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП "Единая Россия" 7 февраля 2006 года, многие ощутили желание ответить ему "в особо циничной форме".

Сознаюсь, что такая инстинктивная реакция была и у меня, но так как это уже сделал сам форум сайта, то, считаю важным коснуться более серьезных вещей, и, в тезисной форме, представить ряд соображений по теме настоящей работы.

Правда, первоначально и специально для В. Суркова и любого партактива, считаю необходимым напомнить, что - ИДЕОЛОГИЯ (от идея и logos - слово, учение), есть - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов, идей и ценностей, выражающих отношение социальных групп, движений и партий к действительности; существует обычно в форме концепций, доктрин, учений, служащих основой политических действий. Способ влияния политических элит на общественное сознание 1.

1. В. Сурков как "зеркало русской либеральной эволюции".

Показателен сам факт того, что к теме национальной идеологии обратился основной партстроитель режима. Скажу сразу, что ни в слове "партстроитель", ни в понятии "режим" ничего негативного нет, и эти понятия уже давно существуют в обиходе политических наук.

Тем не менее, этот факт знаковый, так как он обозначил несколько важных аспектов.

Во-первых, стала очевидной невозможность дальнейшего развития России в режиме ее "безидеологического" состояния, а ее бытие в нем оказалось порочным.

Во-вторых, стала очевидной эволюция режима, от констатации ненужности национальной идеологии как таковой, до осознания ее необходимости.

В-третьих, оказалось, что даже сегодня, режиму нечего сказать гражданам России, и у него (по-прежнему) нет ни новых слов, ни новых идей, ни новых людей.

В-четвертых, в речи В. Суркова есть вполне политкорректные, но просто принципиально ошибочные утверждения общего плана: например, он утверждает, что "Россия часть Европейской цивилизации", и, поэтому "мы такие же, и наши ценности то же такие же".

Мы считаем, что это серьезная принципиальная научная, историческая, методологическая и идеологическая ошибка, так как - Россия, которая, безусловно, является частью Христианской цивилизации, в то же время, есть - Особая Русская Православная цивилизация, а все отсылки на ее "многонациональность" ничего не меняют по существу.

Эта констатация важна сама по себе, так как - цивилизации как предельные социальные общности различаются, главным образом, системой своих базовых (в том числе и национальных) ценностей, которые, в свою очередь, являются основой национальной идеологии.

Так вот, у Европы и у России разные базовые ценностные основы:

• у Европы (Запада) это - ценности "индивидуального выживания";
• у России - ценности "коллективного существования";

и свести их вместе, конечно можно, но, безусловно, трудно, и это требует огромной и длительной совместной работы государства и общества, то есть, того, что наша власть делать не умеет, организовывать не хочет, и даже не старается узнать, как это нужно делать.

В-пятых, в речи В. Суркова есть: некие итоги "демократического периода новейшей истории России", оцениваемые им, в целом, позитивно-негативно; пассажи о патриотизме и государствообразующей роли русского этноса перемежающиеся с похвалой концепции "энергетической сверхдержавы" (правда, без осознания того, что быть "сверхдержавой" - это значит не только иметь соответствующие ресурсы, но волю и искусство реализовать их в интересах национального развития, в том числе и, навязывая миру свои правила игры), и рассуждениями о том, что "выгоды от глобализации распределяются не равномерно"; совершенно эклектические и неадекватные рассуждения о политических страхах власти типа "партии олигархического реванша" или "партии двух шагов назад"; призывы к "ведению идеологической войны с идеологическими противниками партии власти и необходимости жесткой агитации"; а также еще несколько действительно интересных и важных констатаций, цитат из И. Ильина, и И. Бродского; и так далее…

В целом, в этой программной речи В. Суркова есть практически все - но в ней нет самой программы, как нет в ней и идеологии, ни как системы взглядов, идей и ценностей, ни как способа влияния элит на нацию.

В-шестых, стало понятным, что у режима нет своего видения основ национальной идеологии, другими словами, эта "революционная" ситуация такова: "низы" - уже не могут без национальной идеологии; власть - все еще не хочет и боится ее, но понимая, что совсем без национальной идеологии уже нельзя, озабочена созданием ее политкорректного либерального паллиатива".

В-седьмых, основы, на которых В. Сурков собирается это сделать (цитата: "Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем. Есть много всего, но все это следует из этих трех основных посылок".) - не корректны ни по своему посылу, ни по своей сути, ни по форме.

Считаю своим долгом информировать В. Суркова со товарищи, что "материальный успех" никогда не был ведущей ценностью Русской цивилизации, вспомним мудрость древних "не хлебом единым", а "свобода" и "справедливость" всегда были только производными правящего режима.

Кроме того, такие "основы национальной идеологии", звучащие из уст стоящего при власти (в лексике "Реальной политики" Г. Павловского, "не самого глупого из "брателл") либерала, не могут не вызвать недоумения и отторжения практически у любого государственно и национально ориентированного гражданина России, так как сегодня всем предельно ясно, что - "фундаментальный либерализм" (насильственно внедряемый в национальное сознание и государственную практику России уже в течении 15 лет) как идеология "потребления во имя потребления" (то есть, "паразитического потребления") и течение политической мысли, является главным идеологическим врагом нации, и по своей опасности выживанию России как особой цивилизации, государства и суперэтноса - сопоставим только с "политическим радикальным Исламом".

В-восьмых. Именно государство, ориентированное на ценности "материального успеха, свободы и справедливости", добавим - для себя любимых, и привело к фактическому разграблению России "стоящими у власти и идущими по капиталистическому пути" (по Мао Дзе-Дуну), к общей нищете и деградации великой державы.

Наверное, именно по этой причине: ведомство другого "успешного брателлы-либерала" Г. Грефа - МЭРТ, сегодня расшифровывается неблагодарным народом как - Министерство Экономического Разбоя и Терроризма; все социальные правительственные программы носят деградирующий характер; "национальные проекты" рассматриваются как способы "пиления бюджета"; премьер измучен поисками иностранных инвестиций в переработку нефти, леса и таможенные терминалы; а Кудрин, сидя на стабфонде (при котором любые инвестиции со стороны, выглядят не иначе как "совсем смешные деньги"), играет роль "собаки на сене", пугая себя, президента и страну инфляцией (здесь самое смешное в том, что, даже понимая весь маразм "смерти от голода на горе еды" его все слушаются), не забывая притом, в этой аскезе, улучшать качество своих костюмов и галстуков; Министерство обороны, при вопиющей нищете офицерского корпуса, не реализовывает свой бюджет, и… вся эта "человеческая комедия" и наша национальная трагедия продолжается.

В-девятых. Нам представляется, что если и далее В. Сурков будет строить свои политические конструкции на фундаменте "материального успеха", то население очевидно расколотой таким "успехом" страны (которое уже пятнадцать лет власть официально призывает: "обогащайтесь; вы свободны - берите свободы сколько хотите; вся "справедливость" только в конечном успехе, а "тот, кто не успел, тот - опоздал") и, особенно современная молодежь - не может не ответить на такой "зов плоти" национализмом, и той самой "ксенофобией", которой сегодня либералы пугают друг друга.

К сожалению, это так и будет, так как неизбежность такого "поворота" диктуют именно те факторы реальной жизни нации, которые специально игнорируются режимом, хотя, например, вся территория Золотого кольца, всего 150-300 км от Москвы, есть - сплошная национальная трущоба и национальная "черная дыра".

1. Население страны и особенно его самая образованная часть - стремительно люмпенизируется и деградирует, особенно явно на территориях Центра и Нечерноземья России, то есть на территориях исторически заселенными этническими русскими. Его специально спаивают и скупают землю, леса и источники воды, именно те самые "стоящие у власти", которые озабочены исключительно своим "материальным успехом".
2. Населению страны нечего делать в собственной стране, так как оно в своем абсолютном большинстве - безработно и незанято никаким созидательным трудом. Местная промышленность и сельское хозяйство - рухнули, а больших национальных проектов инфраструктурного плана, занимающих большие массы населения и способных эту проблему решить - нет. Население брошено своим государством в "диком рынке" и ежечасно решает вопросы своего физического выживания, в условиях, когда Правительство целеустремленно затрудняет жизнь нации, а не улучшает ее.
3. Молодежь страны не имеет никакого будущего, так как ни образование, ни способности, а тем более нравственность - не играют никакой роли на рынке труда, так как "нет труда, нет его и рынка", и все решают только знакомства, деньги и местный криминал. Молодежи некуда деваться, кроме как сбиваться в стаи, именно по этой причине все спальные районы обеих столиц все более превращаются в естественные заповедники "национализма и ксенофобии".
4. Одновременно, идет процесс вытеснения местных коренных жителей из территорий их исторического обитания неуправляемой и криминальной миграцией, которую специально "пасут" местные криминальные авторитеты и местная же власть, и "их" правоохранительные органы. Практически все рабочие места в сфере местного жизнеобеспечивающего бизнеса уже фактически в руках "пришлых".
5. Это значит, что население страны и особенно его молодежь, которой в стране много - не будут иметь никакого другого выбора, кроме как вымещать свое бессилие, злость и обиду за такую жизнь - первоначально на "инородцах", "богатых" и "других" (и именно в этом для них существует Свобода и Справедливость), ну а потом… вспомним "… бессмысленный и беспощадный" Александра Сергеевича Пушкина.

Это ужасно, но не удивительно, так как именно к этому и должны были привести - базовые ценности фундаментального либерализма.

Странно то, что именно при этих условиях режим, очевидно, надеется на "всероссийскую любовь к себе и на уважение к его фундаментальным достижениям".

Надо сказать, что даже в этих кризисных, и требующих адекватных обстановке, четких и быстрых решений, условиях, режим обнаруживает свою собственную очевидную идеологическую эклектику и неспособность к организации серьезной идеологической работы. Вспомним, для примера, что подручное молодежное детище В.Суркова получило название "Наши", как бы в пику всем остальным-"не ихним", например, живущим в трущобах малых и больших городов странны составляющих основу страны, и которое само не знает для чего оно нужно.

В-десятых. "Суверенитет" равнозначный "конкурентоспособности" государства, есть просто, мягко говоря - политическая невнятица, и то же идеологией быть не может, как по определению, не может стать национальной идеологией России и "борьба с терроризмом", как не может быть идеологией или даже Главным Делом Великой Нации и Великой Державы-России ни одна посылка "главного политического мозга" режима.

В-одиннадцатых. Отдельные впечатления оставляет раздел доклада, в котором В. Суркова призывает актив Единой России "победить в политической борьбе", цитата:

"… задача у партии "Единая Россия" не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10-15 предстоящих лет". Далее идут пассажи: о том, что "…по мере развития демократии сила силы сменяется на силу слова; о "необходимости пропаганды и агитации"; о необходимости "внутрипартийной дискуссии", знания дел в регионах и "местном патриотизме"; о "работе с молодежью"; о "возможности временных прагматических альянсов с оппозиционными партиями"; о "технологиях уличной борьбы" и так далее, вплоть до призывов о том, что "нужно создавать целый класс агитаторов" и (чтобы лучше знать чаяния простых людей) "чаще бывать на свежем воздухе". Мы не будем сейчас дискутировать с докладчиком по этим проблемам.

Мы хотим обратить внимание уважаемого читателя на то, что для того чтобы призывать к победе в идеологической борьбе, необходимо, как минимум:

1. Иметь идеологию, которую понимает и разделяет основная масса населения страны, вспомним классика, справедливо утверждавшего, что "когда идея овладевает массами, она сама становится материальной силой";

2. Надо осознать - "что есть победа", иметь ее критерии и понимать, для чего эта победа нужна, нам хотелось бы думать, что "доминирование партии в течение 10-15 предстоящих лет" необходимо режиму и лично В. Суркову, не только для того, что бы обеспечить свой "материальный успех";

3. Надо иметь представление о том, какой ценой, для нас смертных, и для России, будет добывать режим эту свою победу;

4. Нам всем необходимо понимать, как власть будет распоряжаться плодами этой победы, и что от этого выиграет Россия и каждый из нас.

Притом, что все это "надо" должно знать и понимать абсолютное большинство населения страны, иначе не поддержит власть, что сделает бессмысленными ее любые (и особенно современные) реформаторские усилия.

В-двенадцатых. Постоянные отсылки В. Сурковым актива Единой России к "идеологическим документам" В. В. Путина, так же создает неоднозначное впечатление, так как:

• это снимает ответственность с самого В. Суркова как главного идеолога и политтехнолога правящего режима;
• приводит к ощущению начала формирования "образа Владимира Владимировича" в качестве "нашего всего" (вспомним свое счастливое детство и…, а там и до культа личности недалеко), что опасно, прежде всего, самому В.В.;
• все это напоминает проблему Военной доктрины СССР позднего "предразвального" периода, когда официально декларировалось, что "Военная доктрина СССР содержится в руководящих документах КПСС и высказываниях Генеральных Секретарей и Членов Политбюро ЦК КПСС", но ведь в Посланиях Президента России В. В. Путина - национальной идеологии нет, а есть только некие "рассуждения на тему", что, в свою очередь означает, что все обозначенные Президентом "национальные проекты", а так же - борьба с бедностью, удвоение ВВП, перевооружение Армии, реформы образования, здравоохранения и ЖКХ, - вне системы координат бытия и развития страны, определяемых национальной идеологией, результата не дадут, а постоянно артикулируемая властью "конкурентоспособность", по определению идеологией быть не может, так как является только и исключительно технологией и состоянием чего-то, и это "что-то" вообще не содержит в себе никаких позитивных ценностей и ориентиров развития, так как предполагает исключительно "войну против всех за место под солнцем", что для великой нации, которой и "конкурировать" - то, по большому счету, не с кем, является делом постыдным.

В целом. Нам представляется, что выступление В. Суркова с попыткой обозначения программных тезисов в области государственной идеологии (правда, само это выступление "в узком кругу ограниченных людей" - своих партийцев, всегда оставляет власти возможность "отпасовать" сказанное "Единой России", чем снять ответственность с собственно правящего режима), говорит о том, что:

• сама российская власть "дозрела" до осознания необходимости национальной идеологии, но все еще мечется в поисках национальной и собственной самоидентификации;
• власть не понимает: что идеология это более чем серьезно: что только национальная идеология прописывает цели национального бытия; что только идеология дает перспективу развития нации и четкие критерии ее существования; что только национальная идеология способна объединить нацию Общим делом развития и снять большую долю неизбежных социальных коллизий; и что у идеологии есть только один закон "идеология пишется с листа, и внедряется насильственно" (к этому тезису мы еще вернемся);
• власть не понимает, на каких основах и как должна формироваться национальная идеология России, и будет пытаться опять делать свое либеральное и бездарное "как всегда".

2. К критике "либерального прогресса"

Примечательно, что В. Сурков построил свое "главное идеологическое" выступление "об общеидеологических установках партии через анализ новейшей истории недавнего прошлого, нашего настоящего и ближайшего будущего". Поступим так и мы, с учетом того, что теме современного прочтения понятия "прогресс" посвятили свои труды многие современные философы, политологи и политические деятели.

"Мир рушится тогда, когда причины перепутаны со следствиями, черное - с белым, ценности - с суетой". Великая идея прогресса как идея развития от худшего к лучшему, порождена эпохой Просвещения. В какой-то момент прогресс превратился в "основной закон истории", ее смысл и оправдание. Всякое движение "вперед и выше" и воспринималось как прогресс, понимаемый линейно и непременно "от простого к сложному, от худшего к лучшему" (например, от "дикости к цивилизации")

Неизбежно встал вопрос "цены прогресса". Оказалось, что все сложнее, что если в какой-то одной сфере, которую сегодня общество абсолютизируют, наличествует прогресс, то в других сферах этот "прорыв" неизбежно сказывается деградацией того же общества.

Этот вывод особенно ясен из анализа исторических перспектив сегодняшнего "явного цивилизационного победителя" - имя которому "либерализм".

Например, оказалось, что либеральные парадигмы развития свободы, материального благополучия, рационализма, демократии - своей оборотной стороной имеют насилие, агрессию и социальную деградацию.

Корень проблемы в том, что отсталость остального мира всегда являлась и остается функцией прогресса "передового отряда человечества". Остальной мир всегда выступал как ресурсная база развития и модернизации Запада, как резервуар обеспечения большей социальной интеграции самих метрополий, и как новые рынки. Либералы уверены, что разрыв в качестве жизни, уровнях развития - и есть мотивация и мотор общественного развития, источник самодвижения мира в целом. Именно поэтому эту цивилизационную модель сегодня и охраняет Запад, сознательно увеличивая этот разрыв и не давая никому преодолеть его (наверное, что бы не "умножать свой миллиард").

Сегодня уже становится ясным, что в основе современного "тупика прогресса" и порчи цивилизации" - лежит принятый человечеством способ хозяйствования. Мерой прогресса сегодня стал исключительно "экономический рост". Сегодня это "необсуждаемый критерий" и предмет либерального (почти религиозного) культа. Либералам удалось убедить весь мир в том, что только и исключительно "темпы роста" дают возможность "реально и объективно" оценить уровень развития государств, жизнеспособности и конкурентоспособности национальных экономик, и главные общие достижения государств и конкретных правительств, их состояние и предпосылки их социальной стабильности.

Либералы говорят, "будет рост - остальное все приложится" и это есть величайшее заблуждение, и величайшая сознательная (а значит и преступная) ложь. Современный традиционный и либеральный "экономический рост", получаемый и оцениваемый в традиционных либеральных технологиях, не снижает, а обостряет проблемы современного человечества.

Рынок, как главная движущая сила современного либерального способа хозяйствования имеет множество функций. В том числе и такие: рынок (с разной долей справедливости) делит всех; своей конкуренцией, он "фильтрует и сепарирует" экономические и общественные организмы и самих людей; он формирует поле ниш и сфер, в которых работает маргинальная часть населения и соответствующего бизнеса, стремящихся любыми путями прорваться "наверх". Это значит, что сам рынок по определению предполагает отсталость части своих частей и участников, и не заинтересован в преодолении этого разрыва, дающего ему "динамизм развития". Это значит так же и то, что государства и политические лидеры (мировые элиты) либерального толка делают сегодня, и очевидно будут делать всегда этот разрыв непреодолимым уже в межгосударственных взаимодействиях.

"Проблемой сегодняшнего Запада становится формирование общества потребления, гедонистического отвержения "молоха истории", стремление отгородиться от тяжести труда "в поте лица своего" и борьбы за достойную жизнь. Экономика Запада во все большей степени становится экономикой производства новых искусственных потребностей, постоянно заставляя человека хотеть чего-то нового и отдаляя его от напряженности бытия. Обеспечение граждан работой превращается в фетиш создания новых и новых квазиэкономических трудовых ниш, которые позволяют оплачивать эту деятельность" 2.

Другими словами, труд становится не способом создания реального продукта, и не источником жизни, а "камуфляжем" и приложением к возможности "наслаждаться бытием". Далее логика такова, чем больше растет экономика услуг, тем больше комфорта и "цивилизации" сегодня, тем меньше "воли к жизни", тем меньше понимания ценностей развития человека и человечества, тем меньше социальная активность, тем жестче желание "ничего не менять, но менять мир под себя", тем ближе "конец цивилизации". Прогресс из сознательного движения человечества вперед на основе целей и ценностей, превращается в стихийное взаимодействие, в игру в "баланс сдержек и противовесов", в "ловкость рук" сильных. Но за все это нужно платить, в том числе и неуправляемой миграцией, и ожесточением остального мира, и терроризмом, и возрастанием собственного национализма, и размыванием (свертыванием) собственной демократии.

Сегодня одним из основных вопросов Истории является вопрос морального прогресса Человечества. Мы считаем, что основой морального крушения современного мира, в конечном счете, является либеральная идеология и либеральная традиция. Именно они возвели на пьедестал понятия "индивида", "частный интерес", "пользу-выгоду", "конкуренцию" и так далее, в качестве основополагающих. Эти принципы стали практическими ориентирами государственной и общественной деятельности, направленными исключительно на "минимизацию издержек и максимизацию выгод" любой ценой, и все это вне рамок и сферы морали.

Главный парадокс либерализма заключается в том, что сумма частных интересов и действий, по определению лишенных моральных мотиваций (так как "человек человеку - конкурент"), должна (по представлениям либералов) якобы создать, в конечном итоге, наиболее справедливую и свободную среду социальной жизни. Гарантией этого должна признаваться, так же априори безупречная, логика рыночной общественной саморегуляции, и "общественный договор" об "обеспечении равных стартовых возможностей выживания в условиях справедливости". Мир построенный на идее "сделай все для себя и собственного успеха, и тогда будет хорошо всем" уже доказал свою конечную порочность.

Как мы знаем, прогресс, построенный именно на этом "идеальном либеральном порядке" и приводит сегодня к крушению цивилизации. Сегодня такой прогресс (такой ценой) уже не представляется как неизбежность, и даже - как необходимость.

Эта мысль рождена не сегодня. Еще в1925 году наш соотечественник и теоретик "евразийства" Петр Савицкий писал: "Нужно объявить войну "воинствующему экономизму", в чем бы он ни проявлялся…" … "Во имя религиозного мировоззрения нужно собирать силы; с горячим чувством, ясной мыслью и полнотой пониманья борствовать против специфического духа новой Европы… Поскольку эта последняя дошла до того исторического и идеологического предела, на котором находится ныне, с большим вероятием можно утверждать, что в какой-то срок будущего произойдет одно из двух: или культурная среда Европы погибнет и рассеется как дым в мучительно-трагических потрясениях, или та "критическая", по терминологии сен-симонистов, эпоха, которая началась в Западной Европе с исходом средних веков, должна прийти к концу и смениться эпохой "органической", "эпохой веры". Нельзя сверх меры попирать безнаказанно древнюю мудрость: ибо в ней правда; не на основе возведения в высший принцип первоначально себялюбивых человеческих инстинктов преподанного в философии "воинствующего экономизма", но на основе просветленного религиозным чувством обуздания и сдерживания этих инстинктов достижима высшая осуществимая на земле мера "общего блага". Общество, которое поддается исключительной заботе о земных благах, рано или поздно лишится и их, - таков страшный урок, просвечивающий из опыта русской революции…" 3.

Таким образом, оказывается, что, в принципе, и Фукуяма, и Петр Савицкий оказались, каждый по-своему, правы - мы действительно присутствуем при "конце истории", правда при конце западно-либеральной ее эпохи.

Суммируя сказанное, констатируем следующее.

• Существующий уклад бытия человечества сформирован под воздействием идей либерализма и представляет собою - "уклад потребления".
• Это "потребление" носит глобальный изматывающий характер, так как оно изматывает природные ресурсы, человеческую нравственность, а так же всю шкалу социальных структур и отношений людей.
• Современная стратегия Запада и его идеология потребления превращает все население Земли - в исключительно "потребляющих особей", рост потребительских потребностей которых, автоматически (и бесконечно) обеспечивает "материальный успех, свободу и справедливость" только и исключительно авторам, прогрессорам и "царствующим апологетам" либерализма.
• Проводимая США стратегия "принудительной демократизации мира" ("Как, и у вас еще нет демократии? Тогда мы идем к вам!") призвана расширить ареал влияния этой "демократической либеральной империи" на весь остальной мир в целях: формирования новых рынков потребления, адаптированных к стандартам Западной модели цивилизации; приращения трудовых, энергетических и всех других видов ресурсов, обеспечивающих функционирование и выживание Запада за счет остального мира (см. теорию "золотого миллиарда).
• Земная природа и ресурсы человечества уже не выдерживают предлагаемой социуму потребительской нагрузки.

Мы уверены, что эра "изматывающего потребления" завершается.

Что же может сменить ее(?), и в "каких муках и крови" придет к нам новая эпоха(?) приходится только предполагать, экстраполируя в будущее сегодняшние американские, корпоративные, информационные, геоэкономические и террористические войны.

Сегодня в историю человечества входит новая великая идея - идея самоограничения развития цивилизации, которая представляется некоей панацеей выживания и главным принципом социальной справедливости. Не будет ли эта идея реализовываться ценой отказа от прогресса?

Ответ еще не ясен, но можно предположить, что новое прочтение понятия "прогресс человечества" будет имманентно включать в себя: нравственное совершенство людей, новый уровень их культуры, образования, здравоохранения, безопасности и толерантности; примат честного производительного труда и социальной справедливости; реальное ограничение потребления, и так далее.

Интересно, что обеспечение экономического роста, будучи ориентиром деятельности, никогда не являлось целью развития ведущих стран мира. "Капитализм зародился не как экономическая система, но как этическая и религиозная по происхождению трудовая аскеза".

Очевидно, что и формирование нового планетарного уклада и совместного геополитического проекта всех основных цивилизаций людей, направленного на устранение негативных тенденций развития человечества, порожденных либерализмом, так же должно начинаться с формирования новой идеологии.

3. "Кадры решают все",
или "правда жизни" и о "парадоксе элит".

Одним из серьезных препятствий на пути демократического развития России В. Сурков справедливо выделил проблему национальной элиты.

Цитата: "Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня. Может быть, в то время, когда нужны были люди масштаба Петра Великого, пришла к власти малообразованная и мало отдающая себе отчет в своих действиях группа товарищей. Это была "мина", заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту".

Для того чтобы понять, что может, в этом плане, произвести современный правящий режим, попробуем несколько "расширить и углубить" эту тему.

***

Мы считаем, что сегодняшняя "правда жизни" такова, что порождает такие факторы и критерии отбора для продвижения и успеха на государственной службе, которые сделали уже наблюдаемыми признаки негативного кадрового отбора уже в масштабе страны.

Негативный кадровый отбор - это ситуация, когда стоящие у власти "худшие" систематически и целенаправленно выдвигают "худших", но преданных им лично чиновников.

Чем же определяется такая "правда жизни"? А вот чем!

1. У России нет национальной государственной идеи и национальной стратегии развития, то есть единой идеологической, концептуальной и координирующей основы функционирования государства, цели государства Российская Федерация - не ясны, а значит не ясно предназначение и критерии подбора национальных элит.
2. Это дает возможность каждому министерству, каждой структуре власти проводить собственную внутреннюю и внешнюю политику, направленные на реализацию ведомственных и личных, а не национальных интересов, и именно в этих целях проводить свою кадровую политику.
3. Выдвиженцев второй демократической волны характеризует отсутствие элементарных навыков управления государством и их поголовная стратегическая безграмотность, сопровождаемая явно антигосударственными личными инстинктами многих руководящих работников госаппарата.
   Высшие государственные чиновники монополизировали право распоряжаться национальной собственностью и национальным достоянием, и используют это в целях личного обогащения.
4. Отсутствие конституционных основ механизмов контроля Общества за деятельностью государственной власти в целом, и силовых структур государства в частности, привело к их бесконтрольности и "приватизации" собственной бюрократией, что является основной потенциальной опасностью демократическим преобразованиям в России.
5. Отсутствие механизмов и процедур выработки важнейших государственных решений и их независимой экспертизы, а также отсутствие механизмов реализации личной ответственности государственных чиновников всех уровней за качество и последствия принимаемых решений - привело к бесконтрольности власти, к "судорогам" управления страной, последствия которых каждый россиянин ощущает на себе ежедневно.
6. Государственная власть сконструирована настолько "мудро", что, несмотря на то, что она не в состоянии обеспечить эффективное управление страной, - практически невозможно изменить ее систему конституционным путем.
   Внутриполитическая борьба не затрагивает сущности государства как системы управления и власти, существа российской государственности, которое, несмотря на крах царизма, большевизма и социализма, а сейчас и "демократии", по сути своей не изменилось и осталось по-прежнему авторитарным, но уже не государственно-ориентированным.
   Отсюда - паралич политической воли и государственной власти в целом
7. Инстинктивное ощущение собственной ущербности ведет высшие эшелоны государственной власти к закрытости их деятельности, оглуплению себя излишней секретностью и отсутствием независимой экспертизы предполагаемых действий и планов, пренебрежением к мнению общественности и альтернативным источникам информации.
   Это уже привело к боязни проводить серьезные изменения во взаимоотношениях структур власти между собой и с обществом, боязни "трогать" стоящих у власти бездарных, но своих и удобных людей, боязни и стойкой неспособности решать больные, опасные, но требующие неотложного решения, реальные проблемы выживания нации - в интересах нации.
8. Желание удержаться у власти привело к системе судорожных государственных реформ, каждая из которых носит явно деградирующий характер и заметно ухудшает жизнь населения и общее состояние государства.
9. Логика действий власти диктуется не интересами нации и государства, а логикой борьбы за собственное выживание во власти и желанием сохранить возможности управления собственностью. Поэтому у нас любые серьезные экономические задачи решаются только политическим путем.
10. Самым страшным следствием этого перерождения явилось почти полное и всеобщее "оторговление" государственной службы как таковой, и ее внутренняя криминализация.
    Другими словами, сегодня в государстве продается все: начиная от имущества, собственности, оружия, должностей и чинов, кончая военной тайной, интересами государства, боевыми орденами, жизнью солдат и боевых товарищей, чем активно пользуется внутренний и международный криминал, и терроризм.
11. В свою очередь, это привело к ставке на личную преданность "ближнего круга", и свело серьезную политику и профессиональное управление государством к борьбе "серых кардиналов" за "доступ к телу императора", - гаранта их собственной власти, к опоре в действиях не на поддержку народа, а на одобрение Запада, к поиску "внутреннего врага" как причины неудач.
12. В России властвуют временщики. Все существующие политические партии себя дискредитировали. Политическое поле страны "утоптано" так, что уже не способно выдвигать честных, ярких и талантливых людей, которые именно этим и опасны сложившейся системе. Властвуют политические технологии, сиюминутная целесообразность, выгода, прямое воровство и закон застоя "Кто может - не хочет, кто хочет - не может, кто хочет и может - тому не дают".
    Россия, от такой власти, которая только и делает, что торгует всем, уже изнемогает.
13. Кадровая политика, как система поиска, обучения и назначения руководящих кадров государства - преступна.
    Основные критерии при кадровых назначениях - личная преданность, зависимость и "нечистое прошлое", отсутствие претензий на власть, связи, деньги или возможность доступа к ним, беспринципность и продажность, то есть всё что угодно, только не профессионализм и талант.
14. Факторы и критерии негативного отбора напрямую связаны с - подобострастием и заискиванием перед вышестоящими, закулисными играми и интригами, погоней за дешевой популярностью, рекламой и непрерывно (и любой ценой) доказываемой лояльностью "первому, то есть принимающему кадровые решения, лицу по службе", полной беспринципностью и безответственностью, образовавшимися новыми возможностями личного обогащения, то есть - почти официально не возбраняемостью воровства, так как общеизвестно, что "сегодня во власти воруют все", и что "уровень личных доходов от службы" есть только показатель достигнутого уровня в служебной иерархии.
15. Яркий и талантливый профессионал опасен для системы, торжествуют и выживают в ней лишь её "немые псы".
    Именно действительно лучших и не терпит "система", так как не хочет вырастить свою собственную погибель. Надо сказать прямо, что сегодня это у нее все еще неплохо получается.
    Серость, погубившая КПСС и СССР, губит сейчас и Россию. В обществе сложилось "устойчивое омерзение к делам, виду и голосу" практически любого, мелькающего сейчас на экране, как бывшего, так и сейчас "лежащего во власти", государственного чиновника и политика.
    При этом надо отметить, что "исход" в политику всех "лишних людей", в том числе из Армии и других силовых структур, не всегда однозначно делает нашу политику разумной, так как российская политика все больше напоминает "отхожий промысел" и "отхожее место" одновременно.
16. Государство, вместо того, чтобы заниматься тем, для чего оно создано, то есть - учить, лечить, охранять свой народ и делать его жизнь безопасной, и достойной, сегодня только водит его "за нос", то есть, подсовывает ему для дискуссии и отвлечения внимания целый набор ложных задач и сущностей, а в это время, решает за его счет свои задачи и обогащается. В российском обществе сформировано устойчивое мнение, что в интересах решения именно этих задач и проводится сегодня кадровая политика.
17. Государство, как высший символ и инстанция национальной нравственности - утратило свой смысл.
    Страшным феноменом сегодняшних реалий, является безудержная коррупция власти, обесценение человеческой жизни и всё возрастающая социальная значимость преступности и преступников, которые, при полном попустительстве самой власти, почти легально заменили своей деятельностью регулирующую роль и функцию государства, а сейчас небезуспешно претендуют и на государственную власть в стране.
18. Важным и крайне отрицательным фактором, обеспечивающим пролонгацию негативного кадрового отбора в государстве, является, то, что структуры безопасности, по определению предназначенные для недопущения такого развития событий, сами стали первой жертвой такого отбора, и, переродившись, стали неким гарантом его функционирования.
19. В этих условиях система подбора, подготовки, назначения и продвижения кадров имеют явную политическую и конъюнктурную основу.

Возможности серьезной карьеры на государственной службе, понимаемой как результат честной и беспорочной службы (служебный рост), практически утрачены.

В итоге - Россия утрачивает свой последний ресурс развития - ресурс грамотного, разумного, позитивного и национально-ориентированного управления. Историческое время России как великой державы стремительно сокращается.

Более того. Наблюдение за кадровым составом российской политической элиты и его деятельностью во власти, бизнесе и около их, а так же анализ результатов их управления государством, позволило сформулировать некие -

"Базовые признаки настоящего либерала".

1. Настоящий либерал - есть настоящий потребитель, его идеология - "потребление", его дело - "потребление", его хобби - "потребление", его смысл жизни - "потребление".
2. Настоящий либерал - имеет только одну базовую ценность - "личный материальный успех любой ценой".
3. Настоящий либерал - никогда ничего общественно полезного не делал и делать не будет.
4. Настоящий либерал - озабочен только собою, конструированием и реализации схем личного обогащения.
5. Настоящий либерал - способен делать все, но только языком.
6. Настоящий либерал - никогда и ни за что не отвечает.
7. Настоящий либерал - врет всегда, везде и по любому поводу.
8. Настоящий либерал - попадая во власть, всегда "обналичивает" свои служебные полномочия.
9. Настоящий либерал - способен найти личную выгоду и извлечь ее из любой, даже самой трагической ситуации.
10. Настоящий либерал - находясь во власти всегда лоялен к режиму, находясь вне власти - отморожено оппозиционен, то есть существует в режиме - либо "лизать", либо "лаять".
11. Настоящей либерал - считает "эту страну и этот народ" - быдлом и территорией освоения.
12. Настоящий либерал - всегда ориентирован на Запад и готов покинуть "эту страну".
13. Мы оставляем этот "список" открытым….

Мы предлагаем всем желающим сравнить эти признаки с любым узнаваемым политическим деятелем первой или второй демократической волны, членом правительства или парламента, "профессиональным демократом и правозащитником" или лидером "союза правых сил", что бы убедиться в их принципиальной неразличимости, и самому ответить на вопрос "почему мы так плохо живем?".

Ответив на него, можно сформулировать и следующий естественный вопрос: "так в чем же нынешний режим "победившей демократии" лучше "советского", в плане подготовки национальной элиты?".

Мы ответим цитатой из самого Владислава Суркова: "Это была "мина", заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту" - ну, вот и приехали…, и дальше видится сцена из братьев Стругацких "… ощутимо пахло серой, а в ушах настойчиво звучал голос Данте: "Оставь надежды, всяк сюда входящий".

Как сказал поэт: "Все это было бы смешно, ах, если б не было так грустно", но именно такой кадровый состав современной политической элиты позволил нам сформулировать некий "Парадокс элит".

О "парадоксе элит".

Элита общества есть его часть, непосредственно участвующая в принятии важных для него решений, в формировании его сознания или являющаяся примером подражания.

Важнейшими показателями величия нации является численность и преемственность национальных элит, как их способность воспроизводить выдающихся людей (военных, художников, ученых, музыкантов, философов, государственных деятелей и так далее), что (в конечном счете) определяет как высокий уровень национального самоуважения, так и высокий международный статус (и значение) нации, а так же способности национальных элит к предвосхищению истории, то есть их способность прозревать ткань времен с тем чтобы ее ткать самим, и организовывать на это дело народные массы собственной (и других) нации.

Мы уверены, что наш уважаемый читатель знаком с "главным элитарным" национальным парадоксом, суть которого заключается в том, что по нашему общему убеждению:

• американцы, индивидуально (все как один) - "необразованные идиоты", а все вместе - умные, и их государство успешно;
• мы (русские), индивидуально (все как один) - "образованы и гениальны", а все вместе - просто стадо, а наше государство таково, что о нем даже стыдно говорить.

Последнее время об этом парадоксе говорят все больше и чаще, и все более разные люди (видимо этот парадокс уже воспринимается обществом мучительно), но, почему-то, задав вопрос "Почему?", дальше уже не дают (наверное, не находят) ответа.

Нам представляется, что ответ на этот парадокс заключается в том, что:

• американская элита (собранная из, безусловно, образованных и уже зарекомендовавших себя людей, то есть людей, уже проявивших свои таланты в конкретном деле), действуя в присущей ей парадигме либерализма, сначала выстраивает национальную государственную стратегию (политику), и только потом, и в ее рамках, ищет себе "богатства и славы";
• в то время как российская элита (проявляющаяся у власти неизвестно каким образом, неизвестно откуда и неизвестно за что, и процесс формирования которой назван одним известным российским политологом "процессом самовоспроизводства власти шантрапы"), действуя в той же парадигме либерализма, сначала определяет комбинации собственного "обогащения и славы", и только потом, и в соответствии с собственными планами - выстраивает всю национальную стратегию и политику государства. Мне кажется, что примеры приводить не надо, так как они у нас перед глазами уже не первый десяток лет.

Таким образом, мы можем сформулировать некий "новый закон успешности государства (и цивилизации)".

Этот закон звучит так: "При прочих равных условиях - общая успешность государства (цивилизации) будет зависеть от способности национальных элит выстраивать национальную стратегию и потом, в ее рамках, искать себе славы, чести и личного обогащения, или их (национальных элит) предрасположенности (склонности) выстраивать национальную стратегию, направленную на достижение личного обогащения и собственной славы"4 .

Уважаемый читатель, остались ли у Вас хоть какие-то надежды на реализацию "национальных проектов" и на наше общее "светлое будущее"? Может быть, ответы знает В. Сурков и его "Единая Россия"(?), но, нам представляется, что они то уж точно определились со своим "материальным успехом", и теперь так же успешно развивают его в направлении своей "свободы и справедливости".

А может быть дело, как раз, в том, что в идеологии либерализма есть "материальный успех, свобода и справедливость", но нет как раз того, что исторически составляет основную историческую ценность народов России - Совести!

4.Об основах национальной идеологии России

Так сталось, что у России никогда не было отдельного официального документа, в котором были бы сформулированы базовые цели предназначения и бытия нации, были бы определены основы национальной идеологии и сформулированы основы национального строительства, а так же, определены основные принципы построения государства, общества и существо их взаимосвязей с личностью гражданина России.

В отсутствии твердых и соответствующих историческим национальным ценностям идеологических основ бытия, политическая мысль и государственность России металась между "западничеством" и "славянофильством", так и не находя выбора собственной идентичности в самой России как особой цивилизации, органично вобравшей в себя все лучшее, имеющееся в других цивилизациях и остающейся при этом самою собой.

Этот фактор стал особенно очевиден после дезинтеграции СССР, когда у России как государства не было официально сформулированных основ национального стратегического целеполагания, а значит основ стратегического планирования национального развития и целенаправленного управления бытием в интересах нации и человека.

В течение последних пятнадцати лет масштабные понимаемые и разделяемые народами России цели национального развития не ставились, и нация утрачивала смысл собственного бытия. Не зная, что делать со страной и как решать жгучие и совершенно конкретные проблемы ее выживания, государственная власть того времени специально уводила внимание нации от их решения. Она растворяла ее внимание, навязывая обществу дискуссии по частным и малозначащим для людей проблемам типа "монетаризации экономики", и бесконечного "выбора" между "демократией и угрозой олигархического или коммунистического реванша" и тому подобными темами. Конкретная работа по выводу страны из системного кризиса практически не велась, и общее состояние страны ухудшалось.

Отсутствие Больших Национальных Целей привело к утрате Большого Смысла и Предназначения нации. Цели существования государства и общества все больше расходились даже в своих основах. Диалог между ними власть даже не пыталась организовать, так как сама была в этом не заинтересована.

Мы убеждены, что причиной уже почти состоявшегося национального краха России в девяностых годах прошлого века, стали новые стратегические установки, пришедших к государственной власти кучки "младодемократов", в корне менявшие историческое бытие и ценностную основу России как государства, суперэтноса и особой цивилизации: "берите свободы, сколько хотите"; "рынок все решит сам"; "разрешено все, что не запрещено"; "у России врагов нет"; "вся предыдущая история страны была сплошной ошибкой и кровавой деспотией"; "у России не должно быть своей государственной идеологии - только демократия и права человека", и так далее.

Все это, и официально провозглашенная деидеологизация государства оказались порочными принципами государственного строительства.

Этот лозунг не только дезориентировал нацию, но и привел к тому, что роль государственной идеологии стали играть антисоциальные принципы "наживы любой ценой", а национальная идентичность России подверглась разрушению.

Это привело к тому, что в отсутствие официально признанных и разделяемых нацией целей существования, государственная власть и его бюрократический аппарат определяли себе цели и задачи своей работы сами, потом сами их, как умели, выполняли, и сами их оценивали.

Не имея официальных критериев и показателей национального развития, как критериев эффективности и дееспособности власти, государственная бюрократия всегда оставалась безответственной.

Нация, не зная этих критериев, дезориентировалась относительно целей и качества своего государства и его руководителей, и не всегда могла точно сформулировать свои требования к ним. Все это позволяло власти спекулировать на интересах различных социальных групп общества и не принимать практических и масштабных мер к действительному развитию России.

В результате - Россия, почти всегда, упускала свое историческое время, а потом, восстанавливала упущенное ценой огромных усилий и жертв нации. Сегодня очевидно, что такое положение более нетерпимо и нам необходимо четко определиться с основами своего национального бытия.

Но основы национального бытия могут быть прописаны только и исключительно национальной идеологией, это аксиома.

Утратив старую идеологию, Россия не имеет необходимого базиса развития, как системы целей и приоритетов национального развития, как основы формирования соей идентичности и всех государственных политик. Россия не имеет необходимого базиса для новых долгосрочных мировоззренческих ориентиров и помимо солидарности с "общечеловеческими ценностями" не может предложить вовне какой-либо новой идеи.

Однако именно идеология может быть вполне реальным ресурсом политики и является необходимым условием единства нации в понимании своего места в мире и задач развития страны.

Основная задача идеологии, это формирование образа желаемого идеального будущего (по Льву Гумилеву, "идеал, это далекий прогноз") страны и мира. Именно он определяет систему координат развития нации - ее главные Святыни, Ценности, Идеалы и Цели бытия, а так же ориентиры и границы развития нации, в рамках которых формируется ее национальная стратегия. Поэтому, в общественном сознании, именно национальная идеология является константой порядка и созидания. Вспомним, чем кончилась для великой державы-СССР крах господствующей идеологии - национальным крахом и (согласно В. Путину) "крупнейшей геополитической трагедией века".

Мы уже хорошо почувствовали на себе, что попытки власти, государства или всей нации жить без собственной идеологии, не только не дают хоть какого-то положительного результата, но и ввергают их в идеологическую зависимость от чуждых идеологий, политических и информационных технологий, так как только национальная идеология позволяет их критически оценивать и является, в этом плане, иммунной системой нации.

Таким образом, только национальная идеология способна сформировать и удерживать национальной пространство, а так же обеспечивать самоидентификацию и единство нации, и всей Русской цивилизации, ибо только идеология создает и восстанавливает в них Смыслы бытия и Предназначения, и систему Ценностей, определяющих, в свою очередь, цели и смыслы жизни людей, а так же позволяет нам ориентироваться относительно главных вопросов бытия, то есть вопросов различения Добра и Зла.

Только национальная идеология дает ответы практически на все наши "исконно русские вопросы": "Что делать? Кто виноват? и даже - о "дураках и дорогах".

Без национальной идеологии невозможно разработать государственную идеологию воинской службы и сформировать профессиональную военную этику Армии. Это значит, что солдаты и офицеры России не будут воспитываться и служить в убеждении абсолютной правоты своего дела, государственной необходимости собственной службы и жертвы, и твердо это знать, а только - в меру своего воспитания, личных пристрастий, условий жизни (как сегодня, например) и в лучшем случае, лишь "догадываться" об этом. Именно такой ситуации, то есть явной и неконструктивной самодеятельности, наше государство просто не имеет права допустить, так как - плюрализм мнений в обществе, есть признак его зрелой гражданственности, в то время как плюрализм мнений в Армии - есть явный признак государственной шизофрении.

Кроме того, только национальная идеология дает нации внутреннюю и внешнюю субъектность, так как очевидно, что любое государство будет неизбежно проигрывать конкурентам и вообще не сможет сохранить решающего влияния на глобальные политические процессы, если не будет нести миру знамя какой-либо идеи развития, своих ценностей и идеалов.

Мы убеждены, что без национальной идеологии, понимаемой как собственное нравственное национальное мировоззрение, а значит, без нравственных оснований национальной стратегии, невозможно никакое позитивное развитие.

Опыт истории человечества говорит о том, что - все изначально безнравственное, при всей своей первоначальной кажущейся эффективности, в конечном счете (и все равно) выявляет свою генетическую порочность, и терпит исторический крах.

В середине прошлого века, прочерчивая пути государственного строительства великой России, великий русский философ Иван Ильин отмечал, что для этого: "Нужна новая идея - религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию".

Мы считаем, что в основе решения всех проблем национального бытия и в основе практической деятельности государства должна лежать разделяемая большинством нации национальная идея и идеология, способная определить направления развития России, поддерживать ее национальную идентичность, не допуская, одновременно, превалирования этнических, культурных или расовых принадлежностей.

Мы считаем, что в основе национальной идеи России и ее идеологии должны лежать российские национальные ценности, базовые цели национальной стратегии и цели достижения высокого качества жизни россиян, их достойная жизнь и государственные приоритеты поддержки российской семьи, честного труда и нравственности национального бытия, а так же демократические основы российской государственности, которые должны стать результатом собственного выбора и развития России.

5. Национальная идеология необходима России для формирования ее национальной стратегии.

Мы уверены, что формирование национальной стратегии безопасности и развития России должно начинаться с идеологии, и дееспособность национальной идеологии, в свою очередь, должна обеспечиваться теорией и практикой национальной стратегии России, и, конечно, трудом нации по реализации ее базовых целей.

Переход страны к развитию предполагает работу по управлению национальным бытием, которая сделала бы нацию способной достигать реализации ее базовых целей, путем формирования нравственных и гармоничных систем интересов личности, общества и государства, других и благоприятных внешних и внутренних условий национального бытия и развития.

Работа такого уровня возможна только тогда, когда ее будет осуществлять вся Россия, а ее общество будет сплочено самой идеей национального развития и системой очевидных успехов власти в постоянном и явном улучшении качества национального бытия.

Основу национальной стратегии предлагается формировать, основываясь на общеизвестном тезисе о том, что в основе всей и любой целенаправленной человеческой деятельности, деятельности личности, общества и государства, лежат их потребности и интересы.

Эти потребности и интересы, в общем виде, могут быть сформулированы следующим образом: Главная потребность человека и человечества - Жизнь как базовый биологический контекст, а его Главный интерес - Достойная жизнь как базовый социальный контекст.

Это значит, что вся социальная жизнь человека должна быть направлена на реализацию этих главных потребностей и интересов, которые выступают основной целью бытия, а, значит, и основой социального целеполагания.

Применительно к государству как главной обеспечивающей и управляющей социальной системе, этот тезис имеет вид категорического императива его функционирования.

Этот категорический императив, в виде суммы общенациональных целей, формулируется в национальной идее и идеологии России, которые, в свою очередь достигаются осуществлением ее национальной стратегии.

Главным в Национальной стратегии России являются ее Цели и высота стратегических мотивов, которые, по определению, должны быть нравственными и олицетворять здравый смысл нации. Только эти критерии обеспечат национальной стратегии безусловную поддержку народов России, чем и определят ее конечный успех.

Формирование стратегических установок должно осуществляться на основе учета всех аспектов внутреннего развития страны, и на основе ясно сформулированных национальных целей.

Именно эти Цели обуславливают идеологию, направленность и существо национальной стратегии России, составляют идеологическую и стратегическую основу национального планирования и управления национальным развитием.

Эти цели есть ни что иное, как желаемые и конкретные результаты усилий нации в данной (в каждой) сфере ее существования, достигаемые в результате ее труда и эффективного управления державой.

Эти цели должны иметь свой идеальный стратегический объем и разделяться на ряд частных рубежных стратегических целей, то есть целей достигаемых за определенные периоды работы нации, скажем - за 10-20-30 и более лет. Каждая из таких рубежных целей может стать предметом частных стратегий и реформ в различных сферах жизнедеятельности нации, и, обязательно, предметом ежегодного "бюджетного процесса", предметом всей текущей политики, государственной идеологической работы, то есть составлять предметную часть непрерывного управления державой по их реализации, и основу ее бытия.

***

Заключая эту работу, мы хотим сказать, что дело конечно не в В. Суркове, его обращение к проблемам национальной идеологии есть только повод к серьезному разговору российского общества по этой важнейшей национальной проблеме, а дело, как всегда, в принципе, а принципы - и есть идеология.

Мы обращаем внимание власти, что если она действительно хочет остаться в истории России и доброй памяти нации, в качестве новой силы давшей великой державе новый и позитивный импульс развития, то она должна слушать и слышать умных людей, и не обижаться на критику и вставать в "позу", а делать выводы из нее, так как все мы дети одной страны, и все хотим ее, своего и общего нашего, по-настоящему, светлого будущего.

Это значит, что даже приведенная нами небольшая часть проблем и вопросов ("а имя им легион") связанных с идеологией бытия и выживанием России - рано или поздно, потребует ответов и решений, и здесь важно не только хотеть, уметь и мочь, но еще и успеть.

В этой связи, мы обращаем внимание уважаемого национального экспертного сообщества, на тот очевидный факт, что сама власть сразу и вовремя этого сделать не сможет, поэтому нам необходимо ее учить и навязывать государству ее диалог с экспертным сообществом России, одновременно обучая азам национальной стратегии все российской общество.

Мы предлагаем открыть "курсы по ликвидации стратегической безграмотности" для власти, и заявляем, что готовы предложить государству и российскому обществу свое видение основ национальной государственной идеи и идеологии России, а так же основы ее Национальной стратегии безопасности и развития.

Контактный телефон: 104-49-80

Ссылки