Александр Владимиров

Президент Коллегии военных экспертов,
Член Совета по национальной стратегии,
кандидат политических наук,
генерал-майор

Тезисы пленарного доклада

на Конференции "Обеспечение национальной безопасности в условиях глобализации"
VII Московского международного форума по вопросам безопасности
"InterSecurityForum - 2012"
Москва "Президент Отель", 1 октября 2012 г.

Обеспечение национальной безопасности в условиях глобализации

Уважаемые Коллеги!

В своем докладе я хочу остановиться на некоторых положениях, тезисах, констатациях и категорических императивах, которые,в контексте национальной безопасности России,представляются нам особенно важными, излагая их в логике "Общей теории войны".

Во-первых. Глобализация есть процесс объективный, и он дает России два основных направления развития:

Первый - стать как все и исполнять все, что хочет так называемое "мировое сообщество", а, в самом деле, стать "частью мирового рынка", делать то, что нам будут диктовать наши "потенциальные друзья", и потихонечку "сворачиваться" и исчезать из истории Человечества;

Второй -несмотря ни на что - делать себя сильными и всеми силами поддерживать себя как собственную цивилизацию, пестуя и защищая ее от мрака, в который все более погружается современный мир.

В-вторых. Это констатация того факта, что обстановка в мире накаляется с каждым днем и никакие меры мирового сообщества не ведут к снижению глобальных коллизий, которые наоборот, приобретают отчетливые черты цивилизационных напряжений, грозящих перерасти в открытую и горячую мировую войну, участия в которой Россия избежать не сможет.

В-третьих. Надо, наконец, уяснить, что "война" уже идет и понять, что такое "война" в ее современном понимании, так как иначе все опять сведется к константам вооруженной борьбы, то есть к параметрам и возможностям Армии, Авиации и Флота, чего сегодня уже недостаточно.

В-четвертых. Нам необходимо понимать - кто является главным актором этой войны, и что он делает для обеспечения своей победы в войне, а также реально оценить готовность России к ней и ее способность вести войну.

В-пятых. Необходимо создать практически заново саму способность России вести вооруженную борьбу, то есть свою военную силу и вооруженную организацию государства, для чего необходима новая индустриализация страны и ее новая мобилизация.

В-шестых. Необходимо понять, что без Национальной идеи и идеологии, без Национальной стратегии и стратегического планирования,без современного понимания того, что такое "национальная безопасность" - Россия просто не выживет, так как никогда не поймет того, как ее уничтожают и что надо делать, чтобы не погибнуть.

В-седьмых. Надо, наконец, осознать, что страна, в которой ничего не делается для ее развития и спасения, а идут только разговоры о "делах", и у руководства многими основными сферами ее бытия стоят ничего не способные делать дилетанты - обречена.

В-восьмых.Это значит, что необходимо менять наше "расслабленное либеральное существование и управление" на управление страной жесткими мобилизационными методами, а значит необходимо переводить национальную политическую систему властии национальное бытие на военные рельсы, и надо менять "не мебель, а девочек", причем, все это нужно делать уже "вчера".

Без четкого осознания нашей государственной властью и политической элитой этих новых реалий и ее новых задач, Россия будет не в состоянии давать собственные Ответы на Вызовы времени и, как великая держава и самостоятельная цивилизация, просто погибнет, так и не сумев даже организовать отпор врагу.

***

Теперь позвольте перейти к обоснованию некоторых этих тезисов, и главного из них - ктоявляется главным актором этой войны.

Скажу прямо - у нас нет ни колебаний, ни недоумений на этот счет.

США - главный актор мировой войны

Анализ событий в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Египте, Иране и Афганистане, а также общего тренда изменений направленности и интенсивности экспансии Запада-США в мир, позволяет нам сделать выводы о глубинных причинах современной войны и ее главном акторе, то есть - главном действующем лице современной мировой политики.

В нашем понимании, актор современной геополитики - это ее основной (один из основных) участник и субъект, заинтересованный в реализации собственных стратегических целей и проектов, имеющий для этого собственные и достаточные силы, средства, опыт и волю.

Представляется, что для того чтобы реально быть, считаться и признаваться миром актором современной геополитики мирового уровня, необходимо иметь, определенный необходимый (и достаточный) набор имманентно, то есть, по определению присущих нации возможностей, свойств и признаков, которые можно определить в качестве факторов, определяющих стратегический успех в войне.

Мы убеждены, что кроме всего прочего, например наличия собственных ресурсов или мощной национальной идеологии, факторами стратегического успеха надо считать:

1. Осознание нацией и ее элитой (правящим политическим режимом, классом) своей Миссии и Предназначения в мире;
2. Наличие политической воли;
3. Сплоченность нации во имя выживания;
4. Наличие разработанной и принятой национальной стратегии, несущей и отражающей Смысл национального бытия;
5. Превосходящую собственную национальную военную мощь;
6. Превосходящую военную и научно-техническую мысль, а также способность к реализации ее достижений;
7. Наличие собственных механизмов войны и умение воевать за свои стратегические цели;
8. Наличие современных и достаточных Вооруженных Сил и подготовленного офицерского корпуса.

Сегодня только одна держава обладает всеми этими свойствами и возможностями - мы говорим о Соединенных штатах Америки.

К сожалению, ничего подобного сегодня в России нет.

Оценка ситуации в парадигме общей теории войны

Анализ истории войн выявляет, а Общая теория войны подтверждает, что войны, как правило, начинают:

Во-первых, "слабеющие сильные", с целью сохранения и пролонгации своего владычества - власти над миром, путем критического ослабления "молодых хищников", главное- сделать это пока есть силы и очевидное превосходство.

Во-вторых, "молодые хищники", с целью пробиться к власти, когда они сами озверели от вседозволенности и трусости"старых сильных", которыеослабели и уже "боятся драки".

Война начинается тогда, когда дала трещину или вошла в стадию кризиса прежняя система управления миром.

Так было- в 1914, в 1934, в 1939, в 1990 годах, так есть и сегодня, так что ждать своего "выстрела в Сараево", или очередной военно-политической провокации, или нового "казуса белли" - осталось не долго.

Сегодня очевидно, мы наблюдаем именно Первый вариант- "война слабеющих сильных за свое историческое будущее, против всех остальных".

В-третьих. Как правило, к войне готовятся все ее стороны, но степень ее готовности хорошо прослеживается при оценкереальных действий ее участников.

Например. Весь комплекс предвоенных действий Германии, с одной стороны, СССР, с другой, и Британии, с третьей- говорит о том, что эта война была желаема всем ее сторонам, но их готовность к войне была различной.

Поэтому каждая их сторон войны, каждый ее основной участник, делал все, что мог для улучшения своей готовности и исходных позиций к началу неизбежной войны.

В логике Общей теории войны, это значит, что - действия ее сторон всегда объясняются логикой их стратегических целей и достигнутых реальных возможностей, при безусловном учете таланта национальных лидеров, сформированного национального сознания и исторической психологии нации.

При этом, для исхода войны и исторических судеб нации, изначальная ошибочность и порочность стратегических целей и философии агрессора, имеет для них роковое значение.

В-четвертых.

Мы убеждены, что современная стратегическая ситуация может быть определена - как всесторонняя подготовка к мировой войне, как вооруженной борьбе.

Мы считаем, что эта подготовка ведется США- лидером Западной цивилизации.

Цель войны - с охранение себя в качестве единственного и безальтернативного мирового лидера, готового силой доказать свое превосходство и право пользоваться ресурсами остального мира.

В-пятых. Согласно Основам общей теории войны, подготовка войны к ее вооруженной фазе в мирное время (то есть- время, понимаемое как время войны, протекающее вне открытой вооруженной борьбы сторон), включает несколько обязательных действий, которые не зависят ни от масштабов или театра войны, ни от ее типа или поколения.

Подготовка к агрессивной войне включает и предопределяет необходимость:

1. Сформировать общую и национально-пригодную идеологию "неизбежности справедливой войны своей стороны", как жизненно-необходимую победу Смыслов своего бытия.
2. Обеспечить необходимое агрессору "мировое общественное мнение", психологическое настроение своего лагеря и общее информационное превосходство.
3. Обеспечить подготовку своей страны и ее национальной армии, а также и, если она есть, коалиционной армии к войне.
4. Собрать союзников и партнеров в единый блок-союз-лагерь, как единую сторону войны.
5. Создать и занять удобное исходное положение для наступления, то есть - подвести армию (союзную армию) без потери части ее боевой способности (то есть в условиях мира) к границе противной стороны и войти с нею в непосредственное соприкосновение, в том числе-устранить существующие между ними территориальные прокладки.
   Так, например, между главными действующими участниками войны Германией и СССР, последовательно и, даже на взаимной договорной основе, были ликвидированы "территориальные прокладки" - Чехословакия, Польша, Бессарабия, Прибалтика.
   Кроме того, Германия, в результате "Западной компании", ликвидировала саму возможность "второго фронта", то есть прямого военного противостояния со стороны Западной Европы, чем обеспечила свой стратегический тыл, в том числе и плане полного владения всей ее экономикой, практически создав Третий Рейх, который сегодня как-то очень совпадает с границами Евросоюза.
6. Обеспечить максимальную безопасность собственной территории (например, создавая национальную ПРО глобального уровня, в том числе, и на территориях своих союзников) при максимальном и всестороннем ослаблении государств и наций противной стороны.
7. Подготовить к войне Театр будущих военных действий.
   Например: Создать на национальной территории противника "пятую колонну", способную расшатать (подорвать) управление противной стороной, обеспечить "подсветку целей" и состояние внутренней смуты, и так далее.

Американский Смысл войны

Согласно Восьмому постулату Основ общей теории войны ¹, утверждающему, что современная война есть война Смыслов, мы считаем важным понимать и то, "что и каков он есть этот Смысл", например, для главного актора войны, то есть для США.

Для лучшего понимания этого вопроса, мы воспользуемся следующей логикой, представляющихся нам очевидными, утверждений.

1. Единственной державой (страной, нацией), которая развязывает и ведет войну, как вооруженную борьбу - являются только и исключительно США.
   США держат в своих военных заложниках, как своих союзников, например всю Западную Европу, имея свои военные контингенты и ядерное оружие в Германии, Англии, базу в Косово, а также свои военные базы (объекты) практически в большинстве стран мира, так и ведут активные боевые действия в Африке и Азии, развязывая там войны в тех районах и против тех государств, которые владеют ресурсами или пытаются быть независимыми, например - в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Египте, Иране и (наверное) в Пакистане.
   Все остальные страны мира, включая все великие державы Китай, Россию, Англию, Германию, Францию, и так далее - лишь участвуют в войнах США в ролях союзников, партнеров, противников или жертвы.
2. Конечно, весь мир знает, что для США официально-главное дело - "нести мир и демократию в мир", в том числе и путем "принуждения к миру", или "путем вооруженной прививки демократии диктаторским режимам и наказания их за жертвы мирного населения" и так далее, тем не менее, есть у США и другой, как мы понимаем, Главный смысл войны.
   Мы убеждены, что единственным, самым глубинным и коренным (генетическим) Смыслом войны, которую ведут США со всем миром и ее первопричиной, является
   - неограниченное право и возможность частной организации - Федеральной резервной системы Соединенных Штатов Америки печатать свои ничем не обеспеченные доллары, тогда и в тех количествах, которые обеспечивали бы ей возможность скупать на корню весь остальной мир, чем и осуществлять над ним свою вечную власть и жить за его счет.
   Именно в этом мы видим национальный Смысл США, ее "желаемый образ будущего", а также ее историю.
3. Именно этот Американский национальный Смысл вгоняет мир в глобализацию, в перманентную войну, плодит в мире нищету, несправедливость и бесправие, и сегодня формирует нашу историю и историю всего мира.
4. Центр формирование новых Смыслов Запада, а также разработка, финансовое, экономическое идеологическое, технологическое, информационное, организационное и собственно силовое обеспечение выживания США (золотого миллиарда) - перешло от национально-государственных систем управления, к системе частных транснациональных корпораций, к, своего рода, их "Железной пяте", способной создать самую совершенно-изуверскую форму социального строя - "глобальный олигархический фашизм".

Главное Американское дело - последовательное решение задач обеспечение собственной мировой гегемонии

А. Война как вооруженная борьба уже идет

Нам представляется очевидным тот факт, что когда СССР проиграл США "холодную войну" в мире начался цикл "подготовительных" - горячих войн, имеющих только одну цель - создать для гегемона Западного мира - Соединенных Штатов Америки лучшие исходные позиции и стратегические условия своей "окончательно-победной мировой войны".

Иллюстрацией к этому выводу является перечень вооруженных агрессий США и НАТО за последние двадцать лет.

США и НАТО:

1. Дважды осуществили агрессию против Югославии, расчленили ее на части, отторгли часть ее территории и уничтожили как единое государство.

2. Вторглись в Ирак, свергли национальную власть и оккупировали страну, установив там марионеточный режим.

3. Вторглись в Афганистан, оккупировали страну, установив там марионеточный режим, удесятерили добычу наркотиков и ничего не добились в стране, кроме всеобщей ненависти населения.

4. Свергли национальное правительство в Грузии и установили там марионеточный диктаторский режим, подготовили армию агрессии и, руками Саакашвили, совершили ее против Северной Осетиии Абхазии, а после военного поражения от России, взяли его под открытую защиту.

5. Осуществили агрессию против Ливии, подвергли ее варварским бомбардировкам, свергли национальную власть, убили лидера страны, и, уничтожив прежде независимое государство, привели к власти варварский режим.

6. Развязали гражданскую войну в Сирии, практически участвуют в ней на стороне своих ставленников - международных террористов, готовят военную агрессию против страны.

7. Угрожают войной суверенному Ирану и практически открыто готовят вооруженную агрессию против него.

8. Свергли национальные правительства в Тунисе и Египте.

Итого - десяток актов агрессии, причем шесть из них - прямые вооруженные вмешательства.

По масштабу и числу актов агрессии США давно и намного превзошли фашистскую Германию предвоенной поры².

Б. Базовые алгоритмы и этапы американской войны

Базовые алгоритмы и этапы, а также ожидаемая последовательность решения США своих военных стратегических задач (в логике "ястребов") представляется следующей.

Ближайшая стратегическая задача:

• создание условий беспрепятственного наращивания собственной военной и экономической мощи, обеспечивающей возможности глобального силового воздействия по противнику уровня "разобщенного Ислама";
• овладение ресурсными регионами Ближнего и Среднего Востока;
• формирование собственных плацдармов в ключевых регионах мира и усиление системы своего военного присутствия;
• подготовка общественного мнения планеты к допустимости и правовой необходимости неограниченного применения "атлантической" силы "во имя интересов мира и человечества";
• совершенствование геополитических и военных технологий войны, а так же совершенствование инфраструктуры глобальной агрессии и безопасности собственных территорий.

Ориентировочные сроки - 2013 - 2020(25)гг.

Дальнейшая стратегическая задача

• разгром и уничтожение России как главного геополитического противника США;
• овладение ее ресурсами и недопущение к ним всего остального мира (и, прежде всего Китая);
• практическая подготовка глобальной и аэрокосмической инфраструктуры для войны по уничтожению Китая.

Реализация вооруженными силами США этой задачи может начаться со своих (международных) "миротворческих" плацдармов и баз, созданных на территориях сопредельных с Россией государств, а возможно и на ее национальной территории.

Ориентировочные сроки - 2015 - 2025(30) гг.

Последующая стратегическая задача:

• разгром и уничтожение Китая как последнего геополитического противника США;
• переход к полномасштабной глобальной военной диктатуре.

Ориентировочные сроки: 2025(30) - 2050(70) гг.

Последующие действия (стратегического и оперативного масштаба) будут заключаться:

• в "зачистке" цивилизационного (планетарного) поля от остатков сопротивления;
• в решении задачи уменьшения численности населения планеты;
• в отладке системы оккупационного управления "замиренными территориями" и систем "обеспечения национального благоденствия".

При этом важно отметить, что логика "голубей" подразумевает реализацию тех же задач, но в более растянутые сроки, но, в любом случае, их решение в течение XXI века.

В. О логике реализации целей Ближайшей стратегической задачи

Цели Ближайшей стратегической задачи США могут быть достигнуты только путем войны, как вооруженной борьбы регионального и мирового масштаба.

Логика этой войны определяется новой стратегической целью США - сформировать новую конфигурацию международных отношений, как новую картину и архитектуру мира, которая наиболее отвечает их собственным интересам выживания и единоличного лидерства, и в которой, возможно, уже не будет места для Ирана, Китая и России, или влияние последних будет жестко ограничено.

Основным методом этой войны является стратегия управляемого хаоса, в который уже с помощью технологий "финиковых революций" погрузился Ближний Восток и Северная Африка.

Затем, очевидно, эта ситуация ждет весь Арабский мир и даже мир Ислама, что родит гибельные для Европы и России антропопотоки.

Миллионы нищих, необразованных и стремящихся к собственному физическому выживанию пассионариев Азии и Африки ринуться на Север, и его Европейская и Русская цивилизации могут быть этими потоками снесены.

Известный политический и военный эксперт Петр Девятов так описывает разворачивающуюся модель событий: "Стратегия удержания США мирового лидерства связана с протестантской картиной мира, где библейское противоборство добра и зла переходит в риторику борьбы с "Империей Зла" - Россией и "Осью Зла": Афганистан, Ирак, Иран, Сев. Корея, остриё которой направлено на Китай.

Переходит и в реальную политику с позиции силы, где выход из кризиса долговой экономики "бумажного доллара" видится в обнулении учетных записей пузыря пустого богатства.

Для чего и нужна большая война, по итогам которой победитель (как в 1944 году на валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудс) будет диктовать условия всем остальным.

Война будет, как объявили американцы, в "зоне нестабильности" - от Суэцкого канала до китайского Синьцзяна, и от Персидского залива до Каспия.

Театр военных действий - Ближний Восток и Центральная Азия

Замысел войны опирается на библейскую картину "Битвы Конца", между группировками "севера" и "юга".

Большая война, скорее всего, начнется не раньше весны 2013 года. До этого времени будут разные провокации и раскачивание конфликтов вокруг Сирии и Израиля.

Но большой войны до марта 2013 года не будет, поскольку ее не допустит лауреат нобелевской премии мира 2009 года американский президент Барак Хусеин Абу Обама II.

Война начнется из-за "беспечности" государства Израиль по провокации "юга". Группировка "севера" (Мирового Зла) - проиграет.

Так через большую войну к 2015 году постиндустриальный барьер будет пройден. США выйдут победителями, но хотя и выиграют большую войну, однако, подобно послевоенному СССР, экономическое лидерство уступят.

Первой державой мира станет Китай"³.

Добавим к этому анализу свою реплику - Мы убеждены, что Россия сможет выйти из этой войны относительно мало пострадавшей только в том случае, если найдет в себе мужество и силы не быть ни на чьей стороне войны, самой не стать стороной войны, и удержаться от предоставления своих ресурсов и пространств любой стороне войны.

Г. Непосредственная подготовка к войне, как вооруженной борьбе
идет полным ходом

В этом плане, мы видим, что сегодня все эти обязательные действия агрессора уже проявлены, и в интересах подготовки к войне США сегодня производят следующие стратегические действия.

1. Идет формирование новой "идеологической биполярности" по линии "Демократы - Изгои", как создание идеологической основы мировой войны.
   Это новая "Линия Керзона", но которая проводится не по этническому признаку, а по принципу "демократы- остальные злодеи", и "те, кто не снами, тот против нас, и все они подлежат наказанию".
2. Усиление собственной боевой мощи и обеспечение безопасности национальной территории страны - ежегодные шестисотмиллиардные государственные военные бюджеты, создание системы национальной ПРО на других континентах и системы глобального военного присутствия, и т.д.
3. Подготовка театров войны - создание основных баз военно-политического контроля мира: в космосе; в море; В Европе - (Косово); в Азии - Афганистан.
   Расширение системы военного присутствия с непосредственным выходом к границам государств подлежащих агрессии
4. Ослабление стратегических противников
• Остальной мир - силовая экспансия своих цивилизационных начал;вовлечение всего мира в решение задач собственного выживания и за его счет; внедряет механизмы разрушения национальных государств, через применение к ним новых геополитических информационных технологий, как новых операционных средств войны и путем осуществления "экспорта революции" методом смены политических режимов ненасильственным путем (отработано на СССР, Югославии, Украине, Грузии, Ливии, Египте, Сирии; на очереди - Беларусь, Казахстан, Россия…); формирование кризисов в экономике, финансовой сфере и внутренней политике государств противной стороны и так далее.
• Европа - перенос собственных экономических кризисов и национальных кризисов в Европу и мир; поощрение формирования плацдармов других цивилизаций; практическая ликвидация национальных вооруженных сил; увод внимания Европы в вопросы ее собственного финансового кризиса и кризиса европейской идентичности.
• Китай - ограничение возможностей доступа к ресурсам Африки, Азии и России; создание плацдармов "демократии и радикального ислама".
• Россия - создание условий самоуничтожения страны; обман общественного мнения "перезагрузкой"; "скупка на корню" национальной элиты и целенаправленное уничтожение национальной науки, культуры, образования и дееспособности основных институтов государства, депопуляции страны; практическая ликвидации системы национальной обороны страны.
  Сегодня Россия уже является лимитрофом - пограничной территорией войны, как США, так и Китая.
5. Создание системы полного контроля космического, воздушного, морского и информационного и интерактивного пространств и переход к готовности этот контроль технически и физически осуществлять.

Д. Новая тенденция геостратегии -
формирование единого и единственного "боевого игрока современности"

Обращает на себя внимание обозначившаяся тенденция - сокращение боевых возможностей вооруженных сил национальных государств и формирование единого и единственного "боевого игрока современности" - Соединённых штатов Америки.

Анализ заявлений инициатив и действий руководителей США и НАТО (например, сделанных на саммите НАТО в 2012, в Чикаго) позволяет сделать вывод о том, что Соединенные Штаты Америки приняли решение о достижении своего абсолютного военного превосходства в мире, в том числе и над своими союзниками по НАТО, мы имеем в виду самые развитые государства Западной Европы - Германию, Францию, Англию, Италию, Испанию и так далее.

Очевидно, что эта задача для США является одной из главных тем и направлений наращивания их военного могущества и национального развития, и будет выполниться (вернее, уже выполняется) по нескольким направлениям.

Первое. Обеспечение собственного научного, технологического и производственного отрыва национальных Вооруженных Сил США и военно-промышленного комплекса от государств всего мира, в том числе и от государств-союзников по НАТО.

Второе. Ослабление национальных армий и их практическая ликвидация как боеспособной национальной вооруженной корпорации.

Третье. Формирование абсолютной технологической и производственной зависимости армий стран Западной Европы от США.

Четвертое. Формирование общих для НАТО (как атлантической системы безопасности, способной заменить ООН) систем управления, стратегической и наземной разведки, противоракетной обороны и ПВО, систем базирования войск и объектов военной инфраструктуры, создание совместной системы информационного обеспечения, логистики и так далее, основанных на технологиях, технике, методике и кодах США, и формируемых в качестве компонентов их собственной национальной системы боевого управления.

Пятое.Сохранение и развитие глобальной системы военного присутствия США по всем ключевым регионам мира (например, в Европе - военная база в Косово, в Азии - база в Афганистане, так и на национальных территориях основных стран-союзников (например, в Германии, Англии, Испании).

В этих союзных государствах Соединенные штаты Америки продолжают поддерживать послевоенный "режим военной оккупации" (то есть, режим, который был установлен странами победителями во Второй мировой войне), лишая эти страны их государственного суверенитета, и практически делая эти государства и их государственное руководство, своими "военными заложниками".

Самым последним (по времени) и сильным ходом США стало решение Саммита НАТО в Чикаго о размещение командного центра системы ПРО на военной базе Рамштайн в Германии.

Тем самым США поставили Германию в центр угрожающей России ракетной инфраструктуры, вместе с тем, лишив своего европейского союзника каких-либо прав по управлению системой ПРО. Это решение альянса напрямую связало будущее Европы с американской программой ПРО.

Более того, это решение автоматически сделало, например, Германию, в частности Рамштайн, объектом первого удара СЯС России.

Мы не знаем, понимают ли это в Германии и нужно ли это немцам?

Сейчас Германия, при всех ее экономических возможностях, де-факто добровольно вернулась на позицию младшего вассала Америки, чья позиция сравнима,с до сих пор оккупированной американцами, Японией.

Важным и потенциально, крайне опасным геополитический ходом для России, явилось решение этого Саммита о размещении системы обнаружения американской ПРО в Турции.

Включение Турции, которая играет одну из ключевых ролей на Южном Кавказе и Каспии, в систему ПРО США (НАТО), есть прямая эскалация силового давления на Южный Кавказ, Каспий и центральную Азию, то есть на все те зоны, где Россия до последнего времени удерживала свое влияние.

Шестое. Создание глобальной по сути, но национальной по управлению и принятию решений, системы мгновенного военного реагирования на любые коллизии, требующие военного вмешательства, при создании системы "мгновенного удара" по любой точке мира, со скоростью реакции в 1-2 часа от момента принятия решения на удар.

Именно таким образом, на базе собственно военной силы Соединенных штатов Америки строится фундамент и "кристаллическая решетка" их национальной силы и формируется "новая картина мира".

Нельзя не отдать должное политической воле политического руководства США, которое всегда и при любых сменах партийно-политического управления страной, последовательно реализует свою надпартийную национальную стратегию, не обращая внимания ни на мнение или внутренние трудности своих союзников, ни на любые общественные мнения или принципы нравственности, ни, тем более, на протесты или действия своих, даже потенциальных, противников.

Седьмое. Так же обращает на себя внимание и точный выбор моментов объявления своих "новых военных инициатив" и логика их обоснования.

Это будет касаться как вопросов планирования вооружения, так и участия в военных операциях за географическими пределами Альянса.

В этом плане необходимо специально выделить несколько важнейших, для понимания сути происходящего, аспектов принятия решений Саммита НАТО.

Во-первых.Эти решения приняты в условиях, когда собственной национальной безопасности государствам-участникам НАТО, как и самому Альянсу, никто не угрожает, так как пресловутая "ядерная угроза стран-изгоев" является гипотетической и существует только в целях создания по необходимости, соответствующего казуса белли (непосредственного повода к войне), а его военное превосходство над любым противником и по любым параметрам, является абсолютным.

Во-вторых. Решения о применении контингентов сил НАТО внутри и вне зоны его ответственности, включая применение частей и структур национальных вооруженных сил государств-участников Альянса, будут приниматься собственно Штабом НАТО.

При этом сами эти решения и последующие действия этих национальных сил, уже не подлежат обсуждению парламентами государств-членов НАТО и должны выполняться автоматически.

Таким образом, народы любой страны-члена Альянса, например Англии, Франции или Германии, могут однажды лечь спать "свободными и гордыми демократами", а проснуться …, в состоянии войны с Ираном, Пакистаном, Китаем или даже Россией, и сразу окунуться в кошмар, развязанной не ими "войны за демократию и мир", или даже погибнуть в ней.

Заметим, что не понимать этого (по крайней мере, для психически полноценного человека) невозможно, но тем более вызывает просто культурный шок та легкость, с которой под этим подписались практически все руководители государств Западной Европы, а их народы все это стерпели, так как, наверное, еще не разобрались.

В-третьих. Решения приняты в период всеобщего для мира капитализма и государств-участников НАТО, экономического кризиса и полной неразберихи в головах их политического руководства, так как (в том числе и в силу генетической неспособности либералов-рыночников к принятию национально-ориентированных решений), никто не знает "что делать", а делать что-то надо, чтобы хоть как-нибудь оправдать перед нацией свое присутствие у власти.

Поэтому самым простым выходом их него принят вариант тотальной милитаризации, конечно, "по возможностям", для отражения "внешней агрессии мира Зла".

Таким примером "творческого подхода - по возможностям" к ситуации является концепция "умной обороны" предложенная на Саммите НАТО в Чикаго генеральным секретарем Североатлантического альянса Андерсом Расмуссеном, который заявил, что: "Мы согласились проводить в жизнь обновленную культуру сотрудничества, при которой страны смогут вместе получать то, что не могут позволить себе в одиночку"⁴.

Суть концепции "умной обороны" заключается в том, чтобы европейские союзники страны-члены НАТО отказались от мысли формирования вооруженных сил в полном объеме на национальном уровне и присоединились к идее перераспределения ответственности в пределах создания единой значительной атлантической армии, командовал бы которой штаб НАТО.

Такое перераспределение должно привести к тому, что система вооружения в государстве сделалась бы односистемной, то есть содержала бы один вид вооружения, какой бы посоветовало централизованное командование.

Одно государство содержало бы надводный флот, другое - парашютно-десантные войска и так далее.

Безусловно, что за этими планами, скрыты амбиции политического и военного руководства и военно-промышленного комплекса США.

Поскольку каждая страна, самостоятельно формирующая вооруженные силы, также самостоятельно решает, у кого делать закупки вооружения, по принципу эффективности обороны и экономии средств.

В случае вхождения страны в общую систему НАТО, параметры формирования национальных вооруженных сил будут закладываться чиновниками из штаб-квартиры НАТО.

Тогда количество закупок, их стандарты, будут конкретизироваться не в Брюсселе, а в США. Соединенным Штатам будет очень выгодно реализовывать произведенное оружие, поскольку именно оно будет являться стандартным вооружением для "умной обороны".

Это значит, что реализация такого решения в рамках альянса, может привести не к обещанной безопасности и самостоятельности европейских стран, а к абсолютной зависимости от Соединенных Штатов.

При этом в рамках этой политики будет необходимо, "скидываться всем натовским миром" на закупку вооружений, так как в Европе экономический кризис, военные бюджеты государств-членов НАТО сокращаются, и встает необходимость их эффективного использования, в этом и есть весь "ум" современной НАТОвской обороны.

Восьмое. Мы считаем, что Саммит 2012 года НАТО в Чикаго закрыл для Западной Европы возможность проявления и развития ее собственных геополитических амбиций в обозримой исторической перспективе, а от национального суверенитета государств-участников Альянса и "прежде великих держав", оставил только "легкую грусть воспоминаний о былом величии, славе и свободе".

Кроме того.

Нам представляется, что с учетом того, что вооруженные силы ни одного европейского государства-члена НАТО не способны воевать, то есть самостоятельно вести классические систематические боевые действия на своей или чужой территории, следование концепции этой "умной обороны" неизбежно приведет некогда великие военные державы - Германию, Францию, Англию и так далее, к еще большей и окончательной зависимости от Соединенных Штатов Америки.

Надо сказать, что в своем современном состоянии, боевые возможности Вооруженных Сил России - аналогичны, так как они, по своему боевому потенциалу (кроме СЯС) и структурно уже выглядят (хотя ни Армия, ни российское общество и не осознают этого) только как один из компонентов НАТО, специально приспособленный для решения только региональных, пограничных и внутренних задач.

Тем не менее, необходимо особо отметить, что единственным стратегическим фактором, который пока еще делает нереальной полномасштабную мировую войну, являются - сдерживающие ядерные возможности России.

***

Таким образом, мы можем констатировать, что в настоящее время все прежде великие военные державы - Германия, Франция, Англия и даже Россия- утратили свои боевые возможности и практически лишены национального суверенитета.

Мы не уверены в том, что политические лидеры этих государств отчетливо понимают новый реальный статус своих стран и смогут или захотят его изменить.

Очевидно, что рано или поздно к политикам, руководителям и народам этих государств, придет понимание своей зависимости и национальной уязвимости, вопрос в том - не будет ли все уже слишком поздно, и вся "демократия свободного мира" будет выстраиваться в "колонну по четыре", под звездно-полосатым флагом и во имя благоденствия одной частной организации - Федеральной резервной системы США.

С учетом того очевидного факта, что ни Ислам, и ни Китай никого спасать не будут, а будут решать задачи собственного выживания в войне, остается надеяться, только на сами наши народы и появление нового планетарного "Спартака".

Мы позволили себе так полно остановиться на разборе национальной стратегии США, в качестве примера современной и успешной стратегии, той, которой должна обладать и Россия.

Но, это, так сказать, часть внешнего фактора нашего национального бытия, но есть и внутренняя его составляющая, прямо формирующая нашу национальную безопасность.

Заключая этот раздел, позволю себе высказать крайне важную констатацию.

Бессмысленно искать в Америке главную причину наших неудач.

Все главное заключено в нас самих.

Согласно общей теории войны - враг силен только в тех пределах, в которых мы сами даем ему эту возможность.

Поэтому надо знать причины своих неудач и, исправляя их, улучшать условия нашего национального бытия, чем усиливать национальную безопасность России в эпоху глобализации.

Уважаемые Коллеги!

Позвольте остановиться на важных моментах нашего национального бытия, имеющих нашу собственную - российскую природу и определяющих саму способность нации готовиться и вести войну, а значит, объективно - главных и судьбоносных для России.

Мы не будем останавливаться на вопросах экономики, экологии, демографии и социальной сфере нашей российской действительности, а затронем исключительно вопросы теории и практики управления страной, прямо формирующие национальную безопасность страны.

К сожалению, все они негативны.

1. Отсутствие Национальной идеологии и стратегии.
2. Отсутствие современной и добротной теоретической базы управления государством и войной и утрата навыка национальных элит к стратегическому мышлению.
3. Отсутствие национальной военной мысли и профессионального военного образования.
4. Применение в государственных практиках порочных критериев.
5. Отсутствие независимой экспертизы как таковой.
6. Отсутствие национальной системы подготовки слоя государственных служащих и национальной элиты.
7. Тотальная коррупция и тотальная личная безответственность.
8. Отсутствие полномочного органа управления страной, прямо отвечающего за постановку и решение вопросов национальной безопасности.

Приведу некоторые примеры.

1. Принятая официальная трактовка понятия "национальная безопасность", как "состояние защищенности интересов личности общества и государства" очевидно ведет государство в "никуда", так как, не сформулированы сами интересы личности, общества и государства, нет критериев этой защищенности, а "состояние защищенности" всегда может трактоваться субъективно, и ни к каким действиям, кроме охраны и обороны не ведет.
   В то же время, согласно "Основам общей теории войны" "национальная безопасность" есть -"совокупность условий бытия, обеспечивающих безусловное выживание, и развитие социума любых уровней".
   Как говорится, "почувствуйте разницу", так как очевидно, что вторая формулировка акцентирует внимание государства и общества на формирование самих, приемлемых для выживания и развития, условий национального бытия, что, в свою очередь можно трансформировать в систему объективных условий, а так же внутренних и внешних государственных практик.
2. Принятое понимание "войны",как "состояние вооруженной борьбы" уже привело к тому, что Россия "не замечает" ведущейся против нее "войны не вооруженными методами" и проигрывает все позиции, так как ведет себя как государство, находящееся в состоянии "мирного времени", а значит, согласно "Основам общей теории войны", будет по определению и всегда проигрывать своему сопернику или врагу, который ведет против нее войну.
3. Принятые критерии современного профессионального военного образования ведут к тому, что, если наш ОПК действительно сможет к 2020 году вооружить армию России новыми образцами вооружения и боевой техники, то специалисты, способные применять это оружие еще будут, но профессионалов, способных управлять этими системами уже не будет, подготовить их будет невозможно, и профессионально руководить обороной России будет некому.

А. Критериальный ряд (взят из официального доклада Руководителя Управления профессионального военного образования МО РФ Е. Приезжевой на заседании Общественной палаты РФ) таков:

• основной критерий - "главной целью профессионального военного образования, является - овладение офицерами навыками применения современного высокотехнологичного оружия".
• "в соответствие с этой целью и разрабатывались базовые образовательные стандарты профессионального военного образования, к разработке которых привлекались лучшие специалисты военно-промышленного комплекса".
• "окончательные решения принимались в соответствии с согласием Главкомов Видов Вооруженных Сил РФ и Генерального штаба".
• "военнослужащий получает высшее профессиональное военное образование один раз, а все остальное является - дополнительным профессиональным образованием, которое он получает на соответствующих курсах в ходе службы".

Не анализируя все эти тезисы, скажем - главное.

Мы видим пример того, как один неправильно выбранный критерий формирования профессионального военного образования, уже повлек за собою целую цепь серьезных для Армии и страны событий.

Дело в том, что Главной целью профессионального военного образования России является - не подготовка специалистов по управлению высоко технологичной современной боевой техникой и оружием, как это заложено в основу всей реформы, а -

воспитание инициативного и ответственного военного руководителя, способного принимать решения, организовывать его выполнение и отвечать за его результаты и последствия.

Другими словами и в соответствии с Основами общей теории войны, мы сейчас, в системе профессионального военного образования, начали готовить специалистов по применению насилия, а должны готовить - профессионалов по управлению насилием, и это главная ошибка нашего политического и военного руководства, гибельная по своим последствиям.

Представляется, что совершение новой стратегической ошибки является абсолютно недопустимым.

В свою очередь, это значит, что определять критерии и стандарты профессионального военного образования должны не техники, инженеры, конструкторы и "эффективные менеджеры", а только и исключительно - политики и общевойсковые командиры стратегического уровня, то есть те, которые руководят подготовкой и ведением войны и отвечают перед нацией за победу в ней.

Б. Стремление перевести профессиональное военное образование на "Болонскую систему" привело к тому, что в существующем положении, в России высшего военного профессионального образования нет и получить его невозможно.

Эта ситуация сложилась в связи со следующими обстоятельствами.

Необоснованным и порочным переходом профессионального военного образования на "болонскую" двухстепенную форму (бакалавриат-магистратура) получения высшего образования.

Дело в том, что "бакалавр", то есть тот уровень профессионального военного образования, который на сегодняшний день получает, к примеру, выпускник Московского высшего общекомандного военного училища, по определению той же "болонской системы" - не является высшим образованием, притом, что "магистром" выпускник военного ВУЗа может стать, только окончив профильную академию, но -академическая форма высшего образования в России и в армии уже не предусмотрена Законом " Об образовании в РФ" - и этот порочный круг замкнулся. Это значит, что мы должны не пытаться вписать национальное профессиональное военное образование в требования "болонской системы", на которой основан проект Закона "Об образовании в Российской Федерации", а вплотную заниматься разработкой и продвижением специального Закона "О военном образовании в России", основанном наших собственных национальных константах.

4. Поручение проведения реформы Вооруженных Сил РФ самому Министерству обороны, а не Правительству России под эгидой Президента страны привело к бесконтрольности всех действий и всех чиновников ведомства, что привело Вооруженные Силы России к устойчивой неспособности ведения боевых действий выше тактического уровня.
5. В ходе реформы Вооруженные Силы были ввергнуты в тотальную систему рыночных отношений, что, при отсутствии официальной государственной идеологии воинской службы, привело к катастрофическому упадку нравственных основ личного состав и его моральной деградации. Теперь их надо как-то оттуда доставать.
6. Не складывается союз фундаментальной национальной науки и государственной власти. Экспертное сообщество не стало субъектом развития России.
   Власть и национальные элиты утратили навыки стратегического мышления и целеполагания. Профессионального и независимого анализа стратегической обстановки и существующей политической реальности практически не существует, имеющимися независимыми разработками стратегического характера власть не пользуется.
   Основой руководства страной является "экономическое прогнозирование", а не "стратегическое планирование", что обессмысливает саму работу государства, так как нет рубежей и критериев развития страны.Все стратегическое целеполагание поглощено апологетическими и либеральными фантазиями типа "докладов ИНСОР и Юргенса", которые, кстати, щедро оплачиваются. Высшая государственная власть находится в плену либеральных иллюзий, а это гибельный тупик. Позволю себе напомнить, что именно такой стратегический концептуальный тупик практически убил СССР.
7. Совет Безопасности Российской Федерации не является органом стратегического целеполагания и контроля, а до сих пор остается "совещательным органом в составе Администрации президента РФ". В этом качестве он может только "задать вопрос", скажем Министерству обороны, но не может даже потребовать ответа на него.
8. Наш государственный аппарат отличает не только тотальная безответственность, но и тотальная управленческая и стратегическая безграмотность, так как у нас нет принятой теории управления государством и нет специальных курсов по ликвидации стратегической безграмотности руководящего состава государства. Хотя теоретическая основа создана, это "Основы общей теории войны", но теперь никто не решается этот труд издать (объясняют, что нет денег, это порядка полутора-двух миллионов рублей) и ввести в практику государственного образования.
9. Кадровая политика государства носит характер негативного кадрового отбора.
   Социальной базой власти стала сама власть. Но государственная власть буквально "набита" лояльными ловкачами, безответственными и ни на что не способными, кроме умножения своего личного состояния, говорунами, а также "безмолвными и зависимыми от них, "рабами", и именно это требует ее "зачистки".
10. В России нет системы формирования служилого слоя России и национальных ее элит, а Минобрнауки, несмотря на прямой запрос российского общества и даже Государственной Думы, категорически, и без объяснения причин, отказывается включить в закон "Об образовании в РФ" раздел "кадетское образование", то есть специально игнорирует самую эффективную и патриотическую форму среднего образования и воспитания юных поколений наших граждан, которое должно стать основой этой системы.
11. Из-за жадности хозяйствующих субъектов, собственников и либеральных экономистов, практически всю номенклатуру продукции жизнеобеспечивающих производств, включая: вооружение, боевую технику, почти всю электронику и ее комплектующие, бытовую технику, продукты, лекарства, даже гвозди, подшипники, гайки, ткань и сам пошив военной формы одежды Россия не производит сама, а закупает в Европе и Китае, чем гробит себя и развивает наших "потенциальных друзей".
12. В связи с деградацией национальной индустрии и производства, в России, в буквальном смысле слова, негде работать и вся молодежь не знает чем себя занять, а ею самой государство заниматься не хочет, чем, говоря словами В. И. Ленина, "порождает собственного могильщика".
13. Рынок побеждает патриотизм и национальную культуру, а "халява", "тотальная развлекуха" и деньги побеждают совесть и труд.

Этот перечень можно продолжать, к сожалению, долго, но самое страшное для "национальной безопасности России в эпоху глобализации" заключается в том, что я не сказал ничего нового - все и так все это знают, но в стране и власти ничего не меняется

***

Профессиональный анализ нашего бытия показывает, что в существующих условиях и при имеющихся сегодня подходах государственной власти к проблеме национальной безопасности, обеспечить национальную безопасность, выживание и развитие России невозможно.

Состояние национальной безопасности России, то есть ее способность к выживанию и позитивному развитию в качестве великой Державы, собственной Цивилизации и даже национального государства - критически низкое.

Спрашивать об этом государственные ведомства и академические институты бессмысленно, так как все они находятся в плену тех же идей и людей. Государственная власть не хочет слушать независимых экспертов, когда вынуждена слушать, то не слышит, и даже когда слышит, то все равно ничего не делает. В интересах национальной безопасности России необходимо нанимать на работу лучших экспертов страны, издавать их авторские труды и учить на них власть и общество.

Таким образом, мы тупо не замечаем новых исторических реалий, не видим своих собственных ошибок, целенаправленно идем сами и ведем нацию к историческому закату, притом, что историческое время России зримо истекает.

У нас получается точно так, как говорил когда-то Эдгар По: "Некоторые люди знают, что идут не туда куда надо, но когда они, наконец, попадают туда куда шли, то крайне удивлены, разочарованы и поражены тем, что не туда попали".

Мы считаем, что именно так и именно в таких выражениях надо докладывать нашему Президенту и Верховному Главнокомандующему состояние дел в сфере национальной безопасности России. Сегодня наше упование на возможность позитивного развития страны связано исключительно с ним.

В целом

Идет война цивилизаций за выживание и сегодня Мир идет к большой горячей войне, избежать ее не удастся.Россия обязана быть готова к ней, и у государства, его политического руководства и российского общества нет иного выхода.

Это значит:

• Учиться национальной стратегии и создать ее
• Переводить экономику на военные рельсы
• Искать союзников
• Перевооружить и готовить Армию
• Устранять агентуру, пятую колонну противника и собственных идиотов из власти
• А также, согласно Основам общей теории войны, делать все необходимое для победы в войне.

Уважаемые Коллеги!

В настоящем докладе отражены некоторые проблемы, и коллизии весьма небольшой части безбрежного понятия "национальная безопасность России", которая составляет существо практически всего нашего бытия и почти главное дело нашего государства.

Как бы ни было нам тяжело сегодня, мы обязаны осознавать, что все в наших руках и никогда не бывает окончательных побед и поражений.

Пока мы живы и трудимся, мы всегда можем исправить любое положение и заложить новые основы нашего нового исторического успеха.

Желаю вам здоровья, терпения и удачи. Благодарю за внимание.

1(назад) Готовится к изданию. Владимиров А. Монография "Основы общей теории войны" в 2-х частях, М.: 2012

2(назад) Например, к 1939году, то есть до начала Второй мировой войны, фашистская Германия развязала четыре военных конфликта, включающих один вооруженный.
Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую зону, находившуюся, правда, на территории самой Германии. Осуществил аншлюс Австрии, формально - мирным путем на основании волеизъявления самой Австрии. Отторг, с согласия западных держав, Судетскую область у Чехословакии, а потом захватил и саму Чехословакию, а также участвовал на стороне генерала Франко в гражданской войне в Испании.

3(назад) Петр Девятов - О смыслах и замыслах "Битвы конца", № 209 от 11.12.11

4(назад) Материалы Саммита НАТО в Чикаго 2012 года. Материалы Интернет-сайтов

5(назад) Шлыков В. В. И танки наши быстры //Междунар. жизнь. 1988. № 9. С. 117-129;
- Шлыков В. В. Броня крепка: Танковая асимметрия и реальная безопасность //Междунар. жизнь. 1988. № 11. С. 39-52
- Шлыков В. В. "Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах". Военный вестник МФИТ, № 8, апрель 2001.