|
Александр Владимиров Член Совета по национальной стратегии, Доклад
|
|
"Чтобы вернуть шпаге ее былую остроту, нужно возродить Шарль де Голль "На острие шпаги" |
Этот эпиграф выбран мною не случайно, так как нам представляется очевидным, что Армия должна зиждиться на своей собственной философии, идеологии и этике, которые, в свою очередь, должны базироваться на национальной государственной идее России.
Поэтому считаю необходимым определиться сразу с главным, то есть с тем, что есть "философия предназначения Армии", так как уверен в том, что все остальное, связанное со словом "Армия" должно базироваться только на философии ее предназначения, как основы ее базовых функций и задач, и исходить из нее.
По нашему мнению, в соответствии с философией войны, в философии предназначения Армии можно выделить три уровня.
Верхний уровень - это уровень общих задач и правовых рамок функционирования Армии как института государства.
Поэтому, на этом уровне, философия предназначения Армии заключается в том, чтобы -находясь на службе у государства, своеюверною службою Отечеству, защищать, оберегать, сохранять и скреплять державу, всегда оставаясь в рамках национального права.
Средний уровень - это уровень функционирования Армии как государственно-организованной силы.
Поэтому, на этом уровне, философия предназначения Армии в том, чтобы -своей боевой мощью и боевой готовностью обеспечивать безопасность (внешний и внутренний суверенитеты) государства и общества, а также обеспечивать абсолютную монополию государства на применение силы.
Только Армия вырабатывает единственный, неповторимый и не определяемый рыночными отношениями (но имеющий рыночную стоимость) продукт - Безопасность, без чего невозможно никакое позитивное развитие и Государства, и Общества.
В этом плане, Армия - есть средство, позволяющее государству относительно свободно оперировать в глобальном поле достигнутых ролей и (или) менять имеющийся мировой (региональный) статус на другой, более соответствующий новым возможностям (претензиям) государства и его стратегическим целям.
Главный, фундаментальный уровень - это уровень специфических способов выполнения Армией своего предназначения, как специальной боевой вооруженной организации.
Поэтому, на этом уровне - философия предназначения Армии состоит в том, чтобы воевать и побеждать, что означает - убивать врагов и умирать за Отечество.
В этом плане, философия предназначения Армии, это философия - победы над смертью ради жизни.
|
"У Государства нет другой панацеи от собственного народа, Автор |
Мы убеждены, что для того, чтобы Армия любила собственное государство, мало только платить ей приемлемую зарплату.
С Армией нужно возиться, то есть - воспитывать, лелеять, благодарить, поддерживать, соблюдать и чтить ее традиции, стараться вникать в ее дела и помогать во всем по мере сил.
Для этого, как минимум, ее Верховный Главнокомандующий и все высшие руководители, должны иметь определенный уровень знаний, умений и навыков руководства Вооруженными Силами и стремиться к получению новых знаний о сфере национальной безопасности России.
Армия, безусловно, инструмент политики и ее субъект, но при рассмотрении ее в этом качестве, на наш взгляд, представляется важным выявить ее суммарную функцию.
Что делает Армия? При всей очевидной массе ответов на этот вопрос, системный ответ выглядит так, - Армия, обеспечивая безопасность, оказывает услугу, так как ее основная защитная функция может, на наш взгляд, категорироваться и в это понятие.
При этом основной философский аспект вопроса заключается в том, "кому Армия оказывает эту услугу?".
Это представляется нам особенно важным в связи с тем, что Армия является абсолютным монополистом в области возможностей по применению насилия и безусловным монополистом, в области возможностей по осуществлению вооруженных защитных функций.
В то время, как российская политология и философия государственного строительства обходит эту проблему стороной, наши западные коллеги уделяют ей большое внимание. И вот почему.
Если Армия оказывает услугу Государству, которое и является ее "клиентом", то есть служит ему, а значит и ответственна только перед ним, то ее роль и функции носят принципиально другой оттенок и смысл, чем в том случае, если Армия оказывает услугу Обществу, то есть служит ему и несет перед ним ответственность.
Понятно, что существует огромное диалектическое взаимопроникновение в этих двух смыслах, но по нашему мнению, их все равно необходимо различать не только с точки зрения методологии подхода к проблеме, сколько с точки зрения выводов из нее в области этики. Другими словами, как определяют законы логики, разные посылки дают разные выводы.
В целом, все это имеет вполне конкретные значения.
Если в стране понятия Государство, Общество и Народ не совпадают в принципе, то Армия и солдат, есть только (как говорят, сказал однажды царь Павел I), " механизм, артикулом предусмотренный", как было не раз в мировой, да и в отечественной истории.
Если Общество доросло до уровня "гражданского", то есть оно само формирует собственное государство под свои заявленные требования, то там солдат - "гражданин в форме", как например, сейчас в Германии. Это значит, что и вся система, и дух военно-гражданских отношений в странах этих типов, имеют принципиально другие значения.
Но, Армия это не часть общества, это государственно организованная сила и особая профессиональная государственная корпорация, призванная, в том числе, и для того, чтобы, в случае необходимости, осуществлять насилие и над частью общества, но ее личный является частью общества, а бытие протекает в системе военно-гражданских отношений.
Тем не менее, в плане общего взаимодействия, Армия и демократия в демократическом государстве сочетаются и связаны тем, что Армия должна выполнять приказы только легитимно и демократично сформированной государственной власти.
Кроме того, Армия в принципе не может быть успешной и престижной, если ценности государства и общества не совпадают.
В свою очередь, ценности Общества только тогда становятся действенными, когда они сформулированы, заявлены и навязаны Государству в качестве его приоритетов и основ его функционирования.
Очевидно, что создание такой официальной государственной идеи и идеологии является одной из основных и насущных задач нашего Общества и Государства.
Кроме того, мы считаем, что Армия, как инструмент политики государства, не может быть вне политики.
Но как говорил А. Волконский, "У Армии может быть только одна политическая программа - ее присяга".
Добавим от себя, что эта присяга должна исчерпывающе обязывать Армию быть гарантом безопасности Отечества от всяких врагов, то есть от внешних и внутренних опасностей его стабильного развития и быть гарантом его конституционного строя.
Место и роль Армии в России уникально.
Россия исторически воевала почти всегда, поэтому ее слава связана, в первую очередь, с ее Армией и Культурой, которые и формировали российскую национальную генетику.
Вспомним: что реформы Петра I начинались с Армии и двигались ею; что Армия давала России новые кадры государственного управления; что ее наука, музыка, географические открытия и так далее, создавались во многом людьми военными; что именно Армия создавала великую империю, двигала, развивала, защищала и скрепляла Россию и как государство, и как цивилизацию; что именно Армия своим героизмом и жертвой помогала России делать ее самые важные выборы, формирующие всю историю и судьбу нации.
Именно с Армией связаны самые славные, но и самые горькие страницы нашей национальной истории. Кроме того, практически каждая российская семья кровно связана с Армией, так как в ней кто-то из родных или погиб, или служил, или служит сейчас.
В ментальности российского народа прочно утвердился и существует сегодня образ Российской Армии как "народной защитницы" и "последней надежды".
Мы считаем, что Великая Россия состоялась, в том числе и потому, что сумела создать великую военную культуру. Наш национальный военный опыт насчитывает более полутора тысяч лет. За эти века, военная культура России впитала в себя опыт, в котором так или иначе, уже проявились все мыслимые и даже не осознанные еще нами, тенденции военного строительства.
Россия, начав "с седой древности" свое национальное, а затем и государственное строительство, прошла путь от "военной демократии" к "профессиональной армии" и от нее к "полчищам". Сейчас она переходит от "полчищ", то есть массовой мобилизационной армии, к смешанному принципу комплектования со все увеличивающейся добровольно-контрактной компонентой.
Россия и ее Армия свою за тысячелетнюю историю знали разные времена, взлеты и падения, но Армия всегда возрождалась и ее новое качество всегда было победоносным.
Очевидно, что современная Россия не может быть успешной, не создав адекватной ее величию Армии, в которой всегда будет место ее лучшим сынам, ищущим славы в службе Отечеству.
Россия должна делать все возможное, для того чтобы:
Положение Армии в государстве и обществе прямо зависит:
"Многие, Лоренцо, держались и держатся того взгляда, что нет в мире вещей, друг с другом менее связанных и более друг другу чуждых, чем гражданская и военная жизнь. Поэтому мы часто замечаем, что когда человек задумает выделиться на военном поприще, он не только сейчас же меняет платье, но всем своим поведением, привычками, голосом и осанкой отличается от всякого обыкновенного гражданина.
Тот, кто хочет быть скор и всегда готов на любое насилие, считает невозможным носить гражданскую одежду. Гражданские нравы и привычки не подходят для того, кто считает первые чересчур мягкими, а вторые - негодными для своих целей. Обычные облик и речь кажутся неуместными тому, кто хочет пугать других бородой и бранными словами. Поэтому для наших времен мнение, о котором я говорил выше, - это сама истина.
Однако если посмотреть на установления древности, то не найдется ничего более единого, более слитного, более содружественного, чем жизнь гражданина и воина. Всем сословиям, существующим в государстве ради общего блага людей, не были бы нужны все учреждения, созданные для того, чтобы люди жили в страхе законов и Бога, если бы при этом не подготовлялась для их защиты сила, которая, будучи хорошо устроенной, спасает даже такие учреждения, которые сами по себе негодны.
Наоборот, учреждения хорошие, но лишенные вооруженной поддержки распадаются совершенно так же, как разрушаются постройки роскошного королевского дворца, украшенные драгоценностями и золотом, но ничем не защищенные от дождя. И если в гражданских учреждениях древних республик и царств делалось все возможное, чтобы поддерживать в людях верность, миролюбие и страх Божий, то в войске усилия эти удваивались, ибо от кого же может отечество требовать верности, как не от человека, поклявшегося за него умереть?
Кто должен больше любить мир, как не тот, кто может пострадать от войны? В ком должен быть жив страх Божий, как не в том, кто ежедневно подвергается бесчисленным опасностям и всего более нуждается в помощи Всевышнего? Благодаря этой необходимости, которую хорошо понимали законодатели империй и полководцы, жизнь солдата прославлялась другими гражданами, которые всячески старались ей следовать и подражать. Теперь же, когда военные установления в корне извращены и давно оторваны от древних устоев, сложились те зловещие мнения, которые приводят к тому, что военное сословие ненавидят и всячески его чуждаются.
Я же, по всему мною виденному и прочитанному, не считаю невозможным возвратить это сословие к его древним основаниям и хотя бы отчасти вернуть ему прежнюю доблесть".
Николло Макиавелли. 1518г. "О военном искусстве" 4
***
Я посчитал возможным предварить этот раздел столь длинной цитатой, поскольку лучшего введения придумать было невозможно.
Свидетельства важности военно-гражданских отношений мы находим и в трудах философов и военных стратегов Древнего Китая.
В Древнем Китае считалось совершенно бесспорным положение о существовании гражданских и военных начал, содержащихся в самой природе человека и государства. При том, что гражданская составляющая этой природы, априорно является ведущей.
Стратег У-цзы, в одной из своих речей, говорил: "Мудрый правитель… непременно у себя в стране развивает гражданские начала, а против внешних врагов держит наготове свою воинскую силу".
Сопоставление этих начал было традиционным для всей древней философской и военной китайской классики, причем не столько в качестве собственно военных стратагем, сколько в качестве базовых основ философии государственного строительства и управления.
Согласно их представлениям, эти два начала коренятся в самой природе человека и их источником являются два ее свойства - "гуманность" и "мужество".
Эти свойства обусловлены жизненными задачами человека: устраивать свою жизнь и, одновременно, бороться с трудностями бытия.
Поэтому, эти начала не противопоставляются, а восполняют друг друга, принимая в общественном сознании и жизни облик мирного труда и воинских занятий, гражданской культуры и военного дела, просвещения и воспитания воинских и гражданских качеств в человеке.
В жизни государства - это гражданское управление, как развитие в государстве начал гражданской жизни, и военное управление, как воспитание воинского духа, развитие воинского искусства и забота о вооружении.
У-цзы указывает на необходимость сочетания того и другого и предостерегает против одностороннего предпочтения одного другому. В качестве доказательств, он ссылается на примеры двух древних правителей, которые погубили свои государства именно тем, что один из них культивировал у себя в стране исключительно гражданское начало, а другой - только военное.
ВэйЛяо-цзы говорит об этих началах в таких выражениях: "В войне воинское начало - рассада, гражданское - семя. Воинское начало - наружная сторона, лицо; гражданское - внутренняя сторона, изнанка. Если уметь разбираться в этих двух началах, можно знать победу и поражение. Гражданское начало - есть то, посредством чего видят, где выгода и где вред, различают, где благополучие и где опасность; воинское начало - есть то, посредством чего отражают сильного противника и делают могучим свое наступление и оборону" (ВэйЛяо-цзы, гл. ХХIII).
Однако, по мнению этого стратега, эти начала имеют значения не только в сфере войны и армии.
"Всякое запрещение проводится с помощью воинского начала, всякое поощрение - с помощью гражданского начала" (гл. ХI). В значительно более позднем трактате, в "Диалогах Ли Вэй-гуна (VII в. н. э.), говорится: "Гражданским началом - привлекают к себе людей, воинским - устрашают врагов" 5 .
В целом, все эти слова, имеют тот смысл, что эти два начала абсолютно необходимы в жизни общества вообще, так как всякое зло в мире пресекается с помощью воинского начала, а всякое добро поощряется с помощью гражданского.
А в пресечении зла и поощрении добра и состоит содержание деятельности Общества.
Очевидно, что и многие века тому назад военно-гражданские отношения представлялись лучшим умам Запада и Востока того времени крайне актуальными и государствообразующими.
***
Военно-гражданские отношения, это области отношений:
В каждой такой области существуют свои проблемы, свои коллизии, свои уровни взаимоотношений.
Эти взаимоотношения прямо зависят от эффективности государства, как системы государственного управления и его экономического состояния, а также от того, какое внимание уделяет Общество и Государство позитивному решению проблем этих отношений.
Проблемы взаимоотношений Армии и Общества обнимают всю их шкалу и касаются вопросов:
Это значит, что без позитивного решения проблемы взаимоотношений Армии и Общества в целом, невозможно будет провести разумную модернизацию силовой сферы, значит - невозможно будет проводить дальнейшее разумное государственное строительство и развитие России и вести войну.
Отношения Общества и Армии (под термином Армия, мы здесь понимаем всю совокупность силовых структур государства), в том числе и, особенно, в периоды внутренних нестроений, определяются:
В периоды национальных нестроений проблема взаимоотношений Общества и Армии приобретает особое значение, так как:
В этих условиях, пока еще очевидная политическая пассивность Армии должна расцениваться нашими политиками, как "подвиг ее внутреннего миротворчества", хотя испытывать ее терпения не надо, тем более, что в нашем Обществе мнения и отношения к Армии самые различные.
Качество взаимоотношений Армии и Общества зависит от конкретного решения проблем и вопросов, каждый из которых самоценен:
На наш взгляд представляется очевидным, что без позитивного решения этих вопросов Армии и Общество останутся в состоянии взаимного недоверия и непонимания, что будет резко ослаблять возможности государства и самой нации по ведению войны
В этом плане, нам представляется возможным предположить, что без своего рода "контракта" Государства и Общества по поводу Армии и военной безопасности по принципу: "хочешь безопасности - плати", и без осознания Обществом необходимости идти на, в том числе и материальные издержки, во имя создания нормальной Армии, любое дальнейшее движение по пути военных реформ будет невозможно.
Желание Общества идти на эти издержки может возникнуть только при условии организации конструктивного диалога между Государством и Обществом по этим вопросам.
История уже дала нам примеры таких "контрактов". Кайзер Германии Вильгельм, в поисках средств для строительства мощного военно-морского флота, обратился к населению страны с предложением "пить на одну кружку пива в неделю меньше, а эти небольшие деньги отдавать на строительство флота и тем самым способствовать будущему величию Германии". Умело организованная пропаганда привела к успеху акции и каждый бюргер, отдавая свои пфенниги специальным сборщикам, чувствовал себя спасителем отечества, так как был уверен, что именно его вклад поможет победить на морях вечного противника - Великобританию, а из-за морей в Германию потекут товары из завоеванных ею колоний.
В истории СССР, в ходе Великой Отечественной войны, правильно организованная кампания "помощи фронту", позволила не только снабжать войска предметами экипировки, но и вооружать действующую армию именными танками и самолетами, произведенными за счет собранных населением средств.
К сожалению, приходится констатировать, что проблематикой военно-гражданских отношений у нас сейчас не занимается никто. Во многом именно по этому "человек с ружьем" воспринимается Обществом как опасность, а Государством, как "лишний бюджетный рот".
1. Начальным условием гармонизации отношений между Армией и Обществом является развитие конструктивного диалога Государства и Общества по вопросам национальной обороны и военного строительства.
Этот диалог должен сопровождаться: открытостью хода этого строительства (реформы); формированием "точек роста и отсчета" - образцовых частей, гарнизонов, территорий, видов и родов войск, как моделей обкатки путей и методов реформирования; формированием позитивной компоненты информационной среды проведения военной реформы и т.д.
Конечной целью этого диалога должно стать - прямое участие Общества в процессах военного строительства и благожелательное общественное мнение, как основа благожелательного морально - нравственного государственного климата, в котором только и возможно успешное реформирование, а также быстрое и позитивное реагирование государственной власти на требования Армии и Общества, выражающееся в принятии соответствующих решений.
2.Военно-гражданские отношения, это отношения Граждан одного Государства.
Мы считаем, что военные и невоенные граждане государства, так или иначе, должны "служить верой и правдой" своему Отечеству, но чтобы не было "мучительно больно и стыдно" служить ему, они должны твердо заявить и ясно обозначить свои гражданские позиции, и требования к самому Государству, в том числе и к своей Армии.
3. В военно-гражданских отношениях важны и самоценны все их составляющие, в том числе и такие основополагающие, как проблема сопряжения национальной идеи и государственной идеологии воинской службы.
Опыт нашей истории доказал, что военно-гражданские отношения могут стать как причиной развала Армии и Государства, так и источником их могущества.
Источником силы они могут стать только тогда, когда систему военно-гражданских отношений формирует Общество и навязывает ее Государству.
Основой сопряжения и гармонизации военно-гражданских отношений может стать только выношенная Обществом национальная идеология (идея), ставшая основой государственной идеологии воинской службы.
Мы убеждены, что стержнем ее государственности и военно-гражданских отношений, а значит и стержнем воинской этики должна стать национальная идеология (идея) России.
Важнейшую роль в формировании позитивных военно-гражданских отношений, является контроль над силовой сферой государства.
Проблема контроля над силовой сферой не является новой. Эту проблему решало и решает каждое государство в зависимости от собственной исторической судьбы, исторического и цивилизационного предназначения, а также от особенностей государственного строя и характера сложившихся или складывающихся в нем военно-гражданских отношений. При этом особое значение имеет та роль которую играет силовая сфера (ее силовые структуры) в государственном строительстве и те задачи, которые определены своей силовой сфере самим государством в конкретной исторической обстановке.
Поскольку сила, особенно вооруженная сила, является базовой и фундаментальной составляющей государственного бытия, а по своей природе вещью закрытой (корпоративной) и опасной, то государство, в интересах собственного благополучия, выживания и национальной безопасности, обязано выработать конкретные приемы и методы обращения с этой силой, сделав ее эффективным, но понятным обществу инструментом для решения своих внешних и внутренних задач, и решающим эти задачи только в рамках права.
В мировой литературе, в различных научных политологических источниках и даже в правовых национальных и международных документах, при рассмотрении вопросов контроля над силовой сферой, используется термин "гражданский контроль над вооруженными силами", как показатель примата ценностей гражданского общества над государственно и профессионально организованной военной силой. На наш взгляд, это может быть оправдано только большой степенью обобщения при рассмотрении проблемы в целом.
По мнению автора, универсальным методом достижения эффективности всей силовой сферы государства, является учреждение правовой, институциональной и корпоративной систем контроля над ее становлением, функционированием и развитием.
Контроль над силовой сферой государства необходим, он является важнейшей составной частью государственности, частью военно-гражданских отношений и профессиональной военной деятельности.
Контроль может осуществляться в видах:
1. Государственно-политического контроля, как части системы государственного управления;
2. Собственно гражданского (общественного) контроля, как части системы военно-гражданских отношений;
3. Внутреннего (корпоративного) контроля самих силовых структур, как основы этики их внутреннего руководства.
Нет ничего более гибельного и разрушительного для государства, как впрочем и для любой системы, чем потеря управления этой системой, этим государством, властью и органами предназначенными для осуществления этого управления.
Может показаться, что потеря управления государством начинается с потери контроля над ситуацией, но на самом деле, это только лишь симптом его системного кризиса. Если в государстве нет основной национальной координирующей идеи, системы национальных интересов и приоритетов развития, а также механизмов целеполагания, принятия и исполнения решений, то неизбежно происходит подмена государственного руководства и управления "голым" негативным контролем, поисками недостатков, причин неудач, внешних и внутренних врагов, что всегда приводит к его разрушению. История нашего Отечества, практически вся состоит из этих фактов.
Контроля "вообще" быть не может. Контроль, как категория "проверки состояния и исполнения", может быть (и есть) только составной частью системы управления и составной частью процесса государственного управления. Он может быть эффективным только тогда, когда все остальное, что включается в понятие "управление" уже сделано или делается объединенным единым замыслом, планом и волей.
Среди множества понятийных трактовок феномена управления, наиболее полно, а в интересах раскрытия темы и адекватно ей, проблематика управления, как непрерывного процесса руководства войсками, разработана в Армии, в ее уставах и других руководящих документах. Скрупулезность, четкость, полнота и практическое совершенство разработки проблематики управления войсками в российской армии создавалось ее историческим опытом, ценой ее поражений и побед, кровью ее солдат. То есть - это опыт, это правда жизни и этим необходимо руководствоваться.
Классик нашей военной философии А. Свечин, в 1924 году, во введении к работе "Стратегия в трудах военных классиков" писал: "Искусство вождя - это прежде всего искусство усмотреть верную цель и указать путь к ее достижению".
Исходя из этой посылки и ориентируясь на собственно военные формулировки, попробуем разобраться с проблемой управления в рамках темы работы и с местом контроля в ней.
Управление войсками - это ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ деятельность командиров, штабов и других органов управления по поддержанию войск (сил) в готовности к решению возлагаемых на них задач, по подготовке военных действий и руководству войсками при выполнении поставленных им задач.
Цели управления - обеспечение эффективного использования боевых возможностей войск и успешного выполнения ими поставленных задач в установленные сроки, в любых условиях обстановки.
Управление войсками включает: непрерывное добывание, сбор, изучение, отображение и анализ данных об обстановке; принятие решения на операцию; доведение задач до подчиненных войск; планирование операции; организацию и поддержание взаимодействия; подготовку войск и штабов к военным действиям и непосредственное руководство ими; организацию всех видов обеспечения; создание системы управления; организацию контроля и помощи подчиненным командирам, войскам и штабам.
Управление осуществляется командующим лично и через штаб, а также через своих заместителей, начальников родов войск и служб.
Основой управления является решение командующего, которое принимает он лично, в результате уяснения задачи, оценки обстановки и анализа проведенных расчетов.
В РЕШЕНИИ он определяет: замысел операции; задачи войскам (силам); основные вопросы согласованного применения; организацию управления; задачи по основным видам обеспечения, в том числе и информационной поддержке.
Основу решения составляет замысел операции, который, в принципе, является ее идеальной моделью.
В ЗАМЫСЛЕ операции определяются: ее ЦЕЛИ, районы, направления, объекты, задачи, на решении которых сосредотачиваются основные усилия подчиненных; порядок, способы и приемы действий, применяемые при решении поставленных задач; в какой последовательности и как решать поставленную задачу с тем чтобы достичь цели; группировки, создаваемые для решения поставленных задач на главном и на других направлениях (задачах) и их построение в пространстве и во времени.
Все вышеперечисленное подразумевает, что сам механизм принятия решения таков, что отсекаются все "фантазии на тему" и определенные замыслом цели действий должны быть реалистичны и адекватны обстановке, а само решение и задачи привлекаемым для его исполнения силам, должны быть безусловно обеспечены необходимыми ресурсами.
Таким образом выстраивается идеальная модель операции, в качестве базовой основы управления ее подготовкой и проведением. Конечно, реалии жизни всегда вносят в идеальные замыслы свои коррективы, но для того, чтобы реальное исполнение было максимально приближено к идеалу, то есть обеспечивался успех - организуется контроль.
КОНТРОЛЬ готовности (результатов подготовки), хода выполнения и результатов деятельности по выполнению поставленных задач, командующий осуществляет лично и специально назначенными группами (коллективами). Контроль осуществляется - визуальный, инструментальный, технический, документальный и по докладам подчиненных.
Особое внимание при этом должно уделяться проверке единого понимания и точного выполнения отданных приказов, директив, распоряжений; своевременного и качественного выполнения войсками (силами) мероприятий по подготовке и выполнению поставленных задач, по обеспечению готовности и надежности функционирования систем управления, обеспечения и контроля, согласованности действий силовых структур при решении совместных и возлагаемых на них задач; контроле знания должностными лицами своих задач и порядка (способов) их выполнения; соответствия принятых подчиненными решений общему замыслу операции; полноты выполнения всех мероприятий по подготовке; и во всех звеньях, готовности всех применяемых войск, сил, структур - приступить к выполнению поставленных им задач в точно установленное время.
Основные принципы управления: единоначалие; централизация управления во всех звеньях с предоставлением подчиненным возможности проявлять инициативу в определении способов выполнения поставленных задач; твердость и настойчивость в проведении принятых решений; оперативное реагирование на изменение обстановки; непрерывность и скрытность; личная ответственность командующих за принимаемые решения, применение подчиненных войск и результаты выполнения ими поставленных задач.
Необходимо отметить, что все сказанное выше, это всего лишь базовый алгоритм, то есть один типовой цикл управления по обеспечению выполнения одной операции или задачи. То есть, каждая новая задача, чтобы быть успешной, должна быть организована таким же образом и заново.
Кроме того, с изменениями обстановки идет непрерывное уточнение деталей решения, а при кардинальном ее изменении принимается новое решение.
Как видим, исходным моментом процесса управления является построение идеальной модели выполнения задачи и определение его целей. А так как военное строительство является составной частью государственного политического управления, то для силовой сферы им (исходным моментом) является формулирование Государством (властью) своих политических целей и определение алгоритма их достижения.
Именно цели определяют базовые установки политики государства, в том числе и его военной политики, задачи власти и военной силы, формы политической и другой деятельности, а также ее конечный результат, то есть - достигнутые цели.
Очевидно, что без этого все остальное или ложно, или бессмысленно.
Важнейшие этапы управления - определение замысла, выработка решения и его принятие, определение задач, организация подготовки войск и контроля за всем процессом подготовки к военным действиям и за их ходом - все зависит от того каковы наши цели, куда, во имя чего и за чем мы хотим идти, чего и как планируем достичь.
Кто из читающих эту работу может похвастаться, что он знает это о нашем государстве?
Я специально столь подробно акцентирую внимание читателя на этой военной методологии управления, так как, повторюсь еще раз, опыт приобретенный кровью сотен миллионов россиян нельзя игнорировать.
Этот опыт говорит, что упущение, невыполнение или даже ненадлежащее выполнение хотя бы одного из перечисленных пунктов, неизбежно приводит к проигрышу боя, операции, войны, а сейчас и судьбы государства.
Если заменить все профессиональные военные термины на адекватные гражданские категории, такие как - народ, страна, президент, правительство, военная реформа, реформа экономики или социальной сферы и так далее, то мы получим четкий алгоритм управления государством.
Так называемое, мировое сообщество (экономически развитые государства приверженные ценностям демократии и рыночных отношений, уже построившие у себя гражданское общество) выработало комплекс защиты "гражданских от военных" и назвало его "гражданским контролем".
В настоящее время эти подходы ускоренно вливаются в наш политический обиход. Поэтому мне представляется важным первоначально рассмотреть устоявшиеся международные трактовки термина и понятия "гражданский контроль над вооруженными силами", в качестве обобщенной и принятой мировым сообществом системы военно-гражданских отношений.
Понятие - "гражданский контроль над вооруженными силами" (ГКВС).
В наиболее общем виде ГКВС представляет собой метод социально - политического регулирования, призванный вскрывать зарождение и существование негативных явлений в военной системе, влиять на разрешение назревших проблем и противоречий, а также осуществлять сбор информации, свидетельствующей об их существовании, процессуально продвигать эту информацию в инстанции, которые по своему статусу отвечают за состояние военных дел в обществе.
1. Так понимаемый гражданский контроль есть система установлений, государственных и общественных институтов и осуществляемых ими мер, обеспечивающая законность и целесообразность военной политики государства, максимально возможную открытость военной сферы, демократический характер военно-гражданских отношений, а также оказывающая влияние на положение дел в этой области в интересах общества.
2. Гражданский контроль над вооруженными силами - это способ политического управления вооруженными силами государства, теория и практика регулирования военно-гражданских отношений, при котором основные принципы гражданского общества занимают ведущее места по отношению к принципам военного строительства, обеспечивается примат политики над вооруженными силами. При этом в каждой сфере власти (исполнительной, законодательной, судебной) создаются средства контроля (проверки) за неукоснительным соблюдением вышеуказанной приоритетности принципов.
3.Гражданский контроль над вооруженными силами - это система надзорно-наблюдательных мер и средств, осуществляемых как органами государственной власти, так и институтами гражданского общества (общественностью), призванных не допустить милитаризации общества, стимулировать совершенствование военных структур (предотвращать их разложение), гармонизировать военно-гражданские отношения, придать вооруженным силам необходимую законность и обеспечить им признание и уважение со стороны общества.
Принципиальные установки гражданского контроля над вооруженными силами изложены в "Кодексе поведения, касающемся военно-политических аспектов безопасности", принятом государствами-участниками ОБСЕ, где отмечается:
1. Государства-участники рассматривают демократический политический контроль над военными и военизированными силами, силами внутренней безопасности, а также разведывательными службами и полицией как незаменимый элемент стабильности и безопасности. Они будут содействовать интеграции своих вооруженных сил с гражданским обществом в качестве важного проявления демократии.
2. Каждое государство-участник будет постоянно обеспечивать и поддерживать эффективное руководство и контроль над своими военными и военизированными силами и силами безопасности со стороны конституционно учрежденных органов власти, обладающих демократической легитимностью. Каждое государство-участник будет создавать рычаги, позволяющие обеспечить выполнение такими органами возложенных на них конституционных и правовых обязанностей. Государства участники будут четко определять функции и задачи таких сил, а также их обязанность действовать исключительно в конституционных рамках.
3. Каждое государство-участник будет предусматривать утверждение своим законодательным органом расходов на оборону.
Каждое государство-участник, должным образом учитывая требования национальной безопасности, будет проявлять сдержанность в своих военных расходах и обеспечивать транспарентность и открытый доступ к информации, касающейся вооруженных сил.
4. Каждое государство-участник, предоставляя каждому военнослужащему возможность осуществлять свои гражданские права, будет обеспечивать, чтобы его вооруженные силы как таковые сохраняли внутренний политический нейтралитет.
5. Каждое государство-участник будет в соответствии со своими международными обязательствами обеспечивать, чтобы его военизированные силы воздерживались от приобретения способностей к выполнению боевых задач, выходящих за рамки тех, для которых были созданы эти силы.
6. Государства-участники будут отражать в своих законах или других соответствующих документах права и обязанности личного состава вооруженных сил. Они рассмотрят вопрос о введении практики освобождения от военной службы или прохождения альтернативной службы.
7. Государства-участники будут обеспечивать, чтобы личный состав вооруженных сил, наделенный командными полномочиями, осуществлял их согласно соответствующему национальному законодательству и международному праву.
Таково краткое изложение подходов мирового сообщества к проблеме контроля над силовой сферой государства.
Соглашаясь с этими подходами в принципе, считаю, что нам надо рассматривать всю проблему контроля как совокупность его видов.
Суть государственно-политического контроля над силовой сферой государства заключается в том, что государство, как конституционная система правовых институализированных структур всех ветвей власти, выполняя определенные ему обществом задачи, определяет место, роль и задачи своей военной политики в системе приоритетов национальной безопасности в соответствии с избранными и одобренными обществом ценностями и направлениями своего развития, а также исходя из внешних условий, внутренних экономических и политических возможностей - определяет цели, задачи, приоритеты, структуру и объемы своей системы национальной обороны (силовой сферы), планово строит, развивает и преобразует ее, обеспечивая ее строительство и эффективность функционирования созданием адекватных правовых, политических, экономических, информационных, социальных и других условий, осуществляя непрерывное, твердое и ответственное управление этим процессом.
Кроме того, разумная государственная власть должна оставить военным исключительно их профессиональную деятельность, сняв с них все функции и обязанности имманентно не присущие природе военной силы.
В первую очередь, это - выведение Армии (войск) из системы рыночных отношений, а также - выведение военных из системы внутренней политической борьбы.
Таким образом, государство определяет жесткие рамки функционирования своей силовой сферы и уже одним этим контролирует ее. Кроме того, государство прямо осуществляет непосредственный (позитивный и негативный) контроль над ней.
При этом достаточно явно выделяются сферы компетентности, полномочий и ответственности государственных структур всех ветвей власти в этом контроле.
Необходимо отметить, что вся силовая сфера государства относится к исполнительной власти, являясь ее составной частью. Поэтому она формирует свои собственные требования, принципы и методы управления силовой сферой.
Напомню, что исполнительная федеральная власть в России, а вся сфера национальной обороны отнесена к исключительной компетенции федерального центра, это прежде всего Президент России и его Администрация, а также Правительство РФ и его министерства и ведомства. При этом, полномочия управления силовой сферой государства разделены таким образом, что Президент РФ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России и основным органом вырабатывающим основы целеполагания и векторы функционирования силовых структур, а на Правительство возложены функции их экономического и социального обеспечения.
Существует несколько основных направлений, которые исполнительная власть обязана вырабатывать и непосредственно осуществлять в рамках государственного руководства и управления силовыми структурами, в том числе в интересах государственно-политического контроля над ними.
В первую очередь, это: формирование рамок и направлений их деятельности; планирование и руководство военным строительством; разработка и осуществление кадровой, социальной и воспитательной политик; разработка и осуществление государственной идеологии воинской службы; разработка и осуществление государственной политики в области информационного обеспечения эффективности военно-патриотического воспитания населения страны и проводимой государством военной политики; экономическое и социально-политическое обеспечение всей сферы национальной обороны государства.
Для исполнения этого исполнительная власть должна иметь необходимый и достаточный набор органов (структур) управления, как для осуществления позитивного контроля, то есть - создания рамок и условий, так и для осуществления негативного контроля, то есть - определения состояния жизнедеятельности силовой сферы государства.
Есть еще одно основное качество, определяющее успех или неуспех любого руководства и управления, проведения любых государственных действий, тем более радикальных преобразований в стране. Это - воля и решимость власти достичь победы, реализовать поставленные цели. Если воли нет - все бессмысленно.
Таков краткий перечень того, что исполнительная власть должна и обязана делать и без чего невозможны ни эффективная деятельность силовых структур, ни осмысленный и конструктивный государственно-политический контроль над ними. Это то идеальное государственное руководство, которого еще в России нет.
Законодательная власть предназначена для государственного проецирования предпочтений Общества и претворения их в законы, в государственное право.
Она должна законодательно утверждать правовые рамки и создавать правовое поле функционирования силовой сферы, определять направления ее развития с тем, чтобы регламенты даже ее внутренней жизнедеятельности никогда бы не выходили за рамки Конституции и права, и у военных не возникало желания "подправить что-то в нашем королевстве".
Законодательная власть должна находить среди гражданских и военных групп влияния государственно целесообразную равноприемлемую составляющую и вводить ее в качестве основы правовой деятельности в области национальной безопасности.
Законодательная власть должна осуществлять прямой контроль исполнения принятых законов в области национальной безопасности и осуществлять прямое воздействие на силовую сферу государства через принятие государственного бюджета и соответствующие национальные экономические, социальные, научные, культурные, образовательные и информационные программы.
Федеральная законодательная власть должна иметь правовые основания для обсуждения кандидатур и участия в назначении министров основных силовых структур - Минобороны, МВД и ФСБ.
Законодательная власть должна иметь правовые и организационные возможности непосредственного контроля за доведением утвержденных бюджетом финансовых средств и исполнения государством социальных и других программ непосредственно в частях и регионах дислокации.
Вся деятельность законодательной власти должна быть направлена на обеспечение безусловного примата ценностей Общества над корпоративными интересами силовых структур, но одновременно, без ущерба комплексу проблем национальной безопасности страны.
Такая конструктивная работа законодательной власти возможна лишь тогда, когда она в своей деятельности будет опираться на серьезную независимую и не политизированную научную и общественную экспертизу, а также будет иметь экономические, организационные и правовые неоспоримые основания, для осуществления такой работы.
Судебная власть должна осуществлять прямой и непосредственный контроль за исполнением законов и на практике осуществлять принципы "равной ответственности" и "неотвратимости наказания" за качество, результаты и последствия принимаемых решений в области национальной обороны, а так же за результаты проводимой в этой области политики органами государственной власти и должностными лицами всех уровней.
Судебная власть должна чутко реагировать на вскрываемые обществом негативные проявления в силовой сфере государства, не допуская в то же время унижения Армии как государственного института.
Специфика Армии диктует необходимость существования ее собственной судебной системы и военного права, как ветвей общегражданских правовых и надзорных структур и существующих, безусловно, в рамках общегосударственного конституционного правового поля, при условии государственного и правового обеспечения реальной независимости военной судебной системы от военного командования.
При этом представляется особенно важным, чтобы все решения о квалификации преступлений совершенных военнослужащими, принимались гражданской прокуратурой, которая должна передавать своей военной ветви дела, связанные исключительно с собственно военными преступлениями.
Суть собственно гражданского (общественного) контроля над силовой сферойгосударства заключается в том, что общество, первоначально само для себя, на базе национальной истории, культурной традиции, опыта и т.д., определяет и формулирует тот набор ценностей, которые становясь основой национальной идеи страны, претворяются в систему национальных интересов и приоритетов ее развития.
Затем Общество, через систему выборов в органы государственной власти, поручает их реализацию государству и контролирует ход и качество этой работы через средства массовой информации, экспертное сообщество и общественные организации.
Кроме этого, Общество формулирует идеальный образ воина-защитника, вырабатывает свои требования к руководящим кадрам, формулирует идеальные требования к системе национальной обороны, силовым структурам государства, уровню и качеству службы в них и через экспертное сообщество принимает участие в формировании основных доктринальных установок и правовых документов и т.д.
Таким образом, контроль Общества над силовой сферой государства, начинается с его контроля над Государством, как системой управления и власти, формируемой самим Обществом.
Общество производит мониторинг состояния военно-гражданских отношений и "внутренней температуры" Армии, оценивает степень приближения ее реального состояния и хода реформ, к построенной идеальной модели силовых структур и проектов их реформирования.
Помимо этого, общество формирует свое впечатление (общественное мнение) о системе национальных интересов и приоритетов государства; о месте, роли, функциях и задачах военной силы в системе приоритетов национальной безопасности. Через институт общественного мнения влияет на формирование и подготовку кадрового потенциала предназначенного принимать решения в области применения военной силы.
Общество контролирует условия и качество жизни, быта и службы внутри силовых структур. Обнажает имеющиеся или зарождающиеся в них недостатки и негативные тенденции развития и через СМИ, и органы государственной власти нейтрализует их.
На наш взгляд, Обществу необходимо осознать, что и сам призыв на действительную военную службу, как способ комплектования войск обеспечивающий непрерывную ротацию рядового состава, носит в себе элементы общественного контроля за их состоянием. Контроль семей, матерей и отцов за прохождением воинской службы своими сыновьями, за ее безопасностью и условиями жизни в частях, и за состоянием морального климата в них, является мощнейшей и действенной формой контроля.
Особое место в системе общественного контроля, должен занять контроль за обеспеченностью Армии всем ей положенным и необходимым, и за своевременным доведением этого необходимого (от военного бюджета и денежного содержания, до техники, оружия, снаряжения и питания), до войск непосредственно, а также за тем, чему и как учат солдат в ходе нормальной боевой подготовки и есть ли она вообще.
Общественный контроль, это также контроль правовой и социальной защищенности служащих действительной службы и контроль исполнения программ социальной адаптации увольняемых в запас и членов их семей. Это также контроль качества образования получаемого в высших и средних военных учебных заведениях будущими офицерами, которое, на наш взгляд, должно носить в целом гуманитарный характер и гуманистическую направленность.
Общество формирует эмоциональную и нравственную стороны модели взаимодействия армии и общества, формирует благожелательный морально-нравственный общественный климат, в котором только и возможно любое позитивное функционирование силовых структур.
Бытует мнение, что одной из задач военной реформы является интеграция Армии в Общество. На наш взгляд это невозможно принципиально. Более того, стремление к такой интеграции ослабляет Армию профессионально, делает ее не корпоративной, а частью социальной системы государства, что в целом снижает безопасность и государства и общества. Армия является особой структурой государства, предназначенной при необходимости осуществлять насилие и над обществом.
Но, Общество, через своих членов, работающих в структурах силовой сферы государства, осуществляет обратную связь с государством и делает живой и дееспособной всю модель военно-гражданских отношений в стране.
Задача Общества не в том, чтобы "хаять" Армию и "не пускать детей на службу", а в том, чтобы заставить себя и государство сделать так, что успешная служба в Армии была бы престижна, выгодна и стала бы важной положительной составляющей успешной карьеры в любой области любого гражданина России и чтобы служба в Армии воспринималась ими в качестве их осознанной ответственности за судьбу Родины.
Сделать так - под силу только Обществу!
Так должно быть!
Опыт военного строительства в демократической истории России позволяет нам сделать один важнейший и принципиальный вывод.
Если Общество делает то, что изложено выше - то силовая сфера государства не опасна для его демократических основ, военная служба и силовые структуры авторитетны и престижны, а внешняя и внутренняя политика государства - успешны.
Если этого не делается, то неуспешным является любое внешнее или внутреннее начинание государства, а его национальная внешняя и внутренняя безопасность постоянно нестабильны.
Таким образом, несмотря на диалектический характер взаимодействия всех видов контроля, собственно гражданский общественный контроль является основным видом контроля над силовой сферой государства.
Суть внутреннего корпоративного контролязаключается в принятии и становлении такой этики внутреннего руководства силовых структур, когда высокие профессиональные и личные качества, и достижения каждого члена воинского коллектива, становятся основными слагаемыми его успешной службы и карьеры, а все их действия всегда находятся в рамках Конституции и права.
Проблема разработки и внедрения в жизнь силовых структур приемлемой для государства, общества и их самих внутренней корпоративной этики, является сейчас для России не только проблемой новой, но и крайне актуальной, поскольку сейчас ее просто нет.
Анализ общих тенденций современного цивилизационного и политического развития дает основания полагать, что с нарастанием всеобщей внешней и внутренней нестабильности, военные во всем мире и у нас в России будут играть всевозрастающую самостоятельную политическую роль. Поэтому проблема становления их профессиональной этики, основанной в целом на правильном восприятии военными демократических и общечеловеческих ценностей, приобретает для любого государства и особенно для России первостепенное значение.
Необходимо отметить, что опыт государственного и военного строительства ведущих демократических и военных держав (США, Германия, Франция, Китай) говорит о том, что основной тенденцией в их системах военно-гражданских отношений, является - усиление разделения компетенции, полномочий и ответственности собственно гражданской и собственно военной сфер, а также максимальное снижение возможностей военных в проявлении ими собственной политической воли. Это называется "гражданским контролем", и это в принципе правильно.
Тем не менее, опыт Турции и Чили показывает нам, что при усилении фрагментации политической жизни страны, может создастся такая ситуация, когда ни одна из пришедших к власти легитимным путем политических партий или их альянс, не будут способны к позитивному государственному руководству, что может поставить нацию или государство на грань выживания.
В этом случае военные, как единственная консолидированная, и в принципе самодостаточная сила, могут принять, в качестве временной меры, собственное политическое решение и взять на себя ответственность за исправление кризисной ситуации. В этом случае, представляется крайне важным чтобы внутренняя корпоративная этика военной силы изначально не носила бы антиобщественные черты, оставалась в рамках права, имела бы государственно-патриотическую направленность и была бы частью мотивации к собственно военной службе и профессиональному совершенствованию, а не стремлению к власти и управлению государством или к личному обогащению.
Одобренная обществом военная этика даст ему твердые гарантии невмешательства военных (без насущной необходимости) в собственно гражданские дела и сделает относительно прозрачной и понятной их профессиональную деятельность.
На наш взгляд, только таким образом сформированная профессиональная военная этика, может и должна стать сутью новой генетики Российской Армии, а основанный на ней внутренний корпоративный контроль, может и должен стать новой гранью новой модели взаимодействия Армии, Общества и Государства.
1. В основополагающем международном документе ОБСЕ идет речь (как уже наверное заметил внимательный читатель) не о гражданском, а о "демократическом политическом контроле над военными и военизированными силами, силами внутренней безопасности, разведывательными службами и полицией и т.д.", то есть над силовой сферой государства в целом, а не над его вооруженными силами только.
Этот вывод особенно важен для нас, так как по законодательству России, ее вооруженные силы это силы и средства только министерства обороны.
2. Уже одно перечисление смысловых понятий и нагрузок контроля, показывает, что они входят в разные правовые и институциональные системы общественного устройства страны. То есть "контроль" необходимо рассматривать и как теорию и практику государственного управления, и как часть правовой, институциональной и профессиональной систем.
3. Это значит, что для прояснения проблемы и с точки зрения методологии, целесообразно раздельно рассмотреть как различные виды контроля, так и их существо, применительно к нашим российским условиям и политическим реальностям.
4. С точки зрения методологии возможно разделить контроль на:
"позитивный контроль" - имея при этом ввиду, что политически ответственное руководство страны определяет политику безопасности и обороны, финансовые и человеческие ресурсы, которые получают вооруженные силы. Тем самым одновременно задаются, в том числе и при рыночных экономических отношениях, основы организации, вооружения и обеспечения вооруженных сил, то есть рамки их функционирования;
"негативный контроль" - который направлен на соблюдение гражданско-правовых обязанностей, конституции, законов и предписаний, указаний государственного гражданского политического руководства. Он распространяется на использование выделенных денег согласно установленному порядку, выявление недостатков и нарушений в силовой сфере.
Также имеет смысл различение непосредственного и опосредованного гражданского контроля. Правом и обязанностью осуществлять непосредственный гражданский контроль наделены конституционно утвержденные власти: глава государства, правительство, парламент и суды. Опосредованный контроль - его можно определить также как опосредованное влияние - осуществляют негосударственные организации и союзы, средства массовой информации, научные институты и отдельные граждане.
Существует связь между позитивным и негативным контролем, с одной стороны, и непосредственным и опосредованным, с другой. Так, позитивный контроль находится преимущественно в компетенции правительства и парламента и совпадает с непосредственным контролем, в то время как определенные негосударственные организации занимаются по преимуществу негативным контролем, в частности, защитой жизни, здоровья и достоинства военнообязанных. Однако это не означает, что опосредованное влияние не может также осуществляться в рамках позитивного контроля.
Можно также различать "объективный" и "субъективный" виды контроля.
5. Очевидно, что ни один из видов контроля не решает проблемы в целом. Более того, искусственное увлечение или пренебрежение даже одним из видов контроля над силовой сферой государства, неизбежно приведет к "уродованию" системы контроля, а значит и к его потере, то есть - к ухудшению состояния национальной безопасности России. Другими словами, только системное, совместное, открытое и правовое осуществление всех видов контроля может решить проблему в целом.
6. Изучение теоретических основ контроля может помочь при выборе решения. При этом речь всегда идет о том, чтобы сделать силовые структуры надежным инструментом в руках политического руководства. Очевидно, что возможны различные системы положений контроля силовой сферы и что каждое решение имеет свои преимущества и недостатки, которые, в свою очередь, определяют их ценность.
7. Для усиления контроля над силовыми структурами России требуется использование всех реальных возможностей прямого и опосредованного контроля, которые предоставляют по данному вопросу законодательная, исполнительная и судебная власть, средства массовой информации, общественные организации, научно-исследовательские центры, отдельные эксперты, сами военные и граждане. Только объединив свои действия в интересах достижения основных целей контроля, они смогут создать эффективный механизм его осуществления.
8. Необходимо отметить, что все перечисленное выше и относящееся к "гражданскому контролю", есть определенная квинтэссенция собственно западных подходов к проблеме, главным образом из опыта Западной Европы (ФРГ) и США. Поэтому, считаю, что простое перенесение вырванных из национальных контекстов "кусков" контроля над военной силой и попытки внедрения их в наше, имеющее другую генетику государственное бытие, заранее обречено на отторжение и провал.
Это значит, что при рассмотрении вопросов контроля над силовой сферой государства, необходимо точно учитывать специфику России и ее Армии.
9. Тем не менее, очевидно, что российские подходы к проблеме по целевой установке и структуре не должны принципиально отличаться от соответствующих систем регламентации в других странах.
В России система контроля над силовой сферой государства должна стать решающей частью национальной обороны и нашей государственности в целом.
Как профессионал, смею утверждать, что во всем объеме задач государственной военной реформы, наиболее эффективной и наиболее финансово дешевой ее частью, является - реформирование всей системы контроля силовой сферы государства.
Я льщу себя надеждой, что настоящий доклад внесет некоторую ясность в понимание наших базовых подходов к вопросу военного строительства и даст Вам пищу для собственных изысканий и идей в этой сфере, а так же станет основой применения этих идей на практике, во имя России и Отечества каждого участника круглого стола..
Благодарю за внимание.21 февраля 2012 года, г. Москва
1(назад) Видимо их
столько, сколько существует ее признаков и ипостасей.
Поэтому здесь и сейчас, мы не будем рассматривать Армию, к примеру, как:
механизм гражданской социализации общества; или как способ социализации,
и социальной мобильности "деревни", нового "городского пролетариата",
и всех не нашедших себя в "прошлой жизни"; или как квазипартию государственной
консолидации и так далее
2(назад) Это перекликается с известным положением Аристотеля о том, что "благо везде и повсюду зависит от двух условий: во-первых - от правильного установления конечной цели; во-вторых - от отыскания средств, ведущих к конечной цели".
3(назад) Например: Русская Императорская Армия, являвшаяся гарантом Монархического строя России, разрушившись в 1918-1919 годах как корпоративная профессиональная система, превратилась из "опоры трона" в источник гражданской войны в России, что вызвало крушение Российской Империи.
4(назад)Макиавелли Н. О военном искусстве. / Предисл., комент. Е. И. Темнова. - М.: Мысль, 1996.
5(назад) Здесь и далее. Китайская наука стратегия. / Серия "Каноны". Составитель Малявин В. В. - М.: Белые альвы, 1999. Раздел второй. Классика. Стр. 120.