ПЕРЕДЕЛ
Есть в металлургии такое понятие: "передел". Можно сказать,
что это что-то вроде технологической операции. Так, первый передел
- получение чугуна из руды, второй - выплавка стали из чугуна, тре-
тий - обработка стали - прокатка, прессование, ковка, штамповка.
Бывает и четвертый - волочение, нанесение защитных покрытий, произ-
водство метизов и некоторых готовых изделий. Если распространить
это понятие "передела" дальше черной металлургии, то изготовление
деталей машин - это пятый передел, сборка - шестой, может быть еще
и какая-то окончательная обработка готового изделия. Кстати. мы не
учитываем в качестве передела добычу руды или иного сырья - "для
чистоты эксперимента" надо бы назвать эту стадию технологического
процесса "нулевым переделом". Таким образом, на пути от исходного,
первобытного сырья к готовому изделию лежит несколько этапов обра-
ботки, их количество зависит от сложности изделия. Крышка канализа-
ционного люка получается после одного передела исходного сырья, ав-
томобиль - после шести-семи-восьми (точное число для деталей раз-
ное, например, лобовое стекло получается в результате пяти переде-
лов, а остальные - после четырех). Чем такое расширенное понятие
передела отличается от классического понятия технологической опера-
ции? Тем, что при производстве какого-то устройства технологические
операции насчитываются сотнями и тысячами, но если мы проследим
судьбу каждой конкретной детали, то окажется, что ее касаются толь-
ко шесть-семь. Я условно считаю за "передел", например, всю меха-
нообработку заготовки,превращающую ее в деталь. Переделы происходят
на разных производствах, и могут быть даже разнесены географически.
Ранее мы уже выяснили, что любая технологическая операция в
нашей стране обходится дороже, чем в остальном мире. Насколько? От
точного знания того, насколько та или иная работа обходится в нашей
стране дороже, чем в остальном мире, зависит правильный выбор рос-
сийской технической политики. Вообще говоря, именно этим и должны
заниматься в основном российские экономисты. Пока такие исследова-
ния не очень распространены, и, если и проводились, их результаты
не слишком известны.
Итак, мы знаем, что каждая стадия технологического процесса
(каждый передел) обходятся нам дороже на несколько десятков процен-
тов, чем в среднем в мире. Но это превышение накапливается по ста-
диям технологического процесса - а их в среднем 5-6. Продукция од-
ного передела является исходным сырьем для следующего.
Вспомним приведенную ранее таблицу из книги В.Андрианова, по-
казывающую, что производство продукции ценой в 100 долл. стоит нам
издержек на 253 долл. Даже, из-за ее важности, воспроизведем еще
раз:
Таблица 3
ЗАТРАТЫ НА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ
СТОИМОСТЬЮ 100 ДОЛЛ. (1995 г.)
(в долларах США, рассчитано по паритетам
покупательной способности валют)
-----------------T---------T--------T--------T--------T------------¬
¦ Страна ¦ Все ¦Топливо,¦Сырье, ¦Зарплата¦Амортизация ¦
¦ ¦издержки ¦электро-¦полуфаб-¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦энергия ¦рикаты ¦ ¦ ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ Россия ¦ 253,0 ¦ 25,0 ¦ 127,5 ¦ 93,0 ¦ 7,5 ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ Великобритания ¦ 121,5 ¦ 6,0 ¦ 65,0 ¦ 45,0 ¦ 5,5 ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ Италия ¦ 111,5 ¦ 5,5 ¦ 54,0 ¦ 46,0 ¦ 6,0 ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ Германия ¦ 110,5 ¦ 7,0 ¦ 59,5 ¦ 39,0 ¦ 5,0 ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ Франция ¦ 109,0 ¦ 6,0 ¦ 56,5 ¦ 41,0 ¦ 5,5 ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ США ¦ 93,0 ¦ 8,5 ¦ 56,5 ¦ 24,0 ¦ 4,0 ¦
+----------------+---------+--------+--------+--------+------------+
¦ Япония ¦ 89,5 ¦ 5,5 ¦ 51,0 ¦ 29,0 ¦ 4,0 ¦
L----------------+---------+--------+--------+--------+-------------
Как накапливается отставание наших "высоких технологий" от за-
рубежных? Предположим даже, что мы не так уж сильно отстаем от дру-
гих стран, что наше производство более энергоемко по сравнению со
средним всего в 3 раза, по амортизации в 2 раза, по зарплате (на-
помню, это не только то, что "на руки", это стоимость обеспечения
жизни рабочего вообще) в 1 раз, хотя реально это не так. Примем
также, что мы начинаем производство, работая с сырьем (рудой), ко-
торое стоит одинаково для всех. Среднемировые пропорции затрат на
технологический процесс по этим статьям примем (довольно условно)
1:5:3:1, но в нашей стране будет, соответственно с "налогом на кли-
мат", 3:5:3:2.
Итак, эта "средняя" страна потратит за один передел 10 долл.
на топливо, 50 на сырье, 30 на зарплату, 10 на амортизацию - итого
100. долл. Мы потратим соответственно 30, 50, 30 и 20 - итого на
130 долл.
К следующему этапу мы будем иметь результат передела, который
послужит полуфабрикатом для следующей стадии, уже в 1,3 раза более
дорогой, чем у наших конкурентов.
Новый передел: конкурент опять тратит 10, 50, 30 и 10. А мы
тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого
145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента.
Третий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. Мы - 30,
72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент.
На следующем этапе сырье (полуфабрикат) для нового передела
будет стоить нам уже 76 долл. по сравнению с 50 у конкурента. А
ведь начинали-то с сырья одинаковой цены! При этом мы условились,
что производственные ресурсы расходуются на разных стадиях в одина-
ковых пропорциях. Но обычно на последних этапах доля стоимости
сырья растет. В этом случае издержки в нашей стране на более поз-
дних этапах будут еще сильней расти.
То есть относительная затратность каждого продукта по сравне-
нию с мировым зависит от количества переделов - чем больше переде-
лов прошел продукт, тем выше его себестоимость (или затраты на не-
го) по сравнению с таким же продуктом, произведенным в других про-
мышленных регионах мира. А ведь мы не учли, что сырье на самом деле
обходится нам дороже, как нефть, например - напомню, что ее себес-
тоимость у нас по сравнению с кувейтской выше в 3-4 раза!
Так что же получается - чем сложнее продукт, тем труднее ему
конкурировать на мировом рынке?
Именно так. Если сырье в России обходится дороже на десятки
процентов, то готовые изделия уже на сотни, и, продавая их по миро-
вым ценам, российский производитель, чтобы быть конкурентоспособ-
ным, отнимает у себя. Раньше это было в неявной форме, потому что
внутри страны цены устанавливались произвольно, без учета реальных
издержек, а сейчас, с частичным входом в международный рынок, мно-
гое проявилось. Почему и цемент наши заводы не могут продавать по
мировой цене даже внутри страны - она меньше, чем их издержки на
производство. Раньше мы тоже разоряли себя, хотя и неявно.
Что может отнять у себя производитель, чтобы снизить отпускную
цену? За все покупное (сырье, энергия) надо платить, хочешь не хо-
чешь. Экономить приходится на зарплате (не платить ее) и, самое
неприятное, на амортизации. То есть приходится не восстанавливать
основной капитал, расходуемый в процессе производства!
Вот именно поэтому и складывается, вообще говоря, та самая
сырьевая ориентация российского экспорта, которую ставят в вину
Брежневу или Ельцину. в зависимости от политических пристрастий об-
винителя. Но суть дела проще - если уж мы приняли решение: "Выво-
зить!", то сама жизнь быстро объясняет экспортерам, что вывозить
лучше сырье, а не готовую продукцию. Меньше потери! Так и было во
все времена, во все века.
Об этой ориентации говорится и в первой главе "Евгения Онеги-
на" - помните, за что поставлялись в Россию предметы роскоши:
"...за лес и сало...". Не зря эту книгу называют "энциклопедией
русской жизни", это не лесть Пушкину. Пушкин в лицейские годы был
дружен с семьей Н.М. Карамзина, можно сказать, не выходил из его
дома, и, очевидно, многое впитал. А Карамзин был не только историк,
но и блестящий экономист, гораздо лучше понимавший суть дела, чем
нынешние публицисты.
Так что в вину руководителям того или иного времени можно пос-
тавить лишь идею широкой внешней торговли, но структура ее во мно-
гом складывается уже по экономическим законам, естественным путем.
"Свободная" внешняя торговля автоматически и очень быстро ведет к
деиндустриализации страны, но и "социалистическая" не способствует
развитию собственных высокотехнологичных производств.
Кстати, из той же главы "Онегина" виден глубокий аморализм
внешней торговли того времени. Пушкин не подчеркивает его, не "об-
личает", просто показывает. Умный не скажет, дурак не додумается.
Подумайте на досуге, кто и в нашем обществе получает выгоды от
внешней торговли, а кто обеспечивает ее существование и несет, со-
ответственно, тяготы. И справедливо ли это? История показывает, что
несправедливое общественное устройство в нашей стране может долго
существовать, но рушится потом с очень тяжелыми последствиями. В
первую очередь для виновников несправедливости. Приведу слова того
же Карамзина, хоть и не со-всем на эту тему, но, по-моему, к месту:
"... Но какой народ в Европе может похвалиться лучшей участью? Ко-
торый из них не был в узах несколько раз? ... И какой народ так
славно разорвал свои цепи? Так славно отмстил врагам свирепым?".
По-моему, надо быть очень храбрым человеком, чтобы сознательно де-
лать своим врагом население Восточной Европы.
Вернемся от "высоких материй" к "нашим баранам". Постойте,
постойте, скажут мне. Что же получается? Что нам выгоднее, раз уж
решили торговать, вывозить сырье, а не высокотехнологичную, науко-
емкую продукцию? Ведь нам все последние десятилетия говорили о вы-
годности "глубокой переработки сырья"? Что лучше вывозить качес-
твенные доски, чем круглый лес?
Да! По экономике производства - именно так. С точки зрения
"эффективности" выгоднее продукцию, прошедшую меньшее количество
переделов, менять в мировой экономике на высокопередельную, а не
наоборот. Сколь бы ни была совершенна технология изготовления про-
дукции, если в мире еще кто-то ее производит, если технология из-
вестна еще кому-то, кроме нас - то при внешней торговле такой про-
дукцией мы несем потери, тем большие, чем глубже степень переработ-
ки исходного сырья. Вот так-то. Экспортируя автомашины, мы, вместо
прибыли, на самом деле разоряемся, хотя автостроители и продавцы
богатеют.
Неожиданно? Но ошибки в рассуждениях нет - хотите, проверьте.
Но при этом - пытаясь добиться "эффективности" и продавая
сырье - мы не используем ценнейший ресурс - рабочую силу. Наше на-
селение остается без работы!
То есть надо уточнить: торговля высокопередельной продукцией
не "менее выгодна", а "более невыгодна". Вывоз сырья нам невыгоден
тоже, если мы не монополисты или не договорились с другими произво-
дителями такого сырья.
Далее я покажу, что вывоз сырья нам все-таки невыгоден, даже,
можно сказать, является медленным самоубийством. Мы можем вывозить
только готовую продукцию.
И, еще раз: нельзя продавать уникальные технологии - мы себе
сразу все концы обрубаем. Эти технологии, примененные в другой
стране, дадут более дешевую продукцию, с которой мы будем тягаться,
только неся тяжелые потери.
И покупать технологии только с целью развивать экспортное про-
изводство - тоже смысла нет, по той же причине. Лишь для себя тех-
нологии приобретать смысл есть.
|