А ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ?

           Без светильника истории тактика - потемки.

           А. В. Суворов


           Так что видите -  все, что вы прочитали - не такое  уж большое

      открытие.  Все  давно было известно. По всем прикидкам  получается,

      что в  рамках  "мировой экономики" российская экономика нежизнеспо-

      собна, а вот ограниченная внутренним рынком  -  вполне.  Значит,  в

      принципе, вполне  может оказаться жизнеспособной и сейчас. Конечно,

      должны отмереть паразитические наросты, сидевшие на  экспорте и им-

      порте. И тогда волей-неволей (голод не тетка) потребитель потянется

      к отечественному производителю, и тот начнет копить столь необходи-

      мые ему инвестиции. Останемся ли мы в будущем капиталистическим ры-

      ночным государством? Вероятность этого есть. Да  рыночным мы всегда

      были, и  при Ленине, и  даже при Сталине, а капиталистическим после

      нынешних пертурбаций  можем  и  остаться, правда, капитализм должен

      быть ограничен внутренним рынком капитала.

           А давайте-ка  разберемся сначала, что такое "капитализм". Если

      попросить простого гражданина  объяснить  это понятие, то он скорее

      всего бодро ответит,  что капитализм - это частная собственность на

      средства производства. Если спросить, что  же  такое  в этом случае

      "государственный капитализм", то возникает гнетущая пауза, как пос-

      ле вопроса о границе Азии и Европы.

           На самом деле капитализм - это всего лишь направленность чело-

      веческой деятельности на сохранение и увеличение  производственного

      капитала. И все! Ни о какой форме собственности  в этом определении

      не говорится.

           Просто очень  давно  обнаружилось, что если средства производ-

      ства (капитал - это не только  и не столько деньги, а сырье, обору-

      дование и технологии) принадлежат частным лицам,  то они естествен-

      ным образом ведут себя как капиталисты - то есть в  процессе произ-

      водства в первую  очередь заботятся о капитале, возмещая из прибыли

      его убыль,  и лишь потом  о своих потребностях и потребностях своих

      рабочих.

           Если же капитал  попадал в руки неумелого собственника или де-

      била, которые расходовали  прибыль или даже основной капитал на по-

      вышение своего или чужого жизненного уровня, то такие "индивидуи" в

      процессе конкуренции  разорялись,  и  их  капиталом вскоре начинали

      владеть другие, и они уже начинали  его  использовать  по  правилам

      "капитализма". То  есть  оказалось,  что частная собственность спо-

      собствовала тому,  чтобы  процесс производства не останавливался, а

      расширялся. Так уже давно происходит на Западе.

           И государство  может управлять собственностью, исходя из прин-

      ципа "капитализма", а может, исходя из  принципа "социализма". "Со-

      циализм" - это деятельность, направленная на удовлетворение потреб-

      ностей общества, а  о судьбе производственного капитала в этом слу-

      чае заботятся  во вторую очередь. И  иногда это приводит  к тяжелым

      последствиям - производственный капитал "проедается".

           Так оправдана ли была критика частного  капитализма, которой с

      упоением  занимались  политэкономы-марксисты советского  периода? В

      чем-то да, и здесь  нет  противоречия. В нашей стране безраздельное

      господство частной  собственности  и  рыночных отношений приводит к

      тяжелым последствиям, и было это уже не один раз.

           Есть в капиталистической экономике, которая не  раз за послед-

      ние два века  создавалась в России, один внутренний дефект, который

      раз за разом приводил ее к гибели. Этот дефект коренится в основной

      особенности капитализма - стремлении  производственного  капитала в

      те области, где капитал получит  больше  прибыли.  Из двух соседних

      стран с разными  условиями от этой особенности при открытии границы

      одна получит выгоду, а другая  -  нет. Так получилось, что в  любой

      паре стран мы всегда будем проигравшей стороной, разве что с Монго-

      лией останемся при своих.

           Класс капиталистов в  капиталистическом обществе, естественно,

      приобретает и политическую власть. А приложение  капитала за преде-

      лами России более выгодно капиталистам, но не стране. То есть вооб-

      ще российский капитал растет... но уже за пределами России. И капи-

      талисты раз за разом принимали на государственном уровне решение об

      открытии российской экономической границы.  Каковы  приводные ремни

      от капитала  к  власти?  В "демократических" условиях приобретаются

      СМИ, влияющие на избирателя, при монархии - приобретается ближайшее

      окружение монарха.

           В результате  капитал утекал за рубеж, отечественная экономика

      стагнировала или впадала  в глубокий кризис. Это зависело от состо-

      яния государственной власти - иногда она спохватывалась относитель-

      но своевременно, капиталисты лишались влияния, и граница восстанав-

      ливалась, а иногда дело кончалось крахом, как в  1917 или 1998-1999

      гг. То есть процесс первоначального накопления, выражаясь на том же

      марксистском речекряке, раз за разом обрывался на взлете.

           Этот волнообразный процесс  происходил в России, как я уже го-

      ворил, по крайней мере двести лет,  а то и больше, со времен буржу-

      азных революций в Европе, а проследить его стадии  легко на примере

      истории тех государственных механизмов, которые занимаются  защитой

      внутреннего рынка - таможенной и  пограничной  служб.  Их  усиление

      сопровождается экономическим  ростом,  ослабление  - ростом внешней

      торговли и стагнацией экономики.

           Существование этих циклических процессов было замечено  наибо-

      лее чуткими исследователями во многих  областях  -  в  общественной

      жизни, в искусстве, культуре, что можно проследить и по объективным

      данным - например, архитектурным стилям или статистике сферы народ-

      ного образования. Желающие  на  эту тему могут понаписать диссерта-

      ций, да, наверное, они уже и понаписаны. О причине же циклов спори-

      ли - иногда предполагалось,  что  причины лежат в сфере психологии,

      так как  длительность полупериода в  среднем 25 лет - смена поколе-

      ний. Может, и  так. В правительство, ввиду естественной смены поко-

      лений, приходила молодежь, которой надоедала закрытость, "двери от-

      крывались" и экономика рушилась.

           А ведь,  по сути, само существование межгосударственных границ

      (таможенных барьеров)  и обусловлено изначально именно различиями в

      уровнях производительных  сил в соседних областях. Каждый правитель

      старался избежать ситуации, когда его подданные  могли купить товар

      дешевле... но на рынке соседа. Ведь выигрыш этих неразумных граждан

      был временным - если цены  на  соседнем рынке ниже, то и  продавать

      уже свой товар им приходилось по более дешевой цене.

           У кого товар  получается дешевым - тем выгоден максимально от-

      крытый рынок, у кого издержки высоки - вынужден  держать границу на

      замке - в первую  очередь  для иностранных товаров и отечественного

      капитала.

           Помните совпадение климатической карты и схемы, на которой от-

      мечены страны-члены  НАТО  и Варшавского Договора? Нулевая изотерма

      практически делит  Европу на зону НАТО  и зону нейтральных  и соци-

      алистических стран.  Отклонения  не слишком значительны: если доба-

      вить тогда в НАТО Словению,  Хорватию,  Албанию,  Грузию и Азербай-

      джан, то мозаика  практически  сложилась бы. Все страны, территории

      которых не  испытывают зимой морозов,  были бы членами НАТО, те же,

      где бывает и ниже нуля, остались бы союзниками СССР или нейтральны-

      ми странами. Исключение  - Исландия (там  зимой - -1°С)  и  Швеция,

      густонаселенный юг которой,  впрочем, лежит в "плюсовой" зоне - но,

      надо сказать,  хоть она и не была членом  НАТО в советские времена,

      но была скорее  враждебным нам государством, по крайней мере, более

      враждебным, чем Финляндия, Австрия или Швейцария.

           Конечно, вы можете сказать, что Норвегия  находится в плюсовой

      зоне лишь  частью территории,  но дело в том, что  на этом клочке и

      сосредоточено 80% ее населения. Вообще так называемые "северные ев-

      ропейские страны"  напоминают  своей формой комету: крошечное насе-

      ленное "ядро", находящееся в  "плюсовой"  или умеренной зоне, и ог-

      ромный малонаселенный "хвост". протянувшийся к северо-востоку.  Эти

      зоны сильно различаются и внутри стран: так, северные  и южные рай-

      оны Норвегии отличаются даже языком  -  норвежских  языков на самом

      деле два - нюнорск и букмол.

           А что касается тогдашней ФРГ, то  небезынтересно, что "суровый

      юг" этой страны  -  это горная Бавария, жители  которой  до сих пор

      считают себя отдельным, хотя и германским, народом, и в истории это

      порой чувствовалось.

           Что это значит, спросите вы? Чем объясняется такое распределе-

      ние? Никакой  мистики:  "плюсовые" западные страны хорошо чувствуют

      себя в мировой  экономике,  уровень производственных издержек в них

      примерно одинаков, и  они вполне могут объединяться в единый рынок.

      Чем больше рынок, тем больше плюсов для участников - и в приобрете-

      нии, и в сбыте  товаров.  Общий рынок увенчивается и военно-полити-

      ческим союзом. А  вот для центрально-европейских стран и Швеции бо-

      лее выгодно  некоторое  дистанцирование от мировой экономики, хотя,

      по сравнению с Россией,  отличия  условий для хозяйственной жизни в

      них и в Западной Европе совсем невелики. Но и разница в уровнях из-

      держек, измеряющаяся процентами - это много Ну, а для самых восточ-

      ных стран насущной была значительная изоляция, что выражалось и по-

      литически.

           Желающие могут придумать и другое объяснение.

           Итак, из-за  наших особых условий издержки любого производства

      у нас чрезвычайно велики,  а  компенсировать их нечем. "Низкая зар-

      плата" и "дешевизна сырья" - это мифы.

           Нас давно призывали сломать преграды на пути инвестиций, чтобы

      они хлынули потоком. И сломали, и хлынули. Только не оттуда,  а ту-

      да. Каждый доллар, появившийся в нашей  стране, выгодней вкладывать

      не у нас, и это экономический закон.

           Судьба российского  частного  капитализма в будущем зависит от

      того, удастся  ли  государству воспрепятствовать оттоку капитала за

      рубеж. Причем делать это надо всегда, стоит чуть-чуть ослабить уси-

      лия, и капитал перестанет быть российским. В этом отношении для нас

      представляет интерес опыт не тех западных  стран, которые полностью

      открыты мировому рынку, а тех, которые несколько изолированы - Шве-

      ции, Швейцарии, Австрии. Как они  препятствуют  оттоку  капитала  в

      страны с низкими издержками ?

           Мы можем, таким образом, выпускать из страны всех и вся - кро-

      ме российского капитала. Для его же пользы.

           Такова особенность экономической системы, воцарившейся в мире.

      В других моделях  экономики,  если производитель работает менее эф-

      фективно, чем  другие, то он живет настолько же  хуже. А в нынешней

      модели он вообще очень быстро исключается из системы производства и

      потребления.

           И его судьба интересует только его самого.