ЗАРПЛАТА

           В  иерархической  системе  оплата труда прямо  пропорциональна

      привлекательности и легкости выполняемой работы.

           Исходный принцип социо-экономики


           И последняя составляющая  расходов  на производство - это зар-

      плата наемного персонала.

           Говорят, что наша рабочая сила дешевая  и квалифицированная, и

      вот тут-то  наша козырная карта.  За счет рабочего и инженера, сог-

      ласного работать за гроши, и вырастет новая Россия!

           Попробуем разобраться.

           Квалифицированная? Будем считать, что да. Была.  За десять лет

      плюрализма, согласитесь,  произошла определенная деквалификация,  а

      новых рабочих никто не научил. Чему хорошему могут научить демокра-

      ты?

           А что дешевая - давайте-ка поподробней.

           Считается, что  зарплата в России низкая.  А так ли  это? Нас-

      колько она ниже среднемировой?

           Увы, доступная информация ненадежна. В справочниках Госкомста-

      та есть  раздел  "международные  сравнения",  там сравниваются даже

      "надои молока на одну корову" в разных странах, а вот "среднюю зар-

      плату работника промышленности" не узнаешь. Видимо, для Госкомстата

      человек - не корова, что в каком-то смысле верно. Есть "средний до-

      ход" - весьма сомнительный параметр. Сколько рабочему в час платят,

      вот что нас интересует, ведь инвестор будет рабочих  нанимать, а не

      только киллеров и "новых русских".

           Но вот слышал,  что представитель фирмы Самсунг в России полу-

      чает якобы существенно  больше, чем сравнимый по рангу менеджер той

      же фирмы у себя на родине. Почему? Если платить, как в Южной Корее,

      у нас в стране не  много  найдешь  желающих работать представителем

      фирмы. Ничего  себе. Значит, мы  - богачи? Странная история. Как ее

      проверить? Ведь в конвертик с долларами,  который традиционно полу-

      чают сотрудники инофирм, не заглянешь. Нет, конечно, если проверить

      официальные платежные ведомости, с  которых  рассчитываются налоги,

      то зарплата у наших  фирмачей еще до 17 августа 1998 года  была ни-

      щенская.

           По официальным данным в начале реформ средняя зарплата в стра-

      не была около 5  долларов, а затем, с 1993 по 1998  год колебалась,

      грубо говоря, в районе 100 долларов. Эти цифры не учитывают,  с од-

      ной стороны,  невыплат, а с другой  - этих самых  "конвертиков", то

      есть утайки выплат от налогов и, естественно, от статистики.

           Во многих странах-производителях  "товаров народного потребле-

      ния" (Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская Америка) вполне прилич-

      ной считается  почасовая оплата 20 центов  в час. Это  примерно  40

      долларов в  месяц. Мало? Почему  же? Ведь это три наших "минималки"

      (до 98-го года)! Для китайской швеи 40 долларов очень даже неплохо.

      Квалифицированный служащий, например, бухгалтер  небольшой  фирмы в

      Южной Азии, может получать 120 долларов, и это  нормально. К началу

      "аргентинского чуда" зарплата строительного рабочего в Буэнос-Айре-

      се упала до 20 долларов, и в ходе реформы Кавальо она не индексиро-

      валась. Вот к такой зарплате и инвесторы потянулись!

           Надо только  учитывать,  что  по азиатским традициям работники

      главных сборочных конвейеров известных фирм могут получать на поря-

      док выше  рабочих фирм-субподрядчиков, но такой "рабочей аристокра-

      тии" немного даже в Японии, а именно их зарплатой лет  десять назад

      и козыряли.

           У нас зарплата  в  промышленности отличалась, в зависимости от

      того, в  какой  отрасли выплачивалась. В нефтяной, электроэнергети-

      ческой, металлургической была побольше, 200-300 долларов, в швейной

      - около 60. Это я привожу данные за 1993-1998 годы. Последнее "док-

      ризисное" значение  средней зарплаты за  май 1998 года - 160 долла-

      ров.

           Так что зарплата у  нас, там, где ее платили, была не  ниже, а

      выше среднемировой. И это неизбежно. Ниже она и не может  быть, так

      как не обеспечит  в наших условиях физического выживания, просто не

      хватит на отопление, теплую одежду и  питание. А ведь у нас цены на

      коммунальные услуги пока что ниже мировых раз в пять - десять! Если

      их учесть, то средняя зарплата горожанина у нас, можно сказать, вы-

      ше еще раза в два-три!

           Сейчас "денежная составляющая"  зарплаты  у нас упала почти до

      уровня "третьего  мира" - за май 1999 года  - 70 долларов. Возникла

      ли для инвестора благоприятная ситуация? Да,  но ненадолго. Впереди

      маячит более серьезный кризис потребительского рынка - рублевые це-

      ны на ликвидные  товары должны подпрыгнуть до мировых уровней. Литр

      бензина, батон хлеба и 7 киловатт-час  электроэнергии должны стоить

      доллар. Мы не потянем такие цены с "третье-мировой зарплатой". Сей-

      час и должно решиться - мы в мировом рынке или выходим из него. МВФ

      агитирует за первое (написано в мае 1999 года).

           Но откуда же взялся миф о "низкой цене рабочей силы в России"?

      Выскажу предположение -  излишняя  информация об уровнях зарплаты в

      производящих странах  третьего  мира могла повредить пропаганде ре-

      форм. Так сказать,  "грамота фраеру вредна". До нас доводилась лишь

      зарплата американского рабочего.

           Почему этот миф так популярен у нас?

           Во-первых, кто же согласится, что  он  много  получает? Да нет

      такого человека! Все, от уборщицы до  генерала,  считают,  что  ему

      платят мало.

           Во-вторых, в силу ряда причин у нас принято ориентироваться на

      зарплату в "развитых странах Запада".

           Но США, Япония, Западная Европа, Израиль - это "золотой милли-

      ард". Мы-то туда не входим!

           То, что получает (пока) европейский и североамериканский рабо-

      чий - это не экономическая категория, не плата за его рабочую силу,

      это нечто другое. По смыслу это ближе к таким вещам, как, например,

      денежное содержание английской королевской семьи. И когда "социаль-

      ная база реформ" пускает слюни и сопли по поводу "зарплаты в Амери-

      ке" -  это грустное и смешное  подобие осла перед  морковкой. Мечты

      нашего рабочего получать западную зарплату несколько  сходны с меч-

      тами стать английской королевой, вероятность таких событий одинако-

      ва.

           И еще интересный момент.

           При попытке сравнить  нашу  зарплату в производящих отраслях с

      аналогичной зарплатой  в США сталкиваешься с некоторыми странностя-

      ми. Не с чем сравнивать!

           Не с чем сравнивать зарплату нашей швеи - в Штатах почти ниче-

      го не шьют. Американские джинсы шьют в Таиланде.

           Нельзя узнать,  сколько  получает  американский сборщик радио-

      электронной аппаратуры - вся электроника производится в ЮВА.

           А какова  зарплата  американского  оружейника? Трудно сказать,

      ведь "Ремингтоны" и "Моссберги"  уже  давно собираются в Бразилии и

      Мексике!

           Ну хоть сколько сейчас получает оптик с завода "Практика", из-

      вестного нам по  бывшей  ГДР? Увы, фотоаппараты "Практика" собирают

      теперь на Тайване.

           Не буду объяснять почему, но зарплата американского рабочего -

      это не совсем зарплата, это, скорее, доля от эксплуатации всего ми-

      ра. Она определяется не только и не столько рынком, но и, как гово-

      рится, административно-командным способом, то есть законом.  По-мо-

      ему,  это  что-то  вроде 6 долларов в час. В любом случае нам ее не

      видать, и потенциальный инвестор ориентируется на среднемировую це-

      ну рабочей силы, а не  на  зарплату в США. Все-таки Америка  правит

      миром. Должно же это в чем-то выражаться для ее граждан!

           Самое же существенное то, что Америка не является сейчас миро-

      вым производителем ширпотреба. Не потому она богата сейчас, не бла-

      годаря производству. Если бы в современной  модели экономики наибо-

      лее прибыльным  было непосредственное производство, то самыми бога-

      тыми людьми в странах Запада были  бы слесари и токари. Но это, как

      вы догадываетесь, не так.

           Вот это главная причина, почему процветают в том числе и стра-

      ны, близкие к нам по неблагоприятным условиям -  Канада, Швеция. Не

      за счет производства живет хорошо западный мир!

           Мы же, открываясь мировому рынку, не собирались побить Запад в

      банковском бизнесе? Не Голливуд же собирались разорить фильмами Со-

      курова и  Муратовой?  Мы  же  хотели  достичь конкурентоспособности

      именно в производстве.

           Так вот, даже если мы интегрируемся в мировую экономику, мы не

      можем рассчитывать на уровень зарплаты, принятый в западных странах

      и Японии. Мы должны смотреть на зарплату в Пакистане, Индии, Брази-

      лии, Аргентине. Причем это не касается бюджетников - в этих странах

      бюджетников гораздо меньше, чем у нас. На что будут жить наши врачи

      и учителя, если мы перейдем в мировую экономическую систему, я даже

      и не скажу. Такого количества врачей и учителей, к которому мы при-

      выкли, не будет.

           Чтобы вопрос с  зарплатой был совсем ясен, углубимся немного в

      мысленный эксперимент.

           Нельзя сказать, что рабочей силы в  мире  сейчас  не  хватает.

      Хватает, даже еще остается. Так вот представим себе, что рабочие из

      разных стран, готовясь к конкурсу на  освободившееся рабочее место,

      прикидывают, до какого  уровня  они могут торговаться с работодате-

      лем, снижая свои запросы.

           Естественно, им придется посчитать свои расходы, а так как ры-

      нок мировой,  то и цены на потребности будут  мировыми. А вот набор

      потребностей будет отличаться, и рабочий из России с ужасом увидит,

      что его  совершенно  необходимые потребности чрезвычайно по мировым

      меркам велики.

           Той зарплаты, на которую согласен и  может прожить среднемиро-

      вой промышленный  рабочий, в наших условиях не хватит  не то что на

      расширенное, но и  на простое воспроизводство рабочей силы. В пере-

      воде  с  марксистского речекряка это означает, что нашему  рабочему

      среднемировой зарплаты не хватит не только,  чтобы вырастить детей,

      но и чтобы прокормиться самому.

           Ведь что такое зарплата?

           Это для наемного работника все - еда, одежда, жилье, образова-

      ние, лечение, отдых.  И  это предприниматель должен ему обеспечить.

      Что минимально  нужно,  скажем,  малайцу? Сандалии, трусы, рубашку,

      бейсболку. Крышу от дождя. Когда чувство  голода становится нестер-

      пимым - сникерс. Ну и семье тоже. А россиянину? В придачу к вышепе-

      речисленному еще  штаны, телогрейку, шапку и т. д.  А это дороже. И

      питание. Трагизм ситуации в том, что россиянин много ест.

           Даже средний рацион россиянина  (татарина,  русского, осетина)

      существенно  дороже  среднемирового.  Белка  мы  должны  потреблять

      столько же, сколько любой человек, а жиров и углеводов - существен-

      но  больше,  примерно втрое. Климат, знаете. Вообще-то о  структуре

      питания в России и остальном мире хорошо говорится в книге Ю. Мухи-

      на "Наука управлять людьми".

           Низкие температуры  вызывают усиленное потребление  продуктов.

      Когда Фидель Кастро вернулся на  Кубу  из первого визита к нам,  он

      делал шестичасовой доклад, из которого кубинцев  больше всего пора-

      зил факт, сколько мы едим, особенно мучного. Килограмм хлеба и муч-

      ного в день! Немыслимо! А тем не менее, это факт - столько было за-

      ложено в рацион советского солдата, и он в советские времена реаль-

      но потреблялся. Для справки, солдатский рацион - чуть меньше 3 кг в

      день, из них мучные изделия и крупы - 1 килограмм,  и  столько же -

      овощи и картофель.

           По свидетельствам  знающих  людей,  того,  что при возможности

      съедает средний русский, семье из  Южного  Китая  хватит на неделю.

      Даже такой момент - в ЮВА народ помельче, для точных работ произво-

      дительность та же или выше, а еды потребляет меньше.

           К сожалению, несмотря на обилие статистических данных по этому

      вопросу, приходится предполагать, что приводимые официальные данные

      малодостоверны. Так, в справочнике-ежегоднике  Госкомстата  за 1995

      год, в  разделе  "Международные сравнения", приводятся такие цифры,

      что итальянцы едят больше русских. Очень сомнительно, ведь вспомни-

      те - на отдыхе в Крыму есть-то совсем не хочется, а Крым куда суро-

      вей Италии. Скорее методика подсчета в разных странах разная.

           В советские времена в России ели в три  раза больше сливочного

      масла, чем американцы.  Это не значит, конечно, что американцы едят

      мало,  много  зависит от культуры питания. По голливудским  фильмам

      может показаться, что американские женщины все  поголовно как мане-

      кенщицы, тем сильнее шок  побывавших  а Америке наших граждан. Пер-

      вое, что потрясает - сколько же там толстух. Впрочем, не обязатель-

      но ездить в США  -  посмотрите телепередачу "Телефон спасения 911",

      где снимаются реальные люди, а не силиконовые куклы,  и оцените га-

      бариты настоящих  американок.  Американцы питаются с большими изли-

      шествами. Впрочем, мы же говорим о рабочих в промышленном производ-

      стве, а мы знаем, что промышленное производство сейчас  не в Амери-

      ке.

           Кстати, возвращаясь на минутку к одежде. Я тоже думал в совет-

      ские времена, что телогрейка - самая дешевая одежда, чего там, от 7

      до 12  рублей.  Думал  я  так  до тех пор, пока мне в руки не попал

      шведский каталог туристского снаряжения, на немецком языке, с цена-

      ми на каждый  предмет.  Перевожу раздел про спальные  мешки  - и не

      пойму, может с  переводом напутал? Оказывается, мешки с х/б покрыш-

      кой дороже нейлоновых  очень существенно. Самые дорогие - у которых

      х/б ткань и снаружи, и изнутри. Оказывается, хлопок - очень дорого.

      Опять-таки, из того, что у нас вата была дешева, отнюдь не следует,

      что издержки на  получение хлопка у  нас были невелики.  Все  стоит

      столько,  сколько  стоит, если цена была занижена, значит  издержки

      компенсировались из бюджета, то есть отнимались у других производи-

      телей.

           Совершенно неизбежная статья расходов россиянина - это жилье.

           Русские по сравнению  с остальным миром живут в более дорогих,

      хоть и менее комфортабельных домах. Показывали поселок в Таиланде -

      обычные железные транспортные контейнеры поставлены на столбах, под

      контейнером - стоянка для автомашины. Проведен свет и телефон. Живи

      - не хочу!

           Ну сколько стоит такое жилье? Недорого. А наше - даже северный

      барак - гораздо дороже. Мы не знаем этого, потому что за наши квар-

      тиры мы платим неосознанно. Точнее, считается,  что платит государ-

      ство, но на самом-то деле все равно платим мы.

           Это в советской модели экономики можно  было  за  квартиру  не

      платить. У меня сложилось впечатление, что  у нашего потенциального

      инвестора такое просто не  укладывалось  в голове, и, оценивая сто-

      имость жилья для рабочих, он на такую ситуацию "не закладывался".

           Пока что  люди у нас кое-как  дышали, так как  на коммунальные

      услуги была дотация, и топливо в стране было относительно монополи-

      зировано. Именно эти  защитные  механизмы и требовал разрушить МВФ,

      но на это не решился даже Чубайс.

           А что для нас значат коммунальные услуги?

           Вот тут необходима цитата из  статьи  профессора  В.  Клименко

      "Россия: тупик в конце  тоннеля?",  "Общественные науки", N 5, 1995

      год: "Чем холоднее климат и чем больше территория  страны, тем выше

      уровень удельного потребления, обеспечивающий жителям данной страны

      приемлемые условия существования".

           Размер территории, на  мой взгляд, тут  совсем ни при  чем,  в

      этом я профессора Клименко не  понимаю,  а  вот плотность заселения

      территории, конечно, влияет. Но что касается  холода,  то  тут  все

      верно.

           Если в странах с почти  идеальным  климатом  (к ним относятся,

      например, Иордания, Кипр, Таиланд, Малайзия, Зимбабве)  расходуется

      на создание "единицы  комфорта" одна "единица энергии", то в других

      странах удельный расход выше. Насколько?

           Оказывается, в  Мексике - в 1,6  раза, в Южной  Корее, Японии,

      Австралии, западноевропейских странах - от 2 до 2,5 раза, в США - в

      5 раз, в  России  (обитаемая часть) - в  8  раз. (Числовые выкладки

      сделаны мной по данным профессора В. Клименко.)

           Правда, для США коэффициент, возможно, рассчитан для всей тер-

      ритории, а значит, несколько завышен - население и производство там

      сосредоточено на двух побережьях  с  мягким климатом (океаны не за-

      мерзают). В центре и на севере,  а тем более на Аляске, плотность и

      того и другого невысока, то есть реальный коэффициент, видимо, зна-

      чительно ниже. То есть на самом деле удельный расход энергии  в хо-

      зяйстве  США  -  как  в  западноевропейских  странах.  Естественно:

      Нью-Йорк и Вашингтон - это почти субтропики (под Вашингтоном хлопок

      растет), а Лос-Анджелес - почти тропики.

           Действительно, у россиянина в список необходимых расходов вхо-

      дит еще и 7-месячный отопительный сезон. Никто ведь у нас не знает,

      сколько гигакалорий расходуется на обогрев его  квартиры, и сколько

      стоит эта гигакалория. Но скажу, что даже для европейца то,  что мы

      расходуем на отопление - чувствительная сумма,  а для промышленного

      рабочего "третьего мира" - целое  состояние.  На  отопление  жителя

      Москвы расходуется в год 4 тонны условного топлива.  Бог его знает,

      сколько стоит в Европе или  Сингапуре  тонна  условного топлива, но

      если приравнять  к цене отопительного  мазута, то это не менее 2000

      долларов на  семью из 4 человек -  как раз  зарплата всей семьи  из

      "третьего мира". В  наших городах не редкость и горячее водоснабже-

      ние - в отличие от всего мира.

           А вот спросите любого  человека,  который ездил туристом или в

      командировку в Голландию или Бельгию - они подтвердят, что в здани-

      ях там вообще не предусмотрены системы отопления. В Австрии и Бава-

      рии -  есть, и, обязательно - с регуляторами  на батареях, чтобы не

      платить лишнего. Это  при том, что  в Баварии в  апреле  расцветают

      магнолии, хоть  это и  горная страна. На что спорим  - не знали про

      магнолии?

           То есть стоимость жилья и  коммунальных  услуг  в нашей стране

      чрезвычайно по мировым меркам высока, если считать ее точно, учиты-

      вая, что  пока за нас  платит государство. Да, мы можем согласиться

      на меньший уровень комфорта, чем  американцы.  Но  тут нет линейной

      зависимости, в этом  данные профессора Клименко не совсем точны. Он

      считает, что чем  меньше потребление энергии, тем ниже уровень ком-

      форта. Но у нас  не так. Есть такой минимум комфорта, за  которым в

      наших условиях следует сразу смерть. Хотим мы или не хотим,  мы вы-

      нуждены расходовать довольно много энергии.

           Как только  пища и отопление жилищ  пойдут по мировым  ценам -

      все сразу станет ясно нам так же, как это с самого начала было ясно

      потенциальным инвесторам.

           То есть зарплата наших людей всегда была по мировым меркам до-

      вольно высока, доказательством этого служит тот факт, что они живы.

      Простое выживание в наших условиях дорого стоит.

           Поэтому из наших зарплат остается меньше  на маленькие радости

      жизни - автомобили,  круизы, дорогую бытовую технику... но что сде-

      лаешь, мы, в отличие от пакистанцев, слишком много тратим энергии.

           У нас все еще любят сравнивать  себя  с  западноевропейцами  и

      американцами. Вот в Америке рабочий получает больше!

           Да, там рабочий  получает больше. Потому что по праву рождения

      входит в "золотой миллиард", потому что  тамошний  буржуй  уже  сто

      пятьдесят лет как  пуган Марксом, а  потом и Советской  Россией,  и

      платит  поэтому  своего рода добровольный налог на социальный  мир.

      Но, кстати, буржуй есть буржуй, и не в последнюю очередь из-за сто-

      имости рабочей силы производство перемещается в развивающиеся стра-

      ны. Например, американцы уже заметили, что с производством у них не

      все ладно, и собираются брать дополнительные налоги с фирм, перево-

      дящих  производство  из США. Сам процесс перемещения производств  в

      более выгодные регионы получил на Западе наименование "глобализации

      экономики".

           В общем  даже если наш рабочий  будет для буржуя  выгоднее ан-

      глийского (а это вряд ли), то уж перед малайским никакого выигрыша,

      мягко говоря, нет. Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы,

      но не ниже определенного прожиточного минимума. А у  нас другой ми-

      нимум, чем  на Филиппинах! Житель  фавел с окраины Рио может предъ-

      явить работодателю более выгодные условия, чем Саша с Уралмаша.

           Чтобы победить жителя "третьего мира" в конкурентной борьбе за

      рабочее место, наш рабочий должен согласиться на месячную зарплату,

      эквивалентную одной заправке бензобака высокооктановым бензином!

           Так что наш рабочий в  конкурентной  борьбе  за рабочее место,

      конечно, проиграет рабочему  из ЮВА и Латинской Америки. Я подскажу

      еще кое-что, известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Ев-

      ропе и  США уже  давно проиграл в этом соревновании.  Но так как он

      "свой", то ему  нашли другое занятие, не связанное с производством.

      А нашему нового занятия никто и не собирался искать.

           Но тс-с-с! Никто не должен об этом знать. Реформы еще  не кон-

      чились.

           Правда, в  1998 году и  рабочий из ЮВА оказался в значительной

      степени не нужен. Но это совсем другая история.