Памяти выпускников русских кадетских корпусов – участников Отечественной войны 1812 года 

 (к 200-летнему юбилею события)
 

О феномене кадета

(материал выступления ко Дню Кадета; публикуется впервые)

Уважаемые кадеты!

Хотелось бы поделиться с Вами соображениями о так называемом «феномене кадета», который в последнее время стал употребляться в контексте практики кадетского движения. До настоящего времени термин использовался в связи с кадетскими событиями и не рассматривался отдельно от публичной риторики и контекстных употреблений. Постараюсь внести ясность в этот вопрос как историк. Есть ли смысл в изучении этого вопроса сегодня в связи с годовщиной создания Петром Великим Школы математических и навигацких наук (она же Навигацкая школа, основанная в 1701 г.) и получившей старшинство в истории кадетских учебных заведений России, а также в связи с новым праздником Днем Кадета? Что такое феномен кадета и в чем его содержание? Достаточно ли оснований для подобного утверждения? И в конце концов: где и как этот феномен проявляет себя? Постараюсь ответить на эти и иные вопросы. Прежде всего, должно быть понятно, что определить содержание феномена кадета за период отечественной истории более чем в 300 лет является не простой задачей. Она сопряжена с  необходимостью выяснить особый контекст, при котором деятельность и сами личности кадет нашли свое наиболее достоверное историческое выражение. Изучение этого вопроса распространяется как на выпускников (далее – кадет) российских кадетских корпусов (далее – КК), так и выпускников училищ подготовительной военной школы, включая Суворовские военные (далее – СВУ) и Нахимовские военно-морские (далее – НВМУ) училища. В данном изучении обращено внимание и на существовавшие в 40-е – 50-е годы ХХ в. подготовительные училища видов Вооруженных сил и их предшественников – военные спецшколы Наркомпроса РСФСР и союзных республик бывшего СССР.

Введение.

В основе феномена кадета рассматриваются как содержание кадетского образования, так и сами личности кадет. Непрерывности в деятельности кадет и КК служат основанием для оценки их преемства. В изучении феномена кадета также уделяется внимание тому, чем руководствовалось государство при формировании заказа на кадетское образование и воспитание? Это формирование будущих защитников Отечества в  Вооруженных силах страны либо подготовка гражданского служивого сословия? В различных исторических условиях возможны оба типа такого заказа. Не скрою, необычно выглядит ситуация, когда государственный заказ смещается в сторону подготовки кадет как учащихся специализированных детских домов под управлением военного или иного ведомства, и тогда в них будут иные кадеты.

В СССР имелся опыт в массовом создании детских учреждений (в том числе для сирот) в годы Великой Отечественной войны (Постановление ЦК КПСС и СНК СССР от 21 августа 1943 г. «О неотложных мероприятиях по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации»). Согласно этому документу ведущие союзные наркоматы были обязаны Советом Народных Комиссаров СССР образовывать новые учебные заведения для «подранков» войны – подростков, оставшихся без родителей. В этом Постановлении наркоматам предписывалось создание учебных заведений подготовительного типа (в том числе на военной основе или военизированных). И они не были кадетскими. Вспомним популярный телесериал С. Урсуляка «Ликвидация». В одной из его серий главный герой фильма подполковник одесской милиции Д.М. Гоцман отдал будущего приемного сына Мишку в такое подготовительное училище Наркомата морского флота. Это там, где Д.М. Гоцман недоверчиво сокрушался, что в этом училище как бы готовят национальную элиту. Это когда Мишка клялся, что он больше не будет нарушать общественную жизнь. Так вот это и есть одно из таких подготовительных учебных заведений некадетского типа. Такие учебные заведения были образованы, к примеру, и в Наркомате речного флота. И в некоторых других наркоматах. Подобные подготовительные учебные заведения имели целью материальную и образовательную опеку над детьми, обездоленными войной. В дальнейшем их выпускники составили кадр для послевоенного восстановления народного хозяйства.

В этом же документе Наркомату Обороны СССР было предписано создать свои учебные заведения для детей и подростков - СВУ. И, несмотря на то, что в них целый ряд основ брался из старой кадетской школы, в СВУ суворовцев кадетами не воспитывали. Хотя из уважения к своему призванию они кадетами себя называли. Однако это были мальчишки, получившие новое название - суворовцы, они принадлежали, по сравнению с реальными кадетами, иному времени и иным новым традициям. Их школа была также новой - суворовской.

У СВУ тогда были свои главные цели:

первоначальная – спасение от сиротства и безотцовщины, образование и воспитание мальчишек военного времени;

а затем – подготовка квалифицированных защитников Отечества в качестве будущих офицеров.

Со временем, осталась только вторая цель. Другими словами, прямая задача СВУ – подготовка будущих курсантов военных училищ, преимущественно сухопутных. Здесь возникло преемство старым КК только в самом общем виде. Кроме того, мы знаем, что провозгласить преемство и иметь его в качестве содержания совсем не одно и то же. К примеру, в царское время преемство КК определяло государство в лице Управления военно-учебных заведений Военного министерства по целому ряду критериев. И такое решение не было простым (см. мое выступление на 9-й СКАЙП-конференции ОС СНКР 29.01.2011 г., материал размещен на сайте www.ruscadet.ru).

Уже в 90-е годы ХХ в., возникли КК невоенного ведомства в структуре Минобрнауки России, Правительства г. Москвы, правительств регионов Российской Федерации, что не отражает традиционное предназначение их выпускников как будущих офицеров. Это дало основание менять методики и цели подготовки кадет на иные, не военные.

Подобное ранее происходило в ходе так называемой «милютинской» военной реформы во второй половине XIX в. Впоследствии преемство «милютинских» гимназий Военного министерства (военных гимназий) их базовым КК было подтверждено государством. Большинство из таких военных гимназий позднее были восстановлены в качестве прежних КК. Правда при этом остались, созданные Д.А. Милютиным (1816-1912 гг.) в ходе реформы военные и юнкерские училища, которые и готовили из кадет офицерский кадр русской армии.

В настоящее время методика преемства прежних КК новым учебным заведениям необходимого обоснования не получила. Это происходит на местах и как бы в рабочем порядке. Об этом преемстве и пойдет дальнейший разговор. Но, а если даже просто допустить, что кадетская история непрерывна по определению, это совсем не значит, что феномен и личность кадета оставались неизменными. Можно скорее говорить о некотором сходстве различных подготовительных (кадетских) образовательных учреждений и их базовых целей. Но это, совсем в общем, и здесь не все так просто и гладко. А потому, предлагаю изучить этот вопрос внимательно.

Скажу сразу о том, что на мемориальном уровне феномен кадета отражает видимую и наиболее выгодную сторону данного вопроса, в которой, однако, без должной подготовленности можно заблудиться. А потому, предлагаю отойти от мемориальной стороны, в которой обыкновенно все замечательно, а главные проблемы отсутствуют и самим найти ответы на интересующие нас вопросы истории. 

Методология.

В качестве базового метода изучения вопроса используется рассмотрение генезиса феномена кадета в кадетской истории на предмет его непрерывности. К примеру, если искомый генезис показал себя непрерывным или цельным, то и сам феномен кадета представляет собой единое явление. Если же генезис утрачивал свою непрерывность или попросту «ломался», то и изучаемый исторический феномен – ломкий, не цельный, не постоянный. В последнем случае следует внимательно изучать особенности такого явления. Это основа методологии. Она позволяет сделать необходимые выводы и ответить на поставленные вопросы. Принимая во внимание сложность материала, предлагаю рассмотреть содержание методологии подробнее.

Для начала определим факторы, которые могут быть наиболее существенными при изучении генезиса феномена кадета. Затем рассмотрим непрерывность (преемство) каждого из выбранных факторов на предмет анализа присущих им частных генезисов. Частные генезисы указывают на поведение выбранных факторов в отношении кадетского преемства. Сами факторы определяют рамки и содержание выбранных вопросов изучения, но не отражают исторической непрерывности. Такую непрерывность объясняют, как уже отмечалось, генезисы. Подход - на непрерывность, позволяет проанализировать частные генезисы в рамках большинства факторов. Следовательно, в каждом конкретном случае (по факторам) можно сделать вывод относительно частного преемства. Если что-то не до конца понятно, то повторюсь: анализ частных генезисов, присущих выбранным факторам, позволяет судить о непрерывности этих частных явлений и об их преемстве. В дальнейшем будем иметь возможность оценить феномен кадета как интегральный (общий) генезис, состоящий из таких частных генезисов. Получим синтез или заключение о состоянии интересующего нас вопроса. Главное в данной методике то, что в ее основе лежит изучение непрерывности частных явлений (генезисов) в общем (главном) явлении – феномене кадета. В результате получим вывод о характере искомого феномена. Подобная методика известна в отечественной науке.

Итак, были выбраны следующие постоянные («стержневые») факторы:

(1) период изучения вопроса;

(2) достоверная историческая основа;

(3) предмет, непрерывность генезиса, динамическая основа;

(4) историческая непрерывность в деятельности КК, преемство кадет;

(5) заказ на кадетское образование  со стороны государства, направленность заказа;

(6) русская военная школа и кадеты;

(7) военная служба и логика обстоятельств;

(8) кадетская прослойка, кадеты в полках;

(9) кадетское воспитание, идеология кадетского заказа;

(10) кадетское образование;

(11) кадетская корпорация;

(12) преемственность традиций;

(13) воинский, корпоративный дух;

(14) проблемы и конфликты.

Факторы с 4 по 14 являются содержательными для данного исследования. Первые же три фактора – общие методические.

«Стержневые» факторы сами не подвержены изменчивости и образуют устойчивую основу для модели изучения. Историческая непрерывность или преемство КК и кадет испытываются на «ломкость» по каждому из таких факторов через свои генезисы. Мы также будем рассматривать конфликтные условия и ситуации. В реальных же исторических условиях содержание факторов и их поведение могут быть разнообразными. Но, как было ранее сказано, нас интересует основы, которые влияют на историческую непрерывность генезисов. Возможны и неблагоприятные варианты, когда сами факторы остаются постоянными, а их внутреннее содержание меняется (ломается). Такое может проявляться, скажем, в случае с общественным заказом на кадетское образование для КК негосударственного типа. Но их влияние на «кадетскую школу» в целом может иметь некоторый вес.

Итак, напомню, что при рассмотрении факторов, преемство кадетских основ интересует в том, насколько они сохранялись за 100 лет кадетской истории. Анализ непрерывности в генезисе каждого из факторов будет проводиться в 11-ти из 14-ти выбранных факторов (первые три фактора, как отмечалось, методические и с позиций генезисов не рассматриваются). Постараемся быть максимально корректными; здесь важна обоснованность в выборе необходимых аргументов и суждений, исторический опыт. На выходе, рассмотрим историческую личность кадета, как наиболее близкую к объяснению феномена кадета, а также процессы, связанные с кадетским генезисом. Не стану подробно рассматривать достижения в кадетском образовании, ибо это бесспорный факт, который во все времена усилиями русских педагогов оставался на необходимом уровне.

Итак, проведем анализ выбранных факторов и ответим на вопросы:  

-  что исторически общего в кадетах?

-  что делает кадет видными представителями своего времени, военного дела?

-  чем кадеты зарекомендовали себя в истории России как самостоятельное явление?

-  что это за явление и было ли оно общим для всей кадетской истории? 

1. Период изучения вопроса (шкала истории кадетского образования составляет более 300 лет; в целях настоящего изучения была выбрана шкала продолжительностью в 100 лет).

В целях настоящего исследования особенно сложным оставался прошедший XX в. В нем наиболее полно проявили себя периоды и обстоятельства, в которых действовали кадеты:

период укрепления русской армии и войн начала ХХ столетия, гибельная для русского человека Первая мировая (Великая) война;

- императорские кадеты во внешней (Исход, Рассеяние) и внутренней (Советская Россия) эмиграции (см. доклад И.Р. Федоровского на ХХ Съезде зарубежных кадет, 2008 г., Вашингтон, США; опубликован в журнале «Кадетская перекличка» №80, стр. 67–119; на сайте www.kadetpereklichka.org);

императорские кадеты как советские офицеры в Великой Отечественной войне, затем они же организаторы и первые педагоги СВУ, НВМУ, подготовительных военных и военно-морских училищ.

В этом же периоде и более современные события кадетской истории - воссоздание российских КК в конце ХХ столетия. В выбранной исторической шкале видны главные особенности и различия в генезисе интересующей нас исторической системы – русской и советской подготовительной военной (в том числе кадетской) школы. Здесь наблюдаются все известные кадетские практики. Итак, повторюсь, период истории был выбран с начала ХХ в. до настоящего времени. Данный фактор не может рассматриваться с позиции генезиса, ибо сама историческая шкала времени имеет прогресс и является непрерывной. 

2. Историческая основа.

Обязательным здесь является использование достоверного исторического материала, избегание упрощений, схематизмов, произвольных допущений, не знаний изучаемого предмета. Важным является базовое предположение о том, что же следует рассматривать в качестве феномена кадета: образование и воспитание в КК (традиционный подход) либо результирующую деятельность кадет как офицеров армии. В интересах настоящего исследования предпочтение в исторической ретроспективе отдается последнему, ибо оно является наиболее сложным и включает в себя образование и воспитание кадет как накопленные ими в КК образование, базовые ценности и навыки. Здесь же рассматривается профессиональное поведение (военная служба) выпускников КК, СВУ, НВМУ и современных КК России в зависимости от внешних обстоятельств. Зависимость же кадет от внутренних обстоятельств, проанализировать крайне сложно, ибо они могут драматически меняться.

Иными словами, далее рассмотрим то, как исторически показали себя кадеты в служебных обстоятельствах и обстоятельствах, связанных с их личным выбором. В совокупности следует отметить, что кадетский феномен наиболее отчетливо и ярко проявил себя именно в войнах, конфликтах, сражениях, т.е. в периоды наивысшей национальной опасности. В контексте изучения конфликтного ХХ в. это разобрать не просто. Объяснением служат непохожие и подчас непредвиденные исторические обстоятельства, в которых находилась и находится Россия, ее население, в которых выполняли свои служебные и нравственные обязанности русские кадеты. Намеренная же типизация профессионального и личного поведения кадет представляется затруднительной. Настоящий фактор не может анализироваться совокупно с понятием генезиса, т.к. историческая основа является единым методом изучения содержательных факторов в вопросе о феномене кадета.     

3. Предмет изучения, непрерывность генезиса, динамическая основа.

В этом разделе обосновывается использование генезиса, как инструмента, имеющего наиболее полноценный потенциал в целях изучения феномен кадета. Генезис связан с диалектической основой данного вопроса. В последующих разделах (№№ 4 – 14) будут проводиться оценки частных генезисов в связи с факторами, присущих феномену кадета, каждый из которых на более детальном уровне указывает на преемство соответствующего генезиса и самого явления кадетского феномена. 

Генезис характеризует динамику исторического процесса и его событий; их непрерывность либо наоборот - изменчивость. Энциклопедический словарь дает следующее определение генезису: «Генезис - это происхождение, возникновение; в широком смысле момент зарождения и последующий процесс развития, приведший к определенному состоянию, виду, явлению».

Итак, при рассмотрении общего генезиса феномена кадета речь идет о неком историческом  явлении. Это больше, чем простое содержание предмета.

В настоящее время понятие генезиса широко используется в исторической науке, а потому применим его в изучении нашего вопроса о феномене кадета. Иначе было бы невозможным охватить разные исторические периоды в истории кадетской школы. Далее используем принцип генезиса при рассмотрении выбранных факторов и их частных генезисов. Извините, если повторяюсь. При изучении каждого из факторов, в их логике, рассмотрим связанные частные генезисы. При необходимости, пристальный исследователь сможет скорректировать общий генезис набором обоснованных им факторов и сделать вывод о существе феномена кадета самостоятельно. Важно понимать, что такой подход потребует квалифицированного и точного обоснования факторов генезиса.

При необходимости наряду со «стержневыми» факторами могут выделяться и более мелкие, но, вместе с тем, важные частные факторы. Ими могут быть: нравственность, патриотизм, официальная либо корпоративная идеология, товарищество, религиозная вера и пр. Отбор и использование таких частных факторов вполне возможны, так как мы имеем дело с моделью, в которой вправе сделать собственные допущения. В данном изучении в целях ответа на вопрос о кадетском преемстве ограничимся выбранной группой факторов. Данный подход отличает выгодное применение описанной модели в отличие от общих риторик. Она более точно объясняет структуру кадетского генезиса как явления или феномена, раскрывает методику изучения, необходимые аргументы, заставляет предъявлять более убедительные исторические компетенции.

Генезис феномена кадета следует рассматривать с учетом противоположностей (конфликтов) в содержании кадетского образования, т.е. в драматически разных исторических условиях. Такие конфликты образуются в ходе исторических переломов, при переходах кадетского образования в иных исторических условиях в новые формы. Наиболее важными переходами следует считать: Октябрьский вооруженный переворот 1917 г., КК во внешней эмиграции, кадеты во внутренней эмиграции (выпускники императорских КК в Советской России в 1918 – 1931 гг.), образование СВУ, НВМУ, подготовительных училищ, возникновение КК в Российской Федерации. Хотелось бы отметить, что на Наградном кадетском кресте ОС СНКР показаны основные такие переходы: 1701-1943-1991-2007 (совпадают с рамками глобального кадетского генезиса). Следует оговориться, что в логике генезиса не все из факторов ведут себя одинаково показательно. Иными словами, содержание генезиса также корректируется конфликтами. И это крайне важное обстоятельство. Следует отметить, что конфликтология является непростой областью изучения. Конфликтными в отдельные периоды истории могут быть идеология, вера, нравственные, исторические, общественные ценности и предпочтения, отношение к самопожертвованию, коллаборационизму, к товариществу, а также моральные альтернативы и проблемы личного выбора, свойства человеческого материала (отбор кадет в КК) и пр. Кстати, последняя область имеет особое значение. 

Итак, в природе кадетского генезиса лежит совокупность частных генезисов, подчас драматически различных по своей природе либо противоположных по своему содержанию. В настоящем материале примеры конфликтов подробно не рассматриваются, но они будут упомянуты при необходимости. По причине исторических различий и нелинейных конфликтов мною было предложено праздновать кадетские даты как корпусные и училищные годовые даты (Дни) по учебным заведениям в отдельности (см. выступление на 9-й Скайп-конференции 26.01.2011 г.). По мнению автора, такое положение более точно отражает частные исторические генезисы и индивидуальные традиции кадет.

До этого мы говорили о методологии вопроса. Теперь о его истории. В ХХ в. произошли коренные сдвиги в генезисе КК России, в самом воспитании кадет. Уже в первой трети ХХ в. КК перестали оставаться таковыми, каковыми они были всегда; зарубежные кадетские корпуса, исторически являясь преемниками императорских КК, вместе с тем отличались от них. В них в условиях эмиграции было несколько отличное целеполагание. В советское время прежние КК сменялись учебными заведениями подготовительного типа (военно-подготовительные школы, спецшколы республиканских Наркомпросов, армейские и флотские подготовительные училища, СВУ, НВМУ). В настоящее время такие подготовительные заведения, несмотря на их несхожесть с КК, иногда называют кадетскими. И хотя это не так, отдадим должное авторам риторик, ибо их мнение отражает схожие между этими учебными заведениями черты, ну и, конечно, их личный исторический темперамент.

К примеру, генезис Нахимовских военно-морских училищ определен рамками их создания (1943 г., в г. Тбилиси), что и представлено в расцветке ленты медали НВМУ «За службу Родине с детства»: на ней расцветка советского флага слева, а современный российский триколор – справа. Старшинства со стороны исторических предшественников (преемства) НВМУ не имеет. При иных доводах оно может представлять старшинство перед иными кадетскими учебными заведениями ВМФ. У Суворовских военных училищ старшинство ранних СВУ (Сталинградское, Чугуевское, пр.) перед существующими училищами встречается нередко. Но к СВУ, как и НВМУ, старшинство старых КК отношение, а соответственно и преемство, не имеет. Мы имеем иную ветвь подготовительного военного образования в нашей стране. У подготовительных училищ старшинство может рассматриваться от «своих» (расположенных в одних и тех же городах) военных и военно-морских спецшкол Наркомпросов республик (известно преобразование их в подготовительные училища видов Вооруженных сил в 1943-1946 гг.). В настоящее время получило развитие подготовительное невоенное образование в форме КК Минобрнауки России.

Небезынтересно, какой генезис в России существует в настоящее время, если на кадетских съездах не принимают участие выпускники современных КК, а вся тематика избрана для ветеранов – суворовцев? Мы наблюдаем, что кадетская история как бы расщепляется на ветеранскую суворовскую и собственно кадетскую (выпускники современных КК) ветви. Отдельно стоят выпускники зарубежных КК. Насколько это драматично? Вспомним, что в 40-е годы ХХ в. кадетская история также расщеплялись на русских кадет в эмиграции и суворовцев, нахимовцев и «подготов» в СССР. И при этом во всех случаях в становлении училищной или корпусной жизни принимали участие прежние кадетские кадры дореволюционной России. В целом единого генезиса здесь нет, он расщеплен. Но на какие куски? По своим училищам? В едином движении всех кадет вместе? В суворовском движении? В среде КК? По «проектам», по интересам, по поколениям кадет? Все, имеющееся сегодня в кадетском движении, продолжается как ветеранские проекты. А может быть все уже реально изменилось, а мы просто не знаем об этом?

Как и два предыдущих фактора, этот фактор представляет собой сугубо методологическую группу факторов. Здесь не может быть разрывов и неопределенностей, а потому с позиций преемства данный фактор также не рассматривается. 

4. Историческая непрерывность в деятельности КК, преемство кадет.

Итак, мы знаем, что феномен кадета характеризуется историческим преемством. Нам важно понимать есть ли оно в искомом феномене либо нет. Либо присутствует, но не в чистом виде. Преемство свидетельствует об историческом облике русского кадета. Этот разговор происходит в рамках празднования Дня Кадета. А потому и следовало бы уточнить, является ли кадетский феномен исторически единым и непрерывным, а самих кадет одними и теми же. Если же кадетское преемство и соответствующий феномен историей не подтверждаются, то следует, что кадеты в разные периоды времени отличались. Каждое же поколение кадет существовало в своем времени и для своих задач. Феномен кадета и его базисный облик могли нарушаться либо могли быть непохожими.

Существовало ли преемство кадетской истории? В настоящее время встречается риторика, в которой в феномене кадета умещается и «непорочное» преемство и конфликты (разворот кадетской истории до отметки «наоборот»). Вспоминается реплика известной исторической личности, депутата II, III и IV Государственных Дум В.В. Шульгина (1878 – 1976 гг.) на вопрос в частной беседе о том, будет ли он принимать участие в выборах в Верховный Совет СССР в юбилейном (100-летие В.И. Ленина) 1970-м году. В. Шульгин, хитро улыбнувшись, отреагировал: «Нема дурных!» (вопросы задавал выпускник НВМУ М.С. Глинка, да … это та самая известная фамилия). А потому и мы не будем притворяться не сведущими.

Основное здесь заключается в том, что в ХХ в. произошли сдвиги в историческом генезисе учебных заведений кадетского типа и их кадет. Это породило прямые конфликты в изучаемых частных кадетских генезисах (корпорация, прослойка, традиции), на более общем уровне это общественная мораль, национальное воспитание, идеология, вера и т.д. Прежние генезисы были практически утеряны или прекратили свое существование. Стандарт образования старых императорских КК не был полноценным для зарубежных КК (такие стандарт и учебные методики отличались в пользу стран пребывания КК; зависели от местного финансирования и дальнейшего использования выпускных кадет). Вопрос о преемстве КК в ХХ в. стал спорным.

Понятно, что «по типу кадетских корпусов» не есть преемство таковым автоматически. Кадетский генезис нарушался несколько раз:

в результате Революции (1917 г.) и Гражданской войны (1918-1922 гг.),

в результате ликвидации основных КК Зарубежья (1944 гг.),

создания новых СВУ (суворовской военной школы),

затем закрытия ряда СВУ, НВМУ и перехода на двухгодичное образование в них в рамках военной реформы Н.С. Хрущева - Р.Я. Малиновского (1957-1964 гг.),

а также в результате нынешней реформы военного образования, проводимой Министерством обороны России. 

Интересно упомянуть здесь о схожей «кадетской» образовательной системе, созданной в Советской России в 20-е годы ХХ в. в форме подготовительных военных школ и училищ. Это то, о чем упоминают военные историки как о «красных кадетских корпусах». Здесь важным является идеология или то, с какой целью такие подготовительные учебные заведения были востребованы в СССР, и каковым был их характер.

На съезде высшего командного и политического состава Украины и Крыма и флота Черного и Азовского морей в марте 1922 г. был заслушан доклад «О военно-учебном деле», в котором значилось: «В целях создания кадра для укомплектования военно-учебных заведений необходимо сейчас же приступить к делу организации кадетских корпусов, пользуясь опытом Азербайджанской республики» (в Азербайджане с 1921 г. существовала 1-я Азербайджанская военная школа 2-й ступени, тогда же была образована Бухарская военно-трудовая школа, которые были в этом новом деле первыми). В работе съезда принимали участие М.В. Фрунзе, Д.З. Мануильский, С.С. Каменев, И.Э. Якир. Позднее, в октябре 1922 г. состоялось совещание командующих военными округами, на котором было принято постановление о содержании в Красной Армии реформы образования, и которое выработало идеологию в этом вопросе: «В целях создания кадра для комплектования военно-учебных заведений создать средние школы с примерной программой школы 2-й ступени (школы - десятилетки, автор) – кадетские корпуса – с тем, однако, условием, что чтобы эти кадетские корпуса отличались от старых корпусов, как наши командные курсы от старых юнкерских училищ». В работе принимали участие М.В. Фрунзе, К.Е. Ворошилов, С.С. Каменев, А.И. Егоров, И.С. Уншлихт, М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир и др. И далее, по С.К. Даркову («Кадетские корпуса. Суворовские военные училища. Продолжение традиций?» 2011 г.): «[Военная реформа, авт.] привела к утрате важных традиций русской армии, в которой не только уровень образования определял сплоченность офицерского корпуса, а в большей степени общность интересов, воспитываемых с детского возраста в кадетских корпусах. Главным признаком качества военного образования стала преданность делу социализма и идеологическим целям… Вот такое возникло применение накопленной поколениями кадет российских КК своей истории в иных исторических условиях, а также новое целеполагание для «красных кадет» (курсантов подготовительных школ). В осуществлении принятых решений основная заслуга принадлежит М.В. Фрунзе и И.Э. Якиру, которые … провели в жизнь это решение…». Это мнение уважаемого историка и внимательного автора новой книги. Будем и в дальнейшем ей пользоваться.

Итак, инициатором военно-подготовительных школ стал нарком М.В. Фрунзе, начальником военно-учебных заведений был назначен И.Э. Якир. После 1924 г. произошла перестройка военно-учебных заведений. Доклад по перестройке военной школы был сделан на 1-м Всесоюзном съезде военных школ и курсов усовершенствования начальником УВУЗ И.Э. Якиром. К этому времени основной опыт подготовительного образования был получен на базе Украинской военно-подготовительной школы им. М.В. Фрунзе (создана в 1924 г.) и  Закавказской военно-подготовительной школы им. С. Орджоникидзе (в 1921 г., в начале имела другое название). Из выступления И.Э. Якира: «Бакинская школа, а также Украинская, должны превратиться в школу подростков, в школу, обучающую 14-15-летних молодых ребят, комсомольцев, исключительно детей рабочих и крестьян…». На лицо присутствовало требование к социальному составу курсантов. Планировалось открыть такие же школы в Узбекистане (г. Ташкент) и в Киргизии. В инструкции для курсантов Украинской школы говорилось: «Военно-подготовительная школа, созданная по идее и под непосредственным руководством вождя Рабоче-Крестьянской Красной Армии М.В. Фрунзе, является первым звеном (ступенью) в деле подготовки руководителей – командиров, вооруженных рабочих и крестьян».

Итак, это была армия рабочих и крестьян. А потому иное неблагоприятное происхождение приходилось скрывать. В 1927 г. в военно-учебных заведениях армии и флота обучалось свыше 200 воспитанников (курсантов). Съезд подвел итог работе: «… Опыт Украинской военно-подготовительной школы дает право заключить, что молодежь данного возраста (15-17 лет) вполне пригодна для обучения в военно-подготовительных школах». Вот так, не надо было иметь истории и опыта русских КК, а следовало обратиться к опыту Украинской ВПШ, и это должно было помочь принять общенациональное решение в целях создания военно-педагогического базиса для обучения молодых поколений курсантов. При этом казалось, что было создано необходимое все свое. А раз новый базис, то и новый человеческий материал на выходе. Кстати на последующих съездах и армейских совещаниях термин «кадетский» не употреблялся. Для воспитанников и педагогов школ история страны и ее кадетский опыт начинались после 1917 г.

Позднее были созданы Узбекская военно-подготовительная школа и подготовительное отделение Объединенной среднеазиатской военной школы им. В.И. Ленина. Была создана и подготовительная школа для моряков военного флота (1921 г.), затем она была переименована в военно-морское подготовительное училище (1922-1924 гг.).

В итоге, в 1929-1930 гг. подготовительные школы РККА и училища флота были закрыты. Очередная перестройка армейского организма не потребовала опыта подготовительного образования 20-х годов. В качестве необходимого образования подготовительное военное образование не состоялось. Началась чистка представителей старого офицерского корпуса во всех элементах жизни нового советского общества – дело военспецов. И это увлекало сильнее.

В дальнейшем, при организации СВУ вновь использовался тот же исторический термин в сочетании «типа старых кадетских корпусов» (Постановление СНК и ЦК КПСС от 21.08.1943 г. «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации», раздел Х). В дальнейшем же на него обращалось мало внимания, СВУ и НВМУ строились в соответствии с базовыми советскими идеологическими представлениями и требованиями, и кадетская тема легла под запрет. Ей быстро закончили пользоваться. Это вполне отражал и выходивший в период с 1946 по 1970 гг. в СССР «Военно-педагогический сборник», в котором публиковать материалы о КК не дозволялось. 

Таким образом, смена политической и общественной систем в период рассмотрения происходила несколько раз, что неоднократно ломало генезисы и непрерывность кадетского образования. Объединение же старших кадет в свои организации за рубежом происходило в зрелом и старшем возрастах; это не полноценный оттенок генезиса (феномена кадета), скорее дань памяти, потребность в общении соотечественников на чужбине, во взаимопомощи. Собственных проектов кадеты Зарубежья за исключением съездов и периодической печати традиционно не вели. Хотя имеются некоторые дополнения, о которых я не стану здесь говорить. Такие проекты возникли много позднее в связи с «открывшейся» новой Россией. Повторюсь, это больше ветвь человеческой памяти и сохранение традиций. Нарождение СВУ и НВМУ в Советской России явилось совпадением по историческим срокам с ликвидацией Зарубежных КК.

Организованным продолжением КК новые СВУ не быть могли и не таковыми стали. А потому о едином генезисе здесь говорить невозможно.

5. Заказ на кадетское образование со стороны государства, направленность кадетского заказа.

Исторически подготовка кадет всегда была результатом государственного заказа на кадетское образование, а конечный продукт такой подготовки был кадром для военных и юнкерских училищ.

В советское время со стороны государства поддерживался заказ на суворовцев, нахимовцев и «подготов». Каким был заказ, таковым был и выходной материал - курсанты военных училищ. В результате, государственный заказ сохранялся на протяжении всей кадетской истории. И такому механизму альтернативы не возникало. Это во многом и определяло и кадетскую историю.

С конца XX в. стали появляться негосударственные и невоенные кадетские учебные модели. Насколько меняется заказ, настолько меняется и содержание кадетской истории, ее важных элементов.

В зеркале кадетского заказа всегда оставался вопрос: для чего нужны кадеты?

В случае государственного заказа известно для чего: для военного служения и защиты Родины.

Частные заказы и иные модели подготовки кадет (в т.ч. не вполне образовательные, «клубные» в частных кадетских классах или интернатах) могут иметь иные цели, скажем, отвлечь подростков от улицы, предоставить им дополнительные условия для развития личности.

Таким образом, национальная система обучения и воспитания молодых граждан России в заведениях кадетского типа, исторически не являлась однозначной по своим целям и задачам, хотя в ней и присутствовали тождественные элементы. А раз кадетские учебные заведения отвечали государственному заказу, а сами заказы со сменой государственных и идеологических основ общества менялись вплоть до своей противоположности, то сильно отличался и сам кадетский материал. Генезис в рамках данного вопроса единым не был. Сам фактор существовал всегда, а вот его генезис нарушался.  Дополнением здесь может служить и то, что в настоящее время часть КК являются как бы частными и заказ со стороны государства не реализуют вовсе.

6. Русская военная школа и кадеты.

Хотелось бы упомянуть статью в журнале «Военная быль» №1, 1952 г. (изд. Общекадетского объединения, г. Париж), в которой говорилось: «Кадетские корпуса были укомплектованы начальствующим, учительствующим, воспитывающим и обслуживающим персоналом высокой квалификации, с великолепно оборудованными помещениями классов, лабораторий, мастерских, с налаженным снабжением продуктами питания, прекрасным обмундированием, благоустроенными спальнями, гимнастическими залами. Численность выпускников из кадетских корпусов в юнкера была вполне достаточной, чтобы, как говорится, «заквасить» общую юнкерскую массу, пропитать ее тем духом, который выносился каждым кадетом из корпусных стен, и которым проникались насквозь те, кто приходил в училища со стороны».

В КК дореволюционной России регулярно обучалось до 10 тысяч человек. Ежегодные выпуски составляли около одной тысячи выпускников КК, из которых примерно 85% поступало в военные училища. Типовой КК  был рассчитан на 300–350 чел.

В 1905 г. было решено разделить военные училища на две группы. Первую группу составляли училища, на которые распространялось право приема из КК, вторую — прочие. Лица, окончившие военные училища первой группы пользовались выбором при назначении в войска, иными словами бывшие кадеты получали конкретные привилегии. Юнкерская, а потом и молодая офицерская масса «квасилась» кадетским «материалом».

Ограничимся этим, и не будем подменять данную мысль иным. Кадетское воспитание было и частью воинской личности. Затем, училищные выпускники «квасились» в своих полках, в частности, в полковых офицерских собраниях. Основной школой личности офицера всегда оставался полк. Здесь мы выходим за рамки собственно кадетской и военной школы. Продолжу эту тему в дальнейшем. Добавлю лишь то, что полученное в полках уже практическое образование и воспитание сопровождало кадет на протяжении всей их дальнейшей жизни.                                      

Итак, что мы знаем о «квасном составе» КК? Кадеты, несмотря на строгую дисциплину, обожали свои КК и гордились ими. КК давали армии лучшие кадры для военных училищ. Корпус вырабатывал важные понятия товарищества. По политическим взглядам кадеты были монархистами или, иначе, государственниками. Но закладывалась необходимая офицеру “военная косточка” не в КК, а именно в военных училищах. Вот, строки русского кадета, корнета и писателя С.Г. Двигубского (1897–1986): “На кадетских дрожжах и поднималось пышное тесто корпуса офицеров Российской Императорской Армии. Кадетские корпуса прививали любовь к Родине, армии и флоту, создавали военную касту, проникнутую насквозь лучшими историческими традициями, вырабатывали тот слой русского офицерства, на крови которого создавалась российская военная слава”.

Далее военные училища шлифовали кадет до возможного идеала. Формула “За Веру, Царя и Отечество” оставалась фундаментом воспитания и идеологии прежних кадет и юнкеров. Военные училища формировали людей цельных, целеустремленных, знавших что можно и что нельзя, закаленных дисциплиной, обожавших свой мундир и быт, верных Государю Императору и Отечеству. Если назревала война, то  были готовы встать в строй, прервав учебу, и волновались о том, чтобы “проклятые” дипломаты не окончили дело миром.

В отношении защиты Родины  кадеты и юнкера были единым материалом. Жажда подвига овладевала будущими офицерами. Основной же материал офицерства – необходимый сплав становился, как уже отмечалось, в полках. Приведу пример. В своих воспоминаниях протопресвитер Русской армии и флота о. Г. Шавельский (1871-1951), отмечал: «Офицер в своей массе был охвачен неким психозом героизма, что, в конечном счете, приводило, порой, к бессмысленной смерти. Что же, русский офицер действительно смотрел на войну, как на работу. Лежа в цепи в ста метрах от неприятеля, он мог абсолютно спокойным голосом докладывать батальонному командиру: “Патроны кончились, единственный выход - в штыки!” или: “Пришлите заместителя, я убит” и только после этого “позволяли” себе умереть».

Хотелось бы упомянуть о том, что полковая результативность в становлении служебных и личных качеств офицеров отражались в послужных списках, в которых результаты их обучения в КК не отражалось вовсе (упоминался только факт окончания). Результаты учебы офицеров приводились по училищам, офицерским курсам, академиям. Схожий порядок сохранялся в системе советского военного образования позднее.

Итак, еще раз о «закваске». Великолепно проявивший себя в сражениях Мировой войны генерал А.И. Деникин (1872–1947), незадолго до ее начала командовал 17-м пехотным Архангелогородским полком и свое звание генерал-майора получил за месяц до начала всеобщей мобилизации летом 1914 г. В 1917 г. он возглавлял войска Западного, а затем и Юго-Западного фронтов. И хватило «закваски». Стало быть, она была крепкой. Назначение русской военной школы во все времена имело первостепенную важность и оставалось важной государственной задачей. Сама же русская военная школа всегда сохраняла свою эффективность примерно на одном уровне. 

В завершение приведу выдержку из приказа Командующего IV Армией Румынского фронта генерала от инфантерии А.Ф. Рагозы от 27.08.1917 г. за № 5206: «… Офицерство, особенно те, кто ближе стоял к солдату, не бросило своего ответственного дела служения Родине… Офицерство оставалось на своем боевом посту. Лучшая часть его, невзирая ни на какие наветы с верой в разум народный проявило высочайший порыв героизма, выводивший в некоторых частях из строя почти весь офицерский состав. Их самоотвержение признали даже враги. Офицерство кровью своею на поле брани доказало верность Родине… Власть окажет всяческую поддержку офицерству, ничего не требовавшему, ничего не заявлявшему о своих нуждах, несмотря на тяжелое положение». Не стану излагать славную историю офицеров - выпускников СВУ, НВМУ и подготовительных училищ в ХХ в. Это уверенная история. Считаю данный генезис непрерывным.

7. Военная служба, логика обстоятельств.

Напомню, что феномен кадета рассматривается в динамике исторических обстоятельств (см. динамическая основа). Это исключительно важный фактор, как и требование к оценке поведенческой динамики кадет. Без его изучения мы не сможем понять ХХ в. и его военное содержание. Именно обстоятельства являются теми важными иллюстрациями, которые выгодно характеризуют генезис феномена кадета. Здесь следует принимать во внимание то, что логика внешних обстоятельств может серьезно влиять на поведение иных факторов. 

В иных условиях и иные обстоятельства, а также иные формы профессионального и личного поведения офицера и кадета. И личность своим поведением демонстрирует реакцию на них в соответствии с возникшими обстоятельствами, а не только в результате ее первоначального воспитания.

Аргументом здесь может служить опыт зарубежных кадет, кадетский генезис которых проявился в основном в гражданских условиях эмиграции и кадетского Рассеяния, а их военная история была не общей.

Примером логики обстоятельств могут быть офицеры и генералы царской армии на стороне большевистской революции. Здесь налицо отчасти вынужденное нарушение генезиса. Но оно имело место быть. В марте 1917 г. русская армия сменила воинскую присягу Императору Николаю II на присягу Свободной России Временного Правительства (вторая присяга военными тогда давалась). Впоследствии, регулярная армия стала лояльна режиму Л.Б. Троцкого – В.И. Ленина. Она была запросто интегрирована в новый режим без всяких дополнительных присяг, по определению о передаче власти. До марта 1918 г. русская армия сохранялась кадровой на службе у нового государства и поддерживала свой организационный порядок. Любопытно, что согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11.08.1983 г. «О дальнейшем улучшении условий жизни участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны» чины армии и флота, находившиеся в кадре с ноября 1917 г. по март 1918 г. признавались участниками революции и имели право на льготы. До этого же служба в старой русской армии и флоте право на исчисление стажа к трудовой пенсии не давало. Под такие льготы, скажем, попадал мой родственник командир батальона 320-го пехотного Чембарского полка на Юго-Западном и Румынском фронтах штабс-капитан Иван Михайлович Меркулов, в дальнейшем участник Белого Движения в Армии А.В. Колчака, затем репрессированный «ленинским режимом» и пребывавший в Ярославском концлагере НКВД в 1920-1922 г. Впоследствии он был вторично арестован по оперативному делу НКВД «Весна» в 1930 г. Он, бывший белогвардеец, на эти льготы имел все основания. Но, к сожалению, до таких льгот ему дожить не довелось.

В смене данного генезиса принимали участие офицеры и генералы старого Генерального штаба Русской армии, в прошлом кадеты. Так, перешедший на сторону Советского государства в феврале 1918 г., выпускник Орловского (Бахтина) кадетского корпуса, командующий 3-й армией генерал от инфантерии и будущий военный историк Д.П. Парский (1866-1921, в прошлом командир 82-й пехотной дивизии Юго-Западного фронта, в которой, кстати, и служил упоминавшийся мной родственник И.М. Меркулов) так объяснял этот перелом в своей службе: «Меж немцами и большевиками выбор нетруден. Красную звезду мы всегда предпочтём чёрному орлу...». В РККА генерал пришел одним из первых, организовывал сопротивление немцам под г. Псковом и г. Нарвой. О его добровольном приходе вспоминал первый «красный» генерал М.Д. Бонч-Бруевич: «… едва оказавшись на пороге, Д.П. Парский сказал: «Я мучительно и долго размышлял о том, вправе или не вправе сидеть сложа руки, когда немцы угрожают Питеру. Вы знаете, я далёк от социализма, который проповедуют ваши большевики. Но готов честно работать не только с ними, но с кем угодно, хоть с чёртом и дьяволом, лишь бы спасти Россию от немецкого закабаления...». Это о новых обстоятельствах, в которых принимались решения и которые меняли (ломали) данный исторический генезис.

Во многих случаях такая смена исторической непрерывности носила драматический или вынужденный характер, а непростые вопросы коллаборационизма требует компетентного понимания. Здесь важно, чтобы такой коллаборационизм носил согласованный характер со своим руководством, воинскими начальниками (вспомните роспуск юнкерского училища в романе М.А. Булгакова и фильме «Бег», 1970 г.). Не следует этому удивляться. Данный порядок отличает «разрешенный» коллаборационизм от предательства.

Мы знаем кадетский коллаборационизм в современной жизни, и он не может быть по душе. В его основе не просто смена декораций, а добровольная смена обязательств, традиций, ценностей, а также товарищества. Еще раз, это отказ от товарищества и от своего «полка». В случае с генералом Д.П. Парским и подобным ему следует иметь в виду, что с началом ноября 1917 г. чины армии и флота (на службе и в резерве) организационно вошли в кадр, лояльный большевистскому правительству России. Армия существовать не переставала, находилась на своих боевых позициях до весны (марта) 1918 г. Ликвидационные мероприятия в полках проводились организованно до июня 1918 г., а демобилизация - по плану в соответствие с воинскими приказами на местах. Не стоит путать этот порядок вещей с известной пропагандой советского времени, которая говорила о повсеместном развале и самороспуске старой армии. Многочисленные свидетельства в виде документов хранятся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА).

Принцип динамической основы в изучении кадетской истории (служба в полках, участие в войнах) является исключительно важным. Поведение кадет в войнах – это офицер на войне. И обратите внимание на то, что лишь в нечастых случаях истории России представляется возможным выделить поведение кадет на войне в чистом виде. Это эпизоды Гражданской войны и Октябрьского вооруженного (контрреволюционного) восстания в г. Москве (27.10 - 04.11.1917 г.). Тогда мужество, воинский дух и иные самостоятельные качества кадет можно было рассмотреть вне офицерской среды.

Что же можно было в этом рассмотреть? Воинская деятельность кадет являлась наиболее выдающейся в экстремальные периоды истории, в периоды наивысшей национальной опасности. С точки зрения истории, если в период такой опасности кадеты пассивны, то либо нет опасности, либо нет кадет. Вынужден оговориться: нет кадет – с тем самым классическим «заквасом». В противном случае, имеем нечто иное, что осталось за рамками известных нам рассуждений. Или это некадетское вовсе. Вывод о состоянии генезиса: здесь он весь переломан.

8. Кадетская прослойка. Кадеты в полках.

Выпускники КК традиционно претендовали на то, чтобы оставаться самостоятельной прослойкой в военной среде. На подобную прослойку  претендовали и выпускники военных и юнкерских училищ. Вместе с тем, во все времена более основательным и единственным сплоченным слоем оставался офицерский корпус.

Что же является главным в деятельности русского офицера, бывшего кадета? Служба в полках. Именно полки являлись сосредоточением того замеса качеств офицерства, которые известны сегодня.

Офицерский корпус – это основа строения русской армии. В нем накапливалось все основное: кадетское, училищное, курсовое, академическое, повседневный опыт. В формировании офицерства русской армии существовало два этапа:  воспитание и подготовка в военной школе (КК, военные или юнкерские училища), второй этап – то же, но в полку (зачастую в одном полку от первичного назначения до выхода в отставку). Воспитание и становление офицера происходило в полках, бывших не только тактической, но и духовной инстанцией армии. Многие же качества офицерства начиналась с кадетского фундамента. В дальнейшем эти качества не формировались сами собой, а воспитывались ежедневно в полковых семьях. Вот почему, по мнению русских военных педагогов, военное воспитание должно было всегда стоять выше военного образования. Оно продолжалось в течение всей биографии офицера. До его ухода в запас.

Намеренно здесь не упоминаю об обучении на офицерских курсах, в военных академиях и пр., дабы схематизировать разговор. Но и они оказывали важное влияние. Именно по данному типу профессиональной подготовки (корпуса, училища, полки) кадровых офицеров всегда считали цветом русской нации. В старое время русский кадет и офицер оставались цельными личностями. Здесь важен пример единой полковой семьи с общим собранием офицеров и полковыми офицерскими собраниями. А поэтому именно полк был всегда котлом, в котором выплавлялись боевые и личные качества офицера, начинавшие свое становление еще в КК.

Известно, было невозможно изменить своему полковому знамени, воинскому уставу или присяге. Русский офицер не мог быть неверным своему полку, воинскому долгу, слову и чести. Не мог быть коллаборационистом. Кстати, коллаборационизм может выступать и как явление духовное. Приказы по русской армии в 1916 г. (известны приказы по войскам Юго-Западного фронта) свидетельствуют о прямых ссылках на действующие в период Первой мировой (Великой) войны юридические основания (приказы), принятые в  1860-1870–х годах. В них невыполнение норм в отношении армии и своего Государя Императора служило основанием для передачи дел в военные суды, и карались каторжными работами на сроки до 15 лет. Естественно семьи виновных лишались обеспечения и льгот. Обширные уточнения к этим нормам стали предметом новых положений и приказов по Русской армии в 1917 г.

Исторический генезис верности своей армии имеет и свои конфликты. В периоды Второй мировой и Великой Отечественной войн он не показал полноценного преемства. Офицер нарушал присягу, но он не был кадетом. Белые кадеты во Второй мировой войне имели совсем разный опыт. В целом генезис нарушался.

Сегодня можно более или менее объективно оценивать качества старого офицерского корпуса Русской армии и флота. Позволю напомнить, что всякая армия стоит того, чего стоят ее кадры и, в первую очередь, офицерский корпус, представляющий ее душу. Возвращаясь к кадетам, добавлю, что в офицерском корпусе всегда существовал слой кадра, имевший кадетскую подготовку. Но фундамент офицерства – это единая система образования и подготовки офицеров, от ее начала до конца. Во всем диапазоне навыков и профессиональной личности офицера. Итак, имеем офицерское сословие российского общества и в нем кадетскую прослойку. Сама же кадетская прослойка и ее качества могут рассматриваться только через офицерство или офицерский корпус, в котором самостоятельно она не столь заметна (смешивается с прочими сторонами воспитания). В отдельных случаях она могла быть базовой (выпуски в офицеры). 

В дальнейшей истории суворовцы, нахимовцы и «подготы» также подчас старались увидеть себя подобием самостоятельных прослоек в армейской и флотской среде. Но такие прослойки были весьма тонкими, а главное – неопределенными или размытыми и потому далеко не всегда могли утверждаться. Официальные сословности русского общества и офицерства в частности были ликвидированы в результате Октябрьской революции. О прослойках старого типа, предстояло забыть, ибо они являлись частью идеологии ушедшего в прошлое сословного общества. В России наступила эпоха нового типа, классовое общество. Стало быть, и прежним кадетам и офицерам следовало найти себя в организации этого нового общества.

Говоря о прослойках кадет в советское время, в силе сохранялся базовый принцип: все учебное и подготовительное в военном ведомстве было предварительным к получению права стать частью офицерского корпуса. А потому и рассмотрение феномена кадета в этом периоде следует отнести к в офицерской среде (не «гражданке»). Если кадет уходил «на гражданку» до достижения им офицерской зрелости, то его кадетский генезис и преемство прерывались. Он не подтверждал своего основного предназначения и оставался вне генезиса офицерской корпорации, то есть за базовыми рамками настоящего изучения. В целом кадетская прослойка была уничтожена, в последующем – не определялась; сам генезис – нарушен, преемства нет.

9. Кадетское воспитание, идеология кадетского заказа.

Это исключительно важная часть целостной подготовки и воспитания офицерских кадров. В историческом феномене кадета одним из главных факторов является воспитание.

Выдающийся чешский педагог Я. Коменский в своей книге «Великая дидактика» писал: «Рано нужно раскрывать у человека способность для созерцания вещей, так как в течение всей жизни ему многое придется познать, испытать и выполнить». На философском уровне важной проблемой воспитания, которую решали КК, заключалась в связи свободы и добра, долга и смысла жизни, а также православное воспитание.

Воспитание в КК, как уже говорилось, по значимости стояло выше кадетского образования, представлявшего собой программу среднего учебного заведения. Известно, что наиболее эффективная форма воспитания есть воспитание с детского возраста. Рассуждая о воинском воспитании, приведу мнение французского философа и мыслителя Ж.-Ж. Руссо (1712-1778): «Истинное воспитание состоит не столько в правилах, сколько в упражнениях». Вот мнение другого мыслителя - К. Гельвеция (1715–1771): «Для составления хорошего плана воспитания достаточно быть просвещенным, а для проведения его в жизнь надо иметь власть». Вот мысль из наследия русского педагога К.Ушинского (1824-1871): «То воспитание, которое упустило бы из виду сообщение воспитанникам полезных навыков и заботилось единственно об их умственном развитии, лишило бы это развитие сильнейшей опоры...». И эта опора в КК заключалась не только в умственном развитии.

Известно, что безуспешные в учебе кадеты не отчислялись из своих КК за неуспеваемость, а переводились в Вольский КК, который мог скорректировать дальнейшее обучение кадет, отстающих в учебе. Итак, речь идет о сильнейшей опоре. О той части фундамента личности офицера, которая сыграла свою роль в переломные моменты Мировой войны (1914-1918) и в последующих войнах ХХ столетия. Именно условия войн и исторических переломов позволили убедиться в присутствии таковых черт личности у вчерашних кадет. Они проявлялись в период наивысшей военной опасности. Именно военной, а не экономической, информационной или любой другой. Мирное время таких иллюстраций предлагает меньше и феномен кадета в чистом виде так убедительно не проявляется. Многое смешивается.

Хотелось бы отметить, что в числе кадет образованного генералом П.Н. Врангелем (1878 -1928) в составе Вооруженных сил Юга России Крымского КК было 45 кавалеров Георгиевских крестов. И еще. Как справедливо отмечал упоминавшийся Ж.-Ж. Руссо в работе «Эмиль, или О воспитании»: «Воспитание дается нам или природою, или людьми, или вещами. Внутреннее развитие наших способностей и наших органов есть воспитание, получаемое от природы; обучение тому, как пользоваться этим развитием, есть воспитание со стороны людей, а приобретение нами собственного опыта относительно предметов, дающих нам восприятие, есть воспитание со стороны вещей». Иными словами, человека воспитывает он сам (духовный строй, потребности), окружающие его люди, мир идей и вещей; и не только день текущий, но и времена ушедшие (история, традиции).

Воспитание – это придание жизни и поведению человека смысла, его жизненной установки, формирования отношения к самому себе и другим, поведения, духовных потребностей и личных качеств. Результативность системы военной подготовки подростковых и юношеских возрастов к офицерской и государственной службе и составляет кадетскую часть воспитания. Известно, что здание, построенное на песке, быстро разрушается под натиском стихии. То же происходит и с человеком: если он не получает нужного общечеловеческого или воинского воспитания, то иные постройки (исключительно в виде профессионального военного образования) под натиском жизненных испытаний могут обрушиться, похоронив под собой базовую конструкцию человека. Переход советских офицеров на сторону противника в годы Великой Отечественной войны свидетельствует о недостаточности воинского воспитания в системе военных училищ того времени. 

В КК воспитывались следующие положительные стороны личности: а) светлое и бодрое душевное настроение; б) терпение, самообладание, стойкое перенесение невзгод; в) сдерживание себялюбивых стремлений; г) искреннее отношение к ближнему; д) справедливое чувство признательности за заботу об их благе, за деятельное участие, помощь и услуги; е) способность к верной самооценке, свободной от самомнения; ж) привычка к строгой критике со стороны других; з) умение беспристрастно уважать чужое превосходство, знания и опытность; и) точная исполнительность, привычка к порядку, бережливости; к) внимание к приличиям, приветливость, вежливость.

В КК воспитывались и базовые установки в отношении личности кадет: идеология, в основе которой была формула «За Веру, Царя и Отечество», жертвенность, товарищество и любовь к своей Родине, верность ей.

Изучая кадетское воспитание, преемственность и генезис, следует помнить о целях подготовки офицерского корпуса армии. Воспитание офицера на духовных ценностях, имело сложившуюся систему, являлось процессом, начинавшимся в семье и продолжавшимся в училище и полку. Основное воспитание личности офицера, как уже упоминалось, происходило в полковой семье и через полковые офицерские собрания. В смысле воспитания офицерские собрания были единым целым со своими полками.

Их целями были: укрепление воинского и корпоративного духа офицеров в частях, поддержание должных товарищеских отношений. Войсковое товарищество составляло важную внутреннюю основу воинского организма, твердую традицию всего офицерского корпуса. Большое значение в воспитании офицеров отводилось командиру полка. Все это были важнейшими звеньями в системе становления офицера русской армии. Черты такого воспитания вкладывались в понятие офицерской чести. Таким образом, в императорской России имелась целостная система воспитания качеств офицеров армии, начиная с КК. Исключительно важным было то, что в эту систему входила православная вера, представлявшая собой коллективный духовный закон русского человека.  

В системе русских КК военными специалистами отмечались и недостатки, которые сегодня представляются скорее преувеличением: чувство национальной гордости и самосознания формировались недостаточно; подготовка нравственной стороны занимала мало места; некоторые военные школы формировали недостаточный боевой дух и фактически превратились в штатские школы; отмечалась недостатки в формировании корпоративного духа офицерства. Здесь, скорее всего, имелся в виду исключительно высокий уровень, предъявляемый к кадетам. Сегодня недостатки прежней системы кадетского образования выглядят немало удивительными. Новое время и новая Россия отличаются от прежнего Отечества. Отличаются и его подданные.

Воспитанию кадет способствовали и особенности государства, сама жизнь русского народа. В царской России многие качества офицера формировались в семье, где человек усваивал базовые ценности с детства. Известный русский генерал Л.Г. Корнилов (1870-1918) при поступлении в Омский КК получил от отца книгу «Собрание писем старого офицера своему сыну», в которой ему были записаны слова, принадлежавшие Петру I: «Кому деньги дороже Чести, то оставь службу».

Сохранению офицерских традиций надежно способствовало и, так называемое, «социальное самовоспроизводство» русского офицерства. На рубеже XIX - XX вв. дети офицеров составляли 90% командного состава гвардейских, 40-70% армейских полков, а в КК и военных училищах их доля не составляла ниже 70-80%.

Может ли кадетское воспитание отражать идеологию? Несомненно, может и должно. Идеологию как воспитательную, так и идеологию государственного заказа или правящую государственную идеологию. Государственная идеология формирует требования к идеологии воспитания.

Любопытно, что идеология воспитания русских кадет за рубежом была смешана с их жизненным опытом в тот сплав, который историками называется как феномен «русскости». Она не является чисто кадетской. К примеру, значительная часть кадет – выпускников русских зарубежных КК в основном не интересовалась и не поддерживала отношений со своим Отечеством, т.е. родиной своих отцов. Иные делают это в ознакомительных целях. Имеются и те, которые интересуются историей Отечества и делами кадетскими. Судите о генезисе сами. 

Воспитательный генезис на базовом уровне всегда сохранялся, как наиважнейший. Как неукоснительная потребность русского воина. А потому в воспитании кадет сохранялись такие константы как любовь к Родине, способность к самопожертвованию, чувство корпорации (узнавание друг друга), особый дух, чувство достоинства и чести. Им замены нет. Именно эти основы нравственного поведения и подвига воспитывались в стенах КК, военных училищ, на местах службы в полковых семьях, в деятельности полковых собраний офицеров. А потому, критично ли выделять кадетское воспитание, как преимущественное перед иными этапами воспитания офицеров. Думаю, что нет. Дальнейшие поступки и подвиги, которые могли быть приписаны на счет кадетского воспитания, формировались всей сознательной жизнью русского офицера. Его повседневной ответственностью.

Примеры Первой мировой войны свидетельствуют о том, что лучшие офицеры сознательно искали смерть в бою. Возникали приказы старших начальников, которые ограничивали подобную самостоятельность. Можно ли считать в этом заслугу КК? Разумеется, но не только. Это в важной степени относится и к самой национальной природе русского человека, его исконно национальному воспитанию и  самосознанию.

Эти же основы подтверждают и примеры старших зарубежных кадет, воспитательный генезис которых мог несколько отличаться от того, который был в старых КК. Находясь в иных обстоятельствах, данный генезис требовал более широкие рамки воспитания кадет и проявлялся не только в кадетском воспитании, сколько в воспитании национальном, что было крайне важной частью русской жизни в Изгнании. Многие сегодняшние зарубежные кадетские ветераны учились в корпусе год – два (дольше не успевали), а генезис воспитания реализовывался в их «русскости». Этот же довод приводится в документальном фильме Н.С. Михалкова «Кадетская перекличка» (2009 г.). «Русскость» - это результат, прежде всего, национального воспитания. И кадетское воспитание на их примере являлось частью такого национального воспитания или частью «русскости». Это, как и в примере с отцом генерала Л.Г. Корнилова, подкреплялось со стороны семей кадет. Такой генезис «русскости» по сравнению с кадетским генезисом представляет собой генезис более крупного уровня. В основе многих явлений русской эмиграции лежит эта самая «русскость», а уже затем кадетские стандарты и артефакты. К слову, таких артефактов всегда было немало, и они очень ценимы кадетами. Но это составляет самостоятельное направление в кадетской корпорации, особую часть ее духа.

«… Нету Петербурга, Киева, Москвы –

Может быть и были, да забыл увы.

Ни границ не знаю, ни морей, ни рек.

Знаю – там остался русский человек.

Русский он по сердцу, русский по уму,

Если я с ним встречусь, я его пойму.

Сразу, с полуслова … И тогда начну

Различать в тумане и его страну».

                             Георгий Иванов

«… И в дальних городах мы, странники, учились

Отчизну чистую любить и понимать».

               «Возвращение» В.Набоков, 1920 г.

Несколько слов об исходной истории и идеологии воспитания в СВУ. Здесь также имеется своя история.

Из исторических документов интересна «Стенограмма беседы тов. Калинина М.И. с заместителями начальников Суворовских училищ по политической части» от 10.05.1944 г. (Кремль, г. Москва). Это была особая встреча – встреча с ведущими кадетскими политруками. В стенограмме многое объясняется; это официальный документ, имеется архивный (РГАСПИ) шифр (С.К. Дарков «Кадетские корпуса. Суворовские училища. Продолжение традиций?», Москва, 2011 г., стр. 130). Вот мнение одного из авторитетных лидеров прежнего Советского государства М.И. Калинина: «Суворовские училища, по мысли их основателей, по-видимому, должны быть  вроде старых кадетских корпусов. Кадетские корпуса были неплохими учреждениями… Кадетские корпуса – это творчество Милютина, занимавшего при Александре II пост военного министра. В то время вокруг кадетских корпусов шла борьба. Реакционная часть стояла за то, чтобы эти училища были закрытого строго военного типа, как пажеские корпуса (так в оригинале стенограммы, автор), которые выпускали только военных… Такой же порядок был в институте правоведения. Все это, собственно, делалось для поддержки бедного дворянства… Мне кажется, что когда товарищ Сталин выдвигал идею организации суворовских училищ, то он имел ввиду старые кадетские корпуса. В кадетских корпусах во время их организации сказались тенденции тогдашней либеральной партии. И сам Милютин был более или менее либеральным. Кадетские корпуса создавались по его проекту и в общежитии так и назывались – милютинскими кадетскими корпусами. Вам полезно познакомиться с историей их организации, чтобы не выдумывать того, что уже введено в жизнь (из изложенного ясно, что просвещенный паж советский генерал-лейтенант и бывший граф А.А. Игнатьев в создании СВУ деятельного участия не принимал; материал к беседе М.И. Калинина с военными готовился иными лицами, и это хорошо видно, авт.)… Для нас сейчас очень сложный вопрос – как воспитывать суворовцев… Нам, очевидно, требуется нечто иное. Что требуется у нас от военного? Выработка понимания чести мундира, чести знамени, того, что если человек носит офицерский мундир, то он не может сделать бесчестного поступка. Мне кажется, что нужно поставить задачу и добиваться, чтобы ваши воспитанники – суворовцы были коммунистами. Для меня, бесспорно, что это должны быть люди, по крайней мере, коммунистически мыслящие. Как видите, ваша чисто военная задача осложняется… Мы, прежде всего, хотим, чтобы наши офицеры были жизнедеятельными советскими гражданами… Вам надо их (начальники СВУ, авт.) настроить на то, чтобы они брали из прошлого то, что там было хорошего. Ленин (вот и он кадетам должен был прийтись по душе) говорил, что из прошлого надо брать все, что там имелось хорошего. Те сведения, которые я имею о кадетским корпусах, они у меня взяты из старой литературы, из истории законодательства, из истории борьбы, которая шла в начале царствования Александра II, борьбы реакционных элементов с прогрессивными. И кадетские корпуса организовывались на прогрессивном начале. Правда, это было примерно 80 лет тому назад, а после этого была полоса царствования Александра III, когда полностью господствовала реакция. Так что прогрессивность их, конечно, относительная. Но все-таки, надо знать, что их организатор Милютин, был довольно прогрессивным человеком, а насколько он сам был прогрессивным, настолько вносил прогрессивное начало в кадетские корпуса… Хорошо было бы, чтобы учащиеся суворовских училищ равнялись по нашим десятилеткам в знании общих предметов… Мне кажется, что ваша задача, как говориться, создать нового советского человека. Задача поставлена словами, нужно ее наполнить содержанием. Вам, вероятно, придется познакомиться с учениями наших знаменитых педагогов прошлого и с заграничными педагогами, и не только со всем известным Песталоцци, а и с другими. Надо познакомиться и с системой обучения в кадетских корпусах. Старое офицерство, отдавая детей в кадетские корпуса, стремились им обеспечить этим будущность, зная, что будь ребенок даровитым или бездарным, а уж все-таки выйдя оттуда, до полковников дослужатся, а за этим следовала соответствующая пенсия и т.д. У нас эта материальная часть отпадает. Наша задача сделать советского гражданина, сделать человека жизнедеятельного, по-настоящему советского, сознательно борющегося за советскую жизнь... Прививать любовь к родине, к стране, к народу нужно не словами, так как родина, и народ, и социалистический строй – понятия очень далекие, а нужно сделать их близкими, понятными ребятам. Обобщения же придут с возрастом… Вся политическая работа в этих школах – по существу воспитательная работа. Вы должны обучать ребят Гимну… В политическом воспитании ребенка – все должно быть продумано: как подойти к ребенку, чтобы он не чувствовал, что над ним стоит кто-то сверху, перед кем он должен трястись… Дети вообще чуткий народ, они всякую фальш сейчас же почувствуют… Вам приходится быть пионерами военно-коммунистического воспитания ребят с малых лет до юношеского возраста и подумайте, что это будет, если вместо цыпленка вырастит утенок. Плохо тогда будет. Стать политическим педагогом очень ценно, на это можно не жалеть времени, ибо это полностью окупится… Сверху вы получите только самые общие указания, а конкретно претворять их в жизнь придется вам самим. У нас нет человека конкретнее, чем товарищ Сталин. Но, если будете разбирать его положения, то вы увидите, что он стоит наверху и поэтому берет обобщенно, а если он говорит, что он говорит по какому-нибудь определенному вопросу, то вы увидите, как он конкретизирует. Имейте ввиду, что русский язык никто не знает так, как Сталин. Когда он был еще в школе, то он писал сочинения другим ученикам. Вот когда вы будете читать его произведения, то кроме политических установок обращайте внимание на язык. Вам ведь надо хорошо знать русский язык, потому что вы должны прививать к нему любовь у своих ребят… По возможности обогащайте свой язык… Ну вообще надо уметь применять диалектический метод в преподавании и воспитании. Это тоже нелегко… Вы из своих офицеров будете вырабатывать не только военных специалистов, это само собой, а и политиков…».

По мнению историка С.К. Даркова («Кадетские корпуса. Суворовские училища. Продолжение традиций?», Москва, 2011 г.): «Представление руководства страны о воспитании в кадетских корпусах было примитивным и неадекватным. Отход от первоначальных представлений о кадетской педагогике применительно к суворовцам означал отказ от достижений русской военной педагогики. Шанс возрождения исторических традиций русской армии был упущен из-за ошибочной идеологической позиции…». Им же приводятся сведения о компании по дискредитации выпускников и воспитанников СВУ в 50-е годы ХХ в. - Постановлении ЦК ВЛКСМ «О некоторых вопросах воспитательной работы в Суворовских училищах» от 04.04.1957 г., в котором говорится: «В течение 1956-57 гг. … 101 курсант из суворовцев за недисциплинированность отчислен из военных училищ; за 1956-57 гг. из Советской армии уволены 443 офицера – воспитанника СВУ; в Киевском Суворовском офицерском училище был создан «Совет освобождения курсантов от офицерского произвола». В отчете ЦК ВЛКСМ от 30.04.1965 г. о работе ЛНВМУ отмечено, что «… по выпускам 1962-64 гг. из 214 человек 82 человека были отчислены».   

Любопытно, что в 1946 – 1970 гг. издавался уже упоминавшийся «Военно-педагогический сборник», который как бы с перерывом продолжал историю своего предшественника - «Педагогического сборника» (1864 – 1918 гг.). Так вот, в этом педагогическом издании советского времени отсутствовало какое-либо упоминание о деятельности дореволюционных КК. Несмотря на заигрывание в форме высших официальных мнений и рекомендаций об изучении опыта старых КК, фактически неизменными стояли строгие идеологические запреты на упоминание всего, что касалось прежней военной педагогики и темы КК. Вот такое преемство.  

В организованной истории кадет старой России и на ранних этапах их истории за рубежом (при наличии многих выпускников разных КК) кадетские объединения создавались по своим корпусам; в более позднее время кадетского Рассеяния – объединения создавались для кадет всех КК по странам или отдельным регионам их проживания. Численность старших кадет со временем, к сожалению, сокращалась.

Был ли этот генезис целостным или он прерывался? Несомненно, прерывался. Из рассмотрения вопроса об идеологии воспитания кадет можно сделать вывод, что кадетская система всегда оставалась приложением к идеологической системе государства. А, если, скажем, в какой-то момент у государства идеология менялась, с чем мы столкнулись в 90-е годы ХХ столетия, то и кадетская система оказалась на распутье. Генезис, относящийся к данному фактору, единым не был и быть таковым не мог. 

10. Кадетское образование.

Это еще один базовый элемент подготовки в КК. КК давали разновидность общего образования наряду с гимназиями и ремесленными училищами. Это была система военно-учебных заведений подготовительная к военным и юнкерским училищам. Вместе они образовывали военную школу Русской Армии. По оценке кадета-донца П. Штейна: «Кадетские корпуса имеют двоякую природу. С одной стороны, они принадлежат к числу благотворительных заведений военного управления, потому что принимали на свое попечение детей заслуженных офицеров, либо совершенно безвозмездно, либо за уменьшенную плату; а с другой стороны, КК служили приготовительными заведениями для военного призвания». По этому вопросу опубликовано немало материалов. Здесь частный генезис оставался постоянным.

11. Кадетская корпорация.

В русской армии именно офицерский корпус образовывал основные корпоративные отношения, и это, как уже говорилось, происходило в полках.

После выхода в отставку взаимоотношения между отставными офицерами также поддерживались в рамках своих полковых объединений (корпораций) и их офицерских собраний, в жизни которых отставные офицеры имели право активно участвовать (вплоть до получения денежных ссуд). Напомню, что основным элементом сплочения офицерского коллектива являлись полковые собрания офицеров, которые были высшим органом офицерского собрания полка.

Любопытно мнение западных военных историков относительно корпоративности русских офицеров: «В ней очень высоко ценилась внешняя корпоративная честь. Важной традицией была солидарность в отстаивании чести мундира, достоинства офицерского звания и требований справедливости в отношении членов своей корпорации во внешних условиях. Внутренние цели и устои этой корпорации оставались недостаточно развитыми и порой реализовывались в конфликте. К примеру, между частями разных родов войск сухопутной армии: лейб-гвардия и армейская пехота, пехота и кавалерия, кавалерия и казацкие части и пр., особняком от всех стояли артиллеристы, инженеры, саперы».

Кадетские корпорации выпускников на офицерской службе себя не проявляли (исключение: в рамках своих КК в юбилейные даты). Но вместе с тем, старые кадеты вспоминали о временах (выпуски КК в офицеры), когда они поддерживали искренние отношения в рамках самой кадетской корпорации. Об этом описано в «Письмах русского офицера» участника войны 1812 г. Ф.Н. Глинки: «Объехав несколько полков, я везде находил офицеров, которые принимали меня как истинные друзья, как ближайшие родные. Кто же такие эти прекрасные люди? – спросишь ты. – Общие наши товарищи: кадеты! О! Как полезно общественное воспитание! Никакие уставы, никакие условия, обществ не могут произвести таких твердых связей между людьми, как свычка ранних лет. Совоспитанники по сердцу и душе встречаются везде с непритворным сердечным удовольствием…  Многие из товарищей наших уже полковники и в крестах, но обхождение их со мной точно тоже, какое было за 10 лет перед этим, несмотря на то, что я только бедный поручик! Как сладко напоминать то время, когда между богатыми и бедными, между детьми знатных отцов и простых дворян не было ни какой разницы; когда пища, науки и резвости были общими; когда не имея понятия о жизни и свете, мы так сладостно мечтали о том и другом! … Мы любили воображать себе, что все до одного будем полезны Отечеству…».  Это были романтические времена.      

      Однако не следует путать понятие корпорации или корпоративных кадетских отношений с корпоративностью «по интересам» или в связи с «демонстрацией флага». Корпоративности – это некая более общая форма во взаимоотношениях между кадетами. Это может быть и просто тягой к общению. Но такой тяги может и не происходить. В корпоративности из-за ее общего вида, генезиса быть не может, вопрос и о преемстве не рассматривается. 

Мирное время и жизнь отставных кадет-офицеров всегда предлагала большие возможности для проявления как корпоративности, так и деятельности в рамках самой кадетской корпорации. Современная кадетская история показала, что свое основное развитие корпоративность получила в среде кадет - ветеранов старших возрастов. Главенствующим здесь всегда считалось товарищество, как особый род доверительности и взыскательности друг к другу, а также кадетские традиции.  

Именно офицерский корпус армии во все времена оставался наиболее уважаемой российским обществом и государством профессиональной корпорацией. Этот факт не следует подменять взглядами на некие особые заслуги кадетской истории и, в частности, самих кадет. Не следует преувеличивать заслуги и кадетской корпорации.

Но одновременно не следует исключать заслуги самих кадет как личностей и как патриотов. В их числе немало личностей выдающихся и по масштабу и по талантам. Единого генезиса в кадетской корпорации с позиции истории нет. Она прерывалась неоднократно.

12. Преемственность традиций.

Традиции — духовный кодекс, передающийся из поколения в поколение, оберегаемый и поддерживаемый неукоснительным соблюдением изложенных в нем требований. С точки зрения социальной, по словам выдающегося педагога А.С. Макаренко (1888-1939) традиции - это «социальный клей», который соединяет разрозненные территориально, но однородные по составу и социальному назначению единицы. Значение традиций как такого «социального клея» в кадетской среде всегда было огромным.

Достаточно ли иметь крепкие традиции, чтобы обеспечить преемство? И да, и нет. Почему нет? Потому, что системе кадетского образования требуется участие государственной власти. Такая власть определяет заказ на кадетскую подготовку и связанные с ней традиции, а также финансирование. Традиции прошлых периодов и заказов государство имеет право не поддерживать (примеры, отказ от традиций старых КК в советское время; отказ от участия в парадах суворовцев и нахимовцев на Красной площади в г. Москве в начале ХХI в.) 

Генезис в традициях, их преемство наряду с идеологией воинского и, в частности,  кадетского воспитания образуют сложный взаимосвязанный эффект. Вот пример: отрывок из директивы командующего Закавказским фронтом в годы Великой Отечественной войны генерала армии И.В. Тюленева (1892–1978) от 06.10.1943 г. о создании офицерских собраний в частях Красной Армии фронта: «… в целях: а) воспитания в офицерах нашего фронта еще большей преданности социалистической Родине; б) дальнейшего укрепления боевого духа, товарищеского сплочения офицерского состава и сохранения боевых традиций каждой части; в) воспитания любви к военной профессии, воспитания чести и достоинства, присущих каждому офицеру Красной Армии; г) помощи командованию частей и всему офицерскому составу высокого политико-морального состояния, воинской дисциплины, боеспособности и боевой готовности всего личного состава частей». Своя риторика с упором на господствующую идеологию своего времени. Любопытно, что упоминание о боеспособности и боеготовности – на последнем месте. В крайне тяжелую для народа войну! Идеологические составляющие стояли подчас выше боевых. Таковым был тогда заказ командования фронта. Это пример для понимания.  

Имелся случай, связанный с мнением официального лица, высказанном им на 200-летнем юбилее гвардейских частей России об общности традиций и истории гвардейских частей в дореволюционной России и в Советской Армии. То есть налицо объединение одним генезисом старой и советской гвардии.

Знаю, что присутствовавшие в тот момент потомки  гвардейцев из числа русской военной эмиграции (а их тогда приехало из-за рубежа немало) восприняли это как нонсенс. Налицо прямой конфликт или точное нарушение генезиса. Здесь все понятно, ибо исторический профиль субъектов генезиса серьезно отличаются.

В настоящее время происходит поиск преемственности традиций, в том числе там, где их быть не может. Причем разница в самих традициях тоже не имеет различий: боевые, воинские, полковые, корпоративные. Для гвардии это в первую очередь традиции полковые и корпоративные. Но, именно в корпоративности и есть разрыв генезиса. Переход старых лейб-гвардейских частей в новые части советской гвардии не мог произойти никак. Хотя бы по той причине, что они участвовали в Гражданской войне на стороне Белого движения. Вместе с тем, инициаторы такого подхода стараются найти в истории современных краснознаменных частей преемство полкам прежней Русской Армии. Исторический генезис был прерван. Традиции имеются у старых и у новых гвардейских частей, а вот преемства нет. Есть такая поговорка про силу воли: «сила есть, а воли нет». Вот сила воли и не срабатывает.

Известно мнение уважаемых кадет старшего поколения, что в этом вопросе не может быть  исторического генезиса в принципе. Отсутствуют единые традиции у кадетских учебных заведений, относящихся к российской и советской истории. Они различаются и среди современных подготовительных учебных заведений кадетского типа: СВУ, НВМУ, КК. В рамках единого общественного строя.

Причин здесь несколько. Они кроются, скажем, в различиях в корпоративном мировоззрении, взглядах на товарищество, человеческие и этические нормы, попросту в привязанностях и особых представлениях, ставших устойчивыми внутренними нормами кадет (вспомним конфликты в традициях пехотных частей и кавалерии, казацких частей или конной артиллерии в старое время). Так было всегда.

Училищные традиции в воспитании кадет в советский период зачастую определялись работниками идеологического фронта, так называемыми замполитами и идеологами - журналистами. Последние доводили идеологические представления до войсковых частей, офицеров армии и флота. Сравните, пожалуйста: важной традицией офицера российского императорского флота было овладение второй и третьей профессиями в совершенстве, постоянное учение новому. Вспомните путь адмиралов А.В. Колчака – Полярного (1874-1920), М.П. Лазарева (1788-1852). В противном случае имеется опыт литературного героя Балтазара Балтазаровича Жевакина (Н.В. Гоголь «Женитьба»). Того, который опростился. А, скажите, можно ли говорить об аналогичных традициях среди служивого офицерства в настоящее время? Если можно, то уже неплохо. Я согласен с мнением коллег об отсутствии здесь преемства, а соответственно и генезиса еще и потому, что произошла замена или разрыв в кадетских традициях, а традиционное кадетское воспитание как «социальный клей» (по А.И. Макаренко) было утрачено. Генезис однозначно нарушен.

13. Воинский, корпоративный дух.

Здесь следует сказать о формировании воинского и боевого духа в стенах военно-учебных заведений.

Начнем с офицеров. В офицерской среде - особый дух. Офицер всегда оставался профессией идейной. С образования офицерского корпуса офицеры служили идее защиты Отечества. Воину же должен быть присущ боевой дух – это крупный запас сил (специалисты называют его военной энергией), тем большего и более дифференцированного, чем выше положение офицера в иерархической лестнице. Функция духа по Аристотелю (384 г. до н.э. - 322 г. до н.э.) – личное самосознание. Специалисты в вопросах войн считают, что «военный человек должен иметь верный взгляд на раны и на смерть на войне; считать, что когда бой начался, то своей жизни - «грош цена»; начальник должен понимать, что он обязан выказывать жалость к подчиненным пока готовится бой, пока он обдумывает план действий, пока нацеливает корпус, полк, роту на выполнение задач. Он должен приложить все силы ума и души, чтобы провести бой так, в результате чего его цель была бы достигнута с наименьшими жертвами. Воин должен идти напролом, забыв обо всем на свете, кроме цели, к которой стремится».

Воинский дух в армии формировался, начиная с КК. Кадеты несли свой крест, свою внутреннюю тему жизни, такую, какой она могла воплотиться в конкретных условиях и способствовать выполнению воинского долга. Воинский дух определял саму личность кадета. В дальнейшей жизни устойчивая связь личностей кадет с моральными и религиозными началами требовало прозорливости военных и гражданских педагогов КК. 

Что такое же корпоративный дух? «Это нравственная солидарность, вытекающая из тождественности компетенций и функций; готовность члена корпорации прийти на помощь товарищу, нуждающемуся в ней, и без формальной на то просьбы».

Следует ли отдельно выделять корпоративный кадетский дух? Надо ли рассматривать кадетский дух, как нечто особенное в отношении духа офицерской корпорации? Думаю, в полной мере, нет.

Кадетский дух – корпоративный дух кадетской прослойки. Проявляется он, главным образом, в условиях мирного времени во взаимоотношениях товарищей в повседневной военной службе и в ветеранских отношениях. Кадетский дух может проявляться конкретно или не проявляться вовсе. Это частность, которая присуща не всем выпускникам училищ или КК. Кадетскому духу способствуют врожденные черты личности либо особое воспитание, берущее начало в семье кадета. Сегодня он проявляется более всего в среде кадет-ветеранов как особый вид их жизненной потребности и энергии. Часто это соответствует социальным потребностям человека. Здесь требуется особый склад или тип личности. Если кадетский дух соответствует нравственной солидарности корпорации, то он подтверждает справедливость своего существования. Для этого должна существовать сама корпорация либо равные ей значимые корпоративные отношения.

В случае, если имеют место такие элементы как: нравственное разобщение, сектность, скрытность, неприязнь, провокационность, буза, иные элементы разобщенности, то необходимо признать, что единый кадетский дух в его положительном значении не состоялся. Иными совами, чтобы говорить о кадетском духе следует его разложить на составляющие, из которых выделяются отрицательные черты, которые прямо противоречат кадетскому воспитанию и назначению самого кадета. Не будем увлекаться отрицательным опытом. Кроме того, сам кадетский дух может быть организационно чрезвычайно усложнен (иммитационен) и не приниматься в качестве духа корпорации самими же кадетами. Не быть единым. Важно понимать главное: чем является основа нравственной солидарности корпорации, и каково ее содержание. Что в итоге нравственно, а что безнравственно. Как относиться к таким понятиям, как обмануть или «увести»? И понимать здесь все следует точно. Это является важным условием.

По мнению ряда военных историков, русские и советские военные школы в целом не формировали развитый офицерский корпоративный дух в отличие от офицерских сообществ западных армий, где офицерство представляло собой более тесно спаянную корпорацию, озабоченную соблюдением высших интересов государства. По мнению известного военного историка Русского Зарубежья А.А. Керсновского (1907-1944): «Русское офицерство не образовывало сплоченной касты или государства в государстве, каким был прусско-германский офицерский корпус. Чрезвычайно разнообразный по происхождению и воспитанию, русский офицерский корпус объединялся чувством преданности и жертвенной любовью к Родине». Вот так! Оказывается, корпоративного духа в офицерской среде было недостаточно. Скажите, пожалуйста, а в Советской Армии ситуация в этом смысле сильно отличалась? Думаю, что нет. Имеем постоянный фактор, генезис корпоративного духа для офицеров и кадет в необходимом объеме имеется. Пускай, и с некоторыми особенностями для кадет.

14. Проблемы и конфликты.

Кадеты старых КК не знали таких общественных эффектов как негативная духовная агрессия; денационализация страны, «засыпание» нации, постепенное ее исчезновение в окружении более сильных государств, распаду на части.

Само поглощение государства имеет в настоящее время новые неузнаваемые формы. Но в этом как раз и заключаются современные исторические условия, в которых воспитываются российские кадеты.

Новые времена будут предлагать и новые условия в существовании кадет, суворовцев, нахимовцев. В настоящее время военная школа оказалась обескровленной, сбитой с толку, растерянной. Гражданский дух ведет наступление на дух воинский в стенах военно-учебных заведений кадетского типа. Молодые люди не спешат связать судьбу с армией, а те, которые предпринимает такую попытку, разочаровываются и расстаются с ней.

Будут ли современные кадеты своего рода духовным и нравственным камертоном своего народа, как это могло нам представляться? В современных условиях «штатский» дух и «штатская» мораль пытаются состояться в недрах офицерского корпуса армии. При этом следует помнить, что будущность страны принадлежит народу, который готов к самопожертвованию и исполнен воинского духа. Это касается кадет. К сожалению, в этом не все проблемы. Генезиса здесь быть не может. Проблемы и конфликты во все времена отличаются противоречивым духом своего времени.  

Заключение.

В изучении феномена кадета могут оставаться некоторые вопросы. Не сомневаюсь, что со временем внимательные профессионалы кадетского дела смогут разобраться в них более детально. Для этого необходимо провести дополнительный анализ современных факторов и рассмотреть присущие им новые генезисы. Это будет более точным анализом современной кадетской истории. В изучении данного вопроса потребуется зрелость и опытность. Это связано с тем, что внутренняя логика кадетской жизни наиболее полно открывается в более зрелом возрасте, когда мы наблюдаем, как сквозь саму жизнь, при различии внешних условий и процессов, идет единая тема кадетской жизни, общие трудности, схожие ступени кадетского роста и зрелости.

Слагаемое полученных генезисов или их интегральный результат образуют синтез кадетской истории. Полученный синтез отвечает на вопросы относительно исторического генезиса и, следовательно, состояния феномена кадета. Разберемся с этим.

В синтез как в единое кадетское преемство вошли генезисы следующих факторов:

русская военная школа и кадеты,

образование, а также

воинский, корпоративный дух (всего три фактора).

В него не вошли восемь других факторов, не подтвердившие свои преемства за 100 лет кадетской истории и не имеющие непрерывный характер частных генезисов. Таким образом, из перечисленных генезисов единичные оказались преемственными, а феномен кадета - совсем не толерантен своему базовому значению; родственной оставалась лишь некоторая базовая часть его содержания (факторы).

В настоящее время исторический генезис или кадетское преемство передается в ослабленном или весьма измененном виде. Произошла сильная модификация. Мы увидели, что в историческом генезисе имели место драматические разрывы и отклонения. СВУ, НВМУ, подготовительные училища видов Вооруженных сил не являются приемниками ни зарубежных, ни императорских КК.

Кроме того, в современной России возникли новые системы кадетского образования. Для затрудняющихся в следовании предложенной методике, анализ феномена кадета можно представить в виде простой экспертной оценкой непрерывности частных явлений (генезисов). Для этого следует добросовестно поинтересоваться кадетской историей и попробовать самим определить эти явления. И вы все равно получите близкий результат, который, к сожалению, разочаровывает. 

Итак, содержание феномена кадета в истории отличается вплоть до своей  противоположности. Он прерывался в отношении старых КК и нарождался с новым содержанием в иных условиях. Феномен кадета остается весьма изменчивым и в настоящее время.

Вместе с тем, это явление имеет и общие признаки: патриотическое воспитание, идея служения Отечеству и жертвенного отношения в таком служении ему. Здесь мы имеем право говорить о некой общей базисности в содержании феномена кадета. Эта базисность видна и при детальном анализе факторов кадетской истории. Именно она всегда объединяла кадет различных поколений. В настоящее изучение такой детальный анализ не входит. Располагая понятием об историческом генезисе, отчетливо видно, что единого кадетского феномена не существует.

Что же можно рассмотреть в полученном результате? Феномен кадета – это относительный, во многом условный термин, объединяющий в себе всевозможные понятия для различных исторических периодов и поколений русских кадет. А начиная с 90-х годов ХХ в., объединяющий в себя и кадет не военных КК.

Современные кадетские генезисы с точки зрения преемства их базовым кадетским понятиям не вполне подходят. Но здесь важно еще раз вспомнить, что они пока не достаточно изучены для более точной оценки в условиях современности. Не исключено, что подобное преемство сегодня разорвано основательно.

Кадеты отошли от основной будущей профессии, связанной с защитой Родины. Кадетские учреждения выполняют изменившийся государственный заказ на подготовительное образование. Само же кадетское образование по своему содержанию сегодня не является военным.

Будут ли кадеты в итоге военными людьми? И для них ли весь этот разговор об историческом преемстве? В настоящее время в КК не ведется необходимая военная подготовка, какая по опыту отечественной истории должна была бы вестись в системе профильной подготовки соответствующих учебных заведений Минобороны России.

Возможно, сегодня российское военное ведомство выполняет гражданский заказ наряду с собственно военным? Реально видно, что изменилась структура современного государственного заказа на подготовительное (кадетское) военное образование. Или же отсутствует достаточно точное представление о кадетском учебном и воспитательном функционалах в интересах военного заказа государства?

В итоге, представляется, что кадетам не потребуется обременять себя пониманием таких вопросов, как состояние опасности на уровне государства, содержание понятий: «долг – Отечество», «враг – неприятель», «любовь к Родине - самопожертвование». Все пребывает в малых формах и в допустимых дозах.

КК, как и СВУ и НВМУ стали во многом полугражданскими учебными заведениями лицейского типа. Перевод же всей системы кадетских учебных заведений на лицейский формат и составляет феномен современной кадетской истории. Идеология современных КК это и защита Родины и чиновное служение ей.

В современном политическом словаре мы «перевернулись»: сейчас служение это и есть защита. Служим начальникам и их таким образом защищаем. Это новое. Жертвоприношений не ждите. Труд тарифицирован.

В результате, у разных поколений русских кадет присутствуют разные кадетские феномены, для которых отсутствует единый (общий) исторический генезис. В настоящее время этот генезис не установился, он пока остается экспериментальным и претерпевает коррекцию.

Современным КК и училищам подготовительной военной и невоенной кадетской школ исторически наиболее близкими являются военные гимназии и лицеи XIX в. Разбираться в этих преемствах придется историкам и педагогам новых поколений. Ветеранское же движение кадет в России подчас только дополняет общую историческую  неразбериху.

Когда мы говорим об итогах подготовительной школы советского времени, мы опираемся на примеры и результаты военной службы ее лучших выпускников. И здесь имеется в виду совокупная подготовка кадет вместе с их обучением в высших училищах, академиях, воспитанием в батальонах и полках (частях).

Суворовская школа служила базовой основой воспитания личности будущего офицера. Думается, нет смысла говорить о выпускных суворовцах с позиций легенд и мифов о СВУ и НВМУ как об их единственных школах. Не следует «блуждать в потемках». У кадет имеется свой сектор славы. Пример подготовительных военных и военно-морских училищ, в создании которых принимали участие выпускники императорских КК, сами «подготы» в своем большинстве кадетами себя не считают. Здесь имеется много общих частностей, о которых часто и вспоминают.

Но единый генезис здесь так же не состоялся. Он, к сожалению, не потребовался в условиях своего времени. Зато сработал его базисный уровень, взятый из кадетского прошлого.

В дальнейшем в послевоенных условиях этот базисный уровень и кадетские подходы к образованию и воспитанию  были перенастроены в соответствии с требованиями идеологии Советского государства. А сами подготовительные училища со временем закрыты. Были также закрыты исторически успешные спецшколы ВВС, давшие немало известных и авторитетных деятелей советской военной авиации.  

Возвратимся к тому, что сегодня феномен кадета представляет собой условный элемент праздничной риторики, объединяющий различные смыслы и примеры подчас вне их точного исторического содержания и оценок, а также понимания. И это неточный путь к познанию. Кроется ли здесь проблема? К сожалению, кроется. Подобная приблизительность приводит к неясным кадетским клятвам и простодушным публичным заявлениям. Их неоднократно можно было слышать на кадетских съездах. В мягкой форме, это не вполне ошибки. Прокрутите видео материалы съездов, встреч, конференций и пр. Вслушайтесь в  выступления. И это только об истории. Никакой политики. А в подобном простодушии легко подмять и деформировать в любую сторону и сам исторический материал. Подобные попытки случались.

О непростых обстоятельствах истории и об особенностях исторического преемства кадетского дела автор изложил в своем докладе на ХХ Съезде зарубежных кадет (2008 г.). В нем был показан сложный характер преемства подготовительного военного образования в России за последние 100 лет истории кадет. Возникает справедливый вопрос: а, как же преемственность кадетского дела, о которой шла речь в этом докладе? Объясню. В нем шла речь о самой общей наследственности для учреждений подготовительного военного, в том числе кадетского образования и их выпускников. И она, разумеется, сохраняется.  

И еще повторюсь: исторически кадетами всех поколений было выработано основное: любовь к Родине, верность ей в своем служении, готовность к самопожертвованию. Этот общий вывод был получен при тщательном анализе всех факторов. В этом и состоит историческое и моральное единство кадет. Это и есть объединяющий в истории кадетский базис, сердцевина всей кадетской исторической формации.

В остальном же риторика о феномене кадета используется лишь в целях популяризации Кадетского движения. Я намеренно здесь не упоминаю о верности присяге, чувстве долга, справедливости, верности своему государству. Последнее утверждение является общим для любого профессионального военного человека.  

Говоря о современных формах кадетского генезиса, не может не волновать и ряд иных вопросов.

Сегодня российские кадеты КК не собираются на общекадетские съезды или сборы. Где они выпускники современных КК? С кем они? Каковы их должности, карьеры, звания? Как они узнают друг друга (по своим корпусам или в корпорации в целом)? Должно ли быть большое сообщество выпускников-кадет или они лучше всего сохраняют свои традиции по своим корпусам (училищам)?

Мы знаем, что имеются свои разнообразные признаки у кадетских (училищных) систем, в том числе в виде традиций, предпочтений, взглядов, практик от СВУ, НВМУ до президентских КК, в которых таковые пока не выработаны вовсе. Этот перечень следует собрать воедино и станет понятно, что вопросов больше, чем ответов.

Настоящее же кадетское движение, будучи в основном ветеранским, таких ответов пока не выработало; оно главным образом сосредоточено на своих интересах и событиях мемориального характера. И вместе с тем, ответы имеются, и они могут быть вовсе непривычными. Но в этом другой разговор.

Разговор с директорами КК, выпускниками КК, СВУ, НВМУ более молодых поколений. Он наиболее интересный и перспективный. Технологии кадетской жизни у таких молодых, более поздних поколений сильно отличаются. Их следует брать за обновленную основу кадетской жизни. И она сильно изменится.

Почему ветеранское движение выпускников СВУ, НВМУ заменяет весь кадетский процесс? Всю ли корпорацию кадет оно представляет? В каком виде существуют проекты кадет более молодых поколений - суворовцев, нахимовцев и выпускников КК последних лет, десятилетий? Что об этом известно?

Понятно, что следует различать свойства, характерные для кадет в профессиональной (служебной, воинской) среде и в среде кадет - ветеранов. Они различаются, и в самом феномене кадета они ведут себя по-разному. А пока во главе кадетского движения стоят в люди старших возрастов. И часто в работе кадетского актива преимущество получают кадеты ранних выпусков. 

Еще один вопрос: нужна ли общая кадетская спайка современным кадетам? Имеет ли право на существование такая кадетская прослойка? Что она собой представляет в реальности?

Сегодня в кадетской семье имеются факты разобщения. Не видно единой кадетской платформы (известно лишь о существовании суворовской платформы). Платформы подвергаются изменениям. Здесь все начинается с частностей.

В МСНС (старое название организации) первой такой исторической частностью было забвение памяти создателя современной системы кадет уважаемого генерала А.А. Друкарева. Имя А.А. Друкарева в настоящее время не употребляется. Как и имена других выдающихся кадет 90-х годов ХХ в. Их опыт, мнения и конструкции не используются. Почему то считается, что они ничего выдающегося не сделали. Ничего после себя не оставили. А ведь это были личности большой силы, авторитета и опыта.

В современной истории сложилось новое явление – Разобщение кадет. Это означает приостановление в общении. То есть каноническое (внешнее) общение есть, а вот личного - не достает или оно вовсе отсутствует. Группы кадет табуировались (от табу, замолчали, авт.) или вовсе отошли от движения. Как это может отнестись к феномену кадета? Стало быть, никак не может. Получили разрывы в преемстве кадетской корпорации в современной истории. Иными словами, имеем фактор «кадетского винегрета».

А феномен кадета требует факторов, генезисов, одним словом, веских доказательств, а не звонких слов. И точных оценок. А еще требует личностей. Причем не в виде «отчетливых кадет» (это путаная и хитрая условность). А в виде ясных личностей. Правильных людей. В виде достоверных товарищей. Не в заслуженных комбинаторов. И еще, кадет, которые отвечают за свои поступки. Потому, что нашей Системе более 300 лет. На винегретах 300 лет не проживешь. Запутаешься так, что и в войне не придется участвовать.

Историческая экспертиза попыток объединения кадет разных времен, учебных заведений и родов войск в исторически общую кадетскую семью показывает, что сделать это в виду сложного состава генезиса крайне затруднительно. Либо это могло бы состояться на очень высоком градусе традиций, культуры, дипломатии и умения. В целом же для этого не хватает необходимых общих черт и закономерностей. А также положительного опыта.

В  чем заключается еще один важный вопрос ветеранского движения? В кадетском воспитании. Интересно, но в старшем кадетском возрасте это становится вновь важным фактором. Помните, говорили, что кадетское воспитание в судьбе выпускников КК является не во всех случаях определяющим. Он способно измениться в биографии кадета и своими результирующими корнями уходит «в полк». В дальнейшем, после завершения военной карьеры возникает новое становление кадета в условиях изменившегося регламента его существования. Если он участвует в кадетской жизни. Привычки и мировоззрение при этом могут различаться: опыт каждого кадета был ранее получен в своем «полку». Но поскольку «полки» у всех были разными, то и кадетские представления в разных вопросах жизни могут различаться. Они могут быть не совсем точными или не полностью объективными в условиях их новой кадетской жизни (в запасе). Здесь происходит довоспитание уже в единой ветеранской семье кадет. Для некоторых это новый и неожиданно не простой процесс.

Опыт показывает, что период такого эффективного кадетского воспитания, скажем, в составе актива организации составляет не менее 10 лет. Следует многое узнать, со многим познакомиться. Иметь для этого желание и время. Все это формирует «кадетский» тип личности. Здесь не требуются кадетской «отчетливости», содержание которой неопределенно.

Еще раз повторюсь: функция воспитания становится важной. А до того, не следует заблуждаться в простых вещах и создавать собственную историческую исключительность. Лучше обладать здравым смыслом и проводить отбор кадет, которые по свойствам своей личности способны соответствовать положительному развитию кадетского сообщества. Первостепенные основы этого вопроса могут обсуждаться и приниматься в Советах Старейшин.           

Все типы русских кадет принадлежат своей Родине и ее базовым историческим проблемам. Для кадетской истории это важно. Одна из таких важных проблем - изменчивость. Изменчивости принадлежали русские кадеты за рубежом и в самой Советской, а затем и в новой России. Для этого всегда существовали свои непростые обстоятельства. Каждый из них прошел свой тернистый путь. И, в частности, важный путь внутри своей исторической Родины, с ее катаклизмами, пронося тяжесть всех обстоятельств. И такой же путь за пределами своего Отечества. Никому не было легко.

А потому изменчивость для кадет всегда оставались значимыми фактором. В настоящем изучении вопроса он подробно не рассматривался. Но вместе с тем, знание такового заставляет лучше понимать содержание исторического процесса в ХХ в. и типы личностей русских кадет – участников этого процесса. В этом состоит философское понимание неизбежностей разрывов в едином кадетском генезисе. И, соответственно, в его преемстве. Даже в истории с императорскими и зарубежными кадетами свой разрыв имел место. Это, как известно, отражалось и в скептическом отношении к России некоторых из наших зарубежных соотечественников и их потомков. 

Феномен кадета очень напоминает уже цитировавшуюся силу воли. Помните, это когда «сила есть, а воли нет». Пара слов, которая проверяется на смысл и содержание. Мы проверили это сочетание слов и выяснилось, что кадет как феномен или явление – есть, а его содержание настолько конфликтно и кадеты настолько драматически отличаются с исторической точки зрения, что вплоть «до наоборот». Единого исторического содержания нет. О политическом ремейке я не упоминаю.

Теперь о самом явлении. Явлением (или феноменом) может быть все, что угодно! Это и крупное, и мелкое, и вместе взятое. Вместе с тем, это могут быть слова, которые не достаточно подкреплены научным, логическим или понятийным аппаратом. Феномен может быть, у крика игуаны, если угодно, а вот содержание у этого феномена отсутствует напрочь. Так же может принести «нечаянную радость» и изучение феномена происхождения кадета, скажем, от … обезьяны, по Ч. Дарвину. Опосредованно, с точки зрения эволюции, может быть, такая научная логика и имеется, а вот содержания здесь нет. Как бы имеется естественнонаучная связь: то есть и кадеты присутствуют и обезьянка в наличии (субъекты единой эволюции), а вот единое содержание отсутствует. Ну, не носила макака, или кто еще мил британскому ученому, погон русских КК. Отторжения здесь могут быть легко получены в результате изучения исторического генезиса и непрерывности существования предмета изучения. И диалектика, как аппарат лукавого философского прошлого здесь не поможет. Здесь можно упомянуть и известных русскому человеку «мух и котлет», когда 2:1. Итак, получили конфликт явления и различного содержания: феномен у кадета есть, а вот единым историческим содержанием он не поддерживается (последний многократно ломается).

И этот эффект продолжается в том же духе (с регрессом) на военное кадетское образование в современной России. Сегодня мы имеем новый хороший праздник – День Кадета. Только вот влияния на духовно-нравственный уровень нашего общества он пока оказать не может. Стало быть, требуются иные инструменты и иные события в кадетском сообществе.                                                                                          

И вот еще: феномен кадета - это феномен военного человека или не имеет значения, какого? Исходя из главного исторического предназначения кадет, защищать свою Родину и быть при этом  готовым к самопожертвованию, полагаю, что это феномен военного человека. Именно этой частью генезиса многое объясняется. Хотя кадет на военной службе может быть представлен отдельным фактором и иметь собственный частный генезис.

Если же выпускной кадет находится на любой иной службе (скажем, гражданской), то особенности его подготовки и воспитания могли быть искажены относительно военной практики, либо прервались в ходе его становления. В последнем случае на выходе из модели его невоенной подготовки и воспитания получается иной материал. Таким материалом может быть инженер, человек творческой биографии, ученый, чиновник, спортсмен, словом, любой иной тип гражданского человека, но не кадровый военный человек, который прошел многоступенчатую подготовку к защите Отечества и соответствующий профессиональный рост.

Не думаю, что мы вправе считать состоявшимся членом корпорации военных кадет любого выпускника «кадетки». Ибо задачи полноценной корпорации аналогичны основам самой Системы, а это значит - выполнение кадетской прослойкой ее главной исторической роли – защите своего Отечества. Военные кадеты образуют стержневую группу кадет – ветеранов, но полновесное единое пространство для всех кадет может иметься в среде ветеранов.

А вот иной феномен – феномен кадетского товарищества и прочнее и исторически не менее важен. Здесь больше своих примеров. Много поучительного, больше понимания на базовом уровне. Имеется необходимый педагогический опыт. Да и сама тема близка каждому. Хотелось бы привести мнение о товариществе уже цитировавшегося здесь советского государственного деятеля М.И. Калинина. Еще на заре становления СВУ (1944 г.) он обращался к их руководителям: «Вы должны прививать вашим ребятам чувство дружбы, товарищества, чтобы они не предавали своих товарищей, чтобы не хитрили с ними. И тут двояко: хитрость к врагу допустима, а по отношению к товарищу – нет, подставить товарищу ножку – позор». Так как же товарищество? Это явление? А содержание имеется? Какое ваше мнение? Мне представляется, что мы здесь имеем интересный для изучения генезис (явление).

История ХХ столетия знает русских кадет в эмиграции (в Исходе, в Рассеянии). Это  кадеты старых императорских КК в изгнании, кадеты зарубежных КК в Европе в 20 - 40-е годы ХХ столетия. В России в настоящее время сложилась новое явление и несколько иное содержание истории – кадеты в Разобщении. В Разобщении со своей историей и с самими собой. Будем верить, что это поправимо. Чтобы это преодолеть следует найти иные примеры, должны состояться новые события в истории кадетской России. Будем за ней наблюдать и ожидать, что общероссийское празднование 70-летия Суворовских военных и Нахимовских военно-морских училищ в 2013 г. поможет если не решить, то скорректировать кадетский генезис в его современном содержании и развитии, а также лучше его понимать в динамике нового времени. Это даст возможность участникам кадетского движения с большей зрелостью и ответственностью относиться к судьбе всего кадетского сообщества.  

С пожеланием полноты сил и удачи!

P.S. Копирайт. 2012. Игорь Федоровский. При использовании настоящего материала и методики исследования ссылки на статью и автора обязательны.