ЗАВЕЩАНИЕ ЗАРУБЕЖНЫХ КАДЕТ
КАДЕТСКИМ КОРПУСАМ В РОССИИ

(Доклад председателя Аргентинского Объединения И. Н. Андрушкевича на 17-ом Съезде.)

После такого блестящего доклада В. Н. Мантулина о роли зарубежных кадет в политической жизни Русской эмиграции, так хорошо подготовленного, мне трудно говорить экспромтом. Но, с другой стороны, получается хорошо, что я выступаю после него, ибо, действительно, логичнее говорить сперва о прошлом, а затем уже о настоящем и будущем.

В. Н. Мантулин затронул один из центральных вопросов истории: конспирацию, для провокации. Сама история, суть истории, началась с провокации, когда змий спровоцировал Еву, а Ева - Адама. До этого не было истории. Вся история слагается из провокаций. Для того, чтобы подготовить провокацию, необходима конспирация. Я согласен с В. Н. Мантулиным, хотя я и не располагаю документальными подтверждениями, что около Гитлера была конспирация, с целью провокации, по-видимому еще до его прихода к власти. Во время войны, несомненно, были люди, которые всеми силами хотели предотвратить тогда возможность, альтернативу, падения коммунизма в России. Кроме того, провокация происходила и в эмиграции, происходила повсюду.

Были названы некоторые имена членов НТС из кадет. Можно добавить еще и другие имена. Но в НТС тоже была провокация, потому что нет ни одного серьезного дела без таковой. Если в каком-нибудь деле нет провокации, значит, это дело нестоящее. На него не обращают внимания. Провокация в НТС была концептуальная, потому что есть провокации, скажем, диверсионно-шпионского характера, разведческого, и есть концептуальные провокации.

К сожалению, кадеты не были достаточно подготовлены в политической области. Кажется, в Крымском корпусе упразднили законоведение в 1925 году. Но одного законоведения мало, надо еще государствоведение, надо социологию, и надо знать технику провокации. Так же, как военные изучают технологию современного оружия, необходимо изучать технологию политических провокаций. Вообще, надо иметь в виду, что современное оружие заключается не только в огнестрельном или атомном оружии, но и в оружии так называемых средств массовой информации, или средств массовой дезинформации, и всяких других методов, которые применяются с провокационной целью, а также и для околпачивания масс. Кадеты к этому не были подготовлены. И провокация в том же НТС состояла в провокации политической, концептуальной. Достаточно было одного, может быть, двух человек, хорошо подготовленных в политической области, которые засорили первичную идеологию НТС, в самом начале, рядом чуждых понятий, взятых из совершенно других источников, как «новое поколение», «новый строй»,, «новая Россия», «солидаризм».

Там, где есть слова «новое» или «молодое», там имеется концептуальная провокация. Гарибальди в 19-ом веке возглавил движение, которое называлось «Новая Италия». Фашистская молодежь Муссолини пела песню «Джовинецца», что значит «молодёжь», у Ленина и Гитлера тоже были свои «молодёжи». Младотурки в Турции, строя «новую Турцию» (и по ныне угрожающую православным грекам и славянам), резали армян, а «младотурки» в России строили новую ситуацию, при которой стало возможным резать русских. Затем у нас были «младо россы». В Пражском Манифесте тоже упоминался «новый строй». Во всех этих исторических процессах, несомненно присутствовала концептуальная провокация.

Таким образом, история движется цепью провокаций. но методом этой провокации обычно является извращение концепций. Поэтому очень важно иметь четкие, ясные и твердые основные концепции и критерии, от которых нельзя отходить и к которым ничего нельзя примешивать. К хорошему вину нельзя примешивать плохой воды или, тем паче, молока, или пива, или чего-нибудь другого. Нужно соблюдать чистоту основных концепций.

И вот я думаю, что моя тема «Завещание зарубежных кадет кадетским корпусам в России» должна заключаться в том, что мы кадеты, в последние годы нашего делания, должны оставить после себя четкие, ясные концепции и предупредить, что к этим концепциям ничего приплетать нельзя, ничего в них убавлять ни извращать нельзя.

Мы говорим о нашем завещании. Оно - многогранное. Во-первых, у нас есть материальное завещание, о чем мы вчера говорили. У нас есть музеи, архивы, библиотеки. Вообще, Русская эмиграция за 70 лет написала и издала десятки тысяч томов книг и брошюр. Это - тоже завещание эмиграции.

Наша кадетская эмиграция тоже написала и издала много книг и журналов - это также является нашим завещанием. И в нем приняли участие наши старшие братья, которых уже физически нет среди нас. Этот дар сохраняется в письменной форме, это точный текст нашего завещания - во всей нашей литературе. И в нашей символике, которая сегодня предстоит перед нами.

Однако, нам нужно, кроме этих, уже имеющихся, богатств, которые мы оставляем будущей России, уточнить некоторые концепции. (Будущей России, но не «новой», потому что если она будет новой, она не будет больше Россией. Россия должна быть той, которой она всегда была, она должна эволюционировать и развиваться, но не должна превращаться во что-то иное.) Мы это уже начали делать. Если мы вспомним последние пять Съездов, начиная с 12-го, в Сан-Франциско, если мы вспомним резолюции и обращения этих Съездов, вот там и находится наше завещание. Не только педагогическое, но также военно-патриотическое и национальное. Уже более конкретно, в области нашего прямого кадетского дела, на 15-ом съезде, который опять был в Сан-Франциско, всеми председателями кадетских объединений было разработано «Обращение о воспитании русской военной молодежи». Я все время это Обращение рассылаю в Россию, делаю фотокопии, и мне из России пишут: «Да, мы это знаем, мы это имеем».

Мы уже многое сформулировали, хотя мы это иногда и забываем. Однако, это неважно, ибо не для себя же мы это писали. Теперь мы должны все это подытожить. Знаете, как человек, который несколько раз в своей жизни пишет завещание, что-то дополняет, что-то поправляет, и в конце концов придает законченный вид всему, что раньше было написано. Смысл нашего окончательного завещания состоит в том, что суть кадетского воспитания заключается в воспитании для служения России. Русские Кадетские корпуса не воспитывали инженеров, врачей, педагогов или ученых. Все они тоже служат, но они служат секториально. Врачи обслуживают больных и их родственников. Инженеры обслуживают какую-то инфраструктуру. Но Кадетские корпуса - воспитывают людей, которые должны служить всей стране, на любом поприще. Потом они, конечно, должны получить какую-то специализацию. Но их общее направление - это служение, но не каким-то частным, отдельным секторам, хотя бы и очень важным, но всей стране, всему государству. Родине.

Но что такое Родина? Это государство, это наша страна, и это наша культура. Мы должны служить нашей культуре. Если у нас будет Россия с именем России, но культура будет американская - это уже не будет Россия. И мы такой России, по крайней мере я, - не будем служить. И мы хотим, чтобы наши потомки в России служили русской, православной России. Поэтому мы должны дать содержание служения. Служить государству, но какому государству? Не советскому, не натовскому, не нового мирового порядка, а русскому православному государству. Потому что государство - это лишь оболочка культуры, это лишь скорлупа. Но под этой скорлупой белок, это вся наша культура - экономика, техника, наука, искусство, а потом идет желток - это наши духовные ценности, этические и эстетические ценности, а в желтке зародыш - это уже чисто религиозное ядро.

Вся политика движется путем провокаций (технология политики - это и есть провокация), но цель этой провокации - это уничтожить чужой религиозный зародыш в чужой культуре и заменить его своим. Это как вирусы действуют, когда они нападают на клетку. Сначала им надо пробить оболочку клетки. Когда они пробили эту оболочку, они устремляются к ядру клетки. Когда они достигли ядра, они заменяют программу этой клетки своей программой. Это и есть то, что мы видим, что сейчас происходит в мире. Государство русское было разрушено в 1917 году, это была наша Русская катастрофа. Скорлупа эта была разрушена, в нее проникли враждебные, чужеродные элементы, которые загадили всю нашу культуру. Конечно, русский народ сопротивлялся, и продолжал дальше творить. Потом наши враги добрались до народных верований - тоже хотели их извратить. А затем хотели убить и самый зародыш - нашу религиозную веру. Но, так как религиозная вера у каждого народа своя, а у нас религиозная вера - православное христианство, которое, как уже было отмечено, никогда не исчезнет с лица земли, то мы спаслись. Не своими заслугами, а заслугами святого Владимира, свободно избравшего именно нашу православную христианскую веру фундаментом нашей культуры и нашего государства.

Мы спаслись. Но теперь мы должны на основе той веры, которая была спасена в России, отстраивать дальше ту же прежнюю культуру в новом государстве, в новых условиях. И в этом отводится питомцам русских военных школ большая роль. Они должны отстраивать то, что было разрушено, но в согласии с тем зародышем, который являлся основой всей нашей культуры и всей нашей государственности. И вот, наше им завещание состоит в том, что они должны служить всей стране, не одному сословию. не какой-нибудь корпорации, даже военной, не какой-нибудь партии, не какой-нибудь идеологии. Нам не надо в кадетских корпусах преподавать никакую идеологию, только лишь идеологию русской православной государственности и русской православной культуры, которой присуще проявлять максимальную терпимость по отношению к другим культурам. У нас поощрялись и никогда не запрещались другие культурные проявления и вклады. Но наша культура - это наша культура. И наша молодежь, которая должна возродиться в России, должна служить русскому государству, русской культуре, и отстраивать то, что было разрушено, и дальше творить на этом пути.

Вчера был затронут еще один вопрос, во время присутствия министра иностранных дел Российской Федерации. (Я всегда говорю Федерация, а не Россия, так как мой отец из Вильно, а мать из Харькова. Таким образом, сегодня получается, что я не из России. Россия - это Российская Федерация, плюс те территории где находится Харьков, и плюс те территории где находится Вильно.) Вчера был затронут вопрос о религиозном воспитании в кадетских корпусах. Это болезненный вопрос, и главный вопрос, он все время поднимается с разных сторон. (Первая провокационная критика, которая была направлена против нас, упрекала нас в том, что мы якобы не требуем восстановления религиозного обучения в кадетских корпусах. Эта критика появилась, кажется, уже в 1993 году.) Это центральный вопрос. Хорошо отвечал вчера министр Игорь Сергеевич Иванов на все наши вопросы. На вопросе религиозном воспитании он ответил, что отделение Церкви от государства полезно для самой Церкви, но оно не позволяет требовать обязательного религиозного воспитания в кадетских корпусах и вообще в государственных школах. Однако, несмотря на это, правительство всемерно благоприятствует Церкви в ее педагогической деятельности.

Это очень важная позиция и, одновременно, очень опасная, если мы ее не уточним. Если мы будем исходить из этой позиции без всяких оговорок, то мы тогда уже с самого начала пасуем. Мы начинаем отступать до того, как вступить в бой. Ведь в таком виде, это чисто западно-европейская и северо-американская протестантская позиция, с сильной прослойкой неогностической антихристианской дискриминации, которая своеобразно исходит из концепции так называемого «отделения Церкви от государства».

Однако есть и другие концепции в истории человечества. Мы знаем, например, что в древнем Египте было полное слияние религии и государства, причем религия командовала государством. Это была полная теократия. В Риме было наоборот: тоже было полное слияние государства и религии, но государство командовало религией, и оно даже назначало верховных жрецов. Приблизительно то же самое было и в Древней Греции. Эти два варианта затем частично возродились в Западной Европе, под наименованием папоцезаризма у римокатоликов, и цезарепапизма, в протестантских странах.

Таким образом, мы видим, что есть разные варианты соотношения между религией и государством. При слиянии может командовать государство, как это происходит в Англии, где королева Англии является главой Англиканской Церкви. У нас, после Петра Великого, формально была приблизительно такая же картина: в Священном Синоде председательствовал обер-прокурор, назначаемый светской властью. Однако, и при разделении командует государство, даже еще больше. Особенно в тех странах, в которых политической властью манипулируют олигархические меньшинства, с законспирированными верованиями, которые противоположны историческим народным верованиям страны.

Однако у нас, у православных народов, есть третья концепция, когда Церковь отделена от государства, но находится с ним не в противостоянии, а в симфонии. Эта концепция называется по-гречески «агатэ симфония», то есть «благосозвучие». («Агате» - хорошая, а «симфония» - созвучие, поэтому я перевел на русский язык это выражение словом «благосозвучие»). Согласно Шестой новелле (новому закону) императора Юстиниана Великого (затем включенной также и в Номоканон, т. е. в каноны Православной Церкви, обязательные для всех православных), симфония между государством и Церковью наступает только тогда, когда и государство и Церковь исполняют ряд конкретных условий. Во-первых, политический строй государства должен быть правильным, а правители должны быть порядочными и компетентными. Во-вторых, священноначалие в Церкви должно быть беспорочным и должно служить только Богу. Когда священноначалие беспорочно и служит только Богу - тогда оно служит и всему роду человеческому. А когда одновременно правители компетентны и порядочны, и действуют в рамках правильного строя, то тогда между этими двумя властями наступает хорошее созвучие, хорошая симфония, и тогда благоденствует население этого государства.

Эта православная концепция у нас была частично искажена некоторыми отрицательными аспектами реформ Петра Первого: упразднением Земского собора, упразднением Патриаршества, упразднением Боярской думы. Кроме того, Петр Великий ввел протестантского типа бюрократию, которая руководила Церковью, что было вредно для Церкви и для самого государства. Также возникла потенциальная опасность, что наша Русская армия сможет постепенно превратиться в какой-то слепок с прусской армии.

Однако, в отношении Русского Воинства правильное положение вскоре восстановил наш великий полководец, Победоносец российский - генералиссимус А. В.Суворов. В этом году мы праздновали его годовщину. Суворов оставил нам свое Завещание. Он правильно указал, что наше государство будет русским, если у него будет христолюбивое воинство.

А как же мы будем воспитывать офицеров христолюбивого воинства, если мы их не будем воспитывать в православном духе, в православных принципах? Даже если они и не православные (в русской армии были мусульмане, были буддисты, были протестанты, были католики и т. д.), они должны знать и уважать наши православные, общехристианские принципы, сформулированные еще в древности, до откола Западных церквей. Мы не призываем только к нашим, восточным, узко-православным принципам, мы призываем к общехристианским принципам. именно к симфонии, которая была сформулирована в 530 году святым императором Юстинианом Великим, а затем одобрена Вселенскими соборами.

Мы не можем воспитывать питомцев средних военных учебных заведений в России без объяснения этой центральной концепции, что наше русское государство, с нашей русской культурой, должно руководствоваться в своей жизни, в своей тактике, в своей стратегии, в своей политике теми основными ценностями, которые нам установило Христианство. Это в первую очередь основные ценности человеческой личности, откуда и вытекают все человеческие права. Это ценности личности (персоны) и ее личной свободы, в рамках человеческой истории, имеющей трансцендентный смысл.

Мы должны воспитывать христолюбивое воинство. Если у нас не будет христолюбивого воинства - не будет русского государства, а не будет русского государства - со временем погибнет и русская культура. Вот главная концепция, из которой мы должны исходить. Мы должны воспитывать будущих офицеров русского христолюбивого воинства. Это воинство будет христолюбивым даже тогда, если не все его воины будут православными. Первое христолюбивое воинство возникло в 312 году в Римской Империи. Тогда император Константин Великий поднял стяг Христа со знаком Креста и словами «Сим победиши». В этом римском воинстве христиан вряд ли было более 20%. (Во всей Римской Империи тогда было от 10 до 15 процентов христиан). Это были лучшие воины. Если сегодня в России, в нашей армии, будет всего 20% христиан, настоящих православных христиан (а не только лишь крещеных), и они будут лучшими, то наша армия снова станет христолюбивой. Мы должны этих лучших подготавливать в кадетских корпусах. Вот это наша основная концепция.

Я хочу закончить мое слово указав, что сегодня мы отмечаем день святого благоверного Великого

Князя Александра Невского. Этот наш великий святой указал нам, что мы должны завещать. Мы не можем сами ничего выдумывать. Мы должны заповедовать:

«Завещаем вам исполнять заветы наших предков, наших великих государственных мужей, наших великих святых, в том числе святого Александра Невского, указавшего: «Не в силе Бог, а в правде». Это был девиз нашего корпуса. И особенно исполнять завещание нашего великого Победоносца Российского генералиссимуса А. В. Суворова.»

А. В. Суворов написал и оставил нам свое Завещание. Когда мы были в 1992 году в России, я прочитал его полный текст в моем докладе на курсах «Выстрел». В нем сегодня особенно пророчески актуально звучат слова:

«Бог нас водит, Он нам генерал. Вот, братцы, воинское обучение. Господа офицеры, какой восторг! Здравствуйте, братцы, чудо-богатыри! Любезнейшие друзья мои! Старые товарищи, здравствуйте! Помилуй Бог, мы - русские! Восстановим по-прежнему веру в Бога Милостивого! Очистим беззаконие! Везде фронт... Равнение по передним! От начальства не отставать, неприятель от вас дрожит, вы русские!»

Мы завещаем кадетским корпусам в России: исполняйте Завещание Суворова. +

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ОБМЕНА МНЕНИЯМИ ПОСЛЕ ДОКЛАДА

Вопрос: На Западе, те лица, которые должны быть моральным примером для молодежи, примера не показывают. У нас в России актуальна опасность, что мы будем слепо подражать так называемой западной демократии. Я считаю, что это одна из самых больших ошибок.

Ответ докладчика: Аристотель прямо говорит: "Есть три хороших режима - монархия, аристократия, республика. И есть три извращенных режима - тирания это извращение монархии, олигархия это извращение аристократии и демократия это извращение республики." Поэтому нужно уточнять, что мы понимаем под демократией. Но для этого необходимо иметь образование в области государствоведения. Не надо ничего неблагоразумно копировать со стороны. Петр Великий взял с Запада технологию, но вместе с технологий к нам пришла и чуждая идеология. Мы можем пользоваться чужой методологией, но не должны брать чужой идеологии. Например, мы поем русские песни, с помощью итальянской музыкальной нотации. Но это не значит, что мы должны петь по-итальянски итальянские мелодии.

Вопрос: Вы часто употребляете термин 'правильный политический строй". Можете ли уточнить, что это значит в Вашем понимании.

Ответ докладчика: Это не мое понимание. Это сказал святой император Юстиниан. Он пишет, что благоденствие граждан наступает тогда, когда в обществе есть симфония. Наступает симфония тогда, когда в государстве есть правильный строй и порядочные и компетентные правители, а в Церкви беспорочное священноначалие, которое служит только Богу.

Он употребляет греческое выражение "орфос политиян". ("Орфос" значит правильный, как в слове "орфография", а полития значит политический строй, конституция, с тем же корнем, что и в словах "полк", "полнота".) Аристотель, почти за девятьсот лет до Юстиниана, употребляет эти же слова, в своей классической классификации политических режимов. "Орфос политиян" это три строя: монархия (но не "варварская монархия"), аристократия и республика. Но под республикой Аристотель (и все древние авторы) понимает не то, что мы сегодня привыкли понимать. Согласно первоначальному определению этого выражения, это такой строй, в котором большинство выражает свое политическое мнение одновременно с мнением меньшинства. Этот строй можно определить, как соборное открытое (не конспиративное) содействие большинства и меньшинства. Это было хорошо выражено в самом имени Римского государства: "Senatus Populusque Romanus", "Сенат и народ римский". У нас в Новгороде это была комбинация веча и "господского собрания", а затем в Царстве Российском - комбинация Боярской Думы и Земского Собора, под покровом царской власти. (Царский период своего государства римляне тоже называли "республикой"). В республике большинство не разрабатывает конкретных предложений, их разрабатывает меньшинство, но большинство должно их одобрить. Юстиниан Великий подразумевает под "правильным политическим строем", не только православную монархию, как в Византии и России, но и другие два вида правильных политических режимов, и разные комбинации между ними, но без искажений. +

("Кадетское письмо" № 25, октябрь 2000 г.)