Назад Оглавление Вперед

КОНКУРЕНЦИЯ

Мы рады сотрудничеству с вами! А. Додсон, президент корпорации "Боливар" Практически общепринято и среди экономистов и в обществе в це- лом, что если производители постоянно находятся под угрозой гибели из-за более высоких издержек, или слишком низкой выручки - то об- щество в целом выигрывает. Поскольку лишь те наказания устрашают, которые время от време- ни применяются, то конкуренция лишь тогда действенна, когда она ра- зоряет и губит отстающих. А часто ли гибнут отстающие в конкурентной экономике? Гибнут часто. Состав производителей любой продукции обновляет- ся довольно значительно, и это касается не только прогрессивных от- раслей, вроде программистских фирм. Разоряются и банки, и страховые компании, хотя этому бизнесу сотни лет. Масштабы этого явления даже больше, чем видно на первый взгляд - многие разорившиеся фирмы, продававшие популярную продукцию (бывает и такое) продают и торго- вую марку другим, поэтому потребитель не замечает этого. Так, вла- дельцы некоторых голливудских кинофирм теперь японцы. Оказывается, в США есть общественный слой, даже более обездо- ленный, чем безработные рабочие и служащие - это разорившиеся пред- приниматели. Ведь многие социальные программы их не касаются - у них нет трудового стажа. Тем не менее, в устойчивой рыночной экономике, сколько погибло - столько и родилось. И каков механизм гибели неконкурентоспособных предприятий? За последнюю сотню лет тут произошли значительные изменения. Очевидно, что наиболее быстрым бывает разорение тех, кто рас- ходует больше, чем приносит выручки их продукция. Если нет резер- вов, и если такие "ножницы" - не разовое явление, то все скоро за- канчивается. Но так было всегда, хотя бы и до нашей эры, при любом общественном строе. А что бывает, если предприятие приносит прибыль, но конкурент просто более прибылен? Когда-то такая ситуация приводила только к тому, что кто-то богател, а кто-то тоже богател, но медленнее. Пока предприятие при- носило хоть какой-то доход, его владелец мог жить, не особенно бес- покоясь, хотя ему и приходилось урезать собственное потребление. Если же предприятием владела компания владельцев, то одному из ком- паньонов, недовольному низкой прибылью, было нелегко изъять свою часть капитала или даже свою долю прибыли и вложить в предприятие более удачливого конкурента. Трудности были и юридические, и мо- ральные. Ситуация изменилась, когда появилась возможность относительно свободно и почти анонимно перемещать капиталы из предприятия в предприятие, из отрасли в отрасль, то есть когда появилась фондовая биржа. Более прибыльное предприятие имеет большую инвестиционную привлекательность, и из менее прибыльного владельцы капиталов пыта- ются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это не слиш- ком легко - реализация значительной части акций предприятия снижает их цену. Тем не менее, отток капитала из отстающей фирмы неизбежен, и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем кораб- ле. Поэтому свободное перемещение капиталов способствует усилению "естественного отбора" среди конкурирующих предприятий, конкуриру- ющих отраслей промышленности. Этим современная экономика отличается от экономики даже прошлого века. И легкость перемещения капиталов все чудеснее - национальных границ для капиталов почти нет, а сов- ременные средства коммуникации в считанные минуты переправляют мил- лиардные капиталы к новому месту их применения. Так пишется в популярных статьях про западную экономику, но при этом опускаются некоторые важные детали. Акционеру, чтобы спас- ти свои деньги из тонущего предприятия, надо найти кого-то, кому можно продать свои акции - это непросто и связано с денежными поте- рями. Просто "сдать" акции обратно компании, их выпустившей, нель- зя. Ведь деньги уже потрачены - на них построен завод, куплены обо- рудование и сырье. Поэтому мечта любого вкладчика - найти способ вложить деньги так, чтобы можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще луч- ше, под гарантированный процент. А это непросто. То есть, на самом деле, такого уж резкого исчезновения капита- ла на одном континенте и появления его на другом не бывает, все происходит постепенно. Вложить свободный капитал можно быстро, "вы- тащить" же уже не так легко. Таким образом, настоящий инвестор должен быть очень осторожен при вложении денег - отменить сделку, если деньги вложены в некон- курентоспособное предприятие, физически нельзя. Естественно, планируя свои вложения, необходимо рассчитывать шансы того или иного предприятия на выживание. Самый тупой метод - смотреть, на акции какого предприятия растет спрос (цена таких ак- ций растет), и вкладывать деньги в него. Но в этом случае много не выиграешь - "сливки" снимает тот, кто первым распознал прибыльность предприятия - да можно и ошибиться: попасться на удочку биржевых спекулянтов. Да, на спекуляциях некоторые "делают" миллиарды - но оставим эту тему в стороне. Настоящие инвесторы играми и не занима- ются - мы ведь говорим о серьезных вложениях в реальное производ- ство, а не о спекуляциях на бирже. Конечно, во многом может помочь интуиция - какое дело может оказаться выгодным. Можно вложить деньги в удачное предприятие, ес- ли знаешь о нем что-то важное - например, что на какую-то продукцию будет крупный государственный заказ, или что новая технология в де- сять раз удешевит какой-нибудь популярный продукт. Но появление ре- волюционно новых отраслей или изобретений - редкость, рядовой ин- вестор может ни разу в жизни не вложить своих денег в никому не из- вестный товар. Основным же инструментом при оценке предприятия является метод оценки производственных издержек. Это рутинная, мелочная работа, но свободные средства обычно вкладываются именно на основе такого ана- лиза. Если удастся оценить, каков уровень издержек при производстве единицы продукта на том или ином предприятии - то мы можем досто- верно предположить, какой будет его судьба. Именно с помощью этого метода определяется инвестиционная привлекательность предприятий в совершенно конкурентной экономике. Надо лишь грамотно провести ана- лиз затрат на производство, не забыв ни одной мелочи, и картина бу- дет ясна. Если одна ферма на литр молока расходует два килограмма комбикорма, а вторая - три килограмма, то которому фермеру вы одол- жите денег на расширение хозяйства? Но не следует думать, что конкуренция действует так же, как естественный отбор в устойчивой популяции каких-либо зверьков, ус- траняя лишь уродов и неудачников. В мировой экономике устойчивое состояние еще не достигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вы- мирают целые отрасли. И рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе. Так, оказалось, что производить текстиль выгоднее не в США. Тек- стильная промышленность США в значительной степени вымерла, несмот- ря на помощь правительства. Конечно, ее работники переориентирова- лись, но каково было менеджерам и организаторам производства, чьи профессиональные навыки вдруг оказались не нужны в своей стране. Не переезжать же им в Пакистан вместе с текстильной промышленностью? То есть в период, когда это вымирание началось, применять ме- тод расчета издержек в приложении к отдельным текстильным фабрикам США было совершенно бессмысленно. Фабрика-победительница просто закрылась чуть позже остальных. Так что считать производственные издержки лишь внутри национальной экономики - неоправданное ограни- чение. Сильная сторона американцев - то, что они не жалуются на об- щественный строй, а рассматривают трагедии такого типа как свою личную вину, даже если виновата действительно "система". Во времена Великой Депрессии многие отцы семейств просто ушли из жизни, чтобы хоть страховкой поддержать свои семьи. И сейчас, когда Клинтон гор- до говорит, что три компьютерных кита - Интел, Ай-Би-Эм и Майкро- софт - стоят дороже, чем автомобильная, химическая, авиационная и текстильная промышленности США вместе взятые, это значит, что и в самой богатой стране мира у очень многих людей были большие пробле- мы. Можно ведь и по-другому посмотреть - традиционные отрасли про- мышленности США настолько съежились, что стали меньше, чем три вы- сокоспециализированные компании. А ведь опасно строить благососто- яние страны на одной отрасли! Впрочем, это дело американцев и их правительства. На меня сильное впечатление произвела история из одного компь- ютерного журнала, рассказанная самим ее героем. Он был президентом небольшой техасской нефтяной фирмы, но нефтяной кризис сделал его нищим. Он уехал в Лос-Анджелес, жил там в своей машине, голодал, и ему каким-то чудом удалось найти работу - писать компьютерные прог- раммы для фильма "Звездные войны". За день до сдачи первой програм- мы он был на грани самоубийства - программа получилась слишком мед- ленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил рекламу програм- много средства Фоксбейз (FoxBase), которое позволило сделать его программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в фир- ме-производителе Фоксбейз, и считает, что это средство спасло ему жизнь. И такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! Сейчас, правда, права на Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, чтобы из- бавиться от сильного конкурента. Какова судьба этого счастливца сейчас?.. Так что система свободного перемещения капиталов в условиях конкуренции не только способствует росту, но может создавать проб- лемы даже в самой сильной и богатой стране мира. А может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономи- ку целой страны? Может. Именно эта система перемещения капиталов в более прибыльные отрасли буквально обескровила нашу экономику. Еще раз подчеркну - если предприятие участвует в системе сво- бодного перемещения капиталов, то оно может резко преуспеть, но мо- жет и погибнуть, будучи не убыточным даже, а просто менее прибыль- ным, чем другие.Владельцы капиталов зорко следят за прибылями пред- приятий, обращая внимание на разницу в доли процента. А какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме прибыли может почти процветать, во всяком случае, нормально сущес- твовать в той же самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлечен- ные в дело капиталы нельзя было из него вывести. Но это теоретичес- ки, реально же западные фермерские хозяйства вовлечены в систему перемещения капиталов путем неизбежных банковских кредитов под за- лог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не заплатил процен- ты по закладной - и готово дело, на ферму приходит новый хозяин, тоже состоящий в долговом рабстве у банка. Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономичес- ком лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единствен- ный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравне- ние объема затрат на единицу готовой продукции. Тот, кто меньше тратит - выходит победителем в конкуренции. Такая фирма инвестици- онно привлекательнее. Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учиты- вать какие-то странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. На основа- нии этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран. Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные зако- ны, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой от- ветственности печать, отменить прописку, развить гражданские свобо- ды (например, свободу совести) - и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет. Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых в нашей стране в последние годы. Они издаются как бы для туземцев, в странах Запада взгляды несколько другие. Ведь, несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а не на- оборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю раз- ворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты Nikon. Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет. А почему бы нам не сравнить национальные экономики России и других стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваются отдельные фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым у нас на гранты Сороса, ну и что?

Назад Оглавление Вперед