ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

           Если рассмотреть  любую проблему достаточно внимательно, то вы

      увидите себя как часть этой проблемы.

           Аксиома Дучарма


           Итак, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой для мо-

      его народа теоремы.

           Из пяти составляющих  общего  объема затрат на любое производ-

      ство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия)  - не

      ниже среднемировых,  а три (капитальные вложения, накладные расходы

      и минимально необходимая зарплата) - существенно,  в несколько раз,

      выше.

           Поэтому в  условиях  свободного  перемещения капиталов ни один

      инвестор, ни наш, ни зарубежный, не  будет  вкладывать  средства  в

      развитие практически ни одного производства на территории России. И

      дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов,  а также жу-

      ликов и коррупционеров - я вполне допускаю, что  они горячие патри-

      оты - дело в законах экономики, ориентированной на прибыль.

           Никаких инвестиций в нашу промышленность  нет  и  не будет. То

      есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вло-

      женная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борь-

      бу  с  неблагоприятными условиями, без всякой пользы для  конечного

      продукта. Если этого  не понимает инвестор, то понимает банкир, да-

      ющий инвестору кредит и проверяющий его бизнесплан. А  что бывает с

      промышленностью без инвестиций, мы знаем.

           "Хотят русские жить в  холодильнике  - пусть живут. Причем тут

      мои доллары?" - так думает наш  буржуй, и он абсолютно прав. И нап-

      расно ждать, что  вывезенные  из России капиталы (по-русски говоря,

      краденое или выручка от  продажи  краденого) вернутся в Россию. Это

      может произойти разве что под конвоем, а наш конвой туда не пустят.

           Конечно, мы  вольны выбирать экономическую модель развития об-

      щества, что и сделали несколько  лет  назад. Но при этом мы  должны

      были хорошо  представлять, что значительные отрасли нашей экономики

      (вся обрабатывающая  промышленность,  все  товарное сельское хозяй-

      ство, большая часть  сырьевой) попадут при вхождении в мировое эко-

      номическое пространство  под уничтожающий удар действующих там эко-

      номических законов. Почему не представляли? Это отдельный вопрос.

           И ведь  не поспоришь. А если  у нас кто-то  захочет поспорить,

      спросим для уточнения диагноза - согласен ли он лично жить  и рабо-

      тать в здании из кровельного железа без отопления, на работу ездить

      в шортах  и безрукавке,  а рацион чтобы был как  у вьетнамца на его

      родине (проконсультируйтесь на ближайшем вещевом рынке).

           Если согласен - значит демократ в российском смысле этого сло-

      ва, т. е. сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти

      идеи называют  либеральными). Если задумался и начал дополнительные

      вопросы задавать - не безнадежен. Насчет демократа я  ничуть не ер-

      ничаю. Сам читал  весной  1996 года, перед президентскими выборами,

      интервью с каким-то пенсионером, который, фактически умирая с голо-

      ду, собирался голосовать за демократов. То же будет и в 1999-м, и в

      2000-м. Такая самоотверженность, доходящая до идиотизма  и даже да-

      лее, свойственна части нашей "интеллигенции", о  чем как-то расска-

      зал С.Кара-Мурза в одной из своих публикаций. Но в качестве долгов-

      ременной основы функционирования  экономики приверженность демокра-

      тическим ценностям не годится, так как человек без пищи не проживет

      даже 500 дней.

           Путаница  в  понятиях пошла с первых перестроечных лет,  когда

      отдельные предприятия  прорывались  со  своей продукцией на мировой

      рынок, как те же шахтеры. Поди плохо - квартплата коммунистическая,

      лечат-учат коммунисты,  транспорт, электроэнергия и лес - коммунис-

      тические, а уголь буржуям за доллары. Нужен был буржуям тот уголь -

      им нужно было Союз развалить - да разве можно было тогда объяснить?

      Тогда в массовом сознании зарплата слабо  ассоциировалась с кварти-

      рой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском на море. Поче-

      му-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали, что при рынке

      баран даром  не чихнет? Знали. Но  как-то не понимали.  Ничего, это

      лечится, хотя и небезболезненно.

           Каковы же следствия из этой теоремы? Если теорема горька, то и

      следствия не слаще.

           1. Утверждения о том, что "инвесторы  уже  стоят  в очереди" -

      либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.

           2. Обещания  "создать  благоприятный инвестиционный  климат" в

      условиях  свободного  мирового рынка реальной почвы не имеют,  если

      только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути.

           3. Жизнь из нашей экономики  и  общества будет уходить по мере

      износа инфраструктуры  и  основных  фондов, донашивания и проедания

      запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда,

      где  он  сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые  предпри-

      ятия, и то. далеко не все.

           Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь

      абсолютно точным,  в принципе отражает реальность. Конечно, свобод-

      ного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой

      рынок не  свободен, отрегулирован, но  не нами. Нам-то с того какая

      польза?

           Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах. Никто не

      будет нам приплачивать за климат, растянутые  коммуникации и отсут-

      ствие незамерзающих портов.

           И небольшое пояснение.  Нигде в тексте вы не найдете указаний,

      что теорема верна только для частных предприятий, а государственные

      обладают иммунитетом. Судьба "Уралмаша" и под руководством красного

      госдиректора, и Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое

      дело, что предпринимателю проще, грубо говоря, продать в случае че-

      го станки на металлолом, рабочих на колбасу и смыться на Канары.



                                     * * *



           Один мой  знакомый советует: "прежде чем высказаться, подумай,

      а не дурак ли ты". Он, конечно, прав, но как проверить правильность

      мысли, на чей авторитет опереться?  На  мнение  людей, по какому-то

      недоразумению именуемых "нашими ведущими экономистами"?

           Да это  просто опасно. С зарубежными тоже не  все ладно, у них

      тоже свой интерес. Но некоторые подтверждения есть.

           Очень давно во время визита к Горбачеву Тэтчер обронила фразу,

      которую перевели примерно так:

           "британские бизнесмены  хотели  бы  инвестировать в российские

      горнодобывающую и лесообрабатывающую  отрасли промышленности". Если

      бы переводчик  озаботился смыслом этого высказывания, то непременно

      бы добавил: "а о вложениях в другие отрасли они и думать не собира-

      ются". И действительно, стоит понаблюдать за ситуацией, и эти слова

      полностью оправдываются.

           Общий объем западных инвестиций в производство  за весь период

      плюрализма -  от  5 до 7 млрд. долларов. Да хотя бы и 10! Для нашей

      экономики это мизер.

           Правда, некоторые вложения есть. Но чтобы  не затуманивать ре-

      альной картины, с ними надо разобраться.

           Во-первых, создаются  предприятия, даются деньги с целью унич-

      тожения ракет, боеголовок, бронетехники, сокращения нашего военного

      потенциала и создания системы контроля над ним, в частности под ви-

      дом "конверсии" происходит выведение из строя объектов военной про-

      мышленности.

           Во-вторых, под  видом "инвестиций" идет скупка сырьевых ресур-

      сов из уже созданных горнодобывающих предприятий. Как правило, сра-

      зу видно, что  инвестиции  эти рассчитаны не на  десятки  лет, а на

      два-три года - так, снятие сливок.

           В-третьих, имеются вложения (крайне небольшие), внешне похожие

      на инвестиции для развития производства. Они ориентированы на вывоз

      ранее созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности

      конкурирующих предприятий и на эксплуатацию пока действующих основ-

      ных фондов.

           Так вот, если откинуть от и без того мизерного объема вложений

      "инвестиции" этих трех видов, то останется тот самый шиш, который и

      должен был остаться.

           Я сознательно не принимаю в расчет инвестиции в некоторые спе-

      цифические виды  промышленности,  а  именно табачную и алкогольную.

      Дело в  том, что это  не совсем промышленность. Испокон веков госу-

      дарства мира пополняют свои бюджеты  за  счет  "налогов на пороки",

      так как прибыль от торговли сигаретами и водкой - это живые деньги.

      Оцените разницу:  налоги надо собирать,  а тут народ сам деньги не-

      сет! В свое время тот флот,  что японцы утопили при Цусиме, был це-

      ликом построен на деньги от винной монополии государства.

           И вот сейчас табачная промышленность скуплена тремя гигантски-

      ми концернами - Ротманс, Филип-Моррис и БАТ. Эти фирмы любезно сог-

      ласились  собирать  "налог с порока" с российских  граждан  в  свою

      пользу, ценой установки нескольких технологических линий по набивке

      сигарет.

           Причем ну  никак нельзя сказать, что производится конкурентос-

      пособная продукция.  Она  вся  предназначена для нашего внутреннего

      рынка, прибыль будет  конвертирована в валюту и вывезена из страны.

      Что реально получим мы? Рак легких. И никакая это не наша продукция

      - это просто фасовка импортного табака.

           То же самое  с пивом. Скандинавский концерн "Болтик си" произ-

      водит у нас пиво  "Балтика",  опять-таки, в конечном итоге уменьшая

      наши валютные резервы. Это касается и многих других пивзаводов, как

      бы патриотично ни  звучали названия сортов. И, кстати, ячменный со-

      лод, хмель или иногда пивной концентрат - тоже импортные. И спирт -

      для России делают фактически алкогольные напитки, а не пиво.

           Есть еще  займы, кредиты... Заинтересованные лица упорно назы-

      вают их "инвестициями". К  экономике  это отношения не имеет, разве

      что со  знаком минус. Займы ведь надо отдавать!  А инвестиции - это

      не займы! При инвестиции буржуй рискует своими деньгами! А при зай-

      мах его деньгами рискуем мы! И его деньги мы обязаны вернуть с про-

      центами в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проек-

      та.

           Во  что  же выльется эта тенденция? Например, какое  население

      сможет жить на территории России  в  условиях  рынка? Сколько рынок

      сможет просто  прокормить? Западные оценки разнятся  - от 15  до 50

      миллионов. Такие цифры иногда шокируют, а тем не менее никакой ере-

      си в них нет. Ведь чтобы закупать продовольствие  на нынешнее насе-

      ление за счет экспорта нефти, ее производство надо  увеличить в 6-7

      раз. Возможно ли это? Нет, конечно.  Пропускная способность "трубы"

      125 млн. тонн,  и  строили ее всем Союзом.  Кто  возьмется за такую

      стройку сейчас? Даже смешно спрашивать, ведь  даже Туркмении запад-

      ные эксперты порекомендовали не тянуть свой  нефтепровод, а подклю-

      чаться к российскому.

           А почему придется переходить на  покупную  еду?  Да потому что

      для сельского хозяйства действует аналогичная горькая теорема N 2.

           Так что если увеличить сырьевой экспорт нельзя, то откуда взя-

      лись в докладе  Тэтчер цифры о населении, понятно. Остальным просто

      на сникерсы не хватит.  Кстати,  цифры (увеличение экспорта нефти в

      6-7 раз) верны только в том случае, если выручка от  него останется

      в стране.

           Реально рассчитать численность  "рыночного", или "экономически

      эффективного по Тэтчер" населения просто -  это численность занятых

      в горнодобывающем и лесохозяйственном комплексах плюс обслуга соот-

      ветствующей инфраструктуры.  Плюс  их  семьи. Управление этими ком-

      плексами вряд ли  будет осуществляться с территории России, хотя бы

      просто из-за дороговизны проживания управленцев.

           Вот они, те самые 15-20  миллионов  жителей  бывшего СССР, чье

      проживание  на  нашей территории экономически оправдано! Вот о  чем

      говорила Тэтчер! Наш народ и мировой рынок промышленного капитала -

      несовместимы. Либо одно, либо другое. Призывая наших лидеров в лич-

      ных беседах открыться мировому  рынку,  у себя они говорили правду.

      Практически не скрывалось,  что  наша экономика погибнет. Чем руко-

      водствовались наши  руководители  того  времени (не один Горбачев),

      что им говорили их референты - Бог знает.

           Достаточно было хотя бы просматривать в  80-х годах популярные

      журналы, типа "Тайм"  или  "Ньюсуик", чтобы понять настоящее мнение

      "мировой общественности" о перспективах нашей страны, когда мы при-

      ведем нашу экономику к мировым стандартам.

           Неспроста в последние  годы  мы практически изолированы от ис-

      точников информации из-за рубежа, в чем-то даже сильнее, чем в 70-е

      годы. Нет вещания всемирной сети новостей CNN, нет  в продаже инос-

      транных журналов и газет. Настоящий железный занавес. Что говорить,

      если даже пропагандистское вещание на нашу страну практически прек-

      ратилось. Даже журнал "Америка" закрылся, как  выполнивший свою за-

      задачу. Но, судя по крохам доходящей информации, за ситуацией у нас

      следят внимательно и оценки довольно трезвые.

           Какова же перспектива нашего рыночного хозяйства,  "интегриро-

      ванного в мировую экономическую систему"? Временные рыночные струк-

      туры, созданные  для вывоза стратегических запасов, уже практически

      отмерли, горнодобывающая (конкурентоспособная), тоже  не  вечна, ей

      осталось лет  с десяток, а  вот лес будет расти практически всегда,

      так что посчитать просто.

           Судьба же  нерыночного  населения не обязательно трагична. Те,

      кто смогут, вернутся  к натуральному хозяйству. И это немалая часть

      населения. В начале 20 века нерыночное  население России составляло

      несколько десятков миллионов человек и даже платило налоги зерном и

      солдатами. Так что  вымрут, быстро или постепенно, только крупные и

      средние  промышленные  и политические центры, что с рыночной  точки

      зрения совершеннейшие пустяки.

           Этого мы хотели?

           Причем - обратите внимание - такая  судьба  ждет  нашу  страну

      после подключения к мировому рынку любым способом. И если мы войдем

      в него сами в виде независимого государства, и если мы  будем заво-

      еваны "культурными"  и "цивилизованными" нациями. В отношении наших

      перспектив врастания в эту модель экономики  оба наших политических

      крыла - демократы и патриоты - делают одну и ту же ошибку. Они счи-

      тают, что это врастание возможно, вся разница в  отношении - демок-

      раты считают, что это желательно, а патриоты - что нежелательно.

           Патриоты пугают народ,  что мы будем сырьевым придатком, а де-

      мократы намекают, что и сырьевым придатком, и, возможно, еще и сбо-

      рочным цехом.

           Но дело-то в  том,  что это невозможно! Мы  не  можем стать ни

      сырьевым придатком, ни сборочным цехом! После исчерпания уже разра-

      ботанных и обустроенных месторождений они будут заброшены. Никто не

      будет осуществлять "северный завоз" на ту  территорию, которая ког-

      да-то была Советским Союзом  - у нас нет ничего, что могло  бы этот

      завоз окупить.

           Итак.

           Любое производство на территории России характеризуется  чрез-

      вычайно высоким уровнем издержек. Эти  издержки  выше,  чем в любой

      другой промышленной зоне  мира.  Простейший анализ затрат на произ-

      водство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия

      проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние зат-

      раты нечем. В  первую очередь это происходит из-за слишком сурового

      климата - производство, да и просто  проживание  в  России  требует

      большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша

      продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.

           Из этого  следуют  два следствия. Во-первых, наша промышленная

      продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристи-

      кам, оказывается выше  по себестоимости и при реализации по мировым

      ценам приносит нам убыток, а не прибыль.

           Во-вторых,  наши  предприятия оказываются  невыгодным объектом

      для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечествен-

      ных инвесторов привлекательнее иностранные рынки капитала.

           Удивительная ситуация - то, что я изложил -  легко понять. Оп-

      ровергающих доводов я не слышал, да их, видимо, и нет. Практика мои

      рассуждения подтверждает. Тем не менее, самоубийственное стремление

      в мировой рынок не ослабевает.

           Ни один нормальный человек  не  поставит все свое достояние на

      кон, играя в игру, правила которой ему незнакомы,   тем более, если

      он не участвует в раздаче карт.  А в мировой рынок мы кинулись! Ре-

      бята! Мало ли что на этом рынке продается! "Зъисть-то он  зъист, да

      кто-ж ему дасть!". Может, правду говорят, что все  русские - сумас-

      шедшие? Да нет. Другие  бывшие  соцстраны тоже свое получат, вскоре

      после минования в них надобности.

           Так что, если мы хотим выжить - то  придется восстановить эко-

      номическую границу страны,  а нет -  "входим в мировой  рынок"  еще

      дальше и "углубляем реформы" еще глубже. Развязка не за горами.